checkAd

    Celldex - Impfstoffe gegen Krebs - 500 Beiträge pro Seite

    eröffnet am 10.04.10 15:12:37 von
    neuester Beitrag 01.11.16 22:42:47 von
    Beiträge: 397
    ID: 1.157.067
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 26.605
    Aktive User: 0

    ISIN: US15117B2025 · WKN: A2PEAB · Symbol: CLDX
    41,97
     
    USD
    +0,43 %
    +0,18 USD
    Letzter Kurs 01:00:00 Nasdaq

    Werte aus der Branche Biotechnologie

    WertpapierKursPerf. %
    3,0700+88,34
    1,0800+69,01
    4,9000+44,12
    5,0000+43,68
    0,9500+34,94
    WertpapierKursPerf. %
    1,8300-18,30
    2,1000-18,92
    5,2600-29,40
    2,0400-35,44
    3,5100-46,00

     Durchsuchen

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 10.04.10 15:12:37
      Beitrag Nr. 1 ()
      Hallo zusammen,

      hiermit eröffne ich ein Diskussionsforum über die Firma Celldex Therapeutics, da ich glaube, dass diese Firma ein außergewöhnliches Potential hat, dass sich im heutigen Aktienkurs überhaupt noch nicht widerspiegelt.

      Symbol: CLDX
      Börse: NasdaqGM
      WKN: A0RA0S
      Aktueller Kurs: $6,86
      Marktkapitalisierung: 217 Mio. USD
      Ausstehende Aktien: ca. 32 Mio. Stück
      Webseite: http://www.celldextherapeutics.com/

      Kurze Zusammenfassung der Historie:
      Celldex wurde 2004 als Spin-off der Biotechfirma Medarex gegründet. In 2007 fusionierte Celldex mit Avant Immunotherapeutics und ist seitdem an der Nasdaq gelistet.
      Im Mai 2009 erwarb Celldex alle Anteile an der Biotechfirma CuraGen und somit 11 weitere Antikörper gegen Krebs.

      Heute besitzt Celldex eine sehr umfangreiche Produktpipeline mit dem Schwerpunkt Krebsimpfstoffe.
      Celldex ist zusammen mit Firmen wie Dendreon im erst kürzlich eingeführten Cancer Immunotherapy Index vertreten.
      Nach Meinung vieler Experten gelten Immunotherapie und Krebsimpfstoffe als Krebstherapien der Zukunft.
      Am 1. Mai wird die FDA mit allergrößter Wahrscheinlichkeit Provenge von der Firma Dendron als ersten Krebsimpfstoff für die Behandlung von Prostatakrebs zulassen.
      Der Kurs von Dendreon hat sich mittlerweile vom Tief ausgesehen verzwanzigfacht, Dendreon wird heute bereits mit 5 Milliarden UDS bewertet.

      Zukunftsorientierte Krebstherapien befassen sich mit der immunologischen Erkennung von Tumorzellen im Körper des Erkrankten. Diese Erkennung ist bei vielen Patienten nicht effektiv und begünstigt somit eine Ausbreitung der Erkrankung beziehungsweise ein Wiederauftreten der Erkrankung nach zunächst erfolgreicher Therapie.
      Der Grundgedanke ist, das körpereigene Immunsystem zur Bekämpfung des Krebses heranzuziehen, und genau hier setzt Celldex mit seinen Produkten an.

      Doch nun zur Pipeline von Celldex.

      Bereich Cancer
      1. CDX-110, Vaccine, Brain Cancer, Phase II
      Das Produkt wird zusammen mit Pfizer entwicklet.
      Pfizer hat eine Upfront-Zahlung in Höhe von 40 Mio. USD gezahlt und sich mit 10 Mio. USD an Celldex beteiligt.
      Kommt es zur Zulassung kassiert Celldex weitere 390 Mio. USD an Meilensteinzahlungen. Nach Markteinführung zahlt Pfizer an Celldex eine zweistellige Royality-Rate bezogen auf den Umsatz.
      Hier die Details zu dem Deal:
      http://www.avance.ch/newsletter/docs/CelldexPfizer.pdf

      Die bisherigen Ergebnisse zu CDX-110 waren sehr vielversprechend.
      http://ir.celldextherapeutics.com/phoenix.zhtml?c=93243&p=ir…

      Weitere Überlebensdaten werden möglicherweise auf der nächsten ASCO Anfang Juni präsentiert.
      Das Umsatzpotential von CDX-110 gegen Gehirnkrebs wird weltweit auf ca. 1 Milliarde USD geschätzt. Bisher eingesetzte Therapien wirken kaum.
      CDX-110 hat zusätzlich das Potential auch bei anderen Krebsarten zu wirken.

      2. CDX-011, Antibody Vaccine, Breast Cancer, Phase II
      Auch hier waren die bisher vorgelegten Studenergebnisse sehr vielversprechend.
      http://ir.celldextherapeutics.com/phoenix.zhtml?c=93243&p=ir…

      Dazu gibt es auch noch einen sehr interessanten Artikel.
      http://seekingalpha.com/article/147378-curagen-positive-resu…

      3. CDX-011, Antibody Vaccine, Melanoma, Phase II
      Aktuelle Ergebnisse werden auf der nächsten ASCO Anfang Juni präsentiert.

      4. CDX-1307, Antibody Vaccine, Bladder Cancer, Phase I
      Auch hier liegen erste positive Studienergebnisse vor.
      http://ir.celldextherapeutics.com/phoenix.zhtml?c=93243&p=ir…
      Der Start der Phase 2 ist in Kürze zu erwarten.

      5. CDX-1401, Antibody Vaccine, Multiple Tumors, Phase I
      http://ir.celldextherapeutics.com/phoenix.zhtml?c=93243&p=ir…

      6. CDX-1127, Antibody Vaccine, Cancer, Preclinical
      Präsentation am 21. April.
      http://www.abstractsonline.com/Plan/ViewAbstract.aspx?sKey=4…

      Neben den Krebsimpfstoffen ist Celldex noch auf zwei weiteren Gebieten tätig. Infos dazu findet ihr auf der webpage von celldex.

      Inflammatory diseases
      7. CDX-1189, Antibody, Renal disease, Preclinical
      8. CDX-1135, Soluble receptor, Renal disease, Preclinical

      Infectious diseases
      9. ColeraGarde, Vaccine, Enteric diseases, Phase II
      10. ETEC, Vaccine, Enteric diseases, Phase II
      11. Tyo 800, Vaccine, Typhoid fever, Phase II
      12. CDX-2401, Antibody Vaccine, HIV infection, Preclinical

      Hier die nächten Meilestones kopiert von der Celldex webpage:

      In 2010, we plan to:

      Report final Phase 1/2 data from a clinical study of CDX-011 in patients with advanced melanoma at the American Society of Clinical Oncology (ASCO) conference in June.

      Report additional results from the Phase 1 clinical study of CDX-1307 in patients with advanced epithelial cancers, including breast, colon and pancreatic cancer at the ASCO conference in June.

      Report preliminary data from the Phase 1/2 clinical study of CDX-1401 in patients with malignant solid tumors that express NY-ESO-1.

      Initiate a randomized Phase 2b clinical study of CDX-1307 in combination with immune modulators in patients with muscle-invasive bladder cancer expressing hCG-beta.

      Initiate an expanded Phase 2b clinical study of CDX-011 in patients with GPNMB-expressing breast cancer including triple negative disease.

      Die ASCO dürfte somit sehr spannend werden.
      Die Übernahme durch einen der großen Player ist auch jederzeit möglich.

      Abschließen noch ein link zu einer aktuellen Firmenpräsenatation:
      http://ir.celldextherapeutics.com/phoenix.zhtml?c=93243&p=ir…

      Fazit
      Investitionen in Biotechunternehmen, die wie Celldex, noch keinen Umsatz erwirtschaften sind sehr riskant, da das Scheitern eines Produktes mit einem signifikanten Kursverfall einhergeht.
      Andererseits winken bei erfolgreichen Produktzulassungen enorme Kurssteigerungen.
      Celldex ist mit seiner pipeline (12 Produkte) breit aufgestellt und bewegt sich mit der Fokusierung auf Krebsimpfstoffe in einem vielversprechenden Zukunftsmarkt.
      Die Kooperation mit Pfizer zeigt, dass die großen Player Interesse an der pipeline von Celldex haben.
      Der aktuelle cash von Celldex (ca. 55 Mio. USD) reicht noch für ca. 2 Jahre.
      Ist CDX-110 weiterhin erfolgreich fließen weitere Millionen von Pfizer zu.
      Insgesamt meiner Meinung nach ein gutes Chance/Risiko Profil.

      Disclaimer
      Das alles ist nur meine persönliche Meinung und soll nicht als Aufforderung zum Kauf oder Verkauf der Celldex-Aktie verstanden werden. Jedem Investor ist es zu empfehlen sich vor einem Kauf ausführlich über die Chancen und Risiken der Firma zu informieren.

      PS
      Ich würde mich sehr freuen, wenn sich viele Interessierte an diesem Forum mit sachlichen und interessanten Beiträgen beteiligen würden.

      Beste Grüße
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 10.04.10 20:02:16
      Beitrag Nr. 2 ()
      es wird nie einen Impfstoff gegen Krebs geben!
      Momentan gibt es über 300 Krebsarten :rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 10.04.10 20:40:44
      Beitrag Nr. 3 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.308.888 von zocklany am 10.04.10 20:02:16hmmm da bist du dir sicher? :rolleyes:

      http://www.gebaermutterhalskrebs.com/
      Avatar
      schrieb am 11.04.10 10:31:29
      Beitrag Nr. 4 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.308.888 von zocklany am 10.04.10 20:02:16ein vaccine für alle Krebsarten wird es nicht geben... Dennoch investieren mittlerweile viele Biotechs in Krebs Impfstoffe - bislang mit eigentlich KEINEM Erfolg! DNDNs Provenge wird wohl die erste Ausnahme sein.

      CDX-110 hat EGFRvIII als target. Etwa 40 % der Glioblastoma Patienten haben hier erhöhte Werte, was sich negativ auf die Überlebens Chancen auswirkt. In zwei kleineren Trials konnte Celldex den Median overall survival von historischen 15 Monaten um etwa 10 Monate zusätzlich verlängern! Aktuell läuft hier noch eine größere Phase IIb zu der es Anfang Juni (ASCO) Ergebnisse gibt. Bestätigen sich die Ergebnisse wird dies entsprechend Kursauftrieb geben...


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 11.04.10 11:32:33
      Beitrag Nr. 5 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.309.575 von Ackergaul am 11.04.10 10:31:29Dennoch investieren mittlerweile viele Biotechs in Krebs Impfstoffe - bislang mit eigentlich KEINEM Erfolg! DNDNs Provenge wird wohl die erste Ausnahme sein.


      Provenge ist ein therapeutischer Krebsimpfstoff, der das Immunsystem des menschlichen Körpers stimulieren soll, um einen bestehenden Krebstumor zu bekämpfen. Er unterscheidet sich von herkömmlichen Impfstoffen, die Infektionen bei Personen verhindern, die noch nicht erkrankt sind.

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Rallye II. – Neuer Anstoß, News und was die Börsencommunity jetzt nicht verpassen will…mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 11.04.10 14:20:37
      Beitrag Nr. 6 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.309.575 von Ackergaul am 11.04.10 10:31:29"bislang mit eigentlich keinem Erfolg"
      Das ist so nicht richtig: Die beiden Impfungen gg. HPV sind im engeren Sinne aktive Impfungen gg. Zervixkarzinome (präventiv) und sowohl GSK (mit Cervarix) als auch Sanofi Pasteur MSD mit Gardasil bzw. Silgard machen gute Gewinne. D. h. wirtschaftlich sind da schon große Erfolge, ob es wirklich präventiv was bringt ist umstritten aber das werden wir erst in 20 Jahren wirklich wissen.

      Betrachtet man die vielen Antikörper, die in den letzten Jahren auf den Markt gekommen sind als passive Krebsimpfung (was sie faktisch sind), dann gibt es auch dort schon sehr große Erfolge, z. B. bei Leukämie und einigen Fällen von soliden Tumoren.

      Ob die sog. Glioblastom-Impfung, die sich gg. EGFR (-Mutationen) richtet, tatsächlich so viel Überlebensvorteil bringt wie angegeben wird man sehr genau verfolgen müssen. Wenn die vorab bekannt gewordenen Daten auch nur annähernd in einem großen Kollektiv zu reproduzieren sind und nicht auf geschönten Statistiken bzw. superengen Einschlußkriterien beruhen, dann werde ich hier auch fett einsteigen :p

      So far... Viel Erfolg allen, die schon drin sind.
      Avatar
      schrieb am 11.04.10 15:15:21
      Beitrag Nr. 7 ()
      zu CDX-110

      Glioblastome gehören zu den häufigsten und bösartigsten Gehirntumoren. Ganz besonders aggressiv, invasiv und zerstörerisch ist Glioblastoma multiforme - die tödlichste Variante aller Gehirntumoren und eine der tödlichsten Erkrankungen des Menschen überhaupt. Die meisten Patienten überleben auch bei Einsatz der zur Verfügung stehenden Behandlungen, also Operation, Bestrahlung und Chemotherapie, das erste Jahr nach der Diagnose nicht.

      Glioblastome sind unter anderem so schlecht zu therapieren, weil ihre Struktur außerordentlich fest ist. So gelangen Wirkstoffe kaum in die Tumoren.

      Die Qiagen-Tochter DxS wird gemeinsam mit dem US-amerikanischen Pharmaunternehmen Pfizer einen Diagnostik-Test entwickeln, der in Kombination mit einem zukünftigen Impfstoff gegen Glioblastome eingesetzt werden soll. Das meldeten beide Unternehmen am 4. Februar 2010. Die Rechte für den Impfstoff PF-04948568 zur Immuntherapie von Glioblastoma multiforme (GBM) hatte Pfizer im April 2008 von Celldex Therapeutics erworben. Die Substanz wird gerade in einer klinischen Phase-II-Studie für die Behandlung von neu diagnostiziertem GBM getestet.
      GBM ist mit weltweit 25.000 Neuerkrankungen die häufigste bösartige primäre Hirntumorerkrankung bei Erwachsenen. PF-04948568 ist eine Peptid-Vakzine, welche auf die mutierte Form des EGF-Rezeptors der Nervenzellen zielt, die in 25 bis 40 Prozent der GBM-Fälle auftritt. Mit dem diagnostischen Test sollen die Patienten im Voraus identifiziert werden, die für eine Immuntherapie in Frage kommen,.
      Der Test wird bei DxS in Manchester entwickelt. Qiagen hatte DxS erst im September 2009 übernommen (mehr...). Auf Basis der Echtzeit-PCR-Technologiewird die RNA der mutierten Rezeptoren im Tumorgewebe nachgewiesen.

      Hier noch ein ausführliches Abstract zu CDX-110
      Abstract
      Conventional therapies for glioblastoma multiforme (GBM) fail to target tumor cells exclusively resulting in non-specific toxicity. Immune targeting of tumor-specific mutations may allow for more precise eradication of neoplastic cells. The epidermal growth factor receptor variant III (EGFRvIII) is a tumor-specific mutation that is widely expressed on GBM and other neoplasms and its expression enhances tumorigenicity. This in-frame deletion mutation splits a codon resulting in a novel glycine at the fusion junction producing a tumor-specific epitope target for cellular or humoral immunotherapy. We have previously shown that vaccination with a peptide that spans the EGFRvIII fusion junction (PEPvIII-KLH/CDX-110) is an efficacious immunotherapy in syngeneic murine models. In this review, we summarize our results in GBM patients targeting this mutation in multiple, multi-institutional Phase II immunotherapy trials. These trials demonstrated that a selected population of GBM patients who received the vaccines targeting EGFRvIII had an unexpectedly long survival time. Further therapeutic strategies and potential pitfalls using this approach are discussed.
      ...

      4 The prognostic impact of EGFRvIII expression
      The most frequent genetic alteration associated with GBM is amplification of the EGFR gene, which results in over expression of the EGFR, a transmembrane tyrosine kinase receptor [91]. The majority of GBMs with EGFR amplification also contain the mutant EGFR gene, EGFRvIII [92], which is typically expressed in about 30% of newly diagnosed GBM patients. The EGFRvIII is characterized by the deletion of exons 2-7, resulting in a sense mutation that has a truncated extracellular domain with ligand-independent constitutive activity [93]. Given the crucial function of EGFRvIII in mediating tumorgenesis [93], it would be anticipated that its expression would confer a poor prognosis in GBM patients. EGFRvIII is not an independent predictor of median survival in either gross total (1.1 years in EGFRvIII positive tumors versus 1.0 years in EGFRvIII negative tumors) [94] or sub-totally-resected patients [95]. The adjusted rate ratio for EGFRvIII expression is 1.07 (95% CI, 0.72-1.60) in a multivariate Cox model analysis. However, EGFRvIII is a negative prognosticator for long-term survival. In patients surviving for one year or longer, the expression of EGFRvIII is a negative prognostic indicator, with a median survival in GBM patients with EGFRvIII-positive tumors of 1.2 years versus 2.0 years in non-EGFRvIII expressing tumor patients (p<0.0001) [94]. This was confirmed in follow-up studies indicating that regardless of intervention (i.e. surgery, chemotherapy, radiation), that long-term GBM survivors do not usually express EGFRvIII [96].
      ...

      To evaluate the effectiveness of vaccination in combination with standard of care temozolomide (TMZ) chemotherapy, in a third clinical trial (ACTII), the vaccine was given in coordination with concurrent daily TMZ in monthly cycles after completion of radiation. Patients were enrolled sequentially into two groups based on the dose of TMZ given during monthly cycles and vaccinated as described for ACTIVATE. Patients in group A received TMZ at a dose of 200 mg/m2 for 5 days of a 28 day cycle and those in group B received TMZ at a dose of 100mg/m2 for 21 days of a 28 day cycle. Patients were vaccinated on day 21 of each cycle until progression. All patients enrolled in ACT II vaccinated in coordination with monthly cycles of TMZ have a median TTP of 15.2 months versus 6.4 months for historical controls (p=0.0004) and a median survival of 23.2 months versus 15.2 months for historical controls (p=0.0004). Patients treated in group A had a median survival of 33 months [115]. Monitoring of EGFRvIII-specific responses demonstrated that the sequential administration of CDX-110 with TMZ did not ablate immunological responses. We are currently investigating whether EGFRvIII-targeted vaccines produce responses that are strictly restricted to the EGFRvIII epitope or may be more broadly reactive.
      ...

      In summary, vaccination with PEPvIII-KLH/CDX-110 has been proven to be safe and immunogenic in multiple clinical trials for newly diagnosed GBM patients. TTP and OS in vaccinated patients is encouraging and a larger Phase II trial is ongoing (ACT III) sponsored by Celldex Therapeutics and a Phase III trial is planned (ACT IV). Other common malignancies such as breast and lung cancer also express EGFRvIII [177], so the implementation of this type of promising vaccination approach may be considered.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 12.04.10 19:14:00
      Beitrag Nr. 8 ()
      Vergleich bisher veröffentlicher Studienergebnisse bei GBM (Gehirnkrebs).

      http://www.onemedplace.com/blog/archives/4729

      Die Daten von CDX-110 sind schon beeindruckend.

      Bleibt zu hoffen, dass diese Daten in der laufenden Studie bestätigt werden können.

      Ich gehe davon aus, dass ein update bis spätestens zur ASCO anfang Juni kommt.

      Im 2 Halbjahr wird dann wohl die große Phase III gestartet.
      Vorher werden weitere 50 Millionen von Pfizer fällig.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 14.04.10 16:42:59
      Beitrag Nr. 9 ()
      Charttechnischer Ausbruch



      50 MA schneidet 200 MA von unten bei hohem Handelsvolumen.

      Die ASCO (Celldex wird updates zu drei klinischen Studien vorstellen) wirft ihre Schatten voraus.
      Avatar
      schrieb am 14.04.10 17:58:59
      Beitrag Nr. 10 ()
      Hi,

      die Agenda für die ASCO ist da.

      Celldex wird Ergebnisse zu folgenden trials präsentieren:

      #1095: Correlation of GPNMB expression with outcome in breast cancer (BC) patients treated with the antibody-drug conjugate (ADC), CDX-011 (CR011-vcMMAE). June 5

      #8525: Frequent dosing and GPNMB expression with CDX-011 (CR011-vcMMAE), an antibody-drug conjugate (ADC), in patients with advanced melanoma. June 7

      #TPS228: A randomized phase II study of a novel antigen-presenting cell-targeted hCG-β vaccine (the CDX-1307 regimen) in muscle-invasive bladder cancer.

      #2014: Interim data for ACT III: Phase II trial of PF-04948568 (CDX-110) in combination with temozolomide (TMZ) in patients (pts) with glioblastoma (GBM).

      Könnte ein Mega-Event werden.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 15.04.10 21:16:32
      Beitrag Nr. 11 ()
      das Vorspiel beginnt.

      Celldex Therapeutics to present Poster on CDX-1127 Preclinical Results at the American Association for Cancer Research (AACR) 101st Annual Meeting 2010
      Wednesday, April 21, 2010 8:00 a.m. ET

      Celldex Therapeutics to present at BMC 2010 Life Sciences Summit
      Monday, May 17, 2010

      Der Knaller wird dann die ASCO.
      Ergebnisse zu drei klinischen Studien.

      Good luck!
      Avatar
      schrieb am 17.04.10 09:08:04
      Beitrag Nr. 12 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.310.221 von shrew am 11.04.10 14:20:37ist vielleicht jetzt falsch rübergekommen... Es gibt etliche Biotechs, die in Ihren Bemühungen Krebs-Vakzine auf dem Markt zu bringen gescheitert sind: Oxford Bio; Genitope; Favrille; ...

      Dass CLDX nicht dass gleiche Schicksal erleiden wird, kann zu diesem Zeitpunkt niemand sagen. Die bisherigen Daten waren gut, jedoch leider nicht gerade umfangreich (zwei kleine Trials). Deshalb sind die kommenden Daten der Phase IIb auch so wichtig!

      Dennoch: Keiner sollte den Fehler machen CLDX nur auf CDX-110 herunterzubrechen. Die mAB vaccines 1307 und 1401 sind die eigentliche Richtung in die CLDX gehen will. Diese dann noch in Verbindung mit den Wirkstoffverstärkern CDX-301 (TLR3 agonist and stimulator of immune cells) und / oder Resiquimod. Die wurden im übrigen von 3M und Amgen lizensiert.

      Zudem sollte nicht vergessen werden: CLDX bzw. AVANT hat bereits ein Produkt auf dem Markt: Rotarix - ein Rotavirus Impfstoff in Zusammenarbeit mit GSK auf den Markt gebracht.
      Leider wurden die Royalities sozusagen "verpfändet", so dass CLDX wohl keinen müden Cent mehr hier bekommen wird (oder zumindest für längere eit). GSK Umsätze von Rotarix lagen im Geschäftsjahr 2009 bei über 400 Millionen Dollar...

      Grüße
      Avatar
      schrieb am 20.04.10 08:56:41
      Beitrag Nr. 13 ()
      noch ein etwas aktuellerer Beitrag zu CDX-110. Gestern kam noch die AACR Pressemitteilung (CDX-1127) und morgen wird es wohl ein Poster hierzu geben oder zumindest noch nähere Infos...

      http://technorati.com/lifestyle/article/new-vaccine-for-brai…
      New Vaccine for Brain Cancer Treatment
      Author: Setyo-Utomo Said
      Published: April 10, 2010 at 8:07 am

      All the diseases that attack brain have very frightful effects. Not only they
      could cause permanent disabilities, they also could cause death. For example,
      brain cancer, which attacks the controlling function of the body nerves.
      A specific vaccine has been developed to prevent brain cancer. This vaccine is
      in use in an experiment on Karen Vaneman, a brain cancer patient from
      Preston Robert Tisch Brain Tumor Center at Duke University. She had to give
      21 small bottles of her blood during the first week of every month.
      Vaneman was diagnosed with brain cancer two years ago. She suffered
      symptoms such as weakness and paralyzed left hand and was brought to the
      emergency room. At that time, the doctor diagnosed her as having a stroke
      and heart attack. Later they found out that she had Glioblastoma or GBM which is one of most common
      brain cancers.
      Despite GBM brain cancer being very deathly, a team from Preston Robert Tisch had a different way to
      cure Vaneman. They operated on her and now receives intensive treatments after the operation.
      “Other doctors might have told her that she only has six or nine months, or maybe one year to live,
      since GBM had no cure. But we told her that she could heal, with hard working and her self-belief,” said
      Dr. Henry Friedman, head of Preston Robert Tisch Brain Tumor Center.
      Vaneman received new vaccine treatment that was produced by Pfizer. The new vaccine is called CDX-
      110. It has been produced not to prevent the cancer but to trigger body-immune responses, which
      could hit the cancer. The vaccine itself is extracted from EGFRviii (third factor of EGFR)—the protein
      found in 40 percent of tumor cells.
      Dr. John Sampson, a surgeon who helped to develop the vaccine, explained that the team made the
      vaccine immune response to be more specific.
      \"Unlike chemotherapy or radiation which makes the patient felt very sick because it divides cells in the
      body, this vaccine is effective and has more appropriate precision,\" he said.
      The vaccine could make brain cancer patient to live longer. It also could reduce or diminish the cancer
      cells in less painful way, comparing to chemotherapy.
      Treatment of brain cancer is very complex. The treatment for a brain tumor should be individual to
      the patient, based on the age and general health, and the size, location and type of the tumor. Most
      treatment usually involves a team of doctors and includes neurosurgeons (specialists in the brain and
      nervous system), oncologists, radiation oncologists (doctors who practice radiation therapy). The team
      will also include a dietitian, a social worker, a physiotherapist and, probably, other specialists.

      About this article
      Article Author: Setyo-Utomo Said
      I am a Training Management Consultant in Jakarta (Indonesia). I have a Training Of Trainers (TOT)
      Certificate from Royal Institute of Public Administration (RIPA) London, UK}
      Avatar
      schrieb am 21.04.10 14:12:54
      Beitrag Nr. 14 ()
      Hier die News von heute.

      Ein weiterer wichtiger Schritt für die Firma Celldex.

      http://finance.yahoo.com/news/Celldex-Presents-Data-for-bw-3…

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 21.04.10 22:50:45
      Beitrag Nr. 15 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.355.118 von Ackergaul am 17.04.10 09:08:04Hi Ackergaul,
      Ich denke trotzdem, dass man auf CDX-110 im Moment das Hauptaugenmerk richten sollte. Ich hab zumindest meine Investment-Entscheidung nur aufgrund der Studien zu CDX-110 revidiert und bin vor einigen Tagen doch eingestiegen. Allerdings machen mich solche Aussagen (Posting 39.365.186) eher wieder stutzig und zwar aus folgenden Gründen:

      1) CDX wird Chemotherapie niemals ersetzen (allenfalls ergänzen)! Die neuen Therapeutika (insbesondere Temodal=Temozolomid) sind im Gegensatz zu den schwachsinnigen Aussagen im Posting inzwischen sehr gut verträglich. Es kann keine Rede davon sein, dass die die Patienten sehr anstrengen, state of the art ist momentan eine Tablettenchemo, die ambulant gegeben wird, d. h. du bist zu Hause bei deinen Lieben, nimmst morgens eine Tablette Zofran gg. Übelkeit, dann die Chemo, davon merken die allermeisten überhaupt nichts mehr! (Nur die Zweitlinientherapie, wenn die Erstlinie nicht wirkt ist etwas unangenehmer.)
      2) Auch eine Operation (wenn möglich) und eine Strahlentherapie wirst du mit CDX-110 niemals ersetzen können weil es ein völlig anderer biologischer Ansatz ist: Du greifst mit CDX-110 einen bestimmten Oberflächenmarker der Tumorzellen an, der bei GBM recht häufig vorkommt, damit hemmst du erstmal das Wachstum bzw. tötest auch Zellen ab, selektierst aber irgendwann einen (Tumorzell-)Klon, der das Molekül das du angreifst nicht mehr exprimiert, dann wird dein Patient von einem Monat auf den anderen sehr schnell progredient sein und sterben.
      3) Die Aussage "But we told her that she could heal, with hard working and her self-belief" ist nicht nur grenzwertig sondern kriminell, zumindest in Deutschland. Wer einem Patienten Hoffnungen macht nur(!) um ihn zur Teilnahme an einer Studie zu bewegen handelt nicht nur moralisch, sondern auch rechtlich fragwürdig. An dieser Stelle kann man sich mal überlegen wie glaubwürdig die Daten einer Studie von einem Arzt sind, der einem Patienten zum Studieneinschluß unsinnige Versprechungen macht!

      Deshalb immer mal die Infos auf den Prüfstand stellen, v. a. wenn es um eine Firma geht, die keinen Gewinn macht und nur von Phantasie lebt! Mein neuer Plan hier ist: Bis nach dem ASCO halten, wenn die Daten gut sind: Mit Gewinn raus und Aktie sowie Studien weiter im Auge behalten; wenn die Daten schlecht oder unglaubwürdig sind: Ebenfalls verkaufen, dann halt mit Verlust, da der Laden dann sicherlich erstmal keinen Gewinn macht und weiter nur von Phantasie lebt.

      Just my two cents, wie immer viel Erfolg allen Investierten und beste Grüße :D
      Avatar
      schrieb am 21.04.10 23:06:31
      Beitrag Nr. 16 ()
      Ach so, was ich auch mal loslassen wollte: Gibt es unter euch eigentlich einige, die bei Strahlentherapieanbietern investiert sind? Ich bin schon länger in Varian med systems und bei Elekta drin aber ich schätze mal die sind den meisten unter euch zu konservativ :confused:
      Wenn ihr euch mit größeren (Onko-)Pharmaaktien beschäftigt habt würden mich einige Aussagen von euch auch dazu interessieren. Oder habt ihr noch andere kleine Firmen außer Celldex im Depot? @Wachholder: Ist das zu sehr off topic?
      Falls nicht bin ich sehr an euren Antworten interessiert.
      Beste Grüße
      Avatar
      schrieb am 22.04.10 09:01:42
      Beitrag Nr. 17 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.379.599 von shrew am 21.04.10 22:50:45Moin, moin,

      nichts für ungut, aber entweder Du interpretierst ein wenig zu viel in der Bericht hinein oder ich kann den "Zündstoff" nicht entdecken...

      zu 1) stimme ich Dir zu. CDX-110 kommt auch erst nach der Chemo zum Einsatz. Der Artikel und ich sagen auch beide nichts anderes aus!
      Nebenwirkungen TMZ: http://www.ema.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/Temodal/274198d…
      Welches Risiko ist mit Temodal verbunden?
      Die häufigsten Nebenwirkungen von Temodal (beobachtet bei mehr als 1 von 10 Patienten) sind Nausea (Übelkeit), Erbrechen, Obstipation (Verstopfung), Anorexie (Appetitlosigkeit), Alopezie (Haarausfall), Kopfschmerzen, Fatigue (Müdigkeit), Krämpfe (Anfälle), Hautausschlag, Neutropenie oder Lymphopenie (verminderte Zahl der weißen Blutkörperchen) und Thrombozytopenie (verminderte Zahl der Blutplättchen).

      Auf Fatigue wird letzendlich auch im Bericht verwiesen. Also...

      zu 2) wiederum nichts gegenteiliges von mir und dem Artikel (den ich auch eigentlich nicht verteidigen will)

      zu 3) mag sein dass Du damit Probleme hast. Persönlich hätte ich die ebenfalls, wenn mein behandelnder Arzt mir so etwas sagen würde! In Idonesien ist dies wohl nicht der Fall...


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 22.04.10 17:03:21
      Beitrag Nr. 18 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.380.508 von Ackergaul am 22.04.10 09:01:42@Ackergaul:
      Das 1/10 bezieht sich auf Patienten ohne Comedikation, d. h. wenn kein Odansetron gg. Übelkeit dazu gegeben wird. Gibst du es aber dazu, dann tiritt die Übelkeit extrem selten auf und Temodal wird sgt. vertragen. Ich finde nur dass mit dem Bericht extrem die Werbetrommel gerührt wird und zwar auf eine nicht ganz astreine Weise. Und wenn das Unternehmen Berichte in dem Stil rausgibt, dann frage ich mich eben ob sie ihre Studien auch in dem Stil veröffentlichen.
      Wie gesagt, ich bin auch investiert, gerade dann bin ich aber kritisch.

      Nur meine Meinung, nicht als persönlichen Angriff verstehen, du hast den Report ja auch nicht geschrieben, sondern nur als Information geposted.

      Beste Grüße
      Avatar
      schrieb am 22.04.10 17:38:36
      Beitrag Nr. 19 ()
      Adäquate Quelle zu Temozolomid-Nebenwirkungen, z. B. Rescue-Studie von Perry et al., Journal of Clinical Oncology 2010, Link:
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20308655

      Dort Angaben: Höhergradige Übelkeit/Erbrechen (Nausea/Vomiting) 1,7%, medikamentös kontrollierbare Übelkeit 5%, letzteres spielt klinisch keine Rolle weil du faktisch immer präventiv was dagegen gibst.
      Avatar
      schrieb am 23.04.10 12:56:22
      Beitrag Nr. 20 ()
      Mahlzeit,

      Neurosurg Clin N Am. 2010 Jan;21(1):87-93.

      The epidermal growth factor variant III peptide vaccine for treatment of malignant gliomas.
      Li G, Mitra S, Wong AJ.

      Department of Neurosurgery, Stanford University School of Medicine, 300 Pasteur Drive, Edwards Building Room 213, Stanford, CA 94305, USA.

      Abstract
      Epidermal growth factor variant III (EGFRvIII) is the most common alteration of the epidermal growth factor (EGF) receptor found in human tumors. It is commonly expressed in glioblastoma multiforme (GBM), where it was initially identified. This constitutively active mutant receptor leads to unregulated growth, survival, invasion, and angiogenesis in cells that express it. EGFRvIII results from an in-frame deletion of exons 2 to 7 resulting in the fusion of exon 1 to exon 8 of the EGF receptor gene creating a novel glycine at the junction in the extracellular amino terminal domain. The juxtaposition of ordinarily distant amino acids in combination with the glycine that forms at the junction leads to a novel tumor-specific epitope that would make an ideal tumor-specific target. A peptide derived from the EGFRvIII junction can be used as a vaccine to prevent or induce the regression of tumors. This peptide vaccine has now proceeded to phase 1 and 2 clinical trials where it has been highly successful and is now undergoing investigation in a larger human clinical trial for patients who have newly diagnosed GBM. In this article, the authors discuss the preclinical data that led to the human trials and the exciting preliminary data from the clinical trials.

      PMID: 19944969 [PubMed - indexed for MEDLINE]
      Avatar
      schrieb am 23.04.10 14:37:40
      Beitrag Nr. 21 ()
      Fahrplan 2010
      * 4. Mai: Earning Release - im Grund uninteressant, jedoch könnte im CC (wenn es eins gibt) etwas interessantes erwähnt werden...
      * 17. Mai: BMC Life Science Präsentation
      * 20. Mai: Die ASCO wirft den Schatten voraus: abstracts sind online (Ergebnisse von CDX-110?)
      * 4.-8. Juni: dann kommt schon die ASCO mit folgendem:
      *** 5. Juni: CDX 110 interim results - bin mir unklar was darunter fällt: PFS Daten? Wenn diese präsentiert werden, wären > 12 Monate in Ordnung und um 15 Monate natürlich gut...
      *** 5. Juni: CDX 011 (BC) - "Analyse" erhöhte GPNMB Werte und Nutzen der Behandlung (wohl nicht sooo interessant...)
      *** 7. Juni: CDX 1307 - werden wohl die wenigen (Blasenkrebs) Patienten sein, die in der Phase II behandelt wurden. Vielleicht bringt CLDX hier ein gutes Argument für die laufende Phase IIb
      *** 7. Juni: CDX 011 (MM) - 1.0 mg/kg jede Woche oder 1.5 mg/kg in 2 von 3 Wochen? (wohl auch nicht sooo der Knüller)
      * ...

      was zeitlich schwer festzumachen ist:

      * 2.Q: "offizieller" Start CDX 1307 bladder cancer (60 Pat.; randomized study) - http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01094496?term=cdx1307&…
      * 3.Q: Phase IIb CDX 011 Brustkrebs mit etwa 120 Patientinnen; die Rede auf dem CC war von forth-line bei BC
      * wohl Ende 2010: Investigator sponsored trial bei CDX 011 (Melanoma)
      * Ende 2010: IND Filing CDX 301 (Flt3L)
      * Ende 2010: erste Ergebnisse zur Phase I/II bei CDX 1401
      * Mitte 2010: Update zum ACT III Trial - glaube nicht, dass dieser Termin mit der ASCO gemeint ist...
      * und auf jeden Fall noch die overall survival Daten für den ACT II Trial, die immer noch nicht endgültig waren... - eigentlich je später je besser
      * zudem die nächsten Schritte bei CDX 110: wie sieht der ACT IV Trial (Größe und Aufbau) aus?; Möglicherweise Start noch in 2010 (Milestones fällig?)

      was noch kommen könnte:
      * Partnerschaften (sehr unwahrscheinlich). Wenn dann stände wohl einzig und alleine CDX-011 zur Debatte. Hier ist aber gerade die Ph. IIb in Vorbereitung und die hätte man wohl dem größeren Partner dann gerne "überlassen" (Kosten). Wenn dann würde ich auf Roche tippen!
      * Pfizer gibt mögliche andere Ziel Indikationen für CDX 110 aus


      nicht ganz so in der Haupt-Betrachtung ist CholeraGarde (auslizensiert nach VTI). Hier wirds wohl auch News geben:
      * Safety and Immunogenicity of Single Dose Choleragarde® in HIV-Seropositive Adults
      Phase II
      Estimated Enrollment: 32
      Study Start Date: April 2010
      Estimated Study Completion Date: January 2011
      Estimated Primary Completion Date: November 2010 (Final data collection date for primary outcome measure)
      * Safety and Immunogenicity of Peru-15 Vaccine When Given With Measles Vaccine in Healthy Indian and Bangladeshi Infants
      Phase II
      Estimated Enrollment: 148
      Study Start Date: November 2008
      Estimated Study Completion Date: September 2010
      Estimated Primary Completion Date: September 2010 (Final data collection date for primary outcome measure)
      * Safety and Immunogenicity of Peru-15-pCTB in Healthy Adult Subjects
      Phase I
      Estimated Enrollment: 64
      Study Start Date: June 2008
      Estimated Study Completion Date: June 2010
      Estimated Primary Completion Date: June 2010 (Final data collection date for primary outcome measure)


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 23.04.10 17:28:59
      Beitrag Nr. 22 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.391.637 von Ackergaul am 23.04.10 14:37:40Danke Achergaul,

      sehr gute Zusammenfassung der kommenden Ereignisse.
      Es wird sehr spannend die nächsten zwei Monate.

      Heute wurde auf Bloomberg noch ein schöner Artikel über Celldex veröffentlicht.
      http://investing.businessweek.com/research/stocks/snapshot/s…

      Ich hoffe, die Pipeline kommt schnell voran.

      Ich wünsch Dir ein schönes Wochenende.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 24.04.10 14:03:13
      Beitrag Nr. 23 ()
      zum Thema CDX-011 (oder CR-011 oder Glembatumumab vedotin):

      drei Abstracts die auf April 2010 datiert sind:
      1.)
      Melanoma Res. 2010 Apr 6. [Epub ahead of print]

      GPNMB expression in uveal melanoma: a potential for targeted therapy.
      Williams MD, Esmaeli B, Soheili A, Simantov R, Gombos DS, Bedikian AY, Hwu P.

      aDepartment of Pathology bDepartment of Head and Neck Surgery, Section of Ophthalmology cDepartment of Melanoma Medical Oncology, The University of Texas M.D. Anderson Cancer Center, Houston, Texas dCuraGen Corporation, Branford, Connecticut, USA.

      Abstract
      Uveal melanoma is an aggressive disease without effective adjuvant therapy for metastases. Despite genomic differences between cutaneous and uveal melanomas, therapies based on shared biological factors could be effective against both tumor types. High expression of glycoprotein-NMB (GPNMB) in cutaneous melanomas led to the development of CDX-011 (glembatumumab vedotin), a fully human monoclonal antibody against the extracellular domain of GPNMB conjugated to the cytotoxic microtubule toxin monomethylauristatin E. Ongoing phase II trials suggest that CDX-011 has activity against advanced cutaneous melanomas. To determine the potential role of CDX-011 in uveal melanomas, we studied their GPNMB expression. Paraffin-embedded tissues from 22 uveal melanomas treated by enucleation from 2004-2007 at one institution were evaluated immunohistochemically for expression of GPNMB using biotinylated CDX-011 (unconjugated) antibody. Melanoma cells were evaluated for percentage and intensity of expression. Spectral imaging was used in one case with high melanin content. Clinical data were reviewed. Twelve women and 10 men with a median age of 58.7 years (range: 28-83 years) were included. Eighteen of 21 tumors evaluated immunohistochemically (85.7%) expressed GPNMB in 10-90% of tumor cells with variable intensity (5 tumors, 1+; 11, 2+; and 2, 3+). Eleven of 18 tumors (61.1%) expressed GPNMB in >/=50% of cells. Spectral imaging showed diffuse CDX-011 (unconjugated) reactivity in the remaining case. Uveal melanoma, like cutaneous melanoma, commonly expresses GPNMB. Ongoing clinical trials of CDX-011 should be extended to patients with metastatic uveal melanoma to determine potential efficacy in this subset of patients with melanoma.

      PMID: 20375921 [PubMed - as supplied by publisher]

      --> wie erwähnt, ist geplant den nächsten Trial von einem "Sponsor" durchführen zu lassen... abwarten ob es Uveal melanoma sein wird.

      2.)
      Curr Opin Mol Ther. 2010 Apr;12(2):248-57.

      Glembatumumab vedotin, a conjugate of an anti-glycoprotein non-metastatic melanoma protein B mAb and monomethyl auristatin E for the treatment of melanoma and breast cancer.
      Naumovski L, Junutula JR.

      Genentech Inc, 1 DNA Way, South San Francisco, CA, 94080, USA.

      Abstract
      Glembatumumab vedotin (CR-011-vc-MMAE) is a mAb-drug conjugate being developed by Celldex Therapeutics Inc for the treatment of glycoprotein non-metastatic melanoma protein B (GPNMB)-expressing cancers. Glembatumumab is a fully human mAb directed against an extracellular domain of GPNMB expressed in human breast cancers and melanomas. Glembatumumab is conjugated to the potent microtubule inhibitor monomethyl auristatin E using a cathepsin cleavable valine-citrulline (vc) dipeptide linker. Glembatumumab vedotin has demonstrated potent antitumor activity in preclinical studies, including in GPNMB-expressing cell lines. In human melanoma xenograft mice, intravenous glembatumumab vedotin was associated with complete tumor regression without significant toxicity. In two phase I/II clinical trials, intravenous glembatumumab vedotin demonstrated antitumor activity in patients with breast cancer or melanoma. Skin rash was the most common toxicity reported, which may have been caused by the expression of GPNMB in healthy skin. Glembatumumab vedotin had a relatively short t(1/2) , prompting the evaluation of more frequent dosing schedules. Prospective, randomized clinical trials will likely be required to determine the therapeutic potential of glembatumumab vedotin in the treatment of breast cancer and melanoma.

      PMID: 20373269 [PubMed - in process]

      --> warum Genentech (Roche)? Möglicherweise drückt dass schon Interesse aus... Auch aus dem Hintergrund, dass Genentech auf die ADC Technologie von SGEN steht:
      http://www.newstatesman.com/healthcare-and-pharmaceuticals/2…
      Curagen konnte bekanntlich die ADC Technologie von SGEN nutzen, auch bei CDX-011...
      dann zu frequent dosing: Bitte an die ASCO 2010 Abstracts erinneren: Frequent dosing and GPNMB expression with CDX-011 (CR011-vcMMAE), ...
      und zu randomized clinical trials: ich denke dies wird bei der Phase IIb (oder den?) schon der Fall sein...

      3.)
      Clin Cancer Res. 2010 Apr 1;16(7):2147-56. Epub 2010 Mar 9.

      Glycoprotein nonmetastatic B is an independent prognostic indicator of recurrence and a novel therapeutic target in breast cancer.
      Rose AA, Grosset AA, Dong Z, Russo C, Macdonald PA, Bertos NR, St-Pierre Y, Simantov R, Hallett M, Park M, Gaboury L, Siegel PM.

      Department of Medicine, Goodman Cancer Research Centre, McGill University, 1160 Pine Avenue West Montréal, Québec, Canada, H3A 1A3.

      Abstract
      PURPOSE: Although the murine orthologue of glycoprotein nonmetastatic B (GPNMB), Osteoactivin, promotes breast cancer metastasis in an in vivo mouse model, its importance in human breast cancer is unknown. We have examined the significance of GPNMB expression as a prognostic indicator of recurrence and assessed its potential as a novel therapeutic target in breast cancer. EXPERIMENTAL DESIGN: The clinical significance of GPNMB expression in breast cancer was addressed by analyzing GPNMB levels in several published gene expression data sets and two independent tissue microarrays derived from human breast tumors. GPNMB-expressing human breast cancer cell lines were further used to validate a toxin-conjugated anti-GPNMB antibody as a novel therapeutic agent. RESULTS: GPNMB expression correlates with shorter recurrence times and reduced overall survival of breast cancer patients. Epithelial-specific GPNMB staining is an independent prognostic indicator for breast cancer recurrence. GPNMB is highly expressed in basal and triple-negative breast cancers and is associated with increased risk of recurrence within this subtype. GPNMB expression confers a more migratory and invasive phenotype on breast cancer cells and sensitizes them to killing by CDX-011 (glembatumumab vedotin), a GPNMB-targeted antibody-drug conjugate. CONCLUSIONS: GPNMB expression is associated with the basal/triple-negative subtype and is a prognostic marker of poor outcome in patients with breast cancer. CDX-011 (glembatumumab vedotin) is a promising new targeted therapy for patients with metastatic triple-negative breast cancers, a patient population that currently lacks targeted-therapy options. Copyright 2010 AACR.

      PMID: 20215530 [PubMed - in process]

      --> mir bislang unbekanntes abstract... Seltsamerweise taucht hier AACR 2010 auf, aber unter den AACR abstracts findet man nichts...


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 24.04.10 15:48:50
      Beitrag Nr. 24 ()
      kann die abstracts auch nicht genau deuten.
      Ich stells mal ins yahoo-board ein, vielleicht wissen die was.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 25.04.10 12:01:33
      Beitrag Nr. 25 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.395.957 von Ackergaul am 24.04.10 14:03:13Hi Ackergaul & Wachholder,
      das Copyright AACR hat nix mit dem Kongress zu tun, wenn ihr mal schaut, das Journal, das die Studie veröffentlich hat ist:"Clinical Cancer Research", dieses gehört zu den Journals der American Association for Cancer Research (=AACR), deshalb erheben die auch das Copyright darauf. (in folgendem Link könnt ihr alle AACR-Journals finden: http://www.aacr.org/home/scientists/publications-of-the-aacr… Cancer Research hat von den AACR-Journals den höchsten "Impact", wird also am meisten zitiert und als sehr zuverlässig gesehen aber Clinical Cancer Research ist auch schon nicht schlecht. Meistens läuft es so, dass die Veröffentlichungen zuerst auf einem Kongress gezeigt werden, dann in einem Journal als Paper. Wenn man etwas schon als paper veröffentlicht hat, dann kann man es ohne neue Analysen eigentlich nicht mehr auf einem Kongress unterbringen.
      Beste Grüße
      -Shrew
      Avatar
      schrieb am 27.04.10 20:18:20
      Beitrag Nr. 26 ()
      Hallo zusammen,

      EGFRvIII ist wohl auch ein hervorragender Marker für die Bekämpfung von Leber Krebs.

      The researchers used a sensitive assay to measure EGFRvIII and found that ~37% of liver cancer patients have this marker. This result needs to be confirmed by other labs, and if correct, opens up a substantial patient population for potential treatment with CLDX's CDX110 (CDX110 targets EGFRvIII). Liver cancer is the third leading cause of cancer deaths in the world:

      EGFRvIII mRNA detection in the serum of patients with hepatocellular carcinoma.

      Zhou M, Gong B, Gu J, Li Z.

      State Key Laboratory of Oncogenes and Related Genes, Shanghai Cancer Institute, Medical School of Shanghai Jiaotong University, Shanghai, China.

      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20408943

      http://www3.interscience.wiley.com/user/accessdenied?ID=1233…
      Avatar
      schrieb am 29.04.10 10:50:38
      Beitrag Nr. 27 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.411.953 von wachholder am 27.04.10 20:18:20Interessant! Ich hoffe bereits seit einigen Monaten, dass Pfizer noch bei einer anderen Indikation startet. Denke aber, dass dies nicht vor den ACT III Trial Abschluss (Ende des Jahres geplant) passieren wird. Oder vielleicht erst nach ACT IV...
      2001 wurde ein EGFRvII vaccine (CDX-110 ?) bei folgenden Indikationen getestet; Phase I:
      http://clinicaltrials.gov/ct2/show?term=egfrviii&rank=3
      Vaccine Therapy in Treating Patients With Gastric, Prostate, or Ovarian Cancer
      This study is ongoing, but not recruiting participants.
      First Received: September 13, 2001 Last Updated: February 6, 2009 History of Changes

      Auf der Pfizer Seite, findet man leider wenig zu CDX-110. Im "review2009" habe ich aber folgende Ehrung gefunden: Prevnar 13 und CDX-110 in einem Kurzbericht...

      Now—
      A Global
      Force in
      Vaccines


      The combination of Wyeth and
      Pfizer has resulted in an organization
      with broad capabilities, in preventive
      and therapeutic vaccines research,
      development and technology. The
      foundation of our vaccine success
      is the Prevnar franchise, known as
      Prevenar in most markets outside
      the U.S. Prevnar, the world’s
      top-selling vaccine, is associated with
      significant public health benefits in
      regions where it is routinely used.
      Prevnar 13, approved in more than
      40 countries for use by infants
      and young children, provides the
      broadest serotype coverage of any
      pneumococcal conjugate vaccine
      available and constitutes a new
      platform for growth.
      Our pipeline is focused on the
      discovery and development of
      first-in-class and/or best-in-class
      novel vaccines. Our preventive
      vaccine late-stage pipeline includes
      Prevnar 13, now in Phase III
      clinical trials for the prevention of
      pneumococcal disease in adults, and
      an investigational vaccine in Phase II
      clinical trials for the prevention
      of meningococcal B disease (the
      most common meningococcal
      strain in the U.S. and Europe) in
      adolescents. Our preventive vaccine
      early-research pipeline includes
      programs targeted to help protect
      against hospital-acquired infections,
      sexually transmitted diseases and
      meningococcal B disease in infants.
      We are also exploring whether
      vaccines can do more than prevent
      diseases. We believe vaccines may be
      able to treat disease by stimulating
      specific immune responses. In this
      field of therapeutic vaccines, we
      have in-licensed an approach
      from Celldex Therapeutics for an
      immunotherapy vaccine to treat
      glioblastoma multiforme, the most
      common brain cancer in adults.
      This vaccine, now in Phase II trials,
      targets a mutated form of the
      epidermal growth factor receptor,
      which is found only in cancer cells.
      A successful vaccine in this area
      could help save, extend or improve
      the lives of tens of thousands of
      patients every year.
      A number of
      additional therapeutic vaccine targets
      are under active investigation.
      With recent advances in science
      and technology, we are optimistic
      about making important progress
      with our vaccine pipeline. Our
      world-class research facilities and
      abundance of scientific expertise put
      us among the leaders in this exciting
      area of research.


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 30.04.10 17:27:14
      Beitrag Nr. 28 ()
      So, Dendreon hat es geschafft.
      Provenge wurde zugelassen und DNDN hat einen Wert von 5 Milliarden Dollar erreicht.

      Die Zulassung von Provenge dürfte ein Paradigmawechsel darstellen und allen Firmen, die sich mit ähnlichen Impfstoffen beschäftigen einen Schub verleihen.

      Der Vergleich zwischen Dendreon und Celldex wird immer öfter erwähnt.
      Celldex hat eine viel breitere Pipeline, aber eben noch kein zugelassenes Produkt. Aber man ist ja auf dem Weg dahin.

      Hier nochmal die Pipeline und der Chart.

      Cancer
      CDX-110, Vaccine, Brain Cancer, Phase II
      CDX-011, Antibody Vaccine, Breast Cancer, Phase II
      CDX-011, Antibody Vaccine, Melanoma, Phase II
      CDX-1307, Antibody Vaccine, Bladder Cancer, Phase I
      CDX-1401, Antibody Vaccine, Multiple Tumors, Phase I
      CDX-1127, Antibody Vaccine, Cancer, Preclinical


      Inflammatory diseases
      CDX-1189, Antibody, Renal disease, Preclinical
      CDX-1135, Soluble receptor, Renal disease, Preclinical

      Infectious diseases
      ColeraGarde, Vaccine, Enteric diseases, Phase II
      ETEC, Vaccine, Enteric diseases, Phase II
      Tyo 800, Vaccine, Typhoid fever, Phase II
      CDX-2401, Antibody Vaccine, HIV infection, Preclinical



      Das sieht doch alles sehr gut aus und die ASCO kommt ja erst noch.
      Ich werde aber über die ASCO hinaus dabei bleiben.
      Das Potential ist riesig.

      Gruß und schönes Wochenende
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 30.04.10 17:40:01
      Beitrag Nr. 29 ()
      Heute Abend wird ein Wodka aufs freie Wochenende und auf die fetten Buchgewinne getrunken. Trotzdem vor lauter Euphorie auch nicht die Gewinnmitnahmen vergessen :cool:

      Beste Grüße
      -Shrew
      Avatar
      schrieb am 30.04.10 17:50:43
      Beitrag Nr. 30 ()
      Shrew,

      ich werde heute Abend auch ein Gläschen trinken.
      Ich hatte DNDN mal zu 4 USD gekauft, 10.000 Stück und für 5 USD wieder verkauft.

      Klar, für Buchgewinne kann man sich nichts kaufen.
      Solange keine fundamental schlechte Nachrichten aus dem Hause Celldex kommen, bleibe ich voll dabei.

      Schau Dir den Immunotherapeutic Vaccine Index an. Ich finde DNDN und Celldex sind die einzigen soliden Firmen.
      Ich traue Celldex noch einiges zu.

      wachholder
      Avatar
      schrieb am 30.04.10 20:51:39
      Beitrag Nr. 31 ()
      what comes after Dendreon, who is next?

      http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aWSNKmcF…

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 01.05.10 09:01:36
      Beitrag Nr. 32 ()
      Ich hoffe, der Artikel behält recht.

      NEW YORK (Dow Jones)--The Food and Drug Administration approval of Dendreon Corp.'s (DNDN) new prostate cancer therapy offers hope to patients. It could also help developers of similar drugs.

      On Thursday, the FDA approved Provenge, the first of a new class of cancer therapies that work by stimulating the immune system to attack the disease. Seattle-based Dendreon had been trying to get approval for Provenge since late 2006, but was asked to find more data.

      The approval of Provenge is a dramatic development in the fight against cancer and could pave the way for a host of similar therapies. Other companies, including Celldex Therapeutics Inc. (CLDX) and GlaxoSmithKline PLC (GSK, GSK.LN), are developing products that work the same way. Provenge's approval suggests those products could make it to the market, potentially stimulating new interest from pharmaceutical companies and venture capitalists.

      "It sets the stage, or at least facilitates, the approval of other cancer vaccines," said Michael Becker, chief executive of MD Becker Partners, a management consulting and strategic advisory firm for life science companies. "It is a watershed event in that regard."

      The approval of Provenge is similar to the 1997 approval of Rituxan. That therapy was the first monoclonal antibody to reach the market and ushered in a new era for biologic drugs. Within five years, five more monoclonal antibodies were approved in the U.S., a pattern that Becker predicts will be repeated with cancer vaccines.

      Robert Baird & Co. analyst Christopher Raymond believes Provenge will improve investor perception of the entire biotech industry, which has suffered from funding problems and lackluster initial public offerings. Financing re-emerged for biotechnology companies after successful data about Avastin, another cancer therapy, emerged in 2003, he said.

      Plenty of companies could benefit from renewed interest in cancer vaccines. Among them: Celldex, which is developing a brain cancer vaccine with Pfizer Inc. (PFE), and Geron Corp. (GERN), which has a midstage vaccine for acute myelogenous leukemia. GlaxoSmithKline has a vaccine for lung and skin cancers in late-stage trials.

      Other companies involved in the space include Bristol-Myers Squibb Co. (BMY), Vical Inc. (VICL) and Biovest International Inc. (BVTI).

      Still, an improved image for cancer vaccines won't be enough. These companies need to prove their drugs work and get them cleared by the FDA, which can be rigorous for any therapeutic class.

      Concept Capital's Washington Research Group said the Provenge approval demonstrates what's needed by the FDA. But it notes that different drugs may have a harder time than others, and the agency will continue to review drugs in a "case specific nature."

      While Provenge is personalized for each patient, Becker notes that only 27% of cancer vaccines in development at both public and private companies use a similar method. The rest are "off the shelf," meaning that they are the same for everyone, but still aim to stimulate the immune system.

      Provenge provides proof that the method works, but the future will be in off-the-shelf treatments that will be easier to make and have a lower price tag, Becker said.

      -By Thomas Gryta, Dow Jones Newswires; 212-416-2169; thomas.gryta@dowjones.com

      Schönen Maifeiertag!

      wachholder
      Avatar
      schrieb am 04.05.10 15:20:43
      Beitrag Nr. 33 ()
      Hallo!

      keiner mehr da?

      Heute wurden die ergebnisse für das 1. Quartal veröffentlicht.

      http://finance.yahoo.com/news/Celldex-Reports-First-Quarter-…

      Die Zahlen waren leicht besser als erwartet.

      Wichtiger sind allerdings die Aussagen zur Zukunft.

      Upcoming highlights

      The Company and its collaborators will be making four (4) presentations at the annual meeting of the American Society of Clinical Oncology (ASCO) to be held June 4-8th in Chicago, Illinois. Anticipated presentations include:

      Interim data from the ACT III study, a trial testing CDX-110 (PF-04948568) in newly diagnosed Glioblastoma Multiforme (GBM). CDX-110 is partnered with Pfizer.

      Final safety and immune activity data for CDX-011, an antibody-drug conjugate product, in patients with advanced melanoma.

      Data on the correlation of GPNMB expression with outcomes in breast cancer patients treated with CDX-011.

      The clinical design for a randomized Phase 2b study in muscle-invasive bladder cancer for CDX-1307, the Company’s first antibody-based dendritic cell targeted vaccine, in combination with multiple immune modulators.


      “We entered 2010 with several programs poised to move into randomized late-stage studies,” said Anthony S. Marucci, Celldex’s President and Chief Executive Officer. “Beginning at ASCO next month, these programs will result in a number of value-driving events over the course of the year. Celldex has made consistent progress through the first quarter of 2010 and we are in a strong position to continue taking significant strides through the rest of the year. We look forward to updating shareholders on our progress as clinical results from these programs become ready to announce.”

      Cash zum 31.03.2010: 75,4 Mio. USD

      Hier noch das Chartbild:



      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 06.05.10 13:18:32
      Beitrag Nr. 34 ()
      Mach ich eben weiter den Alleinunterhalter!

      Todays news:
      Celldex Therapeutics Announces Presentation of Four Abstracts at ASCO 2010 Meeting.

      The company will be presenting promising data from the following studies:

      http://finance.yahoo.com/news/Celldex-Therapeutics-prnews-19…

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 06.05.10 22:34:34
      Beitrag Nr. 35 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.468.402 von wachholder am 06.05.10 13:18:32Kopf hoch Wachholder, immerhin machst du den Alleinunterhalter
      bei einer Aktie, die in fallenden Märkten steigt, das ist doch besser als in einem vollen Forum über fallende Aktien zu reden (ich bin sicher einige Kollegen aus dem WAMU-Forum würden tauschen).

      Zum Immunotherapeutic Vaccine Index kann ich leider nix sagen, da ich ihn nicht kenne. DNDN habe ich auch nicht auf dem Radar, von daher kann ich momentan zu denen auch keine Senf abgeben...

      Also Kopf hoch und vielen Dank fürs fleißige Informationen einstellen.

      Beste Grüße
      -Shrew.
      Avatar
      schrieb am 07.05.10 10:19:50
      Beitrag Nr. 36 ()
      Moin, moin,

      bin auch mal wieder zurück...
      Habe die 1Q Zahlen nur überflogen, wie erwartet wenig interessant. Dank der 3 Mil. auch ein verbessertes Ergebnis zu 1Q09er. Naja. Mal zu Rotarix: GSK hatte etwa Einnahmen von 95 Mil. $ im 1Q 2010. CLDX hatte gemeldet 2,1 Mil. an CCH überwiesen zu haben. 30 % der Rotarix Royalities gehen an CCH, die anderen 70 an PRF (Paul Royalty Fund). Bedeutet dass GSK etwa 7 Mil $ an Royalities (eigentlich in Richtung CCLDX) ausgeschüttet hat. 7 Mil der 95 sind etwa 7,3 % was im Bereich der gemeldeten 7-10 % von GSK liegt...
      Noch mal zur Erinnerung: CLDX wird erst wieder Einnahmen sehen, wenn PRF etwa 150 Mil Royalities kassiert hat! In diesem Q waren es \"schon mal\" knapp 5...


      und hier gibts eine Meinung über CLDX zu lesen:
      http://www.gekkowire.com/?p=3301#more-3301
      Celldex’s CDX-100: Full Analysis (CLDX) (Part I)
      May 6th, 2010 by admin Leave a reply »
      With upcoming interim Phase II data to be announced on May 20 at this years ASCO, I thought it would be a good idea to do a rundown on what kind of results investors in Celldex should be looking for out
      of their lead product CDX-110. First, let’s go over what disease CDX-110 is trying to treat and also look at what comparable treatments are capable of producing.
      About Glioblastoma Multiforme (GBM):
      CDX-110 is in a Phase II trial to treat newly diagnosed de novo Glioblastoma Multiforme (GBM) with documented EGFRvIII expression in tumor tissue. GBM usually forms from glial (supportive) tissue of
      the brain and spinal cord and has cells that look very different from normal cells and it usually occurs in adults and affects the brain more often than the spinal cord. GBM can be classified under the
      categories of Brain Tumors. In the U.S. about 22,070 new brain tumor cases are found each year and about 12,920 deaths occur each year from them, of these 22,070 about 10,000 new cases are
      attributed to GBM. Unfortunately, GBM is also one of the most common and aggressive types of brain tumors out there.
      About the Drug:
      So the drug falls under the immunotherapy category of drugs (immunotherapy simply means that the drug enhances or suppresses a person’s immune system responses). In the case of CDX-110 the drug
      is targeted at the EGFRvIII (epidermal growth factor receptor) mutated protein. EGFR is an important protein in cancer’s cell survival, activation of the EGFR promotes processes responsible for tumor
      growth and progression, including proliferation and maturation, angiogenesis (this simply means the growth of new blood vessels from pre-existing vessels), invasion, metastasis, and inhibition of apoptosis
      (apoptosis is science jargon for cell death, so when the cancer cell is inhibited from cell death it is bad news). It should be noted that EGFR and EGFRvIII are two different things, EGFRvIII is simply a
      common mutant of EGFR. A study done back in 2006 showed that 42% of all Head and Neck squamous cell carcinoma are EGFRvIII mutations. Furthermore, the EGFRvIII mutation is most commonly
      found in glioblastomas, with an estimated 40-50% of all GBM having this mutation (journal articles here and here). On a final note, the drug was granted Orphan drug status back in 2007 which allows it 7
      years of market exclusivity upon FDA approval.
      The Phase IIb ACT III Trial
      Originally, the ACT III trial was designed to be a randomized open-label (open label means that both the patient and the doctor know what treatment they are receiving, keep this in mind it will be important
      later), two-arm, Phase 2b/3 trial comparing CDX-110 combined with temozolomide to temozolomide alone in patients with newly diagnosed Glioblastoma Multiforme (GBM). But in December of 2008 the
      Independent Data Monitoring Committee observed that the patients that were chosen to NOT receive CDX-110 were leaving the trial. The company had to switch the trial to a single arm trial in which all
      patients would receive CDX-110 because patients didn’t want standard therapy. This was actually a pretty positive sign for the drug, because it showed that patients were willing to take the drug and this will
      be helpful in the future for enrolling patients quickly. The company has estimated that approximately 60 patients will receive CDX-110 as part of the study.
      So what kind of results does common treatment garner with temozolomide and radiation therapy (I am using this as a data point because the company was previously using it as a control in the clinical
      trial)? According to a previous study that was released in the New England Journal of Medicine in 2005 (here), patients that receive temozolomide with radiation show a median survival rate of 14.6 months
      (keep this number in mind, it is highly important) and progression free survival was 6.9 months. Now let’s also put this in a little bit more of a perspective, temozolomide is approved for use in patients with
      GBM, and in that same study patients treated without temozolomide and only radiotherapy showed a median survival rate of 12.1 months and a progression free survival rate of 5.0 months. So that means
      temozolomide gives patients a 2.5 month survival benefit and an increase of progression free survival of 1.9 months. Unfortunately this trial didn’t measure Time to Progression, but that’s ok because the
      endpoints for the ACT III trial are Progression Free Survival and Overall Survival. Also, keep these benefits in mind because now I am going to go through some of the numbers CDX-110 put up in its other
      studies.
      In a Phase II study titled ACTIVATE, CDX showed a WHOPPING overall survival rate of 26 months, this compares to the temozolomide treatment that produces 14.6 months, granted this trial was a little bit
      different in that patients were receiving chemoradiation therapy, but the benefit is clearly there. So you can see why patients wanted to receive CDX-110 in the ACTIII trial, the drug was showing such a
      strong benefit that the Independent Data Monitoring Committee couldn’t ethically look the other way. The ACTIVATE study was only 18 patients so the company ran another single arm trial titled ACT II, in
      this study patients were dosed with CDX-110 in combination with maintenance temozolomide after having completed chemoradiation with concurrent temozolomide. In that study, patients showed very
      stong overall survival rate of 23.6 months (talk about blow-out numbers here). The company also reiterated that the standard results for patients receiving treatment for GBM show a median overall survival
      of 15 months and a Time to Progression of 6.3 months.
      So where does that leave us today?
      Alright, so the company is going to be announcing interim data at the ASCO 2010 conference this year on May 20, 2010 in a poster presentation titled #2014 Interim Data for ACT III. zSometimes at interim
      analyses the company isn’t able to give us full overall survival data in the interim, sometimes they have enough data, but usually it isn’t finished yet. However, if the company is able to give us some data I
      would be looking for the following numbers out of Overall Survival: I would estimate that any OS rate of around 18 months puts investors in very good territory, anything above and it is a SLAM DUNK.
      Remember, before temolozomide was approved, the drug only produced an Overall Survival Rate improvement of 2.5 months, so anything that shows a 3 month improvement over standard of care therapy
      will be considered a wonder drug. Now take into account that CDX-110 was showing OS rates of up to 26 months, which would put it at almost a full year of survival benefit and we have not just a potential
      wonder drug, but a super drug. As for Progression Free Survival, I would say anything above 8 months would be good, but I am looking for some blowout numbers. Remember to keep in mind though, that
      the company may not be able to have data on these figures at the interim data point.
      If the company is able to put up the kinds of numbers from the previous two trials then I could easily see the company maybe even trying to file an NDA with just the Phase II data from the ACT III trial.
      Why? Well, the Independent Data Monitoring Committee already told the company to stop using the comparator arm in the trial, so if the company puts up these kinds of numbers again then the company
      faces a real ethical issue in even constructing a Phase III trial where one group of patients get the drug and another doesn’t because of its enhanced benefit. Remember to click some advertisements to
      help support the site, and good luck on your investments and the results at this year’s ASCO.

      -> Ich denke 18 Monate OS wären zu wenig: Wäre eine Verbesserung von 20 % im Vergelich zu TMZ (18 vs 15 Monate). Ich meine 25 % sind von der FDA gefordert... Knapp 19 Monate wären erforderlich. Zu PFS sehe ich dies ebenso kritisch. Zweistellige Werte erhoffe ich mir doch schon. Glaube im übrigen nicht dass wir Daten der OS bekommen.
      Wie die Chancen aussehen aus der Phase II eine Zulassung von CDX-110 zu erreichen? Ich glaube nicht daran, da 60 Patienten nicht gerade ein großer Phase II Trial ist. Und auch mit den knapp 40 Patienten aus ACT und ACT II sind die Daten eher knapp...


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 07.05.10 20:03:44
      Beitrag Nr. 37 ()
      @Ackergaul: Guter Text, das sind ziemlich genau die Gründe warum ich in Celldex eingestiegen bin. Wenn wir schon mal so schön tief in die Materie einsteigen dann gleich mal folgendes zum nachdenken:

      Patienten unter Temodal + Radiotherapie und ggf. debulking-Chirurgie
      haben folgendes Überleben verglichen mit Patienten ohne Temodal:

      573 Patienten; 254 (287): RT + Temodal; 278(286): nur Radiotherapie.
      nach 2 Jahren: 27,2% mit Temodal vs. 10,9% ohne Temodal
      " 3 Jahren: 16% vs. 4,4%
      " 5 Jahre: 9,8% (!!!) vs. 1,9%

      Der in deinem Text genannte Wert fürs mediane Überleben von 14,6 Jahren bezieht sich exakt auf diese Studie (Stupp 2005 New England J.Med). Die Werte, die ich hier beschreibe beziehen sich auf dieselbe Arbeit, nur handelt es sich eben Daten nach einem längeren Beobachtungszeitraum (veröffentlicht von Stupp in Lancet oncology 2009).

      Jetzt kommen allerdings viele Firmen mit der Kombination
      Temodal + RT + neues Medikament auf den Markt, Beispiele für Medikamente, die aktuell die Phase II bereits abgeschlossen haben sind:

      1) poly-ICLC (Hiltonol, Oncovir) = RNA-Doppelstrang-Konstrukt, Ligand für Toll-like-Rezeptoren (TLR-3), damit induktion pro-inflammatorischer Zytokine. TLR-3 wird im ZNS verstärkt exprimiert = Immunmodulator

      Cilengitide (Merck KGaA) = Zyklisches Pentapeptid, bindet Integrine αvβ3 and αvβ5, = Angiogenesehemmer

      Talampanel (GYKI53405, Teva Pharmaceutical Industries), (α-amino-3-hydroxy-5-methyl-4-isoxazolepropionic acid receptor = AMPA-Antagonist). Non-NMDA-type Glutamat-Rezeptor-Antagonist. Momentan in Erprobung gg. Epilepsie, Maligne Gliome & ALS.

      Diese drei Medikamente haben alle ein Überleben von ca. 18-19 Montaten mit Temodal produziert. D. h. wenn sich die Daten von Celldex als geschönt rausstellen sollten, dann wird es kritisch, v. a. da man alle anderen Medis in einem offenen Kollektiv getestet hat, d. h. es wurde keine EGFR-Mutation vorausgesetzt.

      Wenn die Daten aber reproduzierbar sind, dann hat Celldex momentan einen Vorsprung vor der Konkurrenz auf dem Gebiet der EGFR-mutierten Glios. Ich denke aber schon, dass es Sinn macht die Studienlage im Auge zu behalten, da auch gute Ergebnisse nichts wert sind, wenn plötzlich eine andere Firma viel bessere veröffentlicht.

      Beste Grüße
      -Shrew.


      PS:
      Falls du genauer die anderen Studien nachlesen willst kannst du
      z. B. folgenden Review lesen:
      "Survival of Patients with Newly Diagnosed Glioblastoma Treated with Radiation and Temozolomide in Research Studies in the United States"
      Wurde gerade in Clinical Cancer Research online veröffentlicht (Grossman et al.).
      Avatar
      schrieb am 10.05.10 09:31:50
      Beitrag Nr. 38 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.484.043 von shrew am 07.05.10 20:03:44Hi shrew,

      ich habe einen Einwand:
      Patienten mit EGFRvIII haben etwa eine med OS von „nur“ 15 Monaten ohne knapp 24 Monate. In den Studien die Du erwähnt hast, scheinen die Patienten nicht nur nach EGFR rekrutiert worden zu sein. Also einfache Rechnung: 50 % EGFRvIII und 50 % ohne, sollte ein median overall survivall von knapp 19,5 Monaten ergeben!
      Ich habe ein paar Ausschnitte aus dem abstract von Heimberger und Sampson mal gepostet:
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2793529/?tool=pu…
      Expert Opin Biol Ther. 2009 August
      The PEP-3-KLH (CDX-110) vaccine in glioblastoma multiforme patients
      Amy B. Heimberger, MD and John H Sampson, MD, PhD

      Abstract
      Conventional therapies for glioblastoma multiforme (GBM) fail to target tumor cells exclusively resulting in non-specific toxicity. Immune targeting of tumor-specific mutations may allow for more precise eradication of neoplastic cells. The epidermal growth factor receptor variant III (EGFRvIII) is a tumor-specific mutation that is widely expressed on GBM and other neoplasms and its expression enhances tumorigenicity. This in-frame deletion mutation splits a codon resulting in a novel glycine at the fusion junction producing a tumor-specific epitope target for cellular or humoral immunotherapy. We have previously shown that vaccination with a peptide that spans the EGFRvIII fusion junction (PEPvIII-KLH/CDX-110) is an efficacious immunotherapy in syngeneic murine models. In this review, we summarize our results in GBM patients targeting this mutation in multiple, multi-institutional Phase II immunotherapy trials. These trials demonstrated that a selected population of GBM patients who received the vaccines targeting EGFRvIII had an unexpectedly long survival time. Further therapeutic strategies and potential pitfalls using this approach are discussed.
      ...

      4 The prognostic impact of EGFRvIII expression
      The most frequent genetic alteration associated with GBM is amplification of the EGFR gene, which results in over expression of the EGFR, a transmembrane tyrosine kinase receptor [91]. The majority of GBMs with EGFR amplification also contain the mutant EGFR gene, EGFRvIII [92], which is typically expressed in about 30% of newly diagnosed GBM patients. The EGFRvIII is characterized by the deletion of exons 2-7, resulting in a sense mutation that has a truncated extracellular domain with ligand-independent constitutive activity [93]. Given the crucial function of EGFRvIII in mediating tumorgenesis [93], it would be anticipated that its expression would confer a poor prognosis in GBM patients. EGFRvIII is not an independent predictor of median survival in either gross total (1.1 years in EGFRvIII positive tumors versus 1.0 years in EGFRvIII negative tumors) [94] or sub-totally-resected patients [95]. The adjusted rate ratio for EGFRvIII expression is 1.07 (95% CI, 0.72-1.60) in a multivariate Cox model analysis. However, EGFRvIII is a negative prognosticator for long-term survival. In patients surviving for one year or longer, the expression of EGFRvIII is a negative prognostic indicator, with a median survival in GBM patients with EGFRvIII-positive tumors of 1.2 years versus 2.0 years in non-EGFRvIII expressing tumor patients (p<0.0001) [94]. This was confirmed in follow-up studies indicating that regardless of intervention (i.e. surgery, chemotherapy, radiation), that long-term GBM survivors do not usually express EGFRvIII [96].
      ...

      To evaluate the effectiveness of vaccination in combination with standard of care temozolomide (TMZ) chemotherapy, in a third clinical trial (ACTII), the vaccine was given in coordination with concurrent daily TMZ in monthly cycles after completion of radiation. Patients were enrolled sequentially into two groups based on the dose of TMZ given during monthly cycles and vaccinated as described for ACTIVATE. Patients in group A received TMZ at a dose of 200 mg/m2 for 5 days of a 28 day cycle and those in group B received TMZ at a dose of 100mg/m2 for 21 days of a 28 day cycle. Patients were vaccinated on day 21 of each cycle until progression. All patients enrolled in ACT II vaccinated in coordination with monthly cycles of TMZ have a median TTP of 15.2 months versus 6.4 months for historical controls (p=0.0004) and a median survival of 23.2 months versus 15.2 months for historical controls (p=0.0004). Patients treated in group A had a median survival of 33 months [115]. Monitoring of EGFRvIII-specific responses demonstrated that the sequential administration of CDX-110 with TMZ did not ablate immunological responses. We are currently investigating whether EGFRvIII-targeted vaccines produce responses that are strictly restricted to the EGFRvIII epitope or may be more broadly reactive.
      ...

      In summary, vaccination with PEPvIII-KLH/CDX-110 has been proven to be safe and immunogenic in multiple clinical trials for newly diagnosed GBM patients. TTP and OS in vaccinated patients is encouraging and a larger Phase II trial is ongoing (ACT III) sponsored by Celldex Therapeutics and a Phase III trial is planned (ACT IV). Other common malignancies such as breast and lung cancer also express EGFRvIII [177], so the implementation of this type of promising vaccination approach may be considered.


      Noch was zu Hiltonol: CLDX hat Hiltonol von 3M lizensiert, wird zB aktuell in Kombination mit CDX-1307 verwendet… Vielleicht auch bald bei CDX-110?

      Grüße

      In 10 tagen sind die ersten abstracts der ASCO draussen!
      Avatar
      schrieb am 10.05.10 21:21:13
      Beitrag Nr. 39 ()
      Ich bin mir nicht sicher ob ich dich richtig verstanden habe: Meine Meinung ist, dass man das CDX-110 nur bei EGFR-Mutierten einsetzen kannst (weil es bei den nicht Mutierten keinen signifikanten Überlebensvorteil produziert). Deine Rechnung ist zwar tatsächlich anwendbar aber damit verurteilst du im Grunde die nicht EGFR-Mutierten zum kürzeren Überleben.

      Deshalb wird man CDX-110 eben nur in der Subgruppe einsetzen. Solange die konkurrierenden Medikamente diese Subgruppe jedoch nicht schlagen, ist CDX da führend.

      In den Studien, die ich aufgeführt hatte wurde der EGFR - Status nicht bestimmt, weil er für die aufgeführten Medikamente vorläufig keine Relevanz hat.

      War das jetzt das was du gemeint hast oder haben wir aneinander vorbei geredet...?

      Beste Grüße
      Avatar
      schrieb am 11.05.10 08:47:02
      Beitrag Nr. 40 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.495.371 von shrew am 10.05.10 21:21:13Exakt!
      CDX-110 zielt nur bei EGFRvIII -> aus dem Grunde hat Pfizer auch Qiagen folgenden Auftrag zugeschustert:
      Diagnostic test kit for brain tumor patients
      Friday 5th February 2010
      Pfizer Inc. today announced that they have entered into an agreement to
      develop a companion diagnostic test kit for PF-04948568 (CDX-110).
      The vaccine is in development for the treatment of glioblastoma
      multiforme (GBM). Financial terms of the diagnostic agreement have not
      been disclosed.
      On April 16, 2008, Pfizer and Celldex Therapeutics, Inc. entered into an
      agreement to grant Pfizer an exclusive worldwide license to PF-04948568
      (CDX-110) which is currently in Phase 2 clinical development for the
      treatment of newly diagnosed GBM.
      Glioblastoma multiforme is the most common malignant primary brain
      tumor in adults and occurs in around 25,000 patients worldwide each
      year. Pfizer's investigational drug PF-04948568 (CDX-110) is a peptide
      vaccine which targets the tumor-specific Epidermal Growth Factor Receptor
      variant III (EGFRvIII), a mutated form of the epidermal growth factor
      receptor that is only present in cancer cells and occurs in 25-40 percent of
      GBM tumors. The QIAGEN assay is designed to identify those patients
      whose tumors express the EGFRvIII mutation, allowing for the possibility
      of more targeted and personalized treatment.
      The EGFRvIII companion diagnostic will be developed and manufactured at QIAGEN's Center of Excellence for
      Companion Diagnostics in Manchester, UK. The diagnostic will be a real-time PCR assay used to detect EGFRvIII
      RNA in tumor tissue. The assay is designed to offer a simple workflow, which supports its clinical utility in routine
      mutation testing.
      Commenting on this announcement, Dr. Stephen Little, Vice President Personalized Healthcare, for QIAGEN, said,
      "We are very pleased to have signed this agreement with Pfizer, as it is another important step toward the
      realization of personalized medicine. QIAGEN is aligned to deliver companion diagnostics to our pharmaceutical
      partners and this deal is further evidence of our commitment to develop our scientific and operational capabilities
      to help select the right patient for the right medicine."
      "We look forward to collaborating with QIAGEN's DxS unit in the development of this important diagnostic tool that
      could potentially help physicians better define the most appropriate treatment for patients who suffer from
      glioblastoma multiforme," said Garry Nicholson, president and general manager of Pfizer's Oncology Business Unit.


      Glioblastoma Patienten mit EGFRvIII leben laut Sampson und Heimberger im Median 1,2 Jahre vs. 2 Jahre ohne EGFRvIII. Also EGFRvIII ist ein negativer Faktor!


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 11.05.10 09:08:45
      Beitrag Nr. 41 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.496.955 von Ackergaul am 11.05.10 08:47:02Hallo Ackergaul, hallo Shrew,

      ich denke, Ihr habt die wichtigsten Punkte in Bezug auf CDX-110 herausgearbeitet, danke dafür.

      Wenn Pfizer und Celldex die guten Ergebnisse der ersten beiden Studien wiederholen können, sehe ich nach wie vor eine kleine Chance direkt eine Zulassung zu beantragen, da es für Patienten mit EDFRvIII kein vergleichbares Mittel gibt und die Überlebensraten für diese Patientengruppe besonders schlecht sind.

      Noch 9 Tage, dann kommen die Abstracts.
      Bin schon sehr auf die Ergebnisse gespannt.

      wachholder
      Avatar
      schrieb am 11.05.10 21:03:59
      Beitrag Nr. 42 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.496.955 von Ackergaul am 11.05.10 08:47:02Hi Ackergaul, ich glaube jetzt weiß ich worauf du raus willst.

      folgenden Abschnitt hast du aus dem Review von Heimberger und Kollegen zitiert:

      Given the crucial function of EGFRvIII in mediating tumorgenesis [93], it would be anticipated that its expression would confer a poor prognosis in GBM patients. EGFRvIII is not an independent predictor of median survival in either gross total (1.1 years in EGFRvIII positive tumors versus 1.0 years in EGFRvIII negative tumors) [94] or sub-totally-resected patients [95]. The adjusted rate ratio for EGFRvIII expression is 1.07 (95% CI, 0.72-1.60) in a multivariate Cox model analysis. However, EGFRvIII is a negative prognosticator for long-term survival. In patients surviving for one year or longer, the expression of EGFRvIII is a negative prognostic indicator, with a median survival in GBM patients with EGFRvIII-positive tumors of 1.2 years versus 2.0 years in non-EGFRvIII expressing tumor patients (p<0.0001) [94]. This was confirmed in follow-up studies indicating that regardless of intervention (i.e. surgery, chemotherapy, radiation), that long-term GBM survivors do not usually express EGFRvIII [96].

      Wenn schon, dann sollten wir korrekt bleiben und den ganzen Abschnitt zitieren, in dem es ab Zeile 3 klar heißt, dass EGFRvIII kein predictor vom medianen Überleben ist. Der Text, der danach folgt, nämlich, dass die Mutation bei "Langzeitüberlebenden" einen negativen Faktor darstellt, der ist eher umstritten, denn dann wäre das mediane Overall-Survival (also das Überleben von allen Patienten) auch signifikant beeinflusst. Vielleicht kann ein solcher Nachweis noch geführt werden, wenn die Mutation in größeren Kollektiven untersucht wird aber momentan gibt es diese Daten meines Wissens noch nicht.

      Soll aber keine Kritik sein, spielt auch für die spätere Therapie keine Rolle, da es für die EGFR-Mutierten eben zu CDX-110 momentan keine echte Alternative gibt. Die nicht mutierten werden dieses Medikament höchstwahrscheinlich eh nicht erhalten, da es hier dann bessere Alternativen gibt.

      Finde das Niveau auf dem sich der Thread momentan bewegt echt schön. Man sollte nur die betriebswirtschaftlichen Fakten nicht ganz ausklammern und sich immer mal wieder klarmachen, dass das hier hochspekulativ ist. Wir investieren nicht in ein Unternehmen, das Gewinne produziert sondern in mögliche zukünftige Gewinne. Auch wenn so ein Thread sicher den ein oder anderen Neuling mal in die Firmal lockt, sollte man zumindest (auch zu sich selber) so ehrlich sein das zu erwähnen.

      Wünsche euch noch einen schönen Abend. Ich glaube in USA gehts heute richtig schön hoch... Bin doch froh bisher noch keine Gewinne mitgenommen zu haben.

      Beste Grüße
      -Shrew
      Avatar
      schrieb am 11.05.10 21:13:06
      Beitrag Nr. 43 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.497.113 von wachholder am 11.05.10 09:08:45@ Wachholder: Ich kenne mich mit den FDA-Zulassungsbedingungen nicht sehr gut aus. Hast du eine Quelle oder Zahlen wie oft es vorkommt, dass ein Präparat ohne Phase - III zugelassen wird? Das würde mich auch unabhängig von Celldex mal interessieren.

      Beste Grüße
      -Shrew
      Avatar
      schrieb am 11.05.10 21:35:12
      Beitrag Nr. 44 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.503.049 von shrew am 11.05.10 21:03:59Shrew,

      junge Biotechunternehmen, und dazu zähle ich auch Celldex, machen in den ersten Jahren keine Gewinne. Das ist der Standardfall.
      Worauf muss man also achten, wenn man in ein soches Unternehmen investiert.

      1. Die Produktpipeline
      Die Anzahl spielt nätürlich eine Rolle und die zuküftigen Umsätze, die bei der Zulassung eines Medikaments erzielt werden können.
      Ich bin der Meinung, dass Celldex hier sehr gut aufgestellt ist, sozusagen eine sexy Story hat.
      Selbst wenn ein Produkt scheitern sollten, gehen nicht gleich alle Lichter aus.

      2. Cash
      Viele Produkte, heißt viel forschen, heißt viel Geld verbrennen.
      Solange die Story stimmt, belasten Kapitalerhöhungen nur kurzfristig. Die Anzahl der ausgegeben Aktien muss natürlich irgendwie im Rahmen halten.
      Auch hier sehe ich Celldex gut aufgestellt. Der Cash wird wohl noch zwei Jahre reichen. Bisher sind erst 32 Mio. Aktien ausgegeben, das ist wenig. Ideal wenn man für ein oder mehrere Produkte einen profesionellen Partner hat, der die Entwicklungskosten übernimmt und Meilensteinzahlungen leisten muss, mit denen man die anderen Produkte weiterentwickeln kann.
      Ich finde Celldex hat mit Pfizer und einigen kleineren Firmen bereits einen guten Mix gefunden.

      3. Management
      Zuverlässigkeit und Erfahrung sind hier die wichtigsten Kriterien.
      Hier kann ich Celldex am wenigsten beurteilen. Der CEO Marucci ist mir bisher zumindest nicht negativ aufgefallen. Die Mergers und Deals , die er bisher gemacht hat, finde ich ganz gut.

      4. Geduld
      Wer in Biotech investiert braucht Geduld. Die erfolgreiche Entwicklung eines Medikaments dauert zw. 7 und 10 Jahren.
      Das Risiko ist hoch, dafür winken bei Zulassungen in den richtigen Indikatioen hohe Kursgewinne.

      Fazit
      Ich finde das Chancen-Risiken-Profil von Celldex sehr interessant und daher habe ich nach genauem Studium der Firma, was man halt so über das Internet rauskriegen kann, einen großen Betrag investiert.

      Erste kritische Hürde werden die Daten zu CDX-110 sein.
      Ich gehe von sehr guten Daten aus und werde daher auch bei weiteren Kurssteigerungen nicht verkaufen.
      Ich hatte mal 10000 Stück Dendreon zu 5 USD und war ungeduldig und habe für 7 USD verkauft. Bei CLDX lasse ich mir viel mehr Zeit.

      Übrigens, ich finde das Niveau hier auch sehr erfrischend.
      Ich hoffe, es bleibt so.

      Viele Grüße auch an Ackergaul.
      Avatar
      schrieb am 11.05.10 21:44:00
      Beitrag Nr. 45 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.503.123 von shrew am 11.05.10 21:13:06shrew,

      das habe ich auf die Schnelle gefunden.

      Die Arzneimittelentwicklung und Zulassung sind ein langwieriger, mehrjähriger Prozess. Um den Zugang zu innovativen, möglicherweise lebensrettenden Arzneimitteln nicht unnötig zu verzögern, wurden in der Europäischen Union und den USA besondere Verfahren eingeführt, die in Ausnahmefällen die Zulassung beschleunigen sollen.

      Das beschleunigte Beurteilungsverfahren im zentralisierten Verfahren der EU und das Priority Review-Verfahren bei der FDA haben deutlich verkürzte Bearbeitungszeiten gegenüber den regulären Verfahren. Dies kann die Zulassung um mehrere Monate beschleunigen; in der EU reduziert sich die Bearbeitungszeit im wissenschaftlichen Ausschuss von 210 auf 150 Tage. Die Behörden prüfen im Einzelfall, ob ein Antrag in diesem Verfahren bearbeitet wird. In den USA werden jährlich zirka 10 bis 15 Arzneimittel im Priority Review bearbeitet und zugelassen[15], in der EU wurde mit Eculizumab im Sommer 2007 das erste Arzneimittel im beschleunigten Verfahren zugelassen.

      Die bedingte Zulassung im zentralisierten Verfahren der EU auf der Grundlage der Verordnung 507/2006/EG ermöglicht es im Einzelfall, insbesondere bei lebensbedrohenden Krankheiten, ein Arzneimittel noch vor Abschluss der vollständigen klinischen Prüfung auf den Markt zu bringen. Das Pharmaunternehmen verpflichtet sich in dem Fall, von der Behörde festgelegte Bedingungen innerhalb eines bestimmten Zeitraumes zu erfüllen, beispielsweise vollständige Phase III Daten nachzuliefern; die so zugelassenen Arzneimittel werden von der Behörde jährlich neu beurteilt, bis eine reguläre Zulassung erteilt wird. Auch dieses Verfahren ist nur nach einer Einzelfallprüfung möglich. Das erste Arzneimittel mit einer bedingten Zulassung in der EU war im Sommer 2006 Sutent (Wirkstoff: Sunitinib).

      Das Accelerated approval in den USA hat Gemeinsamkeiten mit der bedingten Zulassung in der EU; auch hier wird eine vorläufige Zulassung erteilt, mit der Auflage, klinische Studien durchzuführen und abzuschließen, in denen ein Patientennutzen mit klinisch relevanten Endpunkten belegt wird. Das Accelerated approval stützt sich bei der Entscheidung im wesentlichen auf Surrogatmarker. Problematisch ist, dass in den USA Unternehmen den Auflagen, klinische Studien nach der Zulassung abzuschließen, oft nicht nachkommen.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 12.05.10 07:08:57
      Beitrag Nr. 46 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.503.349 von wachholder am 11.05.10 21:44:00Thanks.
      Hast natürlich recht, dass junge Biotechs erstmal Verluste über viele Jahre schreiben müssen. Nur kommen dann eben die wenigsten tatsächlich in die fetten Gewinne. Denke bei Celldex stehen die Chancen nicht schlecht.

      Bezgl. der frühen Zulassung wird auch interessant wie die das mit dem Test auf EGFRvIII machen, das ist ja kein Standard bei Glioblastomen. Es wurde ja schon von Ackergaul geschrieben, dass der von Qiagen gemacht werden soll. Dieser Test müsste dann ja eigentlich gleichzeitig eingeführt werden.

      Beste Grüße
      Avatar
      schrieb am 12.05.10 08:16:28
      Beitrag Nr. 47 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.504.261 von shrew am 12.05.10 07:08:57Der Behandlungsansatz mit CDX-110 wird wohl weiter verfeinert.

      Folgendes wurde im Yahoo board gepostet.
      Ich habe leider gerade keine Zeit mir die Details anzuschauen.

      In Travemünde gibts nächste Woche wohl auch eine interessante Veranstaltung.

      http://www.braintumor2010.de/braintumor2010_program.pdf

      Seite 53/65

      Elimination of regulatory t-cells alters the isotype and affinity index of the antigen specific humoral immune response following vaccination with cdx -110 in patients with eg frviii expressing gliomas.
      Gary E. Archer, Duane A. Mitchell, Tom Davis, David Deadett, James E. Herndon, April D. Coan, Robert Schmittling, Anjelika Dechkovskaia, David A. Reardon, James Vredenburgh, Annick Desjardins, Henry S. Friedman, Allan Friedman,
      Denise Lally-Goss, Beth A Perry, Sharon McGehee-Norman, Darell D. Bigner and John H. Sampson.
      Department of Pathology and Surgery, The Preston Robert Tisch Brain Tumor Center, Duke University Medical Center,
      Durham, NC, USA
      Introduction: Regulatory T-cells (Tregs) are increased in patients with GBM. These Tregs are uniquely dependent on the high affinity interleukin (IL)-2 receptor (IL-2R∂) for their function and survival. Monoclonal antibodies that block IL-2R∂ have also been shown to abrogate Treg function in animal models but can also
      inhibit effector antitumor immune responses in mice and attenuate immune responses in humans. This inhibition of effector T-cells is likely due to a requirement for IL-2R∂ signaling by effector T-cells in these contexts as well. TMZ-induced lymphopenia, however, may provide an environment where surges in cytokines that
      share receptors with IL-2 such as IL-7 and IL-15 can bypass the need for IL-2 signaling in effector T-cells. If so, lymphodepletion may provide a unique context wherein effector T-cells may not be susceptible to inhibition by IL-2R∂ blocking antibodies while Tregs may remain susceptible because of their dependence on IL-2.
      Materials and Methods: Patients with an EGFRvIII expressing glioblastoma underwent resection followed
      by external beam radiation with concurrent TMZ. Patients were randomized to receive a single dose of daclizumab
      (1 mg/kg) or saline. All patients received vaccinations with an EGFRvIII-specific peptide (PEPvIII).

      Conclusion: In the context of TMZ-induced lymphopenia, the blockade of the high affinity IL-2∂ receptor reduces Tregs, and increases the IgG1 isotype of PEPvIII specific antibody along with the affinity index of these antigen specific antibodies.

      Conjugated to keyhole limpet hemocyanin (CDX-110) along with granulocyte-macrophage colony-stimulating factor and monthly cycles of TMZ. Subjects received vaccinations until tumor progression or death. Blood was drawn at each vaccination for determination of Treg levels and anti-PEPvIII titers.
      Results: EGFRvIII-specific immune responses were generated in all patients despite treatment with TMZ and daclizumab, and all immune responses were sustained or enhanced during subsequent TMZ cycles. There were no drug-related adverse events. Furthermore, preliminary analysis suggests that daclizumab reduced
      Treg numbers (change 82.4 ± 7.1% from baseline (P=0.011; t-test)). There was an increase in the titer and affinity index of EGFRvIII-specific IgG1 isotype antibodies compared to the saline treated group (P=0.003; t-test). Clinical endpoints of time-to-progression and overall survival in both arms have not been reached.
      Conclusion: In the context of TMZ-induced lymphopenia, the blockade of the high affinity IL-2∂ receptor reduces Tregs, and increases the IgG1 isotype of PEPvIII specific antibody along with the affinity index of these antigen specific antibodies.

      Videos
      http://www.youtube.com/watch?v=N1OuBgqx8Lg
      http://www.youtube.com/watch?v=aYwNZMmct0w&NR=1
      Avatar
      schrieb am 12.05.10 19:40:54
      Beitrag Nr. 48 ()
      Hmm, klingt interssant, da steige ich aber noch nicht ganz durch, muss ich erstmal komplett die Studien lesen.
      Kann auch sein, dass ich Anfang Juli in Freiburg auf der Jahrestagung der neuroonkologischen Arbeitsgemeinschaft bin. Da werden die neuen GBM-Therapien sicher ein Thema sein. Das wird v.a. im Hinblick auf Konkurrenzprodukte interessant, man kann doch immer nur schwer den ganzen Markt mit allen Studien im Auge behalten. Mal sehen...

      Heute gehts jedenfalls wieder schön hoch. Also: Heute abend wieder einen Sekt auf Celldex.

      Beste Grüße
      Avatar
      schrieb am 12.05.10 20:40:05
      Beitrag Nr. 49 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.510.376 von shrew am 12.05.10 19:40:54Hi Shrew,

      bin gerade von der Arbeit nach Hause gekommen.
      Ich hatte einen harten Tag, aber der Blick auf den Celldex-Kurs entschädigt für alles.

      Ich werde mir die Studien über das verlängerte Wochenende auch im Detail anschauen.

      Jetzt wird aber erst mal ein guter Roter aufgemacht.
      Prost!

      wachholder
      Avatar
      schrieb am 17.05.10 13:16:52
      Beitrag Nr. 50 ()
      Celldex startet Phase II gegen Darmkrebs.

      http://finance.yahoo.com/news/Celldex-Therapeutics-bw-326002…

      Darmkrebs ist die am zweit häufigsten vorkommende Krebskrankheit.

      Ca. 70.000 Neuerkrankungen pro Jahr, davon enden ca. 28.000 Falle tödlich.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 18.05.10 08:26:46
      Beitrag Nr. 51 ()
      Mehr Infos zur Phase II bladder cancer.

      Today we got some new news about Celldex’s other developmental drug CDX-1307 so I’ll write a brief snippet about the drug. At this year’s ASCO the company will be presenting the drug in the Trials In Progress Poster Session in a poster titled #TPS228: A randomized phase II study of a novel antigen-presenting cell-targeted hCG-β vaccine (the CDX-1307 regimen) in muscle-invasive bladder cancer. So let’s get a brief background about what the drug does and how it performed in Phase I trials. Also keep in mind the company most likely won’t have any data to share given that they just initiated the trial this morning.

      First and foremost we should understand how Celldex’s drug works and how the company goes about targeting specific cancer types. The drug works off of the company’s APC Targeting Technology which is a platform that uses fully human monoclonal antibodies administered to patients to target dendritic cells and macrophages which are key cell in the body’ immune system. First let me explain some of what a “fully human” monoclonal antibody is because I think a lot of investors have trouble understanding what they are because of all the science jargon used.

      About Monoclonal Antibodies: Fully Human or Mouse?

      Monochlonal antibody sounds real technical, but in reality the process can be broken down into simple terms. Basically, when the human body gets an infection, virus, or a foreign substance it is caused by what is known as an antigen, our body’s immune system responds to these antigens by making what is called an antibody. Each antibody is tailor made to destroy a specific type of antigen, thus ridding our bodies of infections and other diseases. In monoclonal antibody therapy we have developed a process where we can develop one antibody that can clone itself endlessly —hence the name monochlonal— for the purpose of fighting cancer. How do we tailor the antibody to attack cancer? This is the real cool part, basically we inject human cancer cells, or proteins from cancer cells, into a mouse or rabbit so that their immune systems creates an antibody against the foreign cancer antigens. The cells that produce the antibodies in the mice are then removed and fused with laboratory-grown cells to create hybrid cells called hybridomas. Hybridomas can indefinitely produce large quantities of the pure antibodies that are then given to cancer patients. Sounds great, but of course there are drawbacks, you see when cancer patients are given the monoclonal antibodies their immune system recognizes the mice portion of the treatment as an antigen and then responds by making another antibody that rids the patient of the mouse made monoclonal antibody rendering it ineffective. This is known as the Human anti-mouse antibody response and the side-effects are usually some sort of rash or acne which can be very severe (picture here).

      Scientists have long sought out ways to reduce the rash and skin side effects with some good results. One idea was to reduce or eliminate the portion of the monoclonal anitbody that comes from the mice. To do this ethically (because it is possible to inject humans with the cancer cells- in a sense replacing the mouse- and then try to extract the antibodies, however it is highly unethical) scientist have reengineered antibodies to have a smaller portion of it coming from a mouse and more of it coming from humans, thus creating a partial mouse antibody. Multiple combinations have been developed so far and are usually categorized by the percentage coming from the mouse. The make up goes as follows:

      The General AntiBody classifications:

      Chimeric antibodies: 33% Mouse and 66% human

      Humanized antibodies: 10-5% mouse and 90-95% human

      Fully human antibodies: 100% human

      It should be noted however, that there has been great debate about this issue though, some scientists have argued that there is really not that much difference between chimeric, human, and the fully human antibodies (article here). And that the different results from the drugs may perhaps be attributed to other reasons. Finally, it is important to remember these classifications, because when reviewing scientific materials, journals will often refer to the antibodies by the above names. I would also like to add that the fully human antibodies are either made from donors or from transgenic mice (mice that have been genetically engineered to produce more human like antibodies) so nothing completely unethical is going on. So you can see why Celldex is using the “Fully Human Anitbodies” for their vaccine.

      In the case of CDX-1307, the vaccine is targeted at hCG-β, which is an established tumor-associated antigen often found in tumors of these types of cancer, but not in most normal tissues. This antibody-vaccine is designed to deliver the antigen hCG-β to dendritic cells (DCs) and induce hCG-β specific cellular and humoral immune responses, thus activating the patient’s immune system against cancers that express hCG-β.

      So how did the drug perform in Phase I trials?

      In the Phase I trial the company noted that the vaccine enhanced immune responses in 88% of patients with a high circulating levels of the hCG-B antigen. Additionally, patients on the vaccine achieved disease stabilization, which prompted the company to run a Phase II trial in bladder cancer that is widely known to have the hCG-B antigen. One of the drawbacks of Phase I trials is that they are usually exploratory and focus on multiple cancer types which then allows the company to further hone in on a targeted indication for which the drug will most likely work.

      The company is currently enrolling patients in their Phase II trial for bladder cancer which will enroll up to about 60 patients. The primary endpoint is 2 year recurrence Free Survival, but the company will also be looking at overall survival which is an important endpoint for investors to keep an eye on. Also included in the secondary endpoints are Overall Response Rate and safety and tolerability. The company expects the trial’s primary complete date to be sometime in April 2013. Investors should keep an especially close eye on the progression of the trial, because Celldex’s last drug CDX-110 for GBM performed so well in trials that patients started to refuse to take the placebo control arm because of the large benefits patients saw from CDX-110. Hopefully CDX-1307 has as much to offer.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 18.05.10 10:07:23
      Beitrag Nr. 52 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.531.503 von wachholder am 17.05.10 13:16:52hatte schon beinahe vergessen, dass der offizielle Startschuss (Pressemitteilung von CLDX) zu 1307 bladder cancer, noch gefehlt hat, denn im März war der Trial "eigentlich" schon gestartet:
      http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01094496?term=cdx-1307…
      A Study of the CDX-1307 Vaccine Regimen in Patients With Newly Diagnosed Muscle-Invasive Bladder Cancer
      This study is currently recruiting participants.
      Verified by Celldex Therapeutics, March 2010
      First Received: March 25, 2010 Last Updated: April 26, 2010 History of Changes
      ...
      Estimated Enrollment: 60
      Study Start Date: April 2010
      Estimated Study Completion Date: October 2015
      Estimated Primary Completion Date: April 2013 (Final data collection date for primary outcome measure)

      1307 satmmt übrigends noch von Medarex:
      Medarex Subsidiary Celldex, Icagen Planning To Go Public.Staff Writer
      Medarex Inc. is looking to divest a quarter of its interest in a wholly owned subsidiary through a public
      sale of shares in Celldex Therapeutics Inc., while Icagen Inc. also registered for an initial public
      offering.
      As a result, Bloomsbury, N.J.-based Celldex registered for an estimated $50 million initial public
      offering. Celldex filed for listing on the Nasdaq exchange under the ticker symbol "CDEX," though it
      has yet to specify the number of shares planned for sale or their price.
      Princeton, N.J.-based Medarex said it would continue to hold about75 percent of Celldex's
      outstanding common stock, equal to 9 millionshares, following the IPO. In its annual report, Medarex
      said it planned to assign Celldex rights to a product labeled MDX-1307. Now called HCG-VAC as
      Celldex's lead product, it is a cancer vaccine for colorectal, pancreatic, bladder and breast cancers.
      One of five Medarex subsidiaries, Celldex is focusing its efforts on therapeutic vaccines designed to
      elicit immune responses against cancer.
      An investigational new drug application related to HCG-VAC's uses for colorectal, pancreatic and
      bladder cancers became effective in February, and the company expects to begin Phase I trials by
      July. Medarex would not be entitled to license fees or milestone payments with respect to the
      product, though it might receive royalty payments on any product sales.
      Celldex said it would use proceeds from its IPO to fund research and product development, including
      clinical trials; to expand its research and development facilities and staff; to make payments to
      Medarex, including fees relating to the management of a clinical trial for HCG-VAC as well as
      payments under a lease; and for general corporate purposes and working capital requirements.
      In addition to its lead product, other candidates in the 12-employee company's pipeline are in
      preclinical stages of development. Most are oncology-related, designed to fight colorectal, liver and
      prostate cancers, as well as melanoma. Another is being evaluated in collaboration with Yale
      University for the prevention of graft-vs.-host disease.
      The company incorporated last May as MabVac Inc., and earlier thismonth reincorporated as Celldex,
      effecting a 500,000-for-1 split of its common stock in contemplation of the IPO.
      The offering's sole underwriter is Janney Montgomery Scott Inc., of Philadelphia.
      Medarex posted a $129.3 million net loss last year, and it ended 2003 with about $375.7 million in
      cash, cash equivalents, marketable securities and segregated cash. The company had about 78.3
      million shares outstanding as of Dec. 31.
      On Tuesday, Medarex's stock (NASDAQ:MEDX) lost 34 cents to close at $9.16.


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 18.05.10 15:24:14
      Beitrag Nr. 53 ()
      Avatar
      schrieb am 19.05.10 09:24:48
      Beitrag Nr. 54 ()
      Vaccine. 2010 May 7;28(21):3679-87. Epub 2010 Mar 23.
      Reactogenicity and immunogenicity of live
      attenuated Salmonella enterica serovar
      Paratyphi A enteric fever vaccine candidates.

      Roland KL, Tinge SA, Kochi SK, Thomas LJ, Killeen KP.
      Celldex Therapeutics, Inc., 119 Fourth Avenue, Needham, MA 02494, USA. kenneth.roland@asu.edu
      Abstract
      Eight Salmonella enterica serovar Paratyphi A strains were screened as candidates to create a live
      attenuated paratyphoid vaccine. Based on biochemical and phenotypic criteria, four strains, RKS2900,
      MGN9772, MGN9773 and MGN9779, were selected as progenitors for the construction of DeltaphoPQ
      mutant derivatives. All strains were evaluated in vitro for auxotrophic phenotypes and sensitivity to
      deoxycholate and polymyxin B. All DeltaphoPQ mutants were more sensitive to deoxycholate and
      polymyxin B than their wild-type progenitors, however MGN10028, MGN10044 and MGN10048, required
      exogenous purine for optimal growth. Purine requiring strains had acquired point mutations in purB
      during strain construction. All four mutants were evaluated for reactogenicity and immunogenicity in an
      oral rabbit model. Three strains were reactogenic in a dose-dependent manner, while one strain,
      MGN10028, was well-tolerated at all doses administered. All DeltaphoPQ strains were immunogenic
      following a single oral dose. The in vitro profile coupled with the favorable reactogenicity and
      immunogenicity profiles render MGN10028 a suitable live attenuated Paratyphi A vaccine candidate.
      PMID: 20338215 [PubMed - in process]

      ich denke nicht, dass dies ertragnisreiche Felder sind, aber immerhin... Mal schauen, vielleicht wird CLDX dass auch noch auslizensiern.

      Grüße

      morgen abend sollten die ASCO abstracts draussen sein. Ob dass zu CDX-110 ebenfalls dann erscheint?
      Avatar
      schrieb am 21.05.10 08:46:10
      Beitrag Nr. 55 ()
      Moin, moin,

      komischer Tag gestern... Da sind wohl viele Stop Kurse angesprungen.

      Die Abstracts sind mehr oder minder interessant. 1307 nichts neues; CDX-011 Updates und CDX-110???

      Interim data for ACT III: Phase II
      trial of PF-04948568 (CDX-110) in
      combination with temozolomide
      (TMZ) in patients (pts) with
      glioblastoma (GBM).

      Sub-category: CNS Tumors
      Category: Central Nervous System Tumors
      Meeting: 2010 ASCO Annual Meeting
      Citation: J Clin Oncol 28:7s, 2010 (suppl; abstr 2014)
      Abstract No: 2014

      Author(s): R. Lai, L. D. Recht, D. A. Reardon, N. Paleologos, M. D. Groves, M. R. Rosenfeld, S. Meech, T. A. Davis,
      D. Pavlov, J. H. Sampson; The Neurological Institute of Columbia University, New York, NY; Stanford Cancer Center,
      Stanford, CA; The Preston Robert Tisch Brain Tumor Center, Durham, NC; Northshore University Health Systems,
      Evanston, IL; University of Texas M. D. Anderson Cancer Center, Houston, TX; University of Pennsylvania, Philadelphia,
      PA; Pfizer Oncology, New London, CT; Celldex Therapeutics, Inc., Needham, MA; Duke University Medical Center,
      Durham, NC
      Abstract:
      Background: EGFRvIII is a constitutively activated mutation of EGFR, not expressed in normal tissues but expressed
      in GBM and other neoplasms. PF-04948568, a vaccine consisting of 13 amino acids unique to EGFRvIII, conjugated to
      keyhole limpet hemocyanin (KLH), has been coadministered intradermally with GM-CSF for the treatment of GBM. An
      initial single-arm phase II study conducted at Duke University and MDACC demonstrated tolerability and encouraging
      clinical activity. Subsequently a U.S., multicenter, randomized, open-label phase IIb/III study (ACT III) was initiated.
      Methods: Pts with gross total resection of newly diagnosed, EGFRvIII+ve GBM and successful completion of standard
      RT with concurrent TMZ, were eligible for enrollment. PF-04948568 was administered every other week x 3 prior to
      starting maintenance TMZ and monthly thereafter on day 21 of each TMZ cycle, until disease progression. Primary
      endpoint was progression-free rate (PFR) at 5.5 months from first vaccination. Results: 81 pts were enrolled (65
      receiving PF-04948568). The trial was amended to a single arm design when 14/16 pts randomized to the control arm
      (standard of care alone) declined further participation after notification of treatment assignment. Interim efficacy data on
      the first 40 pts treated with PF-04948568 are reported. 28/40 pts were alive and progression free at 5.5 months (PFR
      [95% CI] = 70% [53.5;83.4]). Local injection site reactions were the most common treatment-related AE's and were
      reported in the majority of patients. Reversible hypersensitivity reactions (all grades) occurred in 5% of pts with one
      reaction being reported as serious and requiring discontinuation of PF-04948568. Conclusions: Vaccination with PF-
      04948568 was well tolerated in combination with maintenance TMZ in pts with newly diagnosed, fully resected GBM.
      PFR of 70% at 5.5 months reported from this multicenter experience is similar to that reported from the previous
      Duke/MDACC trial. Difficulties retaining control arm pts in this open label US trial, suggest that additional study of the
      vaccine would require a placebo controlled trial.

      Laut clinical trials ist der primäre Endpunkt PFS @ 5,5 Monate
      http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00458601?term=cdx-110&…
      Primary Outcome Measures:
      Progression-free survival status [ Time Frame: 5.5mo ] [ Designated as safety issue: No ]

      Jetzt sind die Daten allerdings schwer zu deuten, da wir keine richtigen Vergleichsdaten haben. Generell hört sich 28/40 am Leben und PF nach 5,5 Monaten wenig an. Zudem stört mich gerade die Meldung über diesen einen (okay "nur" einen) serious adverse event.


      CORRECTED - (OFFICIAL)UPDATE 1-
      Celldex:brain cancer vaccine results on track

      Thu, May 20 2010
      * 70 pct of patients progression-free at 5.5 months
      * Shares fall 20 pct after hours (Removes erroneous references to previous studies in lead and third paragraph,
      after analyst corrects statement)
      By Deena Beasley
      LOS ANGELES, May 20 (Reuters) - Celldex Therapeutics Inc's <CLDX.O> experimental brain cancer vaccine
      helped some patients in a mid-stage trial, and shares fell 20 percent after hours.
      The interim results from 40 glioblastoma patients showed that 28, or 70 percent, were alive with no signs of their
      cancer worsening 5.5 months after treatment, according to research submitted to the American Society of Clinical
      Oncology.
      "It is a little difficult to read into this," said Joseph Pantginis, an analyst at Roth Capital Partners. "If 70 percent
      holds true, it is still pretty promising for this patient population in newly diagnosed glioblastoma."
      Thomas Davis, chief medical officer at Celldex, said the 70 percent rate is about 40 percent better than would be
      seen with patients receiving standard care.

      He noted that patients in the trial had to have completed chemotherapy treatment without their tumor growing
      back -- a period about two or three months beyond the time patients would typically be enrolled in a clinical trial.
      Patients in the trial were injected with the vaccine after initial treatment with Temodar, known generically as
      temozolomide.
      Davis said the results were "very much the same" as those reported last year from the two smaller trials.
      "You can extrapolate to a median progression-free survival of around 14 months," he said.
      Results from the trial's total of 81 patients will be available later this year, according to Celldex.
      The company has partnered with Pfizer Inc <PFE.N> to develop CDX-110, and the pharmaceutical company is
      planning a randomized international Phase 3 study, Davis said.
      Shares of Celldex, up 64 percent so far this year as of Thursday's close at $7.68, fell 20 percent after hours to
      $6.17. The stock finished regular trading down $1.25, or 14 percent on Thursday, as the broad market sold off
      sharply. (Reporting by Deena Beasley, editing by Matthew Lewis and Carol Bishopric)

      und dann schaut die Welt doch wieder besser aus: PFS von geschätzten / erwarteten 14 Monaten!

      Grüße
      und schön die Nerven bewahren...
      Avatar
      schrieb am 21.05.10 09:35:40
      Beitrag Nr. 56 ()
      ich hab mal den gestrigen absturtz genutzt für meinen einstig ;)
      Avatar
      schrieb am 21.05.10 12:04:35
      Beitrag Nr. 57 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.561.896 von VodkaLemon am 21.05.10 09:35:40mal ungefähre Vergleichswerte:
      ACTIVATE und ACT II TTP werte nach etwa 10 Monaten sind hier zu finden:
      http://www.celldextherapeutics.com/pdf/ASCO_ACT%20II_poster6…
      Dann kann ungefähr 70 % bei ACTIVATE und 80 % bei ACT II abgelesen werden. ACT III 28/40 = 70% liegt also in ähnlichen Bereichen.
      Warum 10 Monate und nicht 5,5? Im Poster steht unter TABLE1 folgende Mitteilung:
      All analysis are from time of surgery. For ACT II, median TTP from vaccination was 11.8 months (81, 15.6) and OS from vaccination was 19.3 months (15.6, 30.7).

      Und die ACT II Werte "from time of surgery" waren PFS 15.2 sowie OS 23.6. Also kann hier ungefähr 4 Monate (Differenz) auf die ACT III Daten draufgeschlagen werden (also "from time of surgery" waren PF nach knapp 10 Monate 70%).

      Ich rechne damit dass die OS Daten in etwa bei 21 (25!!!) Monaten liegen werden, also im Bereich der ACTIVATE Daten! Zur ASCO bekommen wir mit Sicherheit noch einen genaueren Einblick.


      Unterm Strich sind dass für mich die erwarten guten Daten, die wohl nur leicht unter den bisherigen Trial Daten liegen. Kleiner Schmutzfleck, der serious adverse event...


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 21.05.10 14:30:50
      Beitrag Nr. 58 ()
      ach du schande sieht ja garnet gut aus im pre market :(

      Pre-Market Real-Time: 6.75 -2.18 (-24.41%) 8:02AM EDT
      Avatar
      schrieb am 21.05.10 14:38:01
      Beitrag Nr. 59 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.564.398 von VodkaLemon am 21.05.10 14:30:50ok ich hab auf m handy app ne genauere zeit und dort bekomm ich nen kurs von 7.25$ 8.34uhr sind minus 5.57% ... also ich hoffe nicht ganz so krass
      Avatar
      schrieb am 21.05.10 19:05:20
      Beitrag Nr. 60 ()
      May 20 (Bloomberg) -- Pfizer Inc. and Celldex Therapeutics Inc.’s said 70 percent of patients getting their experimental brain tumor vaccine were alive without their cancer worsening about eight months after diagnosis, a study found.

      Cancer typically progresses in about 50 percent of patients during that time period, said Tom Davis, Celldex’s chief medical officer. The finding, involving 40 patients, is from an interim analysis of a study reported today by the American Society for Clinical Oncology. The full results will be presented June 5 at the group’s annual meeting in Chicago.

      New York-based Pfizer, the world’s biggest drugmaker, licensed rights to the drug last year from Needham, Massachusetts-based Celldex for as much as $440 million, plus royalties. If approved for brain cancer, the vaccine could have $450 million in peak annual sales and come on the market in 2013, said Joseph Pantginis, an analyst with Roth Capital Partners LLC.

      Some investors may be disappointed because previous, smaller studies appeared to show a greater benefit with about 90 percent of patients alive without their cancer worsening after the treatment, called CDX-110, Pantginis said. That may be a misinterpretation of the data because the studies aren’t “apples-to-apples” comparisons, he said.

      Celldex fell 8.9 percent to $6.99 at 7:06 p.m. New York time in extended trading after the close of the Nasdaq Stock Market. Pfizer fell 13 cents to $15.10 in extended New York trading.

      More Data Needed

      Further data on the vaccine’s survival benefit will be needed to draw definitive conclusions on the treatment, said Pantginis, who has a ‘buy’ rating on Celldex shares.

      There might be some disappointment out there because you have erosion to the progression rate,” he said. “This is still a positive progression number, but the data are immature.”

      The treatment is designed to ramp up the body’s immune response to fight off the tumor. The vaccine targets the molecule called epidermal growth factor receptor variant III, which plays a role in cell growth. The strategy could be applied to breast, ovarian and prostate cancer as well, though none of those indications are in human testing, Celldex said.

      The drug is in the second of three stages of testing required to get U.S. regulatory approval. Pfizer hasn’t announced plans to start final-stage testing. The next step likely will be a placebo-controlled study looking at about 200 patients worldwide, Davis said.

      In the research, newly diagnosed patients received injections of CDX-110 along with radiation therapy and Merck & Co.’s Temodar until their tumor progressed. All patients received the experimental treatment, rather than giving the medicine to half of the participants while the other half received placebos.

      Final results from 65 patients enrolled in the trial should be available by year’s end, Davis said.

      --Editors: Andrew Pollack, Donna Alvarado

      To contact the reporter responsible for this story: Shannon Pettypiece in New York at spettypiece@bloomberg.net.
      Avatar
      schrieb am 22.05.10 12:14:50
      Beitrag Nr. 61 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.504.501 von wachholder am 12.05.10 08:16:28Hallo zusammen,
      ich halte die veröffentlichten Daten ehrlich gesagt auch eher für mittelmäßig. Dies aus folgenden Gründen: 1. Ich finde nirgendwo eine Information wieviele Patienten tatsächlich gestorben sind, es wird nur von progression-free survival gesprochen. Dies lässt sehr viel Raum für Interpretationen, da die Progression bei Patienten mit Glioblastom sehr schwer zu interpretieren ist und häufig eine "Pseudoprogression" vorkommt. Dies macht insbesondere einen Vergleich mit den anderen Studien (hatte ich in Posting 39.484.043 mal erwähnt) schwierig.

      2. Die Daten erscheinen, soweit dies verlässlich zu interpretieren ist, auch vom Progression-free survival her schlechter als bisher angenommen. Sie sind zwar, wie von den Analysten richtig geschrieben, immer noch besser als Temodal (=Temodar in den USA) + Radiotherapie (+OP) alleine, jedoch vermutlich den anderen Studien (Posting 39.484.043) nicht mehr klar überlegen. Deshalb habe ich mich von einem großen Teil meiner Aktien getrennt.

      Vielleicht interpretiere ich auch etwas falsch, das Unternehmen behauptet ja auch die Daten seien gut, in meinen Augen zählt aber nicht der Vergleich zur aktuellen Therapie sondern zu den besten Konkurrenzprodukten, die in Entwicklung sind.

      Da die Daten aber nur 40 Patienten enthalten, ist es gut möglich, dass sich alles noch mal zum besseren wendet. Dehalb habe ich 25% meiner Aktien behalten und werde unter meinem Einstiegspreis
      (~6,4 US $) auch noch mal nachkaufen.


      Für begründete Gegenargumente bin ich immer offen, v.a. wenn mir jemand zeigen könnte wo ich die genaue Statistik zu den gestorbenen Patienten finde. @Ackergaul, du hast ja schon die offiziellen Versionen reinkopiert, so wie ich das sehe interpretierst du die Daten eher positiv, oder?

      @Wachholder, bin leider noch nicht dazu gekommen die erwähnten Studien zu den anderen Immunmodulatoren mal zu lesen. Ist ziemlich zäher Stuff, auch wenn man sich damit schon näher beschäftigt hat. Dafür ist das Wetter momentan einfach zu gut.

      Beste Grüße und viel Erfolg allen Investierten.
      Avatar
      schrieb am 22.05.10 12:18:06
      Beitrag Nr. 62 ()
      So eine Sch.... !!!

      Habe ich doch tatsächlich fast zu Höchstkursen nachgekauft und
      mir meine Erstposi mit 45 % Gewinn fast komplett zerschossen :cry:!

      Nun ist guter Rat teuer...

      Wir kennen ja die Amis,
      wenn Sie einen Wert fallen lassen, dann richtig !!!

      Gucke mir das Spiel jetzt Anfang der Woche sehr genau an,
      sollte weiter gedrückt werden ist für mich Schluss hier !!!

      Leider ist der Punkt nicht mehr fern, liegt bei umgerechnet 6,60 Dollar !

      Hoffen wir das es wieder dreht...
      Avatar
      schrieb am 22.05.10 16:36:52
      Beitrag Nr. 63 ()
      Tja, wie gewonnen so zeronnen kann man wohl da nur sagen.

      Ich bin wenigstens noch im Plus. Erstkauf war bei $5,73.
      Schade, schade, aber für Buchgewinne kann man sich halt nichts kaufen.

      Ich hätte es eigentlich besser wissen müssen, da ich schon über 30 Jahre mich mit Aktien beschäftige.

      Im Vorfeld zur ASCO läuft doch jedes Jahr das gleiche Spile ab.
      Zuerst werden die Aktien hochgepushed mit Hinweisen, dass die Abstracts oder später die präsentierten Daten bahnbrechende News enthalten und dann im Falle von Celldex bekommen wir erstmal nur Interimsdaten, die darüberhinaus auch noch schwer zu interpretieren sind.

      Ja und die Profis, die dieses Spiel sehr gut kennen sind wahrscheinlich Mitte letzter Woche ausgestiegen und werden jetzt solange den Kurs runterprügeln bis alle, die kurzfristig auf den Hype aufgesprungen sind frustiert mit Verlust verkaufen.

      Dagegen kann man eigentlich nur eine Strategie setzen.
      Das kurzfristige Rumgezocke mit der ASCO einfach ignorieren und langfristig denken. Voraussetzung ist natürlich, dass sich die langfristigen Aussichten nicht nachteilig verändern.

      Ob das bei Celldex aufgrund der präsentierten Abstracts der Fall ist, kann ich ehrlich gesagt nicht sagen.
      Die Aussage, dass wenn man die Daten extrapoliert in etwa die gleichen Ergebnisse erzielt wurden wie in den vorherigen Studien, klingt für mich eher nicht überzeugende.

      Ich sehe es wie shrew. Es wird nicht ausreichen einen kleinen Vorteil gegenüber Temodar herauszuarbeiten. Die Studien mit Combotherapien haben OS-Raten von ungefähr 18. Die gilt es deutlich zu toppen, also 22-25. Leider wurde im Abstract zu den OS Daten nichts gesagt. Vielleicht hören wir im Rahmen der Präsentation anfang Juni mehr, ich glaube aber eigentlich nicht mehr daran. Wenn dem so ist, könnte das als weitere Enttäuschung aufgefasst werden und der Kurs kommt noch mehr unter Druck.

      Auf der anderen Seite hat Celldex so eine vielversprechende Pipeline, dass man sich nicht nur auf CDX-110 fokussieren sollte.
      Aber diese Programm steht leider aktuell nun mal im Vordergrund.

      Ich werde einfach mal die Aktien halten, d.h. weder verkaufen noch bei Schwäche zukaufen und warte die Präsentationen ab.
      Langfrsitig bin ich nach wie vor von dem Unternehmen und seinen Produkten überzeugt.

      Börse kann weh tun. Letzte Woche hat das klar bewiesen.

      Also nicht in Panik verfallen, das war noch nie ein guter Ratgeber.

      Viel Glück und schöne Pfingsten (endlich ist auch wieder Grillwetter)!

      wachholder
      Avatar
      schrieb am 22.05.10 17:16:24
      Beitrag Nr. 64 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.569.984 von wachholder am 22.05.10 16:36:52
      Auf der anderen Seite hat Celldex so eine vielversprechende Pipeline, dass man sich nicht nur auf CDX-110 fokussieren sollte.


      Es soll ja Leute geben, die überhaupt nur wegen CDX-011 bei Celldex engagiert sind und dem ganzen "Rest" eher skeptisch gegenüberstehen. ;)
      Avatar
      schrieb am 23.05.10 09:52:15
      Beitrag Nr. 65 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.569.353 von shrew am 22.05.10 12:14:50Hi shrew,

      erst einmal vorab: die eigentliche ASCO Präsentation folgt doch erst noch. Dass abstarct selber ist nicht so umfassend wie dass poster dass noch präsentiert wird. Vielleicht werden hier noch viele kleine Fragen geklärt.

      Die Daten selber (also PFS) halte ich für deutlich schlechter als bei der ACT II Studie und noch unter den ATTRACT Werten.
      ABER: man sollte nicht vergessen, ACT III hatte 25 study locations! War also schon etwas anderes...
      Für mich bleiben auch noch fragen: Analyse EGFRvIII der Patienten vergleichbar mit ACT und ACTII? Hat Pfizer deswegen einen Test bei Qiagen in Auftrag gegeben? Waren die Patienten in etwa vergleichbar schwer erkrankt (schwierig zu beantworten)?

      Wo ich wirklich Schwierigkeiten mit Habe: Ich habe erst am Freitag morgen eigentlich per Zufall im ASCO 09er Poster entdeckt, dass die ACT und ACT II Daten sich auf "from time of surgery" und nicht auf "from vaccination" beziehen. Dass sind für mich keine "ehrlichen" angaben...
      Mit den daten die - vergleichbar mit ACT und ACT II - vermutlich herauskommen werden, bin ich aber eigentlich mehr als zufrieden! Wenn da halt nicht dieses "from time of surgery" wäre...

      Ich werde hier die ASCO abwarten und dann schauen wie die PFS Daten aussehen, wenn alle Patienten analysiert sind! Bin immer noch optimistisch pro CLDX = CLDX ist nicht NUR CDX-110...


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 25.05.10 20:50:23
      Beitrag Nr. 66 ()
      Ackergaul, shrew,

      verglichen zu den PFS-Raten, die in dem folgenden Artikel genannt werden, sind die Ergebnisse von CDX-110 als gut zu bezeichnen.

      Oder habe ich das falsch interpretiert.

      http://www.hemonctoday.com/article.aspx?rid=60324

      Ich denke, heute haben wir den Boden erreicht.
      Minus 30% in 5 Tagen reicht ja auch!

      Wird schon werden.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 26.05.10 12:29:54
      Beitrag Nr. 67 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.581.548 von wachholder am 25.05.10 20:50:23Traditionally, six-month PFS survival in relapsed or progressive glioblastoma is about 9% to 21%, and objective response is less than 10%. According to results published in the Journal of Clinical Oncology in October, patients with recurrent glioblastoma had an estimated six-month PFS of 42.6% while assigned to bevacizumab alone and 50.3% while assigned to bevacizumab plus irinotecan.
      Kannst Du nicht vergelichen, CDX-110 ist für newly diagnosed glioblastoma Patienten, also Erstbehandlung. 6 Monats PFS bei TMZ liegen wohl um die 40 % bei Avastin anscheinend sogar höher (um 50 %).

      Noch etwas: gut 2 Monate nach der OP gibts CDX-110:
      The new study (called ACT III) will look at the effectiveness of CDX-110 plus temozolomide in patients newly
      diagnosed with glioma. "Patients will first have surgery to remove the tumor, and then they go into the standard of
      care therapy, six weeks of radiation and temozolomide," said Dr. Schwartz. "Two weeks after that's complete they get
      their first of three injections of the vaccine, each two weeks apart." Patients will continue to get one injection per
      month for the rest of their lives along with temozolomide once a month as maintenance therapy, Dr. Schwartz said.
      Avatar
      schrieb am 26.05.10 14:19:42
      Beitrag Nr. 68 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.584.720 von Ackergaul am 26.05.10 12:29:54Danke Ackergaul,

      habe ich mir fast schon gedacht, dass man das nicht einfach miteinander vergleichen kann.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 27.05.10 08:46:48
      Beitrag Nr. 69 ()
      okay, der Grund warum CLDX einen heftigen Abschlag in den letzten Tagen verbuchen mus´ste liegt wohl in den guten Avastin Ergebnissen:
      Bevacizumab (BEV) in
      combination with temozolomide
      (TMZ) and radiation therapy (XRT)
      followed by BEV, TMZ, and
      irinotecan for newly diagnosed
      glioblastoma multiforme
      (GBM).

      Sub-category: CNS Tumors
      Category: Central Nervous System Tumors
      Meeting: 2010 ASCO Annual Meeting
      Citation: J Clin Oncol 28:7s, 2010 (suppl; abstr 2023)
      Abstract No: 2023
      Author(s): J. J. Vredenburgh, A. Desjardins, D. A. Reardon, K. Peters, J. Kirkpatrick, J. E. Herndon, J. Marcello, L.
      Bailey, S. Threatt, H. S. Friedman; Duke University Medical Center, Durham, NC

      Abstract:
      Background: The prognosis for newly diagnosed GBM remains poor. The addition of TMZ to radiation therapy
      improved the median progression-free survival (PFS) to 6.9 months and median overall survival to 15.8 months. GBMs
      have abundant neo- vascularization and the highest levels of vascular endothelial growth factor (VEGF). BEV is an
      antibody to VEGF and is the most active agent tested for recurrent GBM. Methods: 125 newly diagnosed GBM
      patients were enrolled between 8/07 and 3/09. Patients received radiation therapy and TMZ at 75 mg/m2/d beginning
      between 2-6 weeks post-craniotomy. BEV at 10 mg/kg every 14 days was added a minimum of 4 weeks post- op.
      Following radiation therapy, patients received 6-12 monthly cycles of TMZ at 200 mg/m2/d days 1-5, BEV at 10 mg/kg
      and irinotecan on days 1 and 15. The dose of irinotecan was 340 mg/m2 for patients on enzyme inducing anti-epileptic
      drugs (EIAED) and 125 mg/m2 for patients not on EIAED. This efficacy analysis is based on the first 75 patients and the
      toxicity analysis includes all 125 patients. Results: The addition of BEV and irinotecan to standard therapy doubled the
      median PFS, 14 months vs. 6.9 months. The median overall survival has not been reached, but 56% of the patients are
      alive at a minimum follow-up of 18 months. In addition, 28% remain progression-free at a median follow- up of 23
      months.
      The regimen was tolerable, 122 of 125 patients completed radiation therapy and 78 completed 6 cycles of postradiation
      BEV, TMZ, and irinotecan. The toxicities are listed below (Table). There were 4 toxic deaths, MI, PE, PCP, and
      sepsis. A comprehensive analysis of tumor biomarkers is underway. Conclusions: The addition of BEV to TMZ and
      radiation followed by TMZ, BEV, and irinotecan is tolerable. The median progression-free survival is improved and the
      overall survival is prolonged.
      Toxicity No.
      CNS hemorrhage 1
      PE/DVT 9
      Wound dehiscence 2
      Grade 4 heme tox 17
      Bowel perforation 1
      Secondary AML 1
      PCP 2



      Betrachtet man die guten Ergebnisse, kann man die Frage stellen, bleibt noch Platz für CDX-110?
      Zuerst bleibt der Einwand EGFRvIII ist ein negativer Faktor bzgl. Überleben. Bei ACT III wurden ausschließlich Patienten mit EGFRvIII rekrutiert.
      Zweitens sind die Nebenwirkungen hier doch erheblich: "There were 4 toxic deaths" und insg. fast ein Viertel aller Patienten mit schweren Nebenwirkungen...

      Dennoch bin ich überrascht dass die Ergebnisse mit Avastin einen derart guten Erfolg brachten. Man wird erst einmal abwarten müssen, wie die CDX-110 Ergebnisse Ende des Jahres aussehen um genauere Schlüsse zu ziehen.

      Grüße
      Avatar
      schrieb am 27.05.10 14:58:00
      Beitrag Nr. 70 ()
      Hallo Ackergaul,

      ich glaube nicht, dass die Ergebnisse zu Avastin ursächlich für den Abverkauf war.

      Ich denke eher, dass hier das übliche Spiel, das jedes Jahr unmittelbar vor der ASCO ausgetragen wird, stattgefunden hat.

      Erst hochpushen, dann vor Veröffentlichung der Abstracts verkaufen.
      So ging es vielen Biotechwerten, nicht nur Celldex.
      Zugegeben, den Interpretationsspielraum den das Abstract zu CDX-110 hinterlassen hat plus einige irreführende Aussagen von Analysten, haben den Kursabschwung beschleunigt.

      Du hast ja selbst schon oft darauf hingewiesen.
      Die Daten sind nur interim also nicht nicht vollständig ausgewertet. Ich denke man kann aufgrund der Daten zu den 40 Patienten noch gar keine Schlussfolgerung ziehen.

      Richtig Bescheid wissen wir wohl erst Ende des Jahres.

      Hier noch ein Beitrag aus dem Yahoo Board.
      Inhaltlich sehe ich das genauso, außer dass ich für den 5. Juni keine großen Neuigkeiten erwarte.

      To me, it seems that overall Avastin/Irinotecan add-on to the SOC gave inferior outcome as compared to ACTIVATE, ACTII.

      First of all, as Jq put it, irinotecan is not a friendly drug and this protocol's toxicity is much worse than CDX-110. In fact, stated in the abstract, "...there were 4 toxic deaths, MI, PE, PCP, and sepsis...".

      Secondly, the efficacy is still not up to CDX-110's earlier results. However, due to the small sample size in CDX-110's earlier trials, this is not a head to head comparison. Only by Nov, the full ACTIII results will tell.

      Again, since CDX-110 targets a very specific subgroup of patients, the better outcome would be expected. We will have to wait until June 5th.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 27.05.10 19:36:35
      Beitrag Nr. 71 ()
      Hallo zusammen!
      Hatte leider eine stressige Woche, deshalb erst jetzt Antworten an Ackergaul und Wachholder.

      Mein Grund Celldex zu kaufen waren die hervorragenden Daten zu CDX-110 im Vergleich zu den direkten Konkurrenzstudien. Ich habe den Großteil meines Invests verkauft weil die Voraussetzungen jetzt nicht mehr gegeben sind, d.h. CDX-110 ist nicht mehr klar anderen Studienmedikamenten überlegen.

      Was mich vor allem nervt, ist, dass nur progression-free Daten angegeben werden, man bestimmt die Progression beim Glio durch ein MRT mit Kontrastmittel. Wenn eine Kontrastmittelaufnahme im Bereich des verdächtigen Areals zu sehen ist, geht man von einem Tumorrest aus oder eben von einer Progression (wenn die KM-Aufnahme im zeitlichen Verlauf größer wird).

      Leider ist es so, dass unter Temodal sehr häufig "Pseudoprogressionen" vorkommen (Wens interessiert: einfach mal auf "pubmed.com" die Suchbegriffe "pseudoprogression therapy temozolomide glioblastoma" eingeben, wer keinen Zugriff auf die Veröffentlichungen bekommt: bitte kurze PM an mich). Das wiederum heißt, dass der Begriff Progression beim Glio sehr dehnbar ist (entweder man wertet eine KM-Aufnahme als Progression oder als Bestrahlungsnarbe oder als Pseudoprogression), was Ergebnisse, die nur auf dem progression-free-survival beruhen ebenfalls sehr unzuverlässig und schwer vergleichbar macht, WENN KEINE OVERALL oder TUMOR-SPECIFIC Survival Raten genannt werden.

      Das ist bei dem vorliegenden Abstract nicht der Fall, deshalb liegen für mich die Daten (noch) nicht auf dem Tisch das wiederum heißt in einem Großteil der Fälle, dass die Daten (bisher) schlecht sind.

      Zum Kritikpunkt von Ackergaul, dass das Survival nach OP verwendet wird (statt nach Impfung): Diesen Punkt finde ich persönlich nicht so schlimm, da fast alle Studien das Survival von Diagnosestellung bis Tod verwenden (was faktisch OP bis Tod heißt, da man ein Glio nur durch Biopsie sichern kann).

      Trotzdem habe ich einen Rest meiner Aktien behalten, da eben wie schon tausendmal im Thread erwähnt der Drops noch nicht gelutscht ist. D.h. es kann immer noch sein, dass CDX-110 bei Einschluss von mehr Patienten noch gute Ergebnisse liefert, genausogut kann es sein, dass eines der anderen Medis in der Pipeline einen Kassenschlager bringt.

      Nur ist eben m.E. hier nicht mehr mit dem schnellen Geld aufgrund toller Studien beim ASCO zu rechnen, deshalb habe ich den Großteil des spekulativen Geldes rausgenommen.

      So far,... Viel Glück allen Investierten (inklusive mir).

      Beste Grüße
      -Shrew.
      Avatar
      schrieb am 28.05.10 10:37:47
      Beitrag Nr. 72 ()
      Hallo zusammen,

      habe gestern kurz in die Citi Präsentation mehr einen Blick geworfen, als zugehört...
      Marucci betonte aber dass die ACT III Daten, den ACT sowie ACT II Daten entsprechen. PFS @5,5 Monate nach vaccination, entspräche 8,5 Monate der ACT und ACT II Daten!

      Belegt wurde dies mit Vergleichszahlen und der PFS Kurven von ACT bis ACT III:
      ACT - 22 pts - pfs nach 5,5 (8,5) Monaten: 15 pts = 70 % - PFS 14,2 Monate - OS 26 monate
      ACTII - 23 pts - pfs nach 5,5 (8,5) Monaten: 18 pts = 80 % - PFS 15,2 Monate - OS 23,6 monate (nicht endgültig!)
      ACTIII - 65 (40) pts - pfs nach 5,5 (8,5) Monaten: 28 pts = 70 % - PFS 14 Monate (geschätzt) - OS ??? monate
      Historisch - 17 pts - pfs nach 5,5 (8,5) Monaten: 4 pts = 25 % - PFS 6,3 Monate - OS 15 monate

      Noch eine Anmerkung: Historisch 17? Hier hat man wohl "nur" lediglich 17 EGFRvIII Patienten als vergleich herangezogen. Ein Grund für die FDA mehr eine Phase III zu verlangen mit Kontroll Gruppe. So stehen pfs @ 5,5: Historisch 25 % vs. ACT III 70 % gegenüber. Ich persönlich gehe davon aus, dass die 25 % viel zu niedrig sind und eher 40 % realistisch...

      Zu den OS Daten: ACT II ist noch vorläufig - ich rechne, damit dass hier ein median von >26 Moanten erreichen wird. Die ACT III OS Daten fehlen zur Zeit: Median not yet reached, was letztendlich auch einen sehr, sehr positiven Hintergrund haben kann!

      Ich hatte viele Bauchschmerzen vor den abstracts, dass CDX-110 bei ACT III bei weitem nicht mehr so gute Ergebnisse bringen wird. Hier habe ich jetzt ein viel besseres Gefühl: ich denke dass os Daten vergleichbar mit denen von ACT und ACT II realistisch sind. Die Frage ist nur, wie dies zu werten ist, weil die historischen bzw. EGFRvIII Vergleichsdaten klein sind...


      CDX-011 hat im übrigen überzeugt (ASCO). Die Melanoma Daten waren in meinen Augen gut; bei BC waren es die bekannten daten die präsentiert wurden. In der Citi Präsentation wurde nochmals daruf hingewiesen:
      GPNMB expr. pts. (=7) med. PFS 18,3 Wochen; PFS @12 Wochen = 100 %; ORR = 29 %
      zum Vergleich: eine 3rd line Therapie mit ORR = 12 %; PFS 13 Wochen
      und mit IMGNs T-DM1 ORR - 33 %

      hier sieht CLDX einen Markt von bis zu 400 Mil $. Im 3Q soll die 2b Studie gestartet werden, die Ende 2011 vollständig sein sollte.


      Grüße

      Habe leider frühzeitig abschalten müssen... Die Slides habe ich noch angesehen, aber leider den kompletten Frage / Antwort Teil verpasst. Möglich dass ich das am WE noch nachhole.
      Avatar
      schrieb am 02.06.10 10:58:33
      Beitrag Nr. 73 ()
      ich denke in die abstracts hat jeder bereits einen Blick geworfen, dennoch einmal der link zu den 4 abstracts. Am Samstag Morgen startet CLDX mit den CDX-110 interim results. Hätte auf eine positivere Stimmung im Vorfeld gehofft, mal abwarten wie dass Event so verläuft...

      1.) http://abstract.asco.org/AbstView_74_53835.html
      Interim data for ACT III: Phase II trial of PF-04948568 (CDX-110) in combination with temozolomide (TMZ) in patients (pts) with glioblastoma (GBM).

      Session: Central Nervous System Tumors
      Type: Poster Discussion Session
      Time: Saturday June 5, 8:00 AM to 12:00 PM
      Location: S103
      --------------------------------------------------------------------------------
      Discussion: Saturday June 5, 12:00 PM to 1:00 PM
      Location: S100b


      2.) http://abstract.asco.org/AbstView_74_51830.html
      Correlation of GPNMB expression with outcome in breast cancer (BC) patients treated with the antibody-drug conjugate (ADC), CDX-011 (CR011-vcMMAE).

      Session: Breast Cancer - Metastatic
      Type: General Poster Session
      Time: Saturday June 5, 2:00 PM to 6:00 PM
      Location: S Hall A2


      3.) http://abstract.asco.org/AbstView_74_51525.html
      Frequent dosing and GPNMB expression with CDX-011 (CR011-vcMMAE), an antibody-drug conjugate (ADC), in patients with advanced melanoma.

      Session: Melanoma/Skin Cancers
      Type: Poster Discussion Session
      Time: Monday June 7, 8:00 AM to 12:00 PM
      Location: S403
      --------------------------------------------------------------------------------
      Discussion: Monday June 7, 11:00 AM to 12:00 PM
      Location: S406 (Vista Room)


      4.) http://abstract.asco.org/AbstView_74_51567.html
      A randomized phase II study of a novel antigen-presenting cell-targeted hCG-ß vaccine (the CDX-1307 regimen) in muscle-invasive bladder cancer.

      Session: Trials in Progress Poster Session
      Type: Trials in Progress Poster Session
      Time: Monday June 7, 8:00 AM to 12:00 PM
      Location: S Hall A2
      Avatar
      schrieb am 02.06.10 19:43:40
      Beitrag Nr. 74 ()
      A small Phase I trial of an experimental dendritic cell based brain cancer vaccine advanced by ImmunoCellular Therapeutics (IMUC) has produced some unusually positive results.

      Only 16 patients suffering from glioblastoma multiforme--the most common of all brain cancers - were recruited for the study. But researchers report that 18 months after treatment began, almost half of the patients were still alive without any worsening of their disease. The 12-month disease-free survival from the time of surgery was 75 percent with ICT-107, compared with the historical control of 26.9 percent, and the 18-month disease-free survival with ICT-107 was 49.2 percent, compared with 18.4 percent historically.

      "We are targeting specific antigens that are on cancer stem cells ... the only population of cells that can really propagate a tumor," said Dr. John Yu, director of surgical neuro-oncology at Cedars-Sinai Medical Center in Los Angeles and ImmunoCellular's chief scientific officer. The company's shares jumped 13 percent this morning.
      Avatar
      schrieb am 03.06.10 09:58:00
      Beitrag Nr. 75 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.622.841 von SLGramann am 02.06.10 19:43:40Northwest Biotherapeutics hat ebenfalls ein "Glioblastoma" vaccine dass vielversprechende Daten gezeigt hat:
      http://www.nwbio.com/clinical_dcvax_brain.php

      Die Sache ist nur, alles noch in frühen klinischen Phasen und kein Partner wie Pfizer der dahinter sitzt...


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 04.06.10 19:29:51
      Beitrag Nr. 76 ()
      Gute Zusammenfassung warum Celldex ein klarer Kauf ist bei dem aktuellen Kurs.

      http://thewallstreetoutsider.net/2010/06/03/long-ideas-celld…

      Morgen wirds spannend (ASCO Präsentation CDX-110)

      wachholder
      Avatar
      schrieb am 05.06.10 15:16:46
      Beitrag Nr. 77 ()
      PR CDX-110 von der ASCO-Veranstaltung

      http://finance.yahoo.com/news/Interim-Positive-Results-From-…

      Ich würde sagen, nichts neues.
      Leider auch kein update zum OS ACTII.

      Na, das muss ja nicht schlechtes bedeuten.

      Wir müssen halt weiter geduldig sein.

      gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 05.06.10 17:13:11
      Beitrag Nr. 78 ()
      Hier noch das Poster zu CDX-110.

      http://www.celldextherapeutics.com/pdf/rindopepimut%20CDX-11…


      Muß mir das Ganze mal in Ruhe durchlesen.

      gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 06.06.10 17:56:43
      Beitrag Nr. 79 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.637.242 von wachholder am 05.06.10 17:13:11ich denke dass safety profile von CDX-110 sieht ganz gut aus. Mit den PFS daten sollte man erst ein Fazit ziehen, wenn alle Patienten ausgewertet worden sind. Dürfte in meinen Augen nicht mehr allzu lange dauern. Der Trial ist glaube ich im Dezember vollständig gewesen, wie lange noch die Auswertung dieser Daten dauert? Wann die ersten OS Daten kommen würde ich auch mal gerne wissen. Unter clinicaltrials ist November als Study Completion Date notiert, bin mir aber nicht sicher, ob dass bedeutet dass wir dann auch die ersten OS Daten bekommen...
      http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00458601?term=cdx-110&…
      Estimated Enrollment: 82
      Study Start Date: August 2007
      Estimated Study Completion Date: November 2010
      Primary Completion Date: April 2010 (Final data collection date for primary outcome measure)


      Dass ACT II Update wirds - denke ich - auch in ein paar Wochen geben.

      der gute Feuerstein von thestreet hat im übrigen von der ASCO live gebloggt. Unter anderem wurde CLDX auch erwähnt:
      http://www.thestreet.com/_yahoo/story/10773728/1/asco-live-b…
      ich ziehe mal sein Fazit:
      * wann gibts den startschuss der Phase III? - Entscheidung bei Pfizer -> ich gehe mal davon aus dass auf jeden Fall Qiagen vorher dass diagnostic test kit fertiggestellt haben sollte...
      * CLDX hat eine breite Pipeline - nicht nur 110...


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 07.06.10 22:53:01
      Beitrag Nr. 80 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.638.580 von Ackergaul am 06.06.10 17:56:43Vermutlicher Grund für die Verluste heute waren die Ergebnisse für End-Stage-Melanompatienten bzgl. CDX-011 und einem Konkurrenzpräparat von Bristol-Myers Squibb (Ipilimumab, entwickelt von Medarex, die 07/2009 von BMS geschluckt wurden).

      Beste Grüße
      -Shrew


      NEW YORK (AP) -- Drug developer Celldex Therapeutics Inc. said Monday its potential advanced skin cancer treatment met key midstage study goals.

      The drug candidate, CDX-011, prompted an overall response rate of 15 percent in the 34-patient study. The drug was administered at a "predefined dose" once every three weeks. The company said the results warrant further development of the drug.

      Meanwhile, the Needham, Mass., company said a more frequent dosing schedule of weekly or twice every three weeks yielded 20 percent and 33 percent response rates, respectively.

      The results were reported at the annual meeting of the American Society of Clinical Oncologists in Chicago.

      At the same meeting Bristol-Myers Squibb Co. said its drug ipilimumab prompted a 24 percent survival rate in advanced skin cancer patients after two years. Both drugs would be likely competitors if approved.

      The results sent shares of Celldex lower in midday trading. The stock slipped 93 cents, or 14 percent, to $5.63. It has traded between $4.16 and $11.82 over the last 52 weeks.
      Avatar
      schrieb am 07.06.10 23:51:12
      Beitrag Nr. 81 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.645.278 von shrew am 07.06.10 22:53:01Das erklärt dann auch warum Medarex seine Anteile an Celldex verkauft hat - die kannten die Ergebnisse sicherlich schon lange vorher.

      Kurzum - CDX-011 ist offenbar für die Mülltonne.

      M.
      Avatar
      schrieb am 08.06.10 07:18:09
      Beitrag Nr. 82 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.645.483 von Macrocosmonaut am 07.06.10 23:51:12Für die Mülltonne ist es wahrscheinlich nicht. Nur gibt es eben, wenn die vorläufigen Daten sich als belastbar herausstellen, bei der Indikation des metastasierten Melanoms offenbar bessere Präparate. Das heißt aber nicht, dass CDX-011 nicht in anderen Bereichen überlegen sein könnte oder dass sich in größeren Kollektiven nicht doch noch mal was ändert. Immerhin sind da nur wenig Patienten eingeschlossen gewesen.

      -Shrew
      Avatar
      schrieb am 08.06.10 08:25:54
      Beitrag Nr. 83 ()
      wow - hefig, heftig... und unverständlich

      Fakt ist die Bestätigung der vorläufigen PFS Daten zu 110 sind gut! Was bei einigen Investoren wohl negativ aufschlägt:
      * es wird auf jeden Fall ein Phase III benötigt. Dies sind keine "stellar" Daten die eine Zulassung aus den ACT III daten möglich machen. Hier haben viele drauf gesetzt!
      * Dass Thema PFS Daten @ 5,5 Monaten hat sicher einige hier verschreckt - hundertpro!
      * wann Pfizer eine Phase III startet (und ob?) steht wohl noch in den Sternen. Möglicherweise will Pfizer auch erst einmal die Daten abwarten, die gegen Ende des Jahres berichtet werden können.
      * dass ASCO Thema wurde (im nachinein) viel zu hochsterilisiert: Es wurde erwartet etwas neues zu hören (komplette PFS Daten oder ertse OS Daten). Letztendlich gab es nur die abstract Zahlen vom 20. Mai... Die Erwartungen waren höher!
      * und da gabs ja auch noch die short Quote die zuletzt beständig anstieg. Hier hatte ich zuletzt immer wider daruf geschaut (deswegen auch mein befürchtungen auf schlechte Daten). Ich glaube dass auf den gestrigen Zeitpunkt hingearbeitet wurde: einen Zeitpunkt zum covern, weil der großteil der Investierten verunsichert ist!

      Zum Thema 011:
      Die Option CDX-011 bei Indikation Melanoma wird CLDX gar nicht wahrnehmen. Eine Phase II wird man selber nicht durchführen, sondern von irgendeiner gemeinnützigen Organisation.
      CDX-011 bei BC waren die erwartet guten Daten! Und BC bleibt auch der Schwerpunkt!!!


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 08.06.10 08:39:13
      Beitrag Nr. 84 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.645.979 von Ackergaul am 08.06.10 08:25:54
      CDX-011 bei BC waren die erwartet guten Daten! Und BC bleibt auch der Schwerpunkt!!!


      Das sehe ich auch so!

      Daher wird jetzt auch ein Trial initialisiert, der auf relativ breiter Basis aussagekräftige Daten in dieser Indikation bringen wird:


      ...A Phase 2b trial in advanced, refractory breast cancer is planned, which will select patients on the basis of significant GPNMB expression."

      The trial, planned for initiation in Q3-2010, is a Phase 2, randomized, multi-center, controlled trial that will enroll 120 patients with heavily pre-treated, advanced breast cancer who are refractory/resistant to all approved therapies and whose tumors are confirmed to express significant levels of GPNMB via a validated, centralized diagnostic assay. It is anticipated that a significant portion of the enrolled patients will be triple-negative, since GPNMB is frequently expressed in this population. Patients will be randomized (2:1) to receive either CDX-011 or single-agent "Investigator's Choice" chemotherapy. Activity endpoints will include response rate and PFS. The study will be conducted in approximately 25 academic and community sites across the U.S.
      Avatar
      schrieb am 08.06.10 08:52:24
      Beitrag Nr. 85 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.645.483 von Macrocosmonaut am 07.06.10 23:51:12Dass du Penner heute hier aufschlägst, darauf hätte ich ne Wette abgeschlossen.

      Dein Thread "Select Vaccines - Impfstoffspezialist mit Potential im Zeitalter einer drohenden Pandemie" zeigt deutlich, dass du nicht mehr im Vollbesitz deiner geistigen Kräfte bist.

      Zitat: "Entweder gibt es bereits ein neues pandemisches Virus im Zusammenhang mit H5N1 oder das Flugverbot in Europa war Folge einer Terrorwarnung der Geheimdienste, die offiziell das Label Vulkanausbruch bekam."

      Man, mußt di einen an der Waffel haben!!

      Tu mir einen Gefallen und verschone uns mit weiteren Postings.

      Du hast mit Avant wahrscheinlich sehr viel Geld verloren und erfreust dich nun an der Kurskorrektur von Celldex nach der ASCO.

      wachholder
      Avatar
      schrieb am 08.06.10 13:36:11
      Beitrag Nr. 86 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.645.979 von Ackergaul am 08.06.10 08:25:54Trotzdem kann man die Enttäuschung bei einigen Investoren verstehen. Maligne Melanome sind häufig (=Riesenmarkt) und man setzt große Stücke auf die Immuntherapie, da die konventionelle Chemos hier auch nicht so dolle ansprechen.

      Von daher hat vielleicht mancher hier auf CDX-011 gesetzt, ich persönlich hätte auch nicht deswegen verkauft (wie oben ja bereits dargelegt).

      BG-Shrew
      Avatar
      schrieb am 09.06.10 18:49:12
      Beitrag Nr. 87 ()
      Mist, das ist ja hier wie freier Fall...

      Nicht mal eine kleine Erholung ist drin und
      das nach so einem Rückgang :(!!!
      Avatar
      schrieb am 10.06.10 10:01:29
      Beitrag Nr. 88 ()
      Tja, die Shortseller haben im Moment ganz klar das Heft in der Hand.

      Bin gespannt ab welchem Kurs sich Widerstand einstellt.
      Die Short-Rate dürfte in den letzten drei Wochen enorm gestiegen sein.

      Kleiner Trost:
      Alle Biotechs, die auf der ASCO gute Ergebnisse präsentiert haben, sind gehörig unter die Räder gekommen.
      DCTH, KERX und ARQL sind nur einige Beispiele.
      Insofern denke ich, dass der Kursverfall nichts mit Celldex zu tun hat.

      Ich glaube weiter fest an die Proukte in den klinischen Phasen.
      Pfizer wird für CDX-110 die Phase III machen, Marucci hat gestern nochmals bestätigt, dass man mit der FDA das trial design abstimmt. Beim Start der Phase III werden 50 Mio USD von Pfizer fällig.

      In einigen Wochen wird man mit der Phase II CDX-011 in der Indikation Brustkrebs beginnen. Das könnte schon der pivotal trial sein, d.h. auf dessen Basis ein NDA erfolgen wird.

      Erste Ergebnisse hinsichtlich CDX-1401 wohl in Q4.

      Bin gespannt, ob Celldex noch eine neue Indikation startet.
      Man hat das ja immer wieder so gesagt.

      Fazit: Ich bleibe positiv gestimmt und long.
      Avatar
      schrieb am 10.06.10 16:48:10
      Beitrag Nr. 89 ()
      Das Drecksteil schafft es noch nicht mal bei 2 % Plus im Dow
      einen Mini-Rebound hinzulegen !:laugh::laugh::laugh:!

      Na ja, bin mit ein paar Stücken dabei
      und hoffe, dass diese Luftbude von irgendwen gekauft wird !

      Substanziell wohl nur heiße Luft
      aber manchmal kann man auch damit Geld verdienen:D
      Avatar
      schrieb am 11.06.10 08:56:14
      Beitrag Nr. 90 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.663.847 von JimmySpoon am 10.06.10 16:48:10Moin,

      ich denke nicht, dass CLDX nur heiße Luft ist.
      Die Resultate zu CXD-110: ACT; ACT II und die bisherigen zu ACT III sind gut. Die Pipeline von CLDX besteht aus Antikörpern von Medarex (ipilimumab von BMS ist zur Zeit in aller Munde; sehr gute Melanoma Resultate) und von SGEN (CDX-011 hat den selben Linker MMAE wie auch SGN-035, dass ebenfalls sehr sehr gut ausschaut - verpartnert an Millenium).
      Medarex ist für 2,4 Mrd $ gekauft worden; SGEN wird momentan mit über 1,2 Mrd $ bewertet -> Ganz ehrlich ich hoffe NICHT dass CLDX übernommen wird!

      In meinen Augen ist dass ein hervorragender Zeitpunkt (< 5 Dollar)aufzustocken bzw. zu kaufen - auch auf Grunde des schwachen Euros!


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 11.06.10 12:25:42
      Beitrag Nr. 91 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.667.108 von Ackergaul am 11.06.10 08:56:14Fast alle Biotech Aktien sind nach der ASCO und im schlechten Marktumfeld stark gefallen. Der Abverkauf bei Celldex, welche nun nahe der Jahrestiefs notieren, ist völlig übertrieben und ich habe die Gelegenheit genutzt, um unter $5 einzusteigen. Ich glaube ebenfalls, dass Celldex pipeline sehr vielversprechend ist. Pfizer wird sich meiner Meinung nach die Gelegenheit nicht entgehen lassen und Celldex in den nächsten Monaten aufkaufen.
      Avatar
      schrieb am 26.06.10 09:51:43
      Beitrag Nr. 92 ()
      Ackergaul, shred,

      seid Ihr noch dabei oder habt Ihr Euch vonj Celldex verabschiedet.

      Ich habe in den letzten Wochen noch etwas zugekauft.

      Ich denke, wir haben den Boden bei ungefähr 5 USD erreicht.

      Der Ascohype und der anschließende Abverkauf sind verdaut.

      Wir brauchen jetzt gute Nachrichten.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 26.06.10 16:15:42
      Beitrag Nr. 93 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.740.788 von wachholder am 26.06.10 09:51:43Hi Wachholder,

      ich bin seit Ende Mai (~5,8€) mit dem allergrößten Teil ausgestiegen nach der "ernüchternden" (bzw. nicht so toll wie erhofften) Nachrichten vom ASCO. Hab aber noch eine sehr kleine Restposition (Einstieg ~5,1). Letztere eigentlich a.e. deswegen, damit ich nicht vergesse die News über Celldex im Auge zu behalten. Wenn was interessantes kommt werde ich auch wieder richtig einsteigen. Es stehen ja auch wieder einige Strahlentherapiekongresse in Europa an, vielleicht veröffentlicht Celldex da neue Glioblastom-Daten.

      So far, trinke zwar aktuell keinen Sekt mehr auf die Aktie aber das kann ja wieder kommen.
      Avatar
      schrieb am 26.06.10 17:23:54
      Beitrag Nr. 94 ()
      Hallo zusammen,

      nach wie vor dabei und immer noch optimistisch...
      Hatte auf Grund Urlaub 2 Wochen zum Glück mal nichts mit PCs und sonstigen zu schaffen. Anscheinend hat sich bei CLDX in der Zeit nichts getan.
      http://www.smallcapnetwork.com/Great-Promise-but-is-that-Eno…
      CLDX: Deep-Pipeline Pharma-Developer Gains Control
      First up this morning we have Celldex Therapeutics Inc., (CLDX) http://www.celldextherapeutics.com/ currently trading in the $5 range. CLDX has a 52-week high of $9.49 set on 05-18-10. The CLDX clinical development programs include: CDX-110, which is in Phase IIb clinical trails for the treatment of glioblastoma multiforme; CDX-011 that is in Phase II clinical trial to treat metastatic melanoma and breast cancer; and CDX-1307, a Phase I clinical trial product for treating colorectal, bladder, pancreas, ovarian, and breast tumors, as well as CDX-1401 and CDX-1135, which are in Phase I/II clinical trials for the treatment of multiple solid tumors and renal diseases respectively. CLDX obviously has an impressive pipeline. Earlier this month CLDX did a smart thing (or so I think). The Co bought the eCTDmanager to manage regulatory submissions across the company. The software will allow CLDX to easily build, view, validate, and publish compliant submissions that meet global regulatory specifications that will ensure all regulatory documents are properly formatted and compliant before being filed electronically. Smart (and efficient). I’m a sucker for forward-thinking management teams, so considering its current price, CLDX is a short-term (6 Mo) ‘Buy on the Dips’ consideration for me.

      Grüße
      Avatar
      schrieb am 01.07.10 17:42:28
      Beitrag Nr. 95 ()
      hab mal heute in der "Hitze des Gefechts" nachgelegt...
      Dass Vor ASCO Hoch lag bei über 100 % zu den heutigen Kursen, da für mich keine wirklich negativen Sachen auf den Tisch gekommen sind bin ich überzeugt dass es auch mal wieder nach oben geht - ob auf kurz oder lang bleibt abzuwarten.


      Schaun wa mal, ob es in den nächsten Tagen noch tiefer geht...


      Grüße
      und Kopf bei dem Wetter auch schon kühl halten!
      Avatar
      schrieb am 01.07.10 17:51:23
      Beitrag Nr. 96 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.765.130 von Ackergaul am 01.07.10 17:42:28Ohne Hohn und Spott !!!

      Wünsch dir mit deiner Entscheidung viel Glück !!!

      Bin bei Keryx zu 3,91 Dollar rein, weil ich auch dachte es geht nicht mehr groß
      tiefer und es liegen auch keine schlechten Infos vor.

      Vom TH dieses Jahres jetzt schon mehr als halbiert...:cry:!!!
      Avatar
      schrieb am 02.07.10 11:21:31
      Beitrag Nr. 97 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.765.130 von Ackergaul am 01.07.10 17:42:28Hallo Ackergaul,

      sehe ich genauso. Kühlen Kopf behalten ist jetzt besonders wichtig.

      Ich habe die Qiagen-Tochter, die den Diagnostiktest erstellt, kontaktiert.

      Man befindet sich in enger Abstimmung mit Pfizer und hofft mit den klinischen Studien in naher Zukunft beginnen zu können.

      Es braucht halt alles seine Zeit.
      Nichts ist schädlicher als ein schlecht vorbereitetes Studiendesign.
      Solche Kandidaten fallen bei der FDA dann meistens auch durch.

      Gruß
      wachholder

      Und hier noch mein Tipp:
      Deutschland : Argentinien 2:1
      Avatar
      schrieb am 13.07.10 15:48:45
      Beitrag Nr. 98 ()
      habe schon länger nichts mehr geschrieben, liegt aber mehr daran dass ich wenig Zeit habe als an der negativen CLDX Performance. Mal ein kritischer Beitrag:

      Celldex and Pfi zer’s CDX-
      110 appears effi cacious for
      highly selected subset of
      GBM patients - oncologists

      Pharmawire
      by Elizabeth Krutoholow

      Celldex (NASDAQ:CLDX) and Pfi zer’s
      (NYSE:PFE) PF-04948568 (CDX-110) appears
      to be effi cacious in a highly selected subgroup of
      glioblastoma multiforme (GBM) patients, according
      to oncologists who treat the disease. Based upon
      the trial design, restrictions of immunotherapies,
      and mechanism of the agent, the use would be
      limited to a narrow population, they explained.
      CDX-110 is an immunotherapy vaccine that targets
      EGFRvIII, a functional variant of the epidermal
      growth factor receptor (EGFR).
      Approximately 30-40 percent of
      GBM patients express the variant,
      estimated Dr Thomas Davis,
      senior vice president and chief
      medical offi cer of Celldex. Qiagen
      (NASDAQ:QGEN) and Pfi zer
      entered an agreement this year
      to develop a diagnostic test kit
      that is a real-time PCR assay used
      to detect EGFRvIII RNA in tumor
      tissue.
      Interim data from the ACT III trial,
      the Phase II trial of CDX-110 in
      combination with temozolomide
      in GBM patients will be presented
      at the American Society of Clinical
      Oncology on 5 June.
      The data from the ACT trial looks
      “impressive,” but the problem with the Phase II trial
      and the ACT III trial is that the drug is assessed in
      a highly selected group of patients, said Dr Patrick
      Wen, director of the Center for Neuro-Oncology at
      Dana-Farber/Brigham and Women’s Cancer Center,
      who was part of the Phase II trial. In order to be
      eligible for the trial, patients were required to have
      gross total resection of their tumor and be stable
      after treatment with conventional chemoradiation
      ,
      he explained.
      The percentage of GBM patients with gross total
      resection is variable, said Dr William Curry,
      assistant professor of neurosurgery at Harvard
      Medical School and attending neurosurgeon at
      Massachusetts General Hospital. He estimated that
      20 to 60 percent of patients can have a gross total
      resection, but said the numbers are closer to 20
      percent
      . It is a very center-dependent number, he
      explained.
      The vaccine is an interesting approach, but the
      issue is that it would be fairly restricted as patients
      would also need to express the specific mutation
      in addition to the aforementioned criteria, said
      Dr Edward Pan, assistant member of the neurooncology
      department at the H. Lee Moffi tt Cancer
      Center & Research Institute. For those patients, it
      may help, yet EGFR is not the only target for GBM
      patients and it is not the most important target
      since the tumor will eventually “work around it” and
      develop resistance
      , he said.
      While some GBM patients are known to have
      amplifi cation of the EGFR, only those with the
      specifi c variant will benefi t from the vaccine, which
      Dr Leia Nghiemphu, assistant clinical professor
      in adult brain tumors at the Ronald Reagan UCLA
      Medical Center, estimated to
      be less than 50 percent of
      patients.
      Dr Albert Wong, director of
      the Brain Tumor Research
      Laboratories in the department
      of neurosurgery/cancer
      biology program at Stanford
      University Medical Center who
      discovered and developed the
      vaccine, noted that while some
      estimate that as many as 60
      percent of patient express
      the variant, a signifi cant
      number of cells express small
      amounts, which drops the
      estimate to 30 to 35% of the
      population. Still, evidence
      suggests that the variant is
      expressed in stem cells, which
      explains why it is such an important target despite
      such low levels of expression, he noted.
      According to Wong, who developed the Phase II
      trials, the design was due to the inclusion criteria
      used at Duke University in initial positive studies.
      Wong said ge advocated doing the same trial on a
      larger basis in order to minimize failure.
      The enrollment criteria were so restrictive because
      immunotherapy is unlikely to work on bully tumors,
      Wen explained. Since tumors express factors that
      decrease the function of the immune system, larger
      tumors would suppress the functioning to a greater
      degree, Curry noted. Additionally, a patient with
      signifi cant tumor mass might be treated with a
      steroid to decrease brain swelling, which further
      suppresses the immune system, he added.
      Complete tumor resection is not always possible,
      said Dr Jeffery Raizer, director of medical neurooncology
      at the RH Lurie Comprehensive Cancer
      Center and Northwestern Memorial Hospital.
      Approximately 40 percent of GBM patients are said
      to express the variant, but it appears to be closer to
      15-20% in the clinic when screening
      , said Raizer. Dr
      James Perry, associate scientist at the Sunnybrook
      Health Sciences Centre in Toronto, estimated that
      approximately fi ve percent of GBM patients would
      have a gross total resection, express the VIII
      variant and not be treated with steroids or at least
      only be treated with low-dose steroids.
      Yet despite these limitations, CDX-110 could be
      a highly effi cacious option for a select group of
      patients, Raizer said. Thus far, the data has been
      “compelling,” he noted. Curry noted that the results
      are “very promising” for this subset. At last year’s
      ASCO, results from the ACT II trial -- the single
      arm Phase II study in which 22 patients with
      newly diagnosed and optimally resected EGFRvIIIpositive
      GBM received CDX-110 in combination with
      maintenance temozolomide after having completed
      chemoradiation with concurrent temozolomide --
      estimates for median overall survival were 23.6
      months. The typical median survival for these
      patients is 14 to 15 months, noted Curry.
      Most GBM tumors are quite heterogeneous, said Dr
      Hans Skovgaard Poulsen, chief physician and head
      of neuro-oncology and the department of radiation
      biology at the Finsencenter National University
      Hospital in Copenhagen. The EGFRVIII mutant is
      one of the only tumor specifi c targets in neurooncology,
      he said.
      In the best case scenario, the vaccine could be
      tested in all patients and those subsets that do best
      can be analyzed as there could be other factors
      that increase the likelihood of response, said Wong.
      However, he noted that the agent has proven to be
      very safe and well tolerated thus far and current
      studies have indicated that it is effective.
      Celldex has a market cap of USD 218m.


      Grüße

      ich habe jetzt mal nur dass negative aus meiner Sicht rot markiert - wie üblich bitte nicht falsch verstehen.
      Avatar
      schrieb am 14.07.10 14:14:21
      Beitrag Nr. 99 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.813.719 von Ackergaul am 13.07.10 15:48:45Hallo Ackergaul,

      danke für den kritischen Beitrag.
      Mir war und ist klar, dass CDX-110 für die Indikation GBM nur für eine relativ kleine Patientengruppe in Frage kommt.
      Insofern stellt sich die Frage warum Pfizer hier Interesse zeigt und insgesamt bereit ist 400 Millionen auf den Tisch zu legen.
      Meine Antwort hirezu ist, dass Pfizer unbedingt bei dem Thema vaccines dabei sein möchte und bei einer Zulassung von CDX-110 für GBM den Impfstoff auch für andere Krebsarten testen möchte.

      Wie du selbst ja auch schon vor einiger Zeit geschrieben hast, CDX-110 ist wichtig für Celldex, aber die wahren Hoffnungskandidaten sind doch eher CDX-1307 und CDX-1401.

      Hier noch was ganz positives:
      http://www.nydailynews.com/lifestyle/health/2010/07/13/2010-…

      Gruß
      wachholder" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">Hallo Ackergaul,

      danke für den kritischen Beitrag.
      Mir war und ist klar, dass CDX-110 für die Indikation GBM nur für eine relativ kleine Patientengruppe in Frage kommt.
      Insofern stellt sich die Frage warum Pfizer hier Interesse zeigt und insgesamt bereit ist 400 Millionen auf den Tisch zu legen.
      Meine Antwort hirezu ist, dass Pfizer unbedingt bei dem Thema vaccines dabei sein möchte und bei einer Zulassung von CDX-110 für GBM den Impfstoff auch für andere Krebsarten testen möchte.

      Wie du selbst ja auch schon vor einiger Zeit geschrieben hast, CDX-110 ist wichtig für Celldex, aber die wahren Hoffnungskandidaten sind doch eher CDX-1307 und CDX-1401.

      Hier noch was ganz positives:
      http://www.nydailynews.com/lifestyle/health/2010/07/13/2010-…

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 22.07.10 19:57:27
      Beitrag Nr. 100 ()
      http://www.nasdaq.com/aspxcontent/shortinterests.aspx?symbol…
      15 % sind short! Zum 30.6. waren es 4,614,388 shares...
      Ich denke nicht das in den nächsten 6 bis 8 Wochen irgendwelche außerordentlich guten News seitens CLDX zu erwarten sind (bestimmt nicht die Q-Zahlen), aber für mich hört sich diese short Quote viel zu hoch an. Eine MK von 150 Mil. $ bei einer gut gefüllten Pipeline und Cash bis 2012 sind da aus meiner Sicht nicht zu hoch. Abwarten wie eine gute Meldung einschlagen wird (zB postives Update ACT II), bei täglich 600T gehandelten Aktien wird dass covern nicht einfach...

      Grüße
      Avatar
      schrieb am 23.07.10 02:13:41
      Beitrag Nr. 101 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.863.661 von Ackergaul am 22.07.10 19:57:27Hallo Ackergaul,

      bin doch erstaunt über die hohe short-Rate.
      Viele haben wohl auf den post-Asco Effekt gewettet und es hat ja auch wunderbar funktioniert, runter von 9,45 auf Kurse zwischen 4 und 5.

      Ich denke, der Boden ist erreicht.
      Jetzt brauchen wir gute Nachrichten.

      Die können meiner Meinung nach jederzeit kommen.
      Start Phase 2 mit CDX-011 BC oder Start Phase III CDX-110.

      Die Pipeline ist vielversprechend, ich habe Zeit und bleibe voll investiert.

      Hier noch ein aktueller Artikel über EGFRviii, es wird zeit, dass Pfizer in die Puschen kommt!!
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20622897

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 05.08.10 08:21:59
      Beitrag Nr. 102 ()
      Moin,

      hatte gestern noch kurz ins CC reingehört... Leider gabs keine Slides dazu, die dass ganze ein wenig besser darstellen (finde ich zumindest).
      Dass Thema Finanzen habe ich mir nicht angehört, bei der Vorstellung der CLDX Pipeline wurde auf die ASCO Daten nochmals eingegangen - also alles in allem nichts unbekanntes.

      Was dann doch noch in der Zusammenfassung rüberkam: Pfizer stellt die CDX-110 Daten auf irgendeiner Konferenz im November vor! Also die kompletten Daten des ACT III Trials.

      Unabhängig vom CC zwei Sachen:
      1) bitte in den nächsten Wochen auch einen Blick auf SGEN werfen: Die ADC Technologie steckt ja bekanntlich auch in den CDX-011 oder auch CDX-014.
      Ende September bis Oktober sollen Daten zu SGN-35 herauskommen. SGN-35 ähnelt CDX-011 (hat den gleichen linker "MMAE").
      Und DNA hat seine Beziehungen zu SGEN nochmals vertieft...
      2) Für die Phase III zu CDX-110: Falls Pfizer dass diagnostic test kit von Qiagen für die Phase III schon haben will, so müssen wir uns wohl noch gedulden... Dass ganze könnte noch etliche Monate dauern. Kann man beispielsweise in den Präsentationen auf der Qiagen Seite mit vergleichbaren test kits so annehmen.


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 05.08.10 09:22:18
      Beitrag Nr. 103 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.931.674 von Ackergaul am 05.08.10 08:21:59Hallo Ackergaul,

      ich habe mir den ganzen CC angehört.
      Meiner Meinung nach war das eine sehr gelungene Veranstaltung.

      Wesentlich aus meiner Sicht:

      1. Dr. Davis hat nochmals sehr deutlich erklärt, dass die vorläufigen Ergebnisse zu CDX-110 absolut vergleichbar sind mit den voangegangenen Studien und somit die guten Resultate bestätigt werden konnten.
      Pfizer wird die finalen Daten im November präsentieren. Ich denke auch, dass die Entwicklung des Test kits seine Zeit braucht.

      2. Dr. Vahdat, die die klinische Studie CDX-011 leitet war sehr euphorisch was eine eventuelle Zulassung angeht. Ihrer Meinung nach ist CDX-011 im Vergleich zu Eribulin was die Wirksamkeit angeht mindestens vergleichbar, bietet aber ein deutlich besseres Sicherheitsprofil. Eribulin soll am 30 September in einem beschleunigten Verfahren zugelassen werden. Entwickelt wird das Medikament von der japanischen Firma Eisai.
      Es handelt sich dabei um eine neuere Form einer Chemotherapie.
      Ein anderes Medikament zur Behandlung von fortgeschrittenem Brustkrebs ist Ixempra von BMS. Auch dabei handelt es sich um eine Chemotherapie mit sehr vielen Nebenwirkungen.
      Die Phase II Studie von CDX-011 wird wohl im September offiziell beginnen.
      Das Studiendesign ist ähnlich wie bei Eribulin. Ich hoffe, dass es die pivotal Studie ist und auch Celldex ein beschleunigtes Zulassungsverfahren beantragen wird.

      3. Erste Ergebnisse zu CDX-1401 bekommen wir am 04. Oktober im Rahmen einer Konferenz, an der Celldex teilnimmt.

      4. Finanzen: Keine negativen Überraschungen. Wichtig, der Cash reicht noch bis 2012.

      Fazit
      Ich bleibe weiter long und werde unter 5 USD weiter zukaufen.
      Bin nach wie vor überzeut, dass Celldex massiv unterbewertet ist.
      Die Pipeline ist eine Goldgrube.

      PS: Das Management konnte bis zur Veröffentlichung der Quartalsergebnisse keine eigenen Aktien kaufen. Ich hoffe, hier wird in den nächsten Tagen ein Zeichen gesetzt. Würde mehr Vertrauen geben.
      Erwarte außerdem positive Kommentaren von Analysten in den nächsten Tagen.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 05.08.10 13:31:39
      Beitrag Nr. 104 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.932.065 von wachholder am 05.08.10 09:22:18dass interessante an der Phase IIb zu CDX-011 ist, dass die ergebnisse relativ schnell vorliegen werden...
      http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01156753?term=celldex&…
      A Study of CDX-011 (CR011-vcMMAE) in Patients With Advanced GPNMB-expressing Breast Cancer
      This study is not yet open for participant recruitment.
      Verified by Celldex Therapeutics, July 2010

      Estimated Enrollment: 120
      Study Start Date: July 2010
      Estimated Primary Completion Date: November 2011 (Final data collection date for primary outcome measure)


      zu 1401 befürchte ich bekommen wir wenig Interessante daten (aus Anlegersicht). Es werden vermutlich "nur" die adverse events präsentiert.
      "Objective response rate (CR/PR), disease control rate (CR/PR/SD) and time to progression, based on disease-appropriate response criteria." wird es wohl erst später geben...


      Viele vergessen dass CLDX auch noch Anteile in Choleragarde besitzt... Wäre mit Sicherheit kein Blockbuster Produkt, aber immerhin: http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00741637?term=peru15&r…
      Safety and Immunogenicity of Single Dose Choleragarde® in HIV-Seropositive Adults
      This study is currently recruiting participants.
      Verified by International Vaccine Institute, July 2010
      Sponsor: International Vaccine Institute

      Estimated Enrollment: 32
      Study Start Date: July 2010
      Estimated Study Completion Date: January 2011
      Estimated Primary Completion Date: November 2010 (Final data collection date for primary outcome measure)


      Safety and Immunogenicity of Peru-15-pCTB in Healthy Adult Subjects
      This study is ongoing, but not recruiting participants.
      First Received: April 3, 2008 Last Updated: July 29, 2010 History of Changes
      Sponsor: National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID)

      Enrollment: 62
      Study Start Date: June 2008
      Estimated Study Completion Date: August 2010
      Estimated Primary Completion Date: August 2010 (Final data collection date for primary outcome measure)


      Safety and Immunogenicity of Peru-15 Vaccine When Given With Measles Vaccine in Healthy Indian and Bangladeshi Infants
      This study is ongoing, but not recruiting participants.
      First Received: February 19, 2008 Last Updated: May 12, 2010 History of Changes
      Sponsor: International Vaccine Institute

      Estimated Enrollment: 148
      Study Start Date: November 2008
      Estimated Study Completion Date: April 2011
      Estimated Primary Completion Date: February 2011 (Final data collection date for primary outcome measure)


      vielleicht werden wir hiervon auch noch was hören.


      Grüße

      PS ich habs auch so gehandhabt: Bis auf den Einstieg (war um 5,50 $) hab ich schön artig die schwächen genutzt
      Avatar
      schrieb am 05.08.10 14:43:49
      Beitrag Nr. 105 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.934.228 von Ackergaul am 05.08.10 13:31:39Erste Kaufempfehlung mit Preisziel 12 USD kam gerade raus.

      http://www.streetinsider.com/Analyst+Comments/Needham+%26+Co…

      Mal gespannt, ob der Kurs darauf reagiert.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 17.08.10 11:10:45
      Beitrag Nr. 106 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.934.948 von wachholder am 05.08.10 14:43:49Hallo zusammen,

      es gibt eine aktuelle (13. August 2010) Bewertungsanalyse über Celldex von Brean Murray. Kusziel 16 USD!
      Die Studie liegt mir vor. Hier das wichtigste:

      1. Komplette Ergebnisse CDX-110 präsentiert Pfizer auf einer Tagung, die vom 18-21 November stattfindet.
      http://www.soc-neuro-onc.org/
      BM erwartet, dass die Ergebnisse für alle 65 Patienten mindestens die Resultate der ASCO 2010 und der früheren Studien bestätigen. Eine Kaplan-Meier Auswertung der früheren Studien soll ebenfalls präsentiert werden.
      Ergebnisse der früheren Studien sollen demnächst in Fachzeitschriften veröffentlicht werden. Wann Pfizer die Einzelheiten der Phase 3 kommunizieren wird ist noch unklar. Man erwartet dies aber in den kommenden Monaten.

      2. CDX-011 Advanced Breast Cancer
      Recruitment hat begonnen.
      http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01156753?term=CDX-011&…
      Bei guten Ergebnissen kann auf Basis dieser Studie eine Zulassung beantragt werden.
      Man glaubt, dass alle 120 Patienten in 2011 aufgenommen werden können.
      Der Impfstoff soll als third-line and fourth-line Therapie zum Einsatz kommen.
      Ich habe irgendwo gelesen, dass Roche T-DM1 (vergleichbar mit CDX-011) auch als third-line und fourth-line Therapie einsetzen möchte und hierfür eine Patientenpopulation von ca. 12,000 Patienten sieht. Unterstellt man dies auch für CDX-011 ergibt sich ein Umsatzpotential von ca. $800 Millionen.

      3. CDX-1307 Bladder Cancer
      Laut BM ist Darmkrebs für die Behandlung mit Impfstoffen sehr gut geeingent.
      Es gibt zurzeit nur wenige Ansätze auf diesem Gebiet. Celldex könnte hier der market mover sein und muss kaum Wettbewerb fürchten.
      Das Target B-hCG kommt in 50% aller Krebspatienten vor.
      Phase 2 wurde im 2. Quartal gestartet.

      4. CDX-1401
      Erste Ergebnisse anfang Oktober (International Society for Biological Therapy).
      Gemeldet werden safety data and immune response results. Da die teilnehmenden Patienten nicht auf das target gescreent wurden wird das Hauptaugenmerk auf den Sicherheitsdaten liegen. Im Moment wurde nur resiquimod als linker verwendet, später soll hiltonol ergänzt werden, um die T-Zellen des Immunsystems noch besser zu stimulieren.

      5. CDX-301
      Wurde von Amgen akquiriert. Patentschutz bis 2020. Daten zu 300 Patienten liegen bereits vor aus der Zeit von Immunex (später gekauft von Amgen).
      Phase 1 von Celldex soll im 4. Quartal starten. Zunächst nur gesunde freiwillige Patienten. Abschluss dieser Phase bereits im 1. Halbjahr 2011.

      6. CDX-1127
      IND and Phase 1 für das 1. Halbjahr 2011 geplant.
      Im Vergleich zu CD40 soll CD27 viel geringere Nebenwirkungen aufweisen.
      Patent wurde in 2007 angemeldet. Sollte das Patent erteilt werden, besteht Patentschutz bis 2027. Es gibt kein Wettbewerbsprodukt das sich auf CD27 konzentriert.
      Erstindikation ist Lymphdrüsenkrebs.

      7. Produktionskapazität
      Kapazitäten am Standort in Massachusetts wurden ausgebaut. Neben einem 50 und 250 Liter-Reaktor wird zusätzlich ein 1.000 Liter-Reaktor installiert.
      Qualitätsanforderungen entsprechen den FDA und EMEA Spezifizierungen.

      8. Cash
      Ende Q2 $65,8 Millionen. Ende 2010 werden $47 Millionen erwartet inkl Rückzahlung eines Darlehens in Höhe von $12,5 Millionen. Cash reicht daher bis 2012.

      9. Bewertung
      Kursziel 16 USD.
      Die Einzelteile wurden wie folgt bewertet:
      CDX-110: 150 Millionen
      APC und Impfstoff-Plattform: 175 Millionen
      11 antibodies von Curagen: 100 Millionen
      Cash: 47 Millionen

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 18.08.10 08:50:26
      Beitrag Nr. 107 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 39.995.805 von wachholder am 17.08.10 11:10:45Moin,

      hört sich gut an...
      Ich denke bei Celldex sollte man in den nächsten Monaten abwarten, was es zu vermelden gibt. Es kommen hier noch einige wichtige Meilensteine.

      Die ACT III Ergebnisse sehe ich hierbei als die Bedeutendsten. Ich rechne ebenfalls zumindest mit gleich guten, wenn nicht besseren Daten (als zur ASCO) – aber wer tut das nicht, wenn er in das Unternehmen „Geld gesteckt“ hat. Gerade aber aus dem Hintergrund der ACT und ACT II Daten, die zwar relativ klein dafür aber sehr „robust“ erschienen. Hier auch nochmals darauf hingewiesen: Die ACT II Daten waren noch nicht die finalen! Ich gehe davon aus, dass das mediane Überleben um einige Wochen noch nach oben korrigiert wird.
      Die Hoffnung das ACT IV (Phase III) noch in diesem Jahr startet, habe ich auch noch nicht aufgegeben. Ich glaube das CDX-110 immer noch ein Blockbuster werden kann, wohl nicht alleine bei Indikation GBM, aber EGFRvIII tritt in anderen Indikationen auch auf!

      Bei CDX-011 muss man abwarten. Die bisherigen Ergebnisse waren Top, aber beruhen nur auf eine handvoll Patienten. Den Vergleich mit T-DM1 würde ich so nicht ziehen, da GPNMB nur in 25 bis 50 % der Patientinnen vorkommt, würde ich das Umsatzpotential auch eher bei 200 bis max. 400 Mil. $ sehen. Natürlich auch hier andere Indikationen möglich: Melanoma (obwohl dies von CLDX scheinbar geringer eingeschätzt wird)

      Auf CDX-1307 bin ich sehr gespannt. Leider wird es einige Zeit dauern bis hier Resultate anstehen. Gleiches zu 1401.

      Bei 301 bin ich gespannt, was CLDX starten wird? Hatte es immer nur als Wirkstoffverstärker betrachtet. Das 301 in 2010 noch gestartet wird war frühzeitig vermeldet worden.


      Ich denke CLDX hat eine gut gefüllte Pipeline, die im großen und ganzen zügig vorangebracht wird (CDX-110 hat CLDX nicht in der Hand). Die Übernahme von Curagen hat viele interessante ADC Antikörper (SGEN Technologie!) in die Pipeline gespült und das eigene APC System wird sich hoffentlich 2011 durch Ergebnisse beweisen.
      Ich schaue aktuell nur noch sporadisch auf den Kursverlauf, meine Order bei < 4,50 $ habe ich gelöscht, da ich mich bei CLDX für gut positioniert halte und eigentlich noch mit meinen gemittelten Einstiegskurs zufrieden bin. Einen Stop Kurs habe ich nicht, da ich nicht ungeplant hier herausfliegen will und warte die Dinge ab die hier noch kommen. Nach +18 Monaten werde ich aller Voraussicht mal ein Fazit ziehen (vielleicht ein Teil Fazit).


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 18.08.10 13:03:55
      Beitrag Nr. 108 ()
      Hallo,

      hier der komplette BM-Report: Price Target 16 USD

      Introduction
      We visited Celldex last week to get a full update on its numerous clinical and late-preclinical stage programs. For the remainder of the year we look forward to PFS data from all 65 Phase 2b GBM patients taking rindopepimut and to initial clinical results from CDX-1401 in multiple tumor types. We also look forward to Pfizer determining and communicating the Phase 3 trial design for rindopepimut as soon as possible, but we cannot predict timing for this important catalyst. We discuss below six of Celldex’s most advanced programs and the current improvements made to its manufacturing facility.

      Rindopepimut for the treatment of GBM
      WE expect Pfizer to present Phase 2b rindopepimut results at the Society of Neurological Oncology in mid-November. All 65 patients have already passed the 8.5-month timepoint post surgery/resection (unless progression occurred prior to 8.5 months) and therefore the least we expect to see is the kind of results we saw at ASCO 2010, but this time for 65 patients rather than 40 patients. We fully expect the full patient set to replicate the subset results at ASCO. We also hope to see the full Kaplan-Meier plot of these patients, as it should help in illustrating that the Phase 2b trial is progressing as well as did the prior two smaller trials. We also will likely see an updated Kaplan-Meier plot from the prior smaller trials and hope to see that the “tail” of the curve is largely maintained. Furthermore, formal publication of those first two trials is forthcoming. Unlike the trials run by Genitope and Favrille, all patients taking rindopepimut and its adjuvants had a strong immune response to the target EGFRvIII antigen, with antibody titers up around 10.5. Lastly, 40% of primary GBM patients have unmethylated DNA which does not respond well to Temodar, but which should in no way reduce that tumor’s sensitivity to rindopepimut.

      CDX-011 in Breast Cancer
      About 70% of breast cancer patients express GPNMB, the target of the toxin conjugate antibody known as CDX-011. The Phase 2b trial to start this quarter, which we believe can be pivotal if robust results are shown, will use CDX-011 as 3rd – or 4th-line therapy and will include triple negative patients. We believe that it will take all of 2011 and to accrue the 120 patients, and that response rate is likely the most informative endpoint being used. Since the trials employs a crossover design upon progression of control patients, there will potentially be response data for all 120 patients, which should help the FDA approve the drug on this trial if robust results are shown. Unlike the earlier trial run by Curagen, all breast cancer patients in the upcoming Phase 2b will be GPNMB expressors.

      CDX-1307 in Bladder Cancer
      Our belief in CDX-1307 comes from the fact that bladder cancer is amenable to treatment by vaccination and that if development is successful, the vaccine would meet little competition. The B-hCG target of CDX-1307 can be found on 50% of bladder cancer tumors, more specifically on cells in the leading edge of the tumor that are the most invasive cells that metastatsize into the muscle wall. A Phase 2 trial in bladder cancer started last quarter.

      CDX-1401
      CDX-1401 is an immunotherapy in a Phase 1/2 trial for the numerous cancers known to express NY-ESO-1. There are about 20 patients in the Phase 1/2 trial from which we will see data in early October at the International Society of Biological Therapy meeting. Primarily we will see safety data (injection site reactions and the like) and immune response results (antibody titer and T cell reactivity). We note that any response rate information from these specific patients would understate the therapy’s efficacy, as was the case in the last CDX-011 breast cancer trial, as the patients were similarly not screened for the presence of the target antigen, given that safety was the focus of the trial. We note that positive early Phase 1/2 results would likely trigger the trial’s built in Phase 2 expansion plan, but that such response rate data will not come until sometime in 2011. Currently only resiquimod has been added to CDX-1401 as an adjuvant, and we expect that Celldex will add hiltonol as well to boost the T cell component of the immune response.

      CDX-301
      CDX-301 is FLT3 ligand which Celldex acquired from Amgen and expression of FLT3 ligand occurs in an unregulated immune response. Amgen received it through its Immunex acquisition and the composition of matter patent expires in 2020. Even though there have been about 300 patients worth of clinical experience with this drug at Immunex, there is no more of that product with which to compare Celldex’s preparation and this Phase 1 trials in healthy volunteers must be run, will likely start in 4Q10 and be completed in 2H11. Immunex used the drug in stem cells transplant and so too will Celldex initially.

      CDX-1127
      This antibody agonist directed against CD27 will likely have its IND filed and Phase 1 initiated in 1H11. By contrast to the toxicity seen with antibodies to CD40, CD27 works downstream of CD40 and has more restricted expression, and thus should show a lower toxicity. The patent application for CDX-1127 was filed in 2007, if issued will expire in 2027 and there appear to be no other competing therapeutic programs involving antibodies to CD27. Some lymphomas overexpress CD27, and thus the initial clinical program will be in lymphoma.

      Manufacturing Facility
      In order to cost effectively manufacture all the different biologics that Celldex requires, the company has been investing in its Fall River, Massachusetts facility and will soon have a 1,000 liter bioreactor, in addition to its 50 and 250 liter reactors. Celldex will now be able to make kilogram quantities of material. The facility has also been upgraded with respect to QA/QC in order for it to pass both FDA and the stricter EMEA specifications.



      Capital Resources
      Celldex ended 2Q10 with $65.8 million in cash and equivalents, and should end 2010 with about $47 million, which is enough to fund its numerous programs into 2012, and our calculation include Celldex paying off the $12.5 million in debt it assumed through its 3Q09 acquisition of Curagen.

      Price Target
      Our $16 target price is derived by summing up the following components of Celldex’s development programs: CDX-110 at $150 million, ADC and vaccine vector platform technologies at $175 million, the 11 antibodies from Curagen acquisition at $100 million and what we estimate as the company’s year-end pro forma net cash position of about $47 million. Risks to the achievement of our target price include competitive, market, financial risks, as well as stock price volatility.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 26.08.10 12:46:08
      Beitrag Nr. 109 ()
      warum ich nach wie vor an CDX-110 glaube:
      Die "nur" 70 % Meldung der ASCO; wann und ob es zu einer Phase III kommt und auch zunehmend mehr oder minder gute Ergebnisse der konkurenz hat CLDX zumindest vom Marktwert Federn kosten lassen. Das nicht gerade starke Börsenumfeld tut sein übriges...
      Dennoch, hier mein Einwand: TTP bzw PFS sind im Gegensatz zu den OS Daten nicht wirklich als handfeste Daten zu bezeichnen. Denn wann festgestellt wird, ob ein Tumor weiter gewachsen ist, wird doch bei der nächsten Untersuchung festgestellt - und dies könnte einige Wochen möglicherweise dauern. So wird man letztendlich wohl viel diskutieren können, ob ACT III schlechter als ACT und ACT II hier abgeschnitten hat, aber letzendlich...
      Die OS Daten sind dagegen ziemlich eindeutig. Und hier kommen wir auch zum Thema OS bei EGFRvIII. Ich habe ein paar Quellen ausgegraben, die Verdeutlichen sollen auf welches Thema ich heraus will:

      1.) EGFRvIII und Einfluss auf OS
      http://jco.ascopubs.org/content/25/16/2288.full
      JOURNAL OF CLINICAL ONCOLOGY
      VOLUME 25 NUMBER 16 JUNE 1 2007

      Epidermal Growth Factor Receptor Variant III Status
      Defines Clinically Distinct Subtypes of Glioblastoma


      ...
      Closer inspection revealed that there were few long-term (2-year)
      survivors among EGFRvIII-positive patients
      compared with
      EGFRvIII-negative patients (5% v 21%, respectively) and that there
      was little variability in the long-term survivorship regardless of the
      status of other markers. In particular, as shown in Table 1, the expected
      associations of YKL-40,p-MAPK,p-mTOR,p-70S6K, age, and
      KPS with survival were identified in patients with EGFRvIII-negative
      tumors. However, these prognostic associations tended to be blunted
      in the EGFRvIII-positive patients because neither significant associations
      nor trends in association between most of these markers and
      survival were seen within this group. The effect of EGFRvIII was still
      apparent after accounting for panEGFR status as well (Appendix Table
      A2, online only).
      Interestingly, EGFRvIII positivity also seemed to diminish the
      prognostic effect of the RTOG-RPA classification system. That is,
      whereas the RTOG-RPA class was highly predictive of survival in the
      EGFRvIII-negative subset (P.001), it did not seem to be associated
      with survival in the EGFRvIII-positive subset (P.810). However, the
      numbers of class III and classVVI patients in the EGFRvIII-positive
      set were small (n 10 and n 16, respectively). To increase the
      sample size, we examined EGFRvIII in a validation cohort.


      Fig 2. Kaplan-Meier survival curves of glioblastoma patients stratified by the Radiation Therapy Oncology Group recursive partitioning analysis (RPA) classification
      system. (A) Epidermal growth factor receptor variant III (EGFRvIII) –negative patients (n 472). RPA classes III, IV, and VVI are depicted by blue, yellow, and gray
      lines, respectively. (B) EGFRvIII–positive patients (n 177).

      2.) Langzeitüberleben bei GBM und EGFR sowie EGFRvIII als negativer Indikator
      http://www.neurologyindia.com/article.asp?issn=0028-3886;yea…
      Glioblastoma multiforme with long term survival

      » Introduction

      Glioblastoma multiforme (GBM) are generally associated with a poor prognosis, with median survival of 10-12 months.[1] 5-year survival is rare and is reported to be around 4-5% only.[2],[3]

      ...
      » Discussion

      Till date, little data is available regarding GBM patients with LTS (³ 5 years). Scott et al [7] analysed 689 GBMs and confirmed only 2.2% to have LTS, while, McLendon et al[2] detected 2% GBM with LTS among 766 cases. Recently, Shinojima et al[4] reported 6 such cases (5%) out of 113 adult patients with GBM. However, this study analysed the first such data in India and observed an incidence of only 0.5%.
      ...
      Burton et al[8] evaluated EGFR as a prognostic marker in gliomas, and observed over expression in 12% of GBMs with LTS as compared to 25% of conventional GBMs. This difference was not statistically significant, and hence no consensus has been reached in regard to its significance.[8] A recent study by Heimberger et al[11] has reported EGFR over expression in 50-60% of GBM, while the most common mutant EGFRvIII expression in 24-67% cases, but failed to find a correlation with overall survival. However, in cases surviving >1 year, EGFRvIII was an independent negative prognostic indicator. In the present study all cases were immunonegative for EGFR and hence were non-contributory.


      Also noch mal dass wesentliche: Allgemein bei GBM ist das Langzeitüberleben (< 5 Jahre) selten, wohl deutlich unter 5 %! Bei EGFRvIII sieht das zusätzlich nochmals schlechter aus: Aus der obeeren Kaplan-Meier Kurve (B) kann ungefähr geschätzt werden, das nach 2 Jahren / 100 Wochen etwa noch 10 % lebten! Das sind leider ältere Daten, so das anzunehmen ist das momentan die Realität ein wenig besser aussieht, dennoch:

      ASCO 2009 Poster - Epidermal growth factor receptor variant III-targeted vaccine in GBM
      http://www.celldextherapeutics.com/pdf/ASCO_ACT%20II_poster6…

      hier sind die OS Kurven von ACT und ACT II zu finden. Wir haben ein median OS von 26 Monaten bei ACT und mindestens 23,6 Monaten bei ACT II. Also kann gesagt werden, hier leben mind. 50 % nach 2 Jahren im Gegensatz zu denen in der Quelle besagten 10 %...
      Zudem kann man bei der ACT Kurve sehen, wo dies hingeht: 60 Monate = 5 Jahre! Von einem Patienten in ACT Behandlung habe ich gelesen > 6 Jahre Überleben - bin mir jetzt nicht sicher, aber ich deute es so das 4 Personen (22 %) nach 5 Jahren noch leben!

      Bei einer gut durchgeführten Phase III, sehe ich sehr gute Chancen auf einen Markteintritt von CDX-110. Die Unsicherheit heißt Pfizer: Bei einem so großen Unternehmen sind zahlreiche Pipeline Kandidaten aussichtsreich. Hier wird die Frage gestellt, was wirtschaftlich aussichtsreicher ist. Dass CDX-110 nicht bei allen GBM Patienten angewendet werden wird (EGFRvIII) und unklar ist bei wievielen (20 % oder 40 % ?) verschlechtert die Situation. Zu anderen Indikationen hat sich Pfizer noch nicht geäußert...

      Grüße
      Avatar
      schrieb am 26.08.10 16:13:15
      Beitrag Nr. 110 ()
      Hallo Ackergaul,

      sehr gute Recherche, danke für diesen Beitrag.

      Ich glaube auch fest an CDX-110.
      Ich hoffe, dass die finalen OS-Daten zu ACTII sehr positiv ausfallen und somit einer Phase II Studie nichtsmehr im Weg stehen sollte.

      Bei Pfizer muss man mit allem rechnen.
      Zuletzt hat Pfizer mehrere Flops hingelegt, aktuelles Beispiel ist Sutent.
      Wenn CDX-110 weiterhin positiv verläuft, wird man sicherlich überlegen den Impfstoff auf andere Indikationen zu testen.
      Das wäre für Celldex natürlich sehr gut.

      Wir bewegen uns zurzeit nahe dem all time low. Das kann man eigentlich gar nicht glauben, bei der pipeline.
      Letztendlich zählen bei diesem Marktumfeld nur gute Ergebnisse, wir müssen uns weiterhin in Geduld üben.

      Was mir nicht gefällt ist, dass keine weiteren Aktien vom Management gekauft werden.
      Das würde einfach mehr Vertrauen geben.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 27.08.10 14:53:52
      Beitrag Nr. 111 ()
      Rückschlag für T-DM1 für die Indikation "Fortgescgrittener Brustkrebs"
      Das Trial-Design war wohl sehr schlecht.
      Ich hoffe, Celldex macht es besser.

      http://finance.yahoo.com/news/Genentech-Receives-Refuse-to-b…

      wachholder
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 29.08.10 18:18:36
      Beitrag Nr. 112 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.056.603 von wachholder am 27.08.10 14:53:52Bloomberg hat zu diesem Thema noch folgendes gemeldet:

      http://www.bloomberg.com/news/print/2010-08-27/immunogen-can…
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 31.08.10 15:34:36
      Beitrag Nr. 113 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.063.643 von wachholder am 29.08.10 18:18:36Wer Zeit und Lust hat kann sich auf folgende Publikation stürzen. Ist im Oktober 2009 erschienen, aber erst ab März online verfügbar. Habe mal ein paar Passagen hier eingefügt...

      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2846812/
      EGFRvIII-Targeted Vaccination Therapy of Malignant Glioma
      Bryan D. Choi, AB,1,2 Gary E. Archer, PhD,1,2,4 Duane A. Mitchell, MD, PhD,1,4 Amy B. Heimberger, MD,3 Roger E. McLendon, MD,2,4 Darell D. Bigner, MD, PhD,2,4 and John H. Sampson, MD, PhD, MHSc1,2,4
      1 Duke Brain Tumor Immunotherapy Program, Division of Neurosurgery, Department of Surgery, Duke University Medical Center, Durham, North Carolina 27710
      2 Department of Pathology, Duke University Medical Center, Durham, North Carolina 27710
      3 Department of Neurosurgery, The University of Texas M.D. Anderson Cancer Center, Houston, Texas 77030
      4 The Preston Robert Tisch Brain Tumor Center, Duke University Medical Center, Durham, North Carolina 27710
      Corresponding author: Bryan D. Choi, AB, Duke Brain Tumor Immunotherapy Program, Division of Neurosurgery, Department of Surgery, Duke University Medical Center, Durham, North Carolina 27710 (Email: bryan.choi@duke.edu)

      Abstract
      Given the highly infiltrative growth pattern of malignant glioma and the lack of specificity associated with currently available treatment regimens, alternative strategies designed to eradicate cancer cells while limiting collateral toxicity in normal tissues remain a high priority. To this end, the development of specific immunotherapies against targeted neoplastic cells represents a promising approach.
      The epidermal growth factor receptor class III variant (EGFRvIII), a constitutively activated mutant of the wild-type tyrosine kinase, is present in a substantial proportion of malignant gliomas and other human cancers, yet completely absent from normal tissues. This receptor variant consists of an in-frame deletion, the translation of which produces an extracellular junction with a novel glycine residue, flanked by amino acid sequences that are not typically adjacent in the normal protein.
      In this review, both preclinical and early clinical development of a peptide vaccine directed against this portion of the EGFRvIII antigenic domain are recapitulated. Following vaccination, our group has demonstrated potent, redirected cellular and humoral immunity against cancer cells expressing the mutant receptor without significant toxicity. Additionally, the corresponding therapeutic outcomes observed in these studies lend credence to the potential role of peptide-based vaccination strategies among emerging antitumor immunotherapies in patients with malignant glioma.
      Keywords: antigens, central nervous system neoplasms, epidermal growth factor receptor, immunotherapy

      ...


      EGFRVIII TUMOR-SPECIFIC ANTIGEN

      Among the many antigens that have been shown to be overexpressed on tumor cells, the type
      I epidermal growth factor receptor (EGFR) represents one of the most frequently implicated
      cell-surface markers for a wide range of human malignancies. Functionally, the EGFR has
      well-characterized roles in oncogenesis and tumor progression, and as such, amplification and
      overexpression of the EGFR gene is considered a poor prognostic indicator (72). Regarding
      intracerebral cancers in particular, the EGFR gene is amplified in up to 50% and overexpressed
      in over 90% of GBM specimens (28,49), suggesting significantly augmented cellular activity
      of this receptor in these tumors.
      ...
      The most common and well-characterized EGFR mutant was first identified in primary human
      GBM tumors and is commonly referred to as the EGFR class III variant (EGFRvIII). EGFRvIII
      is a constitutively active, ligand-independent form of the EGF wild-type receptor (5,45), the
      expression of which has been shown to have tumorigenic effects, both augmenting proliferation
      and inhibiting apoptosis (5,73). Specifically, EGFRvIII has also been shown to promote greater
      cellular motility (12,76) as well as resistance to radiation and chemotherapy (54,55,68),
      characteristics often associated with highly malignant tumors.
      ...
      Immunohistochemical (IHC) analysis represents one of the most common assays used to
      identify the EGFRvIII mutant along with a number of second messenger molecules also
      expressed in malignant cells (Figure 4). Alternative approaches to IHC which employ
      molecular techniques such as Western blotting and reverse transcription-polymerase chain
      reaction assays are currently being explored and have confirmed the specific expression of
      EGFRvIII in human GBM specimens; to date, data derived from IHC studies have been shown
      to be consistent with results obtained using other methods (31). As evidenced by IHC,
      EGFRvIII is consistently expressed in a wide variety of cancers, and can be found in
      approximately 20% of GBM specimens (69). Within such tumor samples, the proportion of
      EGFRvIII-expressing cells has been shown to range from 37% to 86% (105), suggesting that
      cells within EGFRvIII-positive tumors may translate the variant receptor with at least some
      level of homogeneity. Thus, given its oncogenic properties, inherent tumor specificity and
      frequent expression in malignancy, the EGFRvIII mutation represents a particularly attractive
      tumor-specific target for the development of anticancer immunotherapies (52,106).

      EGFRVIII: PRECLINICAL STUDIES

      ...
      Active vaccination strategies targeted against msEGFRvIII in syngeneic murine tumor models
      have also been proven to be effective. Following intraperitoneal injection with DCs pulsed
      with PEPvIII-KLH, C3H mice that had previously been challenged with intracerebral tumors
      demonstrated a significant increase in median survival. Furthermore, all the mice in this study
      survived rechallenge with tumor, suggesting that immunization was sufficient to create longterm
      immunological memory against the msEGFRvIII antigen in this model system (42).
      Following this experiment, we conducted a similar study in which C3H mice were treated using
      a one-time vaccination, this time with PEPvIII-KLH in complete Freund’s adjuvant as opposed
      to the DC vaccine. This vaccine protocol also resulted in increased median survival and,
      ultimately, long-term survival in nearly half of the mice (43). Notably, mice with tumors that
      failed to exhibit responses to the PEPvIII-KLH vaccine were found to have IHC evidence of
      down-regulated or completely absent EGFRvIII expression, suggesting that antigen escape
      variants may be associated with failure to adequately treat some tumors.

      EGFRVIII: CLINICAL STUDIES

      Our group has also demonstrated, in clinical trials, induction of EGFRvIII-specific immunity
      with vaccines targeted against the EGFRvIII tumor-specific antigen. A number of EGFRvIIIderived
      cytotoxic T lymphocyte epitopes have been characterized to date (108), and previous
      data have shown that EGFRvIII-specific antibody titers, while absent in normal volunteers,
      may be detectable in patients with tumors expressing the mutant receptor (78). It is still unclear,
      however, whether cellular or humoral responses will ultimately provide the critical mediators
      for specific antitumor eradication using our approach.
      ...

      In summary, these trials to date collectively show that vaccination with a peptide containing
      the PEPvIII tumor epitope safely elicits a specific immune response against EGFRvIII, and
      that this approach might be effective against cancers bearing the variant antigen. While our
      group has demonstrated significantly greater TTP and OS in GBM patients who have received
      the PEPvIII-KLH vaccine, definitive evidence for this promising effect will require
      confirmation from our ongoing randomized Phase III clinical trials.
      ...

      DISCUSSION

      ...
      GBM is a devastating disease, and despite recent advances in antitumor therapy, there is still
      a pressing need for novel and effective approaches designed to potently eradicate tumor cells
      while minimizing toxicity to neighboring tissues. The potential ability to harness and redirect
      the cytotoxic power and inherent specificity of the immune system against neoplastic cells
      provides one such approach. As reviewed herein, our lab has shown that peptide vaccines can
      be employed to safely generate both B and T cell-mediated immune responses against tumorspecific
      epitopes such as the EGFRvIII antigen. Moreover, we have demonstrated that these
      responses are efficacious in murine models, and that similar therapeutic outcomes may be
      expected in humans with malignant glioma, even in the context of severe immunosuppression.


      Grüße
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 31.08.10 17:33:09
      Beitrag Nr. 114 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.074.798 von Ackergaul am 31.08.10 15:34:36Danke Ackergaul,

      werde mir den Stoff am Wochenende in Ruge durchlesen.

      Hier noch ein Erkläörungsversuch, warum die FDA T-DM1 zur Behandlung von fortgeschrittenem Brustkrebs die beschleunigte Zulassung verweigert hat.
      http://www.hammerstockblog.com/immunogen-what-really-happene…

      T-DM1 basiert ebenfalls auf der ADC Technologie verwendet aber einen Marker von Immunogen.

      Was kann man daraus für CDX-011 ableiten.
      Gibt es überhaupt noch eine Möglichkeit auf Basis der Phase2-Daten ein beschleunigte Zulassung zu beantragen?

      Gruß
      wachholder
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 01.09.10 08:38:02
      Beitrag Nr. 115 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.076.070 von wachholder am 31.08.10 17:33:09erst einmal ich finde die FDA Entscheidung sehr seltsam. T-DM1 scheint wirklich gut zu wirken in 3rd line MBC. Hier gibts nicht viele Alternativen, darum wie schon erwähnt: seltsam...
      Was der Markt dann noch aus IMGN gemacht hat, ist meiner Meinung auch total übertrieben.

      Habe mir das Studiendesign von TDM4258g mal angesehen. Ich glaube dies waren die Ergebnisse die Roche der FDA im Zulassungsantrag mitgegeben hat:
      1.) was ich für den Hauptgrund halte, das die FDA T-DM1 nicht zugelassen hat, ist das hier keine Overall survival Daten geliefert wurden. Sehe lediglich die PFS Daten und die sind aus meiner Sicht wie erwähnt immer mit Vorsicht zu genießen...
      Bei CDX-011 sind die OS Daten (Secondary Outcome Measures) mit drin
      2.) nur single-arm... keine Kontrollgruppe
      Bei CDX-011 gibts den "Active Comparator"
      3.) ich glube in beiden Fällen kein SPA, also keine Absprachen mit der FDA im Vorhinein, wie der pivotal trial aufgebaut sein muss. Ich glaube T-DM1 wäre ansonsten heute zugelassen...


      Habe nur einen kurzen Blick hier riskiert, bitte nicht darauf festnageln! Ich galube das die CDX-011 Studie wesentlich besser, den FDA Richtlinien entspricht... OS ist ein MUSS! Was nutzt es teure Medikamente zuzlassen, wenn die Patientinnen immer noch gleich früh sterben müssen? Natürlich muss man hier auch noch abwägen: Stichwort QOL

      Grüße
      Avatar
      schrieb am 01.09.10 18:08:22
      Beitrag Nr. 116 ()
      Celldex Therapeutics

      Buttom play with upcoming catalysts.
      http://biomedreports.com/articles/most-popular/52441-celldex…

      Schon lange keine so gute Zusammenfassung mehr gelesen.

      Q4 wird sehr spannend!

      wachholder
      Avatar
      schrieb am 02.09.10 13:46:08
      Beitrag Nr. 117 ()
      Hier eine interessante Präsentation von Qiagen zum Thema "personalized healthcare".
      http://www.qiagen.com/about/investorrelation/aboupdf/confcal…

      Auf Seite 26 wird auf den deal mit Pfizer eingegangen.

      Ackergaul, was glaubst du wie lange es dauert bis der diagnostic test entwickelt ist.
      Solange das nicht der Fall ist, wird man wohl mit Phase III nicht beginnen können.
      Die Kooperation begann anfang Februar. Ich hoffe, der Test wird noch dieses Jahr fertig.

      wachholder
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 02.09.10 18:55:59
      Beitrag Nr. 118 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.088.557 von wachholder am 02.09.10 13:46:08ich befürchte das es bei Qiagen > 18 Monate dauern wird. Hatte mir mal eine Präsentation bei Qiagen angesehen, die diese Zeitschiene befürchten lässt. Andersherum glaube ich nicht das Pfizer CDX-110 so lange auf die Warteschiene schiebt.
      Also für mich schon eigentlich ein Zeichen, das Pfizer erst bei einer möglichen Zulassung der FDA präsentieren kann: "hey wir haben da was, mit dem wir die EGFRvIII Typen leicht identifizieren können"...


      Grüße
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 02.09.10 20:22:40
      Beitrag Nr. 119 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.091.075 von Ackergaul am 02.09.10 18:55:59hier eine interessante Einschätzung vom yahoo board:

      This drug (CDX-110) has had tremendous success without the real time PCR assay from Qiagen and I wonder if the test will be a part of an overall international Phase III trial including countries for which the assay has already been approved. Supposedly Pfizer is working with FDA on design of international Phase III. An end of 2012 anticipated FDA diagnostic test approval and sale would dovetail nicely with a 24 month phase III if started 4Q of 2010. Wouldn't it make sense to test the assay's efficacy versus control at the same time all other GBM screening is occurring? I can't fathom Qiagen funding a separate clinical trial to determine EGFRvIII efficacy outside of a Pfizer phase III.

      Macht eigentlich Sinn.
      Ackergaul, deine Meinung?

      Gruß wachholder
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 02.09.10 20:30:50
      Beitrag Nr. 120 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.091.634 von wachholder am 02.09.10 20:22:40und noch ein schöner Artikel zum Thema diagnostic tests.

      http://www.genomeweb.com/dxpgx/companion-diagnostics-take

      Ich denke Pfizer und Celldex sind auf dem richtigen Weg.

      Gruß
      Avatar
      schrieb am 03.09.10 13:28:57
      Beitrag Nr. 121 ()
      autsch!


      Celldex Therapeutics Regains Worldwide Rights to Rindopepimut (CDX-110)

      --Celldex to Advance Rindopepimut Clinical Program--

      --Management to Host Conference Call Today at 8:30 AM Eastern Time--

      NEEDHAM, Mass., Sept. 3 /PRNewswire-FirstCall/ -- Celldex Therapeutics, Inc. (Nasdaq: CLDX) announced today it will regain full worldwide rights to develop and commercialize rindopepimut (CDX-110), effective November 1, 2010. Celldex and Pfizer Vaccines LLC entered into a global development and commercialization agreement in April 2008 for rindopepimut, an experimental therapeutic cancer vaccine that targets the tumor-specific molecule epidermal growth factor receptor variant III (EGFRvIII) in patients with Glioblastoma Multiforme (GBM). Pfizer has informed Celldex that the rindopepimut program is no longer a strategic priority of Pfizer and has terminated the agreement. As previously disclosed, across three clinical studies, rindopepimut has met or exceeded all pre-determined safety and efficacy objectives.

      "There is a significant need for new therapies for GBM and we are fully committed to developing rindopepimut for the patients who suffer from this fatal disease," said Anthony Marucci, President and Chief Executive Officer of Celldex Therapeutics. "Importantly, the program has advanced significantly, including the completion of a multi-center Phase 2 study, the development of a diagnostic companion product, the manufacture of drug supply for clinical studies, and the execution of discussions with regulatory agencies on the design of a global controlled study. We believe the program is very well-positioned to advance into pivotal clinical studies and that the GBM market remains extremely attractive."

      "Rindopepimut is widely perceived by clinicians as one of the most promising non-toxic drug candidates for a patient population that has very limited treatment options," commented Tom Davis, M.D., Chief Medical Officer of Celldex Therapeutics. "Moving forward, we remain committed to the brain cancer patient and physician community and to the continued development of rindopepimut."

      Rindopepimut has been studied in three open-label Phase 2 clinical studies in more than 110 patients with GBM confirmed positive for EGFRvIII expression. These studies consistently demonstrated significant improvements in median-time-to-disease progression, progression free survival and overall survival, when compared to historical controls receiving the standard of care. Celldex expects that new data from the ACT III study will be presented at the 2010 Society for Neuro-Oncology Scientific Annual Meeting, November 18-21, 2010 in Montreal, Canada. Between today and November 1, 2010, Celldex and Pfizer will work together to transition rindopepimut and related data, intellectual property and materials from Pfizer Vaccines to Celldex.
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 03.09.10 13:49:42
      Beitrag Nr. 122 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.095.247 von SLGramann am 03.09.10 13:28:57kurz und knapp:
      das lässt darauf schliessen, das wir wahrscheinlich nicht im November die Daten der ACT und ACT II Studie erwarten dürfen...
      Bitter - für alle Parteien!

      Grüße
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 03.09.10 19:02:43
      Beitrag Nr. 123 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.095.418 von Ackergaul am 03.09.10 13:49:42mal außen vor gelassen, ob ttp Daten im Nov. genauso gut werden wie bei ACT bzw. ACT II

      Der Hauptgrund das Pfizer CDX-110 zurückgegeben hat, liegt wohl darin das es kein kommerzieller Hit für Pfizer werden wird. Hatte ich glaube ich schon gepostet, aus den ursprünglich erwarteten > 40 % EGFRvIII GBM sind "nur" noch < 20 % geworden... Peak sales sind somit schon halbiert! Rechnet man dann die Kosten (Milestones) die Pfizer für den Phase III Start (im Raum stehen die 50 Mil $) zahlen müsste zusätzlich wohl nochmals 50 Mil $ bei Markteintritt (+ 15...20 % Royalities), würden ein paar Jahre vergehen bis das Geld wieder drin ist, denn die Phase III wird mit Sicherheit auch noch bis zu 30...40 Mil $ kosten...
      Das Problem ist CLDX wird keine Phase III alleine durchziehen können: Wer ist also bereit CDX-110 weiter voranzutreiben? Vielleicht wird Rotarix Partner GSK hier einspringen?

      Ganz ehrlich: mit der heutigen Meldung habe ich nicht so wirklich gerechnet... Gerade auch weil Pfizer bei Qiagen den Test entwickeln lässt & die Nov. Präsentation (+ Daten) noch kommen.


      Die Sonne wird auch wieder auf gehen!
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 03.09.10 19:18:38
      Beitrag Nr. 124 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.097.963 von Ackergaul am 03.09.10 19:02:43fällt mir noch ein, zum Thema "mit der heutigen Meldung habe ich nicht so wirklich gerechnet"
      konnte man damit wirklich nicht rechnen?
      1.) Infos zu einer Phase III kamen und kamen nicht und nicht mal Kommunikation mit der FDA, wie eine Phase III durchgeführt / aussehen könnte...
      2.) CLDX war sehr still zu 110. Im letzten Q-Bericht wurde nicht mal die Nov Konferenz von 110 angeschnitten
      3.) Meldungen seitens der nur noch erwarteten 20 % (EGFRvIII Patienten)
      4.) ich denke dass Management glaubt an das Unternehemn. CEO &Co hätten Aktien kaufen können, taten es nicht... Hier kann jetzt übrigends Abhilfe geschaffen werden - bitte handeln!
      Avatar
      schrieb am 04.09.10 09:22:10
      Beitrag Nr. 125 ()
      Ach Du Sch...ande: CLDX will es solo machen. Puuuuhh, das hört sich nach kurzfristigen KEs an (da muss noch Geld her). Sehe das momentan eher skeptisch.
      Konnte leider nicht ins Webcast reinhören, muss mal scheuen ob ich noch dazu komme...

      Celldex Flying Solo as Pfizer Bails on CDX-110 Partnership
      By Jennifer Boggs
      Assistant Managing Editor
      Though shares of Celldex Therapeutics Inc. plunged 26.2 percent on the news, President and CEO Anthony Marucci
      sees Pfizer Inc.'s decision to return rights to brain cancer vaccine CDX-110 (rindopepimut) as a positive event for his
      company.
      "We're very happy to get it back," he said. "The partnership was good while we had it, but we're ready to move forward."
      Celldex and Pfizer entered the deal in 2008, with Pfizer paying $40 million up front plus $10 million in equity investments
      and taking over responsibility for the Phase IIb trial. Had the collaboration continued, Celldex would have been eligible for
      more than $390 million in milestone payments plus double-digit royalties if the product reached commercialization. (See
      BioWorld Today, April 18, 2008.)
      During Friday's conference call with investors, Marucci said regaining rights will allow Celldex to "advance the program at
      a pace that we believe most appropriately reflects" the potential value of the drug and market potential in glioblastoma
      multiforme. It also will let Celldex be a little transparent to investors.
      "It's frustrating that we weren't able to talk about the drug," he told BioWorld Today.
      Celldex now has the power to conduct the planned Phase III pivotal study of CDX-110 "the way we want," he added.
      Yet the news caught everyone by surprise, sending shares (NASDAQ:CLDX) falling $1.25, to close at $3.53 Friday.
      Marucci said his firm had no inkling its partner was planning to drop CDX-110 until a fax from the big pharma firm arrived
      last week. "But I've been in the industry a long time, and these things happen," he said.
      Still, Pfizer's decision, attributed to a reprioritization of the big pharma's pipeline, came only a few months after the firms
      unveiled impressive interim Phase IIb data at the American Society of Clinical Oncology meeting, showing that Celldex's
      EGFRvIII vaccine in combination with temozolomide produced a 70 percent progression-free survival rate at 5.5 months in
      patients with GBM. And there's also the fact that cancer vaccines are finally being seen as valid therapeutic approaches
      thanks to Dendreon Corp.'s approval of prostate cancer vaccine Provenge (sipuleucel-T). (See BioWorld Today, April 30,
      2010, and June 9, 2010.)
      CDX-110 is designed to target EGFRvIII, a variant of the epidermal growth factor receptor commonly overexpressed in
      tumor cells, contributing to cancer cell growth in about 40 percent of GBM tumors. Pfizer signed a deal earlier this year
      with Qiagen NV, of Venlo, the Netherlands, to develop a companion diagnostic for screening patients for the EGFRvIII
      mutation. Marucci said that agreement, along with other materials pertaining to the CDX-110 program, will be transferred
      to Celldex over a 60-day transition period.
      As for the upcoming Phase III program in front-line GBM, Celldex is waiting for the end of that transition period before
      disclosing details on trial cost, design and timeline. But analyst Jonathan Aschoff, of Brean Murray, Carret & Co., is
      expecting Celldex to launch the Phase III program next year, and "we estimate that the trial will cost less than $50
      million," he wrote in a research report.
      The Needham, Mass.-based firm plans to go it alone all the way to market with the orphan drug, at least in the U.S.,
      Marucci said, though an ex-U.S. partnership is "always a possibility."
      The prospect of building its own commercial team might not have been in the cards two years ago when Celldex and
      Pfizer inked their collaboration. At that time, the biotech had about 25 employees and clearly needed a big pharma
      partner for late-stage development and commercialization.
      But two acquisitions later – Avant Immunotherapeutics Inc. in a $115 million all-stock in 2008 and CuraGen Corp. in a
      $94.5 million stock deal last year – the firm boasts about 100 people, plus internal capabilities to handle later-stage R&D.
      (See BioWorld Today, Oct. 23, 2007, and June 1, 2009.)
      That said, the company still plans to hire additional clinical staff to conduct the upcoming pivotal trial of CDX-110 in GBM,
      and Marucci said additional financing will be needed to complete the trial.
      As of June 30, Celldex had about $65.8 million, enough cash "to take us into 2012," Marucci said, though he added the
      firm would have to "redo its burn rate" based on the CDX-110 pivotal trial.
      That might affect earlier-stage programs, but he assured that the company remains "fully committed" to two clinical-stage
      efforts: CDX-1307, an antibody-based vaccine candidate that has started Phase II testing in first-line muscle-invasive
      bladder cancer, and CDX-011, an antibody-drug conjugate in Phase II for metastatic breast cancer.
      Published September 7, 2010


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 05.09.10 18:39:24
      Beitrag Nr. 126 ()
      Es hat sich mal wieder bestätigt, im Biotech-Bereich ist man nie vor großen Überraschungen sicher.

      Der Markt hat die News zu CDX-110 absolut negativ aufgenommen, aber warum?
      Eigentlich gibt es dafür nur einen Grund und der kann nur sein, dass Pfizer bereits schlechte Studienergebnisse kennt und daher CDX-110 an Celldex zurückgeben möchte.

      Davon gehe ich nicht aus und Pfizer hat sich ja auch ganz anders geäußert.
      CDX-110 will be no longer a strategic priority.
      Man ist also aus strategischen Überlegungen heraus nicht mehr an CDX-110 interessiert, auch wenn die daten weiterhin gut sind.
      Macht das Sinn?

      Ich denke ja, wenn man sich folgendes überlegt bzw. annimmt.
      Pfizer hat den Markt für Glioblastoma Multiforme in 2008 als man den Deal mit Celldex gemacht hat, total falsch eingeschätzt.
      Ist man zu Beginn von 40% EGFRvIII positiven Patienten ausgegangen unsterstellt man aktuell nur noch 15%-20%. Das Umsatzpotential sehe ich daher nur noch bei ca. 200-300 Millionen USD.

      Was hat Pfizer schon ausgegeben:
      10m Equity investment
      40m Initial milestone payment
      25m Entwicklungskosten Phase 2 (geschätzt)

      Was würde bei einer Weiterentwicklung noch dazu kommen (von mir geschätzt):
      50m Milestone für Start Phase III
      50m Entwicklungskosten Phase III
      50m Milestone für Approval

      Gibt zusammen 225m Ausgaben, nicht eingerechnet, dass Celldex ja auch noch zw. 15%-20% royalities bekommt.
      Das macht doch für Pfizer keinen Sinn mehr.
      Nach der Übernahme von Weyth müssen die ihren Laden sowieso ausmisten und dabei zählen nur wirtschaftliche Argumente.
      Insofern ist die Entscheidung von Pfizer nachzuvollziehen.

      Wie stellt sich die Situation für Celldex dar.
      Man bekommt praktisch ein Produkt geschenkt, für das nur noch die Phase 3 durchgeführt werden muss. Natürlich sind 50m Entwicklungskosten für Celldex auch eine Hausnumme und wahrscheinlich muss man das Kapital erhöhen. Im Gegenzug winken 200-300m Umsatzpotential.
      Es macht also sehr viel Sinn, die Phase 3 alleine zu stemmen.

      Vielleicht sehe ich das ganze zu einfach.
      Ich werde mir darüber aber nicht länger den Kopf zerbrechen und abwarten was bis zur Präsentation der Daten im November noch passiert.
      Bis dahin werde ich alle meine Aktien halten.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 07.09.10 10:39:07
      Beitrag Nr. 127 ()
      Avatar
      schrieb am 13.09.10 17:05:17
      Beitrag Nr. 128 ()
      Einige Insiderkäufe bei Celldex:

      Marucci(CEO): 12.000 Stück
      Catlin(CFO): 2.000 Stück
      Schaller(Director): 5.000 Stück
      Penner(Director): 5.000 Stück
      Shannon(Director): 4.800 Stück

      ... immerhin

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 17.09.10 09:56:55
      Beitrag Nr. 129 ()
      schon ein wenig älter, aber kann ich voll und ganz zustimmen...
      http://stocks.investopedia.com/stock-analysis/2010/Pfizers-D…
      Pfizer's Decision Leaves Celldex Reeling
      Posted: Sep 07, 2010 07:57 AM by Stephen Simpson

      Tickers in this Article: CLDX, GNVC, NBIX, PFE, TRBN
      Apparently the cancer vaccine honeymoon is over. Despite what looked like promising early-stage clinical data, Pfizer (NYSE:PFE) has decided to end its collaboration with Celldex Therapeutics (Nasdaq:CLDX) for the anti-cancer immunotherapeutic CDX-110.

      While it is not unusual for small oncology-focused biotechs to trade down after the annual ASCO meeting - the most important oncology-related medical conference on the calendar - Celldex has done a bit worse than most. There had been fears that Pfizer's commitment was something less than complete, but Friday's announcement walloped Celldex's stock.

      Where Does Celldex Go From Here?
      Celldex is putting on a brave face for its shareholders. The company is vowing to continue developing the product on its own, presumably with an eye toward striking another deal with a larger pharmaceutical company somewhere down the road. Sometimes this works out - there are examples where a partner has dropped out and the drug still ultimately makes it to market. Unfortunately, companies like GenVec (Nasdaq:GNVC), Trubion (Nasdaq:TRBN) and Neurocrine Biosciences (Nasdaq:NBIX) have all found that the loss of Pfizer as a partner is not a good sign for the drug involved.

      One is the Loneliest Number
      While Celldex says that they do not need a partner, I believe they are mistaken. Celldex has about $66 million in cash and marketable securities on the balance sheet and Phase 3 clinical studies (to say nothing of preparations for a full-scale commercial launch) cost a lot of money. Brain cancer studies are not usually anything close to as large as a study for a diabetes drug, for example, so Celldex might be able to fund a study itself. That said, it would be a very tight squeeze, and any attempt to raise money with the stock in the doldrums is going to dilute existing shareholders pretty meaningfully.

      Furthermore, the company has to weigh the benefits of going at it alone with the risks. The company has other drug candidates in various stages of development and funding multiple studies may deplete resources to a point where other programs have to be postponed. All in all, it would not be surprising if the company is talking tough more with the intention of signaling that they will not take a cut-rate desperation deal with another partner as opposed to a true intention to go it alone from here on out.

      The Drug Seems Worth The Effort
      Although skeptics can point to the fact that the drug targets only a sub-set of the glioblastoma patient population and that studies to date on CDX-110 have been small and lacked a control arm, the data has been encouraging. In fact, earlier studies have shown that 70-80% of patients getting the treatment can expect it to hold the disease in check for more than 8 months, and that is a significant advantage over historical controls. Moreover, though there have been some hypersensitivity reactions to the drug, the overall safety profile seems encouraging. In other words, this does look like a drug that is worth taking into Phase 3 studies.

      Here again, it is a question of the risk-return tradeoffs. Does Celldex really want to put all of their eggs in the CDX-110 basket? It is not all that unusual for drugs to show promise in small Phase 2 studies only to fail in larger pivotal trials. Should the company risk the development of CDX-011 in breast cancer and melanoma to push ahead by itself?

      The Bottom Line
      There is no question that many investors will take Pfizer's decision as proof (or at least a strong indication) that CDX-110 is not good enough to get FDA approval for glioblastoma with EGFRvIII expression. That does not make it true - Pfizer may simply have decided that the market is too small, the pathway too uncertain, or the competition too formidable - but it makes it a real factor for the stock.

      Quite frankly, shareholders who have held on this far and can handle the ongoing risks might want to sit tight. Biotechs are risky in the best of times and while Pfizer's decision certainly has to change the risk calculation, it does not carry the same weight as bad clinical data. Biotech stocks like Celldex should only be held in risk-tolerant and well-diversified portfolios to begin with, so for those investors who are not putting all their eggs in the Celldex basket, there may be just enough reason to keep hoping this stock could recover. (Learn how to find a healthy pharmaceutical investment in a market full of weak drugs. Check out Measuring The Medicine Makers.)

      Use the Investopedia Stock Simulator to trade the stocks mentioned in this stock analysis, risk free!


      By Stephen Simpson

      Stephen Simpson, CFA, is a freelance financial writer, investor, and consultant. He has worked as an equity analyst for both sell-side and buy-side investment companies in both equities and fixed income. Stephen's consulting work has focused primarily upon the healthcare sector, while he has also written extensively for publication on topics pertaining to investments, security analysis, and healthcare. Simpson operates the Kratisto Investing blog, and can be reached there.


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 20.09.10 15:19:40
      Beitrag Nr. 130 ()
      September 20, 2010 08:00 AM Eastern Daylight Time

      Celldex Therapeutics Announces Initiation of Randomized Phase 2b Clinical Trial of CDX-011 in Advanced Breast Cancer

      -- CDX-011 granted Fast Track designation by the FDA --

      NEEDHAM, Mass.--(BUSINESS WIRE)--Celldex Therapeutics, Inc. (NASDAQ: CLDX) today announced that the first patient has been treated in a randomized Phase 2b study of the Company’s CDX-011 (glembatumumab vedotin) antibody drug conjugate in glycoprotein NMB (GPNMB) expressing advanced, refractory breast cancer patients. CDX-011 targets the protein GPNMB, which is over expressed in a variety of cancers including breast cancer, melanoma, and brain tumors.

      “The CDX-011 antibody drug conjugate provides a targeted intervention for GPNMB expressing breast cancer, including patients with triple-negative disease” said Tom Davis, MD, Chief Medical Officer of Celldex Therapeutics, Inc. “This Phase 2b trial will target patients whose tumors express GPNMB and is anticipated to include a significant proportion of patients with difficult-to-treat triple-negative tumors. It will build upon the positive Phase 1/2 trial which demonstrated encouraging activity in both of these patient subsets.”

      The study is a randomized, multi-center, controlled trial that will enroll 120 patients with heavily pre-treated, advanced breast cancer who are unlikely to benefit from any approved therapies and whose tumors are confirmed to express GPNMB via a validated, centralized diagnostic assay. It is anticipated that a significant portion of the enrolled patients will have triple-negative disease, since GPNMB is frequently expressed in this patient population. Patients will be randomized (2:1) to receive either CDX-011 or single-agent “Investigator’s Choice” chemotherapy. Activity endpoints will include response rate, progression-free survival (PFS) and overall survival (OS). The study will be conducted in approximately 25 academic and community sites across the U.S. Preliminary results are expected in Q4 2011.

      In May, the U.S Food and Drug Administration (FDA) granted Fast Track designation to CDX-011 for the treatment of advanced, refractory or resistant GPNMB-expressing breast cancer.

      -------------------

      Für mich, das Asset von Celldex. Von CDX-110 erwarte ich nach der Entscheidung von Pfizer nichts mehr. Das Argument, dass das für Pfizer nur alles zu poplig war, klingt mir zu sehr nach gesundbeten. Ausweitung auf weitere Indikationen wäre ja denkbar gewesen und ein dreistelliger Mio. Umsatz ist per se nicht poplig.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 20.09.10 16:26:51
      Beitrag Nr. 131 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.178.372 von SLGramann am 20.09.10 15:19:40sehe ich nicht so... Mit der beerdigung von CDX-110 sollte zumindest noch bis November gewartet werden. Mit Sicherheit "lohnen" sich auch für Pfizer nur Umsätze um 200 bis 400 Mil. Dollar herum, jedoch ist bei dieser gewaltigen Pipeline dass CDX-110 Programm für Pfizer wirtschaftlich relativ teuer im Vergleich zu den eigenen Pipeline Entwicklungsprogramme.
      Cash von 20 Mrd im Vergleich zu > 40 Mrd Verbindlichkeiten, da kann nicht jedes Programm durchgeboxt werden. Ich denke alleine Forschung und Milestones hätten hier über 100 Mil. gekostet.

      dennoch bin auch ich skeptisch auf die zu erwartenden Daten im Nov. geworden. Ich glaube nicht mehr dass wir an die "alt-daten" ran kommen.

      Zudem gibts da noch 1307 und 1401 die man nicht außer Augen verlieren sollte. Dass sind auch für mich die einzigen beiden Programme für die eventuell in den nächsten 12 Monaten ein Partner gefunden werden könnte.


      zu CDX-011 bin ich selber ein wenig zurückhaltend. Waren halt nur daten von einer Hand voll Patientinnen. Allerdings muss man sagen, das dies wirklich der Top header von CLDX mittlerweile ist. Im Nov. 2011 werden schon Daten erwartet, die Phase ist glaube ich gut durchdacht und mit Glück hat man Ende 2012 ein Produkt auf den Markt.
      Apropos:
      Ich bin gespannt ob CLDX hier überhaupt einen Partner sucht oder dass alleine durchziehen will (ähnl. 110) - also bis auf den Markt.

      Grüße
      Avatar
      schrieb am 24.09.10 07:39:51
      Beitrag Nr. 132 ()
      hier ein aktueller abstract zu CDX-1401:
      Keler wird die ersten Ergebnisse zu CDX-1401 anfang Oktober auf einer Konferenz präsentieren.
      http://www.isbtc.org/meetings/am10/47

      Die pipeline wird systematisch weiterentwickelt.

      Early Development of CDX-1401, a Novel Vaccine Targeting
      NY-ESO-1 to the Dendritic Cell Receptor DEC-205, in
      Combination with Toll-Like Receptor (TLR) Agonists
      Madhav V. Dhodapkar*, Mario Sznol*, Ding Wangw,
      Ellen Chuangz, Richard Carvajaly, Harriet Kluger*, Venky
      RamakrishnaJ, Laura VitaleJ, Thomas DavisJ, Ralph M.
      Steinmanz, Tibor KelerJ. *Yale Cancer Center, New Haven, CT;
      w Henry Ford Health Systems, Detroit, MI;z Weill Cornell Medical
      College; yMemorial Sloan-Kettering Cancer Center; zRockefeller
      University, New York, NY; JCelldex Therapeutics, Needham, MA.
      Background: Antibody targeting of antigens to the DEC-205
      molecule on dendritic cells can elicit potent immunity in preclinical
      models. We generated a new human antibody, 3G9, with high
      affinity and specificity for human DEC-205. The NY-ESO-1
      cancer-testes antigen was genetically attached to the C-terminus
      of the 3G9 heavy chain and the fusion protein (CDX-1401) was
      manufactured using CHO cells. Unlike NY-ESO-1 protein, DEC-
      205 targeted NY-ESO-1 is efficiently cross-presented to CD8 T cells
      in vitro and efficiently elicits both CD4+ and CD8+ NY-ESO-1-
      specific T cells against multiple epitopes from lymphocytes of
      cancer patients.
      Methods: A Phase 1/2 dose-escalation study to assess the safety,
      immune response, and anticancer activity of CDX-1401 in patients
      with advanced malignancies that have progressed after any
      available curative/salvage therapies. CDX-1401 is administered
      intracutaneously in combination with the TLR7/8 agonist,
      resiquimod (250 mg of 0.2% gel, topically, daily 2), once every
      two weeks 4. Additional treatment cycles are permitted until
      intolerance or progression.
      Results: 19 patients have been enrolled: melanoma (n=14),
      ovarian (n=2), myeloma (n=1), NSCLC (n=1) and leiomyosarcoma
      (n=1); median age=62; male=63%. CDX-1401 dose
      levels received: 0.1 mg (n=7), 1mg (n=6) and 3mg (n=6). 5/16
      (31%) of patients with tumor samples assessed by IHC demonstrated
      tumoral NY-ESO-1 expression. There have been no severe
      treatment-related toxicities; mild to moderate injection site reactions
      (rash, pruritus, pain, erythema) and fatigue are most common. CD4+ and CD8+ NY-ESO-1-specific T cell responses
      and high titer anti-NY-ESO-1 IgG responses (some >1:200,000)
      develop frequently following treatment with CDX-1401. Enhancement
      of pre-existing anti-NY-ESO-1 titers in patients with tumoral
      expression of NY-ESO-1 has been observed. 6 patients with stable
      disease (range: 5.3+ to 8.5+ mo) have been retreated, including 3
      patients that went on to a third cycle. Of the patients with stable
      disease, the majority developed NY-ESO-1-specific immune
      responses and 2/5 with tested tumor samples were found to express
      NY-ESO-1.
      Conclusions: CDX-1401 is well tolerated and induces robust NYESO-
      1 immunity in advanced cancer patients. Additional cohorts
      examining combination treatment with the MDA-5/TLR3 agonist,
      poly-ICLC, are planned.

      Gruß
      wachholder
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 24.09.10 09:49:49
      Beitrag Nr. 133 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.202.591 von wachholder am 24.09.10 07:39:51schwer einzuschätzen, was man von den Daten halten kann. Ist ja eh eine "Dose-Escalation Study ", also noch in der Findungsphase bzgl. der besten Dosis und somit noch nicht gerade aussagekräftig. Leider ist zum Thema Vorbehandlung (wie viele 1x; 2x, 3x oder noch mehr) auch nichts geschrieben.
      Insgesamt sind 48 Patienten geplant, der rest der patienten wird mit gleicher dosis behandelt (0.1 mg, 1mg und 3mg) + resiquimod und jetzt zuzüglich Poly-ICLC
      http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00948961?term=CDX-1401…

      Grüße
      Avatar
      schrieb am 24.09.10 16:23:14
      Beitrag Nr. 134 ()
      Rotarix - zukünftige Einzahlungen haben sich wohl erledigt.

      http://www.fiercevaccines.com/story/fda-warns-possible-safet…

      Ackergaul, hast du Infos über die HIV- und Choleraimpfstoffe?
      Wer sind hier die Partner, wann ist mit Studienergebnissen zu rechnen?

      Gruß und schönes Wochenende
      wachholder
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 24.09.10 19:41:16
      Beitrag Nr. 135 ()
      Hier ein Interview mit Tom Davis über ADC und CDX-011 im Vorfeld der ADC-Konferenz.

      http://www.hansonwade.com/events/antibody-drug-conjugates/Bi…

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 24.09.10 19:49:09
      Beitrag Nr. 136 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.206.469 von wachholder am 24.09.10 16:23:14Choleragarde ist an VTI (Vaccine Technologies, Inc.) lizensiert. Es gibt hierzu 3 laufende Studien: http://clinicaltrials.gov/ct2/show?term=choleragarde&rank=2
      Eine in Phase I die anderen beiden in Phase II. Eine von der NIAID gesponsorte Studie könnte evtl. noch in diesem Jahr Ergebnisse präsentieren, bei den restlichen vermutlich in der 1H 2011.

      DCVax (CDX-2401) wird mit Zusammenarbeit mit der Rockefeller University vorangetrieben. Soweit ich weiß ist das bisher nur durch die Bill Gates Stiftung der Fall. Die Phase I Studie wurde erst vor wenigen Monaten gestartet. Wann hier Ergebnisse präsentiert werden können? "Behandlungsdauer" 64 Wochen, da wird es was dauern bis die ersten Patienten behandelt & ausgewertet wurden. Wahrscheinlich ist das es irgendwann hier vorläufige Resultate gibt, ob diese dann aber per Presse Mitteilung verteilt werden?
      http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01127464?term=DCVax-00…


      Ich rechne nicht wirklich damit das hier der Hauptgewinn versteckt ist, aber man sollte immer mal wieder eine Blick hier drauf werfen. Vielleicht kann CLDX hiermit doch ein paar Dollars kassiern.


      Zu Rotarix: Bitter! Für CLDX nicht so sehr (hier hätte CLDX wohl wirklich nichts mehr kassiert), aber für Partner GSK sehr schmerzhaft. Habe irgendwo gelesen, dass die Kosten für Rotarix (bis zur Zulassung) sich auf 500 Mil. Dollar belaufen hätten!


      Grüße
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 24.09.10 19:56:42
      Beitrag Nr. 137 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.207.979 von Ackergaul am 24.09.10 19:49:09Hallo Ackergaul,

      danke für deinen Beitrag.

      Eben haben wir fast gleichzeitig gepostet.
      Schau mal den Beitrag #135 an (Interview mit Tom Davis über ADC und CDX-011).

      Gruß
      wachholder
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 26.09.10 12:41:26
      Beitrag Nr. 138 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.208.037 von wachholder am 24.09.10 19:56:42Ich denke dass dieser zielgerichteten ADC Technologie (oder wie es die Firma auch immer nennt) mit die Zukunft gehört. Auch wenn die Entwicklung, wie beschrieben, mit Sicherheit nicht einfach ist...
      Durch die CRGN Übernahme hat man ja hier noch einige Kandidaten in der Hinterhand. CRGN war damals (vor der Übernahme) ja auch von anderen umworben. In den SEC Filings konnte man nachlesen, dass Anfangs 20 Gebote vorlagen. Am Ende waren glaube ich nur noch 3 oder 4 Kandidaten übrig von denen CLDX dann das Rennen gemacht hat. Wie man anschließend erklärte auch auf Grund der Perspektive der beiden Unternehmen, also wohl nicht das beste finanzielle Angebot gab den Ausschlag...


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 27.09.10 13:13:26
      Beitrag Nr. 139 ()
      SeattleGenetics hat vorgelegt.

      Sollte der ADC-Technologie und somit auch dem Kurs von Celldex Auftrieb verleihen.

      http://www.thestreet.com/_yahoo/story/10871498/1/seattle-gen…

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 29.09.10 13:00:45
      Beitrag Nr. 140 ()
      es hat nicht nur CDX-110 erwischt:

      Pfizer slims down pipeline
      Published on 28/09/10 at 12:15pm

      Pfizer has reduced the number of drugs in its product pipeline as part of a broad refocusing of its R&D efforts.
      Projects in phase I will bear the brunt of the cuts, accounting for 15 programmes out of a total of 31 that have either been halted completely or cut back as the company takes a hard look at which drugs will help it manage a number of looming patent expiries.

      Pfizer said its updated pipeline would focus on “value and unmet medical need” as it continues to integrate drugs developed by Wyeth, which Pfizer acquired last year.

      Mikael Dolsten, president of Pfizer's worldwide research and development, said: “Building on the rapid integration of Pfizer and Wyeth, the new Pfizer brings a wealth of scientific approaches and technologies to our key investment areas, and we are developing novel product candidates across all phases of development.

      “We are leveraging the best product assets of our legacy organisations and driving important steps forward in strategy and method to deliver a portfolio of next generation medicines and vaccines.”

      The company’s new pipeline includes 26 programmes in phase III and nine programmes in registration, as well as 27 biologics and four vaccines across all phases of development, but phase I projects were reduced to 118.

      Overall, this update reflects 25 programmes that are new or have advanced along the pipeline and 31 programmes that have been discontinued since the last update.

      Ian Read, president of Pfizer's worldwide biopharmaceutical businesses, said: “We continue to be confident in the progression of our late-stage pipeline and have advanced three compounds into registration since our last portfolio update.”

      “We have a strong pipeline with programmes in development across important therapeutic areas including oncology, neuroscience and inflammation. We remain committed to growing our biologics and vaccines development programmes.”

      The US giant is looking to extend its portfolio into rare and orphan diseases. This includes its phase III development of Moxidectin for onchocerciasis, or river blindness, in collaboration with WHO, that affects 37 million people, most of whom live in poor, rural African communities.

      Pfizer is also developing a late stage combination of its anti-fungal treatments Eraxis and Vfend to treat aspergillosis, a rare fungal infection that effects patients with impaired immune systems due to illness.

      Ben Adams
      6 Antworten
      Avatar
      schrieb am 29.09.10 13:30:11
      Beitrag Nr. 141 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.231.304 von Ackergaul am 29.09.10 13:00:45Hallo Ackergaul,

      ich bin mittlerweile froh, dass Pfizer die Rechte an Rindopepimut (CDX-110) an Celldex zurückgegeben hat.
      Celldex hat es nun selbst in der Hand die Phase III zügig umzusetzen.
      Ich bleibe weiterhin optimistisch, dass die Ergebnisse, die im November gemeldet werden sollen, nicht enttäuschen werden.

      Hier nochmal ein aktueller Erklärungsversuch aus dem Yahoo-Board warum Pfizer die Rechte zurückgegeben hat. Diesem statement kann ich nur zustimmen.

      I think it was a combination of factors:

      1. Change of R&D managers at the helm of PFE following the merger with Wyeth. Martin Mackay, who was in charge when the deal was signed with CLDX left in May for Astra. He was replaced with Mikael Dolsten from Wyeth. In February, when Mackay was still in charge, PFE signed a deal with Qiagen for an EGFRvIII diagnostic kit, which confirmed PFE's committment. By the time ASCO rolled around in June, Mackay was gone and Dolsten was in charge, and there was a sense of uncertainty in PFE's committment. It's possible that the new jockey didn't like the previous jockey's horse and wanted to ride his own pony.

      2. Now, #1 would be academic if CDX-110 were the next Lipitor. However, the commercial potential of CDX-110 is limited to a pretty small subset of GBM patients;
      - 2,500 EGFRvIII positive patients per year in US
      - pts need to have >95% resection of tumor
      - of the above, no progression 3 months after resection
      - combination treatment with intensified TMZ regimen is questionable

      So I think we're looking at a small patient population with limited revenue potential. Given clinical and regulatory milestones, and double-digit royalties, the deal didn't look that great for PFE. Whether PFE tried to renegotiate the terms of the deal is a moot point, because a new deal wasn't struck and CDX-110 is back in CLDX's ownership.

      3. The CDX-110 efficacy/safety trial data released at ASCO were consistent with previous results, and I think the data that will be released in November will provide further confirmation of the efficacy of CDX-110. So at this point I would say it's more of a management change and commercial potential issue than an efficacy one.

      In my most recent discussion with a CLDX executive, he said that CLDX management are "ecstatic" over getting this PIII asset back in their hands. I would personally settle for a feeling of "relief" if the trial results in November are solid, and they sign a CDX-110 partnership for ex-US rights.

      Gruß
      wachholder
      5 Antworten
      Avatar
      schrieb am 29.09.10 14:50:54
      Beitrag Nr. 142 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.231.557 von wachholder am 29.09.10 13:30:11Könnte mit den Punkten 1 und 2 sehr richtig liegen. Beim Punkt 3 drücke ich die Daumen!

      Allerdings kann ich nicht sagen das ich die Pfizer Entscheidung gut finde... Ich sehe dies so:
      Hätte Pfizer die Phase III gestartet, wäre ein fetter Milestone (50 Mil $) fällig gewesen. Die waren so gut wie sicher! Wahrscheinlich 50 mil. $ nochmals bei FDA Zulassung - wäre vielleicht doch noch um 2013 / 2014 möglich gewesen. Dass heißt im besten Fall 100 Mil. $ in der Kasse - Stand heute muss CLDX für den Trial um die 30 bis 50 Mil $ an Kosten kalkulieren und hat alleine das Riskio auf diesen Kosten hängen zu bleiben. Macht also im worst-case 150 Mil. $ weniger in der CLDX Kasse bis etwa 2014...

      Dann kommt noch (im postiven Fall) der Aufbau eines Vertriebs dazu, da CLDX wohl plant alles solo anzugehen. Keine Ahnung aber ein 2-stelliger Mil. Betrag rechne ich anfangs hier auch ein - und steigend (mit Marketing usw). Um das Geld wieder einzuspielen werden einige Jahre vergehen.

      Wenn mit Peak Sales von 200 Mil. gerechnet wird, sind die wohl erst in 6-7 Jahren nach Zulassung drin; in den ersten jahren wird die Ausbeute vermutlich nicht fett sein...

      Naja


      Ich denke das wenn die CDX-110 Daten im November positiv sind, wir im Anschluss eine Kapitalerhöhung sehen werden. Dass Geld benötigt CLDX dringend, weil der CDX-011 Trial auch wohl richtig Geld kostet wie auch 1307!
      Nochmal: gerade bei 1307 habe ich ein gutes Gefühl. SGENs ADC Technologie hat sich bestätigt, in meinen Augen IMGNs TAP Technologie auch und ich hoffe auch auf CLDX APC!
      http://www.celldextherapeutics.com/wt/page/apc_technology

      Grüße
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 29.09.10 18:22:33
      Beitrag Nr. 143 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.232.194 von Ackergaul am 29.09.10 14:50:54Hallo Ackergaul,

      klar, was CDX-110 angeht hat Celldex nun alle Rechte und trägt richtigerweise auch alle Kosten und Risiken.

      Du hast meiner Meinung nach aber in deiner Betrachtung einen Denkfehler.
      Man kann zwei Alternativen miteinander vergleichen, darf sie aber nicht vermischen.

      Alternative 1: Pfizer hat die Rechte
      Milestone P3: 50m 2010
      Approval: 50m 2013
      Royalties (2014-2018): 78m / 15% bei Umsätzen von 20/50/100/150/200
      Total Cash: 178m

      Alternative 2: Celldex hat die Rechte
      Kosten Phase 3: 50m (sehe ich eher als Obergrenze)
      70% EBIT Rendite auf die Umsäze ergibt für 2014-2018: 364m
      Netto-Cash: 364m minus 50m = 314m

      Aus Sicht von Celldex macht Alternative 2 also absolut Sinn.
      Sollte P3 floppen oder die Zulassung nicht erteilt werden, wäre man im Nachhinein betrachtet mit Alternative 1 natürlich besser gefahren. Das ist das Risiko das Celldex eingeht. Bei Zulassung hat man dafür auch den höheren Ertrag.

      Eine weitere Anmerkung meinerseits.
      Du bringst CDX-1307 mit ADC in Verbindung, das ist meines Erachtens nicht richtig.
      CDX-1307 ist ein mAb-vaccine und basiert nicht auf der ADC-Technologie.
      Nur CDX-011 und CDX-014 basieren auf der ADC-Technologie.
      Oder habe ich was falsch verstanden.
      Ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass aus der Curagen-Übernahme mehrere Produkte auf ADC Technologie übernommen wurde. Wie gesagt, ich kenne nur die zwei bereits erwähnten. Hast du andere Infos?

      Gruß
      wachholder
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 30.09.10 09:19:48
      Beitrag Nr. 144 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.233.992 von wachholder am 29.09.10 18:22:33Deine Rechnung sehe ich genauso. Aber mir ging es
      1.) speziell darum klarzustellen, dass CLDX nicht mehr lange warten wird um die Gelddruckmaschine anzuwerfen.
      2.) es auch bei Deiner Rechnung bis ins Jahr 2017 dauert bis sich das solo-Geschäft "amortisiert".
      Das in den folge Jahren umso mehr Geld gescheffelt werden darf, ist natürlich dann das positive.

      erst einmal zu SGENs ADC Technologie:
      ich bin der Meinung das CDX-011 und ALLE anderen 10 Antikörper (darunter auch 014) mit SGEN Know How weiter vorangetrieben werden könnten. Ob "nur" mit dem Linker vcMMAE?

      Seattle Genetics Collaboration
      CuraGen licenses antibody-drug conjugate (ADC) technology, from Seattle Genetics for use with CuraGen's fullyhuman
      monoclonal antibodies
      . As noted above, the ADC technology permits CuraGen to link vcMMAE, a potent
      chemotherapeutic, to CR011. CuraGen is responsible for research, product development, manufacturing and
      commercialization under this collaboration. CuraGen also pays maintenance and material supply fees for ongoing
      assistance provided by Seattle Genetics in developing ADC products. Under the agreement, CuraGen is obligated to
      make milestone payments to Seattle Genetics for the advancement of CR011-vcMMAE through clinical trials and
      regulatory approval. In addition, CuraGen is obligated to pay royalties to Seattle Genetics based upon net sales of
      CR011-vcMMAE once commercialized. CuraGen may terminate any license under the agreement by providing not less
      than 90 days prior written notice to Seattle Genetics.

      CuraGen Corporation has a portfolio of 11 fully-owned, human antibodies that the Company selected, optimized and
      advanced during its collaboration with Abgenix (acquired by Amgen). CR011, currently in Phase 2 studies, is an
      antibody-drug conjugate that targets GPNMB, a protein that is highly expressed in metastatic breast cancer and
      melanoma. CR011 has shown promising early evidence of anti-tumor activity, including objective tumor responses, in
      patients with breast cancer and unresectable stage III and IV melanoma.


      1307 ist natürlich nicht auf SGENs Technologie aufgebaut - genausowenig wie IMGNs TAP. Dennoch zähle ich APC zum gleichen Kreis (der Ansatz ist gleich): Ein Antikörper bringt (hier) dass vaccine ans gewünschte Ziel:
      The first product candidate using a human antibody to target mannose receptors is CDX-1307, a vaccine targeting the tumor-associated antigen, human chorionic gonadotropin β-chain (hCG-β), to the mannose receptor with the human mAb B11.
      Bei 1307 kommen noch zusätzlich die adjuvants resiquimod und Poly-ICLC mit ins Spiel


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 30.09.10 13:33:39
      Beitrag Nr. 145 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.233.992 von wachholder am 29.09.10 18:22:33bevor es jetzt so aussieht, dass ich komplett schwarz sehe (was ich nicht tue) noch ein Einwand:
      CLDX wird möglicherweise CDX-110 alleine durchziehen, was Amerika anbelangt. Die Europa Rechte und RoW wird CLDX wohl verkaufen was mit Sicherheit einen dicken Batzen an Cash generieren wird!
      Der Punkt wie viele patienten für CDX-110 in frage kommen würden, ist nach wie vor auch unklar. Von den 15T Patienten 20% EGFRvIII angenommen wären 3T. Zieht man ungefähr 1/2 bis 1/3 davon noch aus den verschiedenen oben genannten Gründen ab (Dein Posting 40.231.304 bzgl. 2.) kämen 1.500 bis 2.000 Patienten in Betrachtung. Dank Provenge kann mit 90T Dollar Jahresbehandlung kalkuliert werden, würde 135 bis 180 Mil für Amerika ergeben. Für Europa sind ähnliche Zahlen zu erwarten, RoW wohl geringer (< 100 Mil).
      Von meinen Blockbuster Vorstellungen bin ich zumindest deutlich zurückgetreten... Da bin ich aber noch von 40% + X (andere Indikationen) ausgegangen. Ich denke mit meinen obrigen Werten liege ich wohl (leider) nun näher dran.


      Grüße
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 30.09.10 14:59:38
      Beitrag Nr. 146 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.239.676 von Ackergaul am 30.09.10 13:33:39Hallo Ackergaul,

      ich denke auch, dass CDX-110 nie und nimmer Blockbusterpotential hat.
      Mit 200m für den US-Markt wäre ich schon zufrieden.
      Übrigens, SGN35 für die Indikation Hodgkin Lymphoma hat in etwa das gleiche Marktpotential, die Aktie von SeattleGenetics hat trotz der bereits hohen Bewertung nach Bekanntgabe der Ergebnisse für SGN35 einen deutlichen Satz nach oben gemacht.

      Hier noch eine aktuelle Einschätzung zum Thema EGFRvIII und Glioblastoma.
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20824044

      Im Moment wird leider fast nur noch das Thema CDX-110 diskutiert.
      Celldex hat aber wie du ja weißt noch einige spannende Produkte in der Entwicklung.
      Ich denke man muss jetzt bei Celldex einen langen Atem haben. Die Ausgangsposition ist nicht schlecht, aber die Entwicklung mehrerer Produkte ist teuer und irgendwann muss man eine Kapitalerhöhung machen. Sehe allerdings den Punkt nicht ganz so schwarz, da im Moment erst 30m Aktien ausgegeben wurden.
      Celldex wäre sicherlich gut beraten für das ein oder andere Produkt eine Kooperation mit einem großen Pharmaunternehmen einzugehen.

      Gruß
      Wachholder
      Avatar
      schrieb am 01.10.10 09:21:56
      Beitrag Nr. 147 ()
      betrifft Antibody Drug Conjugate:
      http://biopharmareport.blogspot.com/
      T H U R S D A Y , S E P T E M B E R 3 0 , 2 0 1 0
      Seattle Genetics and Immunogen: Fabless
      Biotechs?

      Jason Chew
      The results are in and it appears Seattle Genetics’ Antibody Drug
      Conjugate (ADC) technology does indeed work after all- not that it
      should be a surprise to anyone following the company. Results
      released early Monday morning showed 75% of relapsed or refractory
      Hodgkin's Lymphoma (HL) patients taking the drug Brentuximab
      Vendotin, or as I prefer to call it, SGN-35, in this pivotal Phase II trial
      achieved an objective response with a median duration of greater than
      six months. Applause.
      This is the second major trial to validate ADCs. Last year, Genentech,
      in collaboration with Immunogen, showed impressive responses with
      their ADC, Trastuzumab-DM1, in a Phase II trial for refractory HER2
      positive breast cancer patients.
      With their lead positions in ADC technology, numerous biotechs and
      pharmas have signed on to use their technology. A couple, Genentech
      and Bayer, have hedged their bets by working with both companies.
      Pfizer has its own technology through its merger with Wyeth- inventor
      of the first marketed ADC, Mylotarg (however, it was recently removed
      from the market for lack of efficacy.) Bristol Myers Squibb also bought
      into the technology with the acquisition of Medarex, and now has an
      anti-CD70 conjugate in early clinical testing.
      A good number of pharmas are still sitting on the sidelines. Anyone
      playing in the oncology space, and it appears practically everyone is,
      will be giving ADCs a good look. Build you own, or license a proven
      winner? Seeing as the goal in pharma is speed and efficiency, I’m
      betting lots of licensing deals are in the works.
      I liken the technology platform portion of Seattle Genetics and
      Immunogen to a fabless semiconductor firm such as Qualcomm. Both
      biotechs are revolutionizing their industry through constant
      innovation- better linkers, more potent payloads. They design, tinker,
      and engineer a product for their customers, who then go on to
      (hopefully) sell to the public. Though the companies don’t do the
      selling, they must continually improve their technology or be
      surpassed by others. Just as Qualcomm has cornered the market on
      3G wireless technology, Seattle Genetics and Immunogen seem poised
      to have the market cornered on ADCs, for now.

      Author is Long SGEN, BMS, RHHBY.PK


      Grüße
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 01.10.10 10:14:51
      Beitrag Nr. 148 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.246.027 von Ackergaul am 01.10.10 09:21:56Interessanter Artikel über die ADC-Technology und wie diese Technologie die Entwicklung von Krebsmedikamenten (-impfstoffen) revolutionieren wird.

      Bleibt nur zu hoffen, dass das Management von Celldex in der Lage ist, die eigene Firma so zu positionieren, dass man zukünftig von diesem Trend profitieren kann.

      Eine Partnerschaft in bezug auf CDX-014 wäre doch mal ein Anfang.

      Aber im Moment warten alle erst einmal auf die Ergebnisse der ACTIII-Studie.
      Ich denke innerhalb der nächsten 4 Wochen wissen wir mehr.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 03.10.10 09:59:42
      Beitrag Nr. 149 ()
      ich denke, das sind gute news für CDX-110.

      J Neurooncol. 2010 Sep 19. [Epub ahead of print]

      Phase II study of metronomic chemotherapy with bevacizumab for recurrent glioblastoma after progression on bevacizumab therapy.
      Reardon DA, Desjardins A, Peters K, Gururangan S, Sampson J, Rich JN, McLendon R, Herndon JE 2nd, Marcello J, Threatt S, Friedman AH, Vredenburgh JJ, Friedman HS.

      Departments of Surgery, The Preston Robert Tisch Brain Tumor Center, Duke University Medical Center, Box 3624, Durham, NC, 27710, USA, reard003@mc.duke.edu.

      Abstract
      We evaluated the efficacy of metronomic etoposide or temozolomide administered with bevacizumab among recurrent glioblastoma (GBM) patients who progressed on prior bevacizumab therapy in a phase 2, open-label, two-arm trial. Twenty-three patients received bevacizumab (10 mg/kg) every 2 weeks with either oral etoposide (50 mg/m(2)) daily for 21 consecutive days each month or daily temozolomide (50 mg/m(2)). The primary endpoint was 6-month progression-free survival (PFS-6) and secondary endpoints included safety and overall survival. Both the etoposide and temozolomide arms of the study closed at the interim analysis due to lack of adequate anti-tumor activity. No radiographic responses were observed. Although 12 patients (52%) achieved stable disease, PFS-6 was 4.4% and the median PFS was 7.3 weeks. The only grade 4 adverse event was reversible neutropenia. Grade 3 toxicities included fatigue (n = 2) and infection (n = 1). Metronomic etoposide or temozolomide is ineffective when administered with bevacizumab among recurrent GBM patients who have progressed on prior bevacizumab therapy. Alternative treatment strategies remain critically needed for this indication.

      Gruß
      wachholder
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 03.10.10 12:57:44
      Beitrag Nr. 150 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.255.024 von wachholder am 03.10.10 09:59:42kannst Du nicht mit den ACT Studien vergleichen (hier recurrent glioblastoma)...

      CLDX hat den Link zum CDX1401 Poster veröffentlicht:
      http://phx.corporate-ir.net/External.File?item=UGFyZW50SUQ9M…

      Primärer Endpunkt war Sicherheit, was ich auch mit sehr gut beurteilen würde:
       No dose-limiting toxicity (DLT)
       Treatment-related toxicities, all Grade 1-2, included administration site reaction (79%), fatigue (21%), decreased appetite (16%), nausea (11%), arthralgia (11%), and headache (11%).
       CDX-1401 is well-tolerated with no DLT or Grade 3 toxicity.

      Sek. Endpunkt Wirksamkeit:
       A significant increase in titer was induced in 2 patients with pre-existing immunity; the other 2 had baseline titers >1:200,000.
       Humoral response was induced in 8/16 (50%) of the remaining patients; of these, 4/5 (80%) who received >1 treatment cycle achieved a humoral response.
      6 patients with stable disease (range: 4.7 to 11.5+ months) have been retreated, including 4 who received 3 cycles. The majority developed NY-ESO-1-specific immune responses.

      Hier würde ich eher sagen bisher enttäuschend. Keine "Objective response rates" (CR/PR) "nur" stable disease. Obwohl man hier auch sagen muss, dass nur 35 % der Patienten eigentlich zum Zielkreis gehörten:
      NY-ESO-1 Expression* 6 (35%)
      * Tumor tissue analyzed by IHC and PCR at a central laboratory. Results not available for 3 patients.


      So richtig Rückschlüsse kann man (glaube ich) von dieser Studie bzgl. Wirksamkeit nicht erwarten. Mal schauen wie CLDX hier weiter voran geht.

      Im November kommen die vollständigen (vorläufigen) Daten von ACT III. Das werden mit Sicherheit Kursbeinflussende Daten. Gehe mal davon aus, das der Markt am Montag auf 1401 nicht reagiert. Im übrigen: Zur SNO sollen dann auch die aktuellen ACT II Resultate kommen. Mir sind die OS daten hier nicht mal so wichtig, ich schaue mehr auf die patienten die 3 oder mehr Jahre überlebt haben...
      Anfang Nov. läuft der Deal mit Pfizer aus, dann wird man sehen, wie CLDX mit CDX-110 weiter macht -> wann Phase III und und und... Ich gehe davon aus das dies Recht zügig läuft, da Marucci öfter schon andeutete das alles mit Pfizer seeehhhhrrr laaangsam voranging.


      Grüße
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 03.10.10 16:34:14
      Beitrag Nr. 151 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.255.418 von Ackergaul am 03.10.10 12:57:44da hast du natürlich recht. Die von mir genannte Studie bezog sich auf recurrent glioblastoma und nicht auf newly diagnozed. Insofern macht ein Vergleich wenig Sinn.

      Erste Ergebnisse zu 1401
      Sehe ich wie du. Safety ist ok, Rückschlüsse zur Wirksamkeit sind eher noch nicht möglich. Es wurden auch erst 20 Patienten ausgewertet. Laut Studiendesign sollen glaube ich 48 Patienten an der Studie teilnehmen.
      Ist für den Kurs eher ein non-event.
      Es wäre allerdings gut, wenn Celldex demnächst bekanntgeben würde, welche Produkte mit welcher Priorität weiterentwickelt werden sollen.
      Alles gleichzeitig ist wohl kaum zu finanzieren.

      CDX-110
      http://www.asco.org/ASCOv2/Meetings/Abstracts?&vmview=abst_d…
      Schöne Übersicht über die current survival statistik.

      Im Vergleich zur Standardtherapie (EORTC=Operation+Chemo+Temodar) sind die bisherigen Ergebnisse von CDX-110 deutlich besser.
      Schließ man weitere Ergebnisse bereits laufender Studien mit ein, liegt die Latte für CDX-110 bereits deutlich höher.
      Am besten wären OS-Raten > 25 Monate. Alles unter 20 wäre sicherlich eine Enttäuschung.
      Allerdings müssen die anderen Kandidaten die bisher erzielten Ergebnisse ebenfalls noch in größeren Phase 3 Studien bestätigen.
      Schnelligkeit spielt also schon eine wichtige Rolle.
      Ich hoffe, dass Celldex nun bald die Karten auf den Tisch legen wird.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 03.10.10 18:12:18
      Beitrag Nr. 152 ()
      hier noch etwas Literatur zum Thema Glioblastoma.

      Advances in the Treatment of Malignant Gliomas:
      http://www.brainlife.org/reprint/2010/Khasraw_M100105.pdf

      Es ist wirklich schwierig die einzelnen Behandlungsansätze miteinander und im Vergelich zur Standardtherapie zu vergleichen.
      Eine Interpretation der Daten zu CDX-110 dürfte nicht so einfach werden.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 03.10.10 18:36:32
      Beitrag Nr. 153 ()
      Was CDX-110 angeht gibt es wohl noch weitere Optimierungsansätze.

      Thus, the combination approach of PEPvIII-KLH/CDX-110 with STAT-3 inhibition may be beneficial to GBM patients with bulky disease who are unable to undergo surgical resection.

      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2793529/

      wachholder
      Avatar
      schrieb am 05.10.10 10:15:55
      Beitrag Nr. 154 ()
      Eins vorweg: momentan bin ich ziemlich verwirrt, welche Studie Sampson referiert. CDX-110 und eine Kontroll (Placebo) Gruppe mit insg. 35 Patienten? Dass sollte die Activate Studie sein (also nicht ACT II und schon gar nicht ACT III) auf die Sampson sich bezieht: http://clinicaltrials.gov/ct2/show?term=pep3-klh&rank=3
      Hier gab es anscheined 2 Gruppen (was mir nicht so bewusst war). Und die OS von 26 Monaten (PFS 14,2) sieht verdächtig danach aus, zudem muss die Studie schon länger laufen, da die Patienten sonst nicht >5 Jahre nach Behandlung leben könnten...
      Bei ACT II meine OS Schätzung im übrigen > 30 Monate

      So nun erst einmal der reuters Text:

      Celldex brain cancer vaccine doubles survival
      Mon, Oct 4 2010
      * Many patients alive after five years
      * Researchers can predict who will respond
      By Julie Steenhuysen
      CHICAGO, Oct 4 (Reuters) - Patients with the brain cancer glioblastoma treated with a vaccine lived nearly twice
      as long as those who received radiation and chemotherapy, an encouraging result for a cancer that often kills
      patients within a year, U.S. researchers said on Monday.
      The Celldex Therapeutics Inc (CLDX.O: Quote, Profile, Research, Stock Buzz) vaccine works by targeting a
      mutation in a gene called the epidermal growth factor receptor, which fuels cancer growth.
      "It does appear to help patients live much longer than we could have expected," said Dr. John Sampson of Duke
      University in North Carolina, whose team worked on the study published in the Journal of Clinical Oncology.
      Working with researchers at The University of Texas MD Anderson Cancer Center, Sampson's team showed the
      vaccine killed cancer cells carrying the mutation in all but one patient
      .
      Immune response tests showed patients who developed antibodies after being vaccinated were most likely to
      respond, giving doctors a good way to see which patients might benefit, Sampson said in a telephone interview.
      He said many patients in the study are still alive after five years. "That is pretty unusual with this disease."
      Glioblastoma multiforme typically kills half its victims within a year and patients rarely survive more than three
      years
      . Sampson remains cautious and says the treatment still needs to be proven in a large-scale clinical trial.
      CANCER IMMUNOTHERAPY
      The finding is yet another example of the potential of cancer immunotherapies -- treatments that recruit the
      immune system to fight cancer.
      Earlier this year, the U.S. Food and Drug Administration approved the first cancer vaccine, Dendreon Corp's
      (DNDN.O: Quote, Profile, Research, Stock Buzz) prostate cancer therapy Provenge.
      And a team in June said Bristol-Myers Squibb Co's (BMY.N: Quote, Profile, Research, Stock Buzz) immune
      system treatment ipilimumab helped extend the lives of patients with aggressive melanoma, the deadliest form of
      skin cancer for which there are few treatment options.
      For the midstage brain cancer study, researchers enrolled 35 people with glioblastoma who had undergone
      radiation and were treated with the chemotherapy drug temozolomide, sold by Merck (MRK.N: Quote, Profile,
      Research, Stock Buzz) under the brand name Temodar, which is thought to boost immune response.
      Of those, 18 people got the vaccine and 17 were in a control group. Those who got the vaccine lived an average
      of 26 months, compared with 15 months for those in the control arm
      .
      Sampson said the vaccine is the first to target proteins only present in cancer cells, which could mean it would
      have fewer side effects than other cancer vaccines.
      He said he has no current financial ties to Celldex, but has received research funding from the company in the
      past.
      Epidermal growth factor receptor mutations are found in many other cancers, and the teams say the vaccine
      should be tested in other cancers as well. But funding the large studies it will take to prove the vaccine works may
      be a challenge.
      Last month, Celldex's partner Pfizer Inc (PFE.N: Quote, Profile, Research, Stock Buzz) pulled out of a strategic
      partnership to develop the vaccine, and the company said it now plans to develop it on its own.
      The National Cancer Institute is spending $14 million over five years to develop a network of clinics to test cancer
      immunotherapy treatments. (Editing by Maggie Fox and Todd Eastham)

      ---

      und von medicalnewstoday: http://www.medicalnewstoday.com/articles/203434.php
      Hier auch noch mal besonders auf den Kommentar zu EGFRvIII geachtet!

      Vaccine Extends Survival Time For Patients With Aggressive Brain Cancers (glioblastomas)
      04 Oct 2010
      A new EGFRvIII vaccine added to therapy for patients with glioblastomas, the most aggressive and
      deadly of brain cancers, has been found to extend their survival time as well as giving them a much
      longer progression-free survival period, according to scientists at The University of Texas MD
      Anderson Cancer Center and Duke University Medical Center, in an article published in the Journal of
      Clinical Oncology. The vaccine blocks a growth factor that fuels the brain cancer's aggressiveness.
      John Sampson, M.D., Ph.D., the Robert H. and Gloria Wilkins Professor of Neurosurgery at Duke,
      said:
      About a third of all glioblastomas are fueled by a very aggressive cancer gene, called EGFRvIII;
      these tumors are the 'worst of the worst'. Our study showed that the vaccine eliminated all of the
      cancer cells carrying this marker in all but one of our study participants," said Darell D. Bigner,
      M.D., Ph.D., director of the Preston Robert Tisch Brain Tumor Center and the senior author of
      the study.

      Bert Vogelstein and Albert Wong, from Johns Hopkins University and Bigner, at Duke co-discovered
      the EGFRvIII variant.
      The researchers compared 18 patients who had been recently diagnosed with glioblastomas to 17
      other patients (controls). Both groups of patients received surgery, radiotherapy and chemotherapy
      (temozolomide). One month after radiation therapy had been completed, the vaccine group participants
      started receiving their injections - they continued receiving the vaccine as long as it appeared to be
      effective. The control group received the same treatment, but without the injections.
      The authors wrote that:
       Those in the vaccine group experienced a median survival time of 26 months, compared to 15
      months which was typically the case.
       Participants in the vaccine group experienced 14.2 months average progression-free survival,
      versus 6.3 months for those without the vaccine.
      Approximately 10,000 people are diagnosed with gioblastoma every year in the USA - it is the most
      common from of cancer of the brain. Prognosis for patients with gioblastoma is not usually good,
      despite some advances in radiotherapy and chemotherapy. Most patients survive for about 12 months
      after diagnosis.
      Dr. Sampsom and colleagues have been researching new vaccine strategies for the last ten years.
      This current vaccine is called a peptide vaccine and was created to encourage the individual's immune
      system to respond to a specific part of a protein on EGFRvIII.
      Dr. Sampson adds that other vaccines are currently being investigated at various research centers.
      Scientists say that CDX-110, by Celldex Therapeutics, and Rindopepimut (PF-04948568) by Pfizer
      stimulated an immune response in about 50% of patients; six of them developed EGFRvIII-specific
      antibodies, while three developed T-cell responses.
      "Immunologic Escape After Prolonged Progression-Free Survival With Epidermal Growth Factor
      ReceptorVariant III Peptide Vaccination in Patients With NewlyDiagnosed Glioblastoma"
      John H. Sampson, Amy B. Heimberger, Gary E. Archer, Kenneth D. Aldape, Allan H. Friedman, Henry
      S. Friedman, Mark R. Gilbert, James E. Herndon II, Roger E. McLendon, Duane A. Mitchell, David A.
      Reardon, Raymond Sawaya, Robert J. Schmittling, Weiming Shi, James J. Vredenburgh and Darell D.
      Bigner
      Journal of Clinical Oncology
      Published online before print October 4, 2010, doi: 10.1200/JCO.2010.28.6963 JCO.2010.28.6963

      ---

      und die eigentlich Quelle ist dass jco abstract:
      http://jco.ascopubs.org/content/early/2010/10/01/JCO.2010.28…

      ©American Society of Clinical Oncology

      Immunologic Escape After Prolonged Progression-Free Survival With Epidermal Growth
      Factor ReceptorVariant III Peptide Vaccination in Patients With NewlyDiagnosed
      Glioblastoma

      John H. Sampson, Amy B. Heimberger, Gary E. Archer, Kenneth D. Aldape, Allan H. Friedman, Henry S. Friedman, Mark R. Gilbert, James E. Herndon II, Roger E. McLendon, Duane A. Mitchell, David A. Reardon, Raymond Sawaya, Robert J. Schmittling, Weiming Shi, James J. Vredenburgh and Darell D. Bigner
      From the Duke University Medical Center, Durham, NC; and the University of Texas M. D. Anderson Cancer Center, Houston, TX.
      Corresponding author: Darell D. Bigner, MD, PhD, Preston Robert Tisch Brain Tumor Center at Duke, Duke University Medical Center, DUMC 3156, 177 MSRB1, Durham, NC 27710; e-mail: bigne001{at}mc.duke.edu.

      Abstract
      Purpose Immunologic targeting of tumor-specific gene mutations may allow precise eradication of neoplastic cells without toxicity. Epidermal growth factor receptor variant III (EGFRvIII) is a constitutively activated and immunogenic mutation not expressed in normal tissues but widely expressed in glioblastoma multiforme (GBM) and other neoplasms.

      Patients and Methods
      A phase II, multicenter trial was undertaken to assess the immunogenicity of an EGFRvIII-targeted peptide vaccine and to estimate the progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) of vaccinated patients with newly diagnosed EGFRvIII-expressing GBM with minimal residual disease. Intradermal vaccinations were given until toxicity or tumor progression was observed. Sample size was calculated to differentiate between PFS rates of 20% and 40% 6 months after vaccination.

      Results
      There were no symptomatic autoimmune reactions. The 6-month PFS rate after vaccination was 67% (95% CI, 40% to 83%) and after diagnosis was 94% (95% CI, 67% to 99%; n = 18). The median OS was 26.0 months (95% CI, 21.0 to 47.7 months). After adjustment for age and Karnofsky performance status, the OS of vaccinated patients was greater than that observed in a control group matched for eligibility criteria, prognostic factors, and temozolomide treatment (hazard ratio, 5.3; P = .0013; n = 17). The development of specific antibody (P = .025) or delayed-type hypersensitivity (P = .03) responses to EGFRvIII had a significant effect on OS. At recurrence, 82% (95% CI, 48% to 97%) of patients had lost EGFRvIII expression (P < .001).

      Conclusion
      EGFRvIII-targeted vaccination in patients with GBM warrants investigation in a phase III, randomized trial.


      auch noch mal die ACT III Zwischendaten zur Erinnerung:
      70 percent of ACT III patients were progression-free at 5.5 months after initiating treatment with rindopepimut
      67 % nach 6 Monaten und 70 % nach 5,5 monaten ist schon ziemlich gleich...

      Grüße
      Avatar
      schrieb am 05.10.10 10:37:55
      Beitrag Nr. 155 ()
      Hallo Ackergaul,

      nachbörslich gab es gestern ziemlich viel Wirbel um den publizierten Artikel.
      Der Artikel bezieht sich eindeutig auf die Activate Studie.
      Dass mehrere Patienten auch nach 5 Jahren noch leben und sogar progressionsfrei sind, das sind schon gute news.

      Sampson hat aber mehrfacht darauf hingewiesen, dass es sich um eine kleine Studie handelt und OS-Raten von 26 Monaten zwar eine deutliche Verbesserung darstellen, aber in größeren Studien erst noch bestätigt werden müssen.

      Hier noch zwei interessante Artikel dazu:
      http://www.cbsnews.com/stories/2010/10/04/eveningnews/main69…

      http://jco.ascopubs.org/content/early/2010/10/01/JCO.2010.32…

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 05.10.10 18:39:43
      Beitrag Nr. 156 ()
      Hallo Ackergaul und wachholder, entschuldigt die wahrscheinlich dumme Frage, aber sind die 26 Monate durchschnittlicher Überlebenszeit bereits das endgültige Ergebnis? Eigentlich müsste sich der Wert doch immer weiter nach oben verschieben, da ja zum Glück gilt: "He said many patients in the study are still alive after five years"

      Solange Patienten am Leben sind, müsste der Durchschnittswert doch immer weiter steigen. Oder nicht? (sorry, die Formulierung klingt irgendwie pietätlos, aber wie soll man anders objektiv über das Thema reden?...)
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 05.10.10 19:02:51
      Beitrag Nr. 157 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.268.438 von SLGramann am 05.10.10 18:39:43SLGramann,

      so kannst du das nicht sehen.
      Die mittlere Überlebenszeit ist die Zeit in Monaten oder Jahren nach der 50% der Patienten noch leben.
      Eine OS von 26 Monaten bei der gennanten Studie sagt aus, dass 50% der behandelten Patienten bis zu diesem Zeitraum noch lebten lebten.
      Die Langzeitüberlebenden können den Wert nicht verbessern, wenn sie einem Anteil kleiner 50% am Gesamtkollektiv entsprechen.

      Ackergaul, siehst du das auch so?

      Gruß
      wachholder
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 05.10.10 19:22:43
      Beitrag Nr. 158 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.268.610 von wachholder am 05.10.10 19:02:51
      Vielen Dank für die Erklärung/Aufklärung!

      (machte so methodisch auch mehr Sinn, denn sonst hätte man ja vielleicht bzw. hoffentlich "nie" endgültige Zahlen)

      Gruß SLG
      Avatar
      schrieb am 06.10.10 09:28:30
      Beitrag Nr. 159 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.268.438 von SLGramann am 05.10.10 18:39:43die Daten werden immer mit dem median ausgewertet nicht dem Durchschnitt:
      Also Beispiel, man hat 5 Patienten im Alter von 40; 45; 70; 72 und 75
      Dann hast Du einen Median von 70 (also Alter vom Patienten "in der Mitte); Durchschnitt wäre gut 60 Jahre...
      Bei den survival daten (also OS und PFS) können sich also nur die median Werte noch verbessern, wenn Patienten unter dem Median sind und entweder noch leben (OS) oder progressionsfrei (PFS) sind.
      Und ich glaube das dies bei ACT II der Fall ist und rechne damit das OS bei gut 30 monaten liegen wird. Ich hatte irgendein schönes PDF von Duke mal "in der Hand", bei dem etwas von 33 Monaten stand, leider kann ich dies nicht mehr finden. Prinzipiell kann ich den gestrigen Anstieg gar nicht so richtig nachvollziehen, da dies eigentlich alles bekannte Werte waren; wie viele Patienten > 5 Jahre leben ist leider nicht erwähnt.


      Noch der Duke Artikel, sind einige Interessante ergänzungen dabei:
      http://www.fiercebiotech.com/node/91030/print
      Duke vaccine extends survival for patients with deadly brain
      cancers

      By Erica Teichert
      Created Oct 5 2010 - 11:55am
      DURHAM, N.C. -- A new vaccine added to standard therapy appears to offer a survival advantage for
      patients suffering from glioblastoma (GBM), the most deadly form of brain cancer, according to a study
      from researchers at Duke University Medical Center and The University of Texas MD Anderson Cancer
      Center.
      The vaccine also knocks out a troublesome growth factor that characterizes the most aggressive form of
      the disease.
      "About a third of all glioblastomas are fueled by a very aggressive cancer gene, called EGFRvIII; these
      tumors are the 'worst of the worst,'" said John Sampson, M.D., Ph.D., the Robert H. and Gloria Wilkins
      Professor of Neurosurgery at Duke.
      "Our study showed that the vaccine eliminated all of the cancer cells carrying this marker in all but one
      of our study participants," said Darell D. Bigner, M.D., Ph.D., director of the Preston Robert Tisch Brain
      Tumor Center and the senior author of the study.
      The EGFRvIII variant was co-discovered by Bert Vogelstein and Albert Wong at Johns Hopkins University
      and Bigner, at Duke.
      The study, appearing in the Journal of Clinical Oncology, involved 18 patients newly diagnosed with GBM
      from Duke and MD Anderson and a matched set of 17 patients who served as controls. Patients in both
      groups received surgery, radiation and the chemotherapy drug temozolomide. Patients in the vaccine
      group began receiving injections one month after completing radiation and stayed on the vaccine as
      long as it appeared to be working.
      Adding the vaccine to standard therapy extended median survival time from an expected 15 months to
      26 months. Patients in the vaccine group also experienced a much longer progression-free survival
      period, 14.2 months, compared to 6.3 months for those who did not receive the vaccine.
      Glioblastoma is the most common form of brain cancer with roughly 10,000 new cases arising in the U.S.
      each year. The presence of EGFRvIII allows cancer cells to grow wildly out of control, seeding new
      tumors throughout the br
      ain. Despite some advances in radiation and chemotherapy, the prognosis for
      patients with such tumors is grim; on average they live just over one year following initial diagnosis.
      Sampson says new therapies are critical. Over the past decade he and his research team have been
      working on several new vaccine strategies. The particular vaccine used in this study is called a peptide
      vaccine and was designed to stimulate the patient's immune systems to respond to a particular part of a
      protein on EGFRvIII.
      Other brain tumor vaccine studies are in progress at other institutions with peptides drawn from the
      tumors and with heat shock proteins.
      Researchers found that the vaccine (variously known as CDX-110 by Celldex Therapeutics, and
      Rindopepimut (PF-04948568) by Pfizer) stimulated an immune response in approximately half of the
      patients who received it. Six patients developed EGFRvIII-specific antibodies and three developed T-cell
      responses
      .
      The data suggest that these responses are linked to increased survival time, "but the numbers are so
      small that we can not conclude this with any degree of certainty," says Amy Heimberger, MD, co-lead
      investigator, from MD Anderson.
      Scientists were also able to examine pre- and post-vaccination tumor samples from 11 patients and
      found that when their tumors recurred, 82 percent lacked immunoreactivity, which Sampson says
      demonstrates that the vaccine had done its job in eliminating the most aggressive cells.
      Sampson notes that the EGFRvIII vaccine may be worth further investigation because this growth factor
      is also found in other kinds of cancer cells, but not in normal tissue, making it a good target for
      intervention
      .
      Bigner says that even though the study is small, the findings are intriguing and merit further study.
      "This appears to be a promising start, but the biological complexity of these tumors suggests that we
      may need multiple agents to attack additional markers of tumor growth or treatment resistance to be
      wholly successful."
      Duke has a long history of vaccine design and Sampson says plans are already under way to couple the
      vaccine with another designed to strengthen T-cell responses
      .


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 08.10.10 08:24:37
      Beitrag Nr. 160 ()
      Daclizumab functions as an immune booster of CDX-110 in this trial. T-regs are increased in brain cancer patients and this produces immunosupression. The results presented at ASCO '09 showed that daclizumab decreased T-regs by more than 80%, and EGFRvIII specific immune response was boosted in a highly significant manner. Medical treatments advance incrementally, let's see what this PII will reveal:


      http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00626015?term=cdx-110&…

      Ergebnisse zu diesem trial werden wohl auch im November veröffentlicht.

      wachholder
      Avatar
      schrieb am 10.10.10 18:57:25
      Beitrag Nr. 161 ()
      Und immer schön die Konkurrenz im Auge behalten.

      Eisai hat am Wochenende weitere Resultate einer Phase 3 Studie bei fortgeschrittenem Brustkrebs veröffentlicht.
      http://www.wallstreet-online.de/nachricht/3030137-eisais-eri…

      Interessant dabei wurden auch Ergebnisse für die Untergruppe triple negative disease
      veröffentlicht. Mit den dabei gemessenen hazard ratios kann ich im Moment noch nicht so viel anfangen.

      Ackergaul, kannst du hier helfen?
      CDX-011 zielt ja vor allem auf Patientinnen mit triple negative.

      Die Studie läßt auch Rüschlüsse über das Marltpotential von CDX-011 zu.
      Weltweit 1 Million neue Fälle pro Jahr. 30% davon entwicklen fortgeschrittenen Brustkrebs, davon 20% mit triple negative.
      EMBRACE Studie: Insgesamt 762 Patienten im fortgeschrittenem Stadium, 144 davon waren triple negative = 20%.

      Gruß
      wachholder
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 11.10.10 07:01:34
      Beitrag Nr. 162 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.295.982 von wachholder am 10.10.10 18:57:25Das Hazard Ratio soll beim OS den Überlebensvorteil (Eisais "mittelchen vs. TPC) verdeutlichen. Ein HR von 1 bedeutet kein Unterschied zwischen den beiden Gruppen. Ich würde es hier als "Sterberisiko" bezeichnen:
      Bei Patientinnen mit einer ER/PR positiven (n=528) und ER/PR
      negativen (n=187) Krankheit, konnte eine Hazard Ratio (HR) von 0,83
      (95% CI 0,64, 1,06) bzw. eine HR von 0.66 (0,45, 0,99) beobachtet
      werden.

      => das Risiko bei Eisais Eribulin-Mesylat zu sterben bei ER/PR pos ist um das 0,83-fache geringer und bei ER/PR neg um 0,66-fache geringer gegenüber der Standardbehandlung.


      Dass mit triple-negative ist nicht ganz so... CDX-011 zielt ausschließlich auf GPNMB ab (soll bei BC Patientinnen bei etwa 25...40 % vorkommen ). Allerdings ist bei den triple-negative Patientinnen wohl sehr oft GPNMB nachzuweisen, so dass ein großer Teil in der Phase IIb von CDX-011 eben triple-negative Patientinnen sein werden.
      Ich mache mir hierzu keine großen Gedanken bzgl Umsätze. Habe mal eine Zahl von etwa 200 mil. $ peak sales mitbekommen (ich glaube in irgendeinen Conf. Call) und denke dies ist auch wohl realistisch.


      Grüße

      könnte im übrigen auch noch mal ein Update der BC daten zu CDX-011 geben. Wir haben ja nur die PFS Daten bisher mitbekommen, wäre interessant wie sich die OS Daten verhalten.
      Avatar
      schrieb am 13.10.10 09:24:22
      Beitrag Nr. 163 ()
      ist mir glaube ich untergekommen... Bericht kommt mir zumindest nicht mehr bekannt vor.
      Von EvaluatePharma zum Thema terminierung CDLX-Pfizer Deal
      Celldex Reeling From Pfizer Breakup -- Seeking Alpha
      http://seekingalpha.com/article/224033-celldex-reeling-from-…

      The writing had been appearing on the wall in increasingly large red letters over Pfizer’s (PFE) commitment to
      Celldex Therapeutics’ (CLDX) brain cancer vaccine, rindopepimut (PF-04948568 / CDX-110) for some time now.
      Despite reporting decent if unspectacular phase IIb data at Asco this summer, Pfizer’s silence ever since over
      phase III plans was looking ominous (Event - Celldex hoping Asco data will move cancer vaccine into phase III,
      May 12, 2010).
      Nevertheless, all break-ups are painful when they finally happen and Celldex’s shares tumbled 26% on Friday to a
      record low of $3.53, valuing the Massachusetts biotech at just $113m despite it sitting on $65m in cash. Investors,
      unmoved by Celldex’s ambitious and positively spun response, are naturally more concerned about the reasons
      why Pfizer decided to ditch the vaccine and Celldex’s determination to go it alone with phase III trials, which will
      most likely need to be funded by dilutive financing.
      Falling short
      In the run up to Asco, expectations had clearly been high not only for decent clinical data on rindopepimut but also
      that Pfizer would reiterate its commitment and announce plans to start a pivotal phase III trial.
      Celldex’s shares had more than doubled in value in the first part of the year to reach a 12-month high of $9.43 in
      mid-May just before the abstracts for Asco were released. Investors were no doubt also encouraged by a deal
      between Pfizer and Qiagen (QGEN) in February to develop a companion diagnostic to the vaccine, signaling a
      potential to become a truly personalized agent – the crucial pieces appeared to be falling into place nicely for
      Celldex.
      However, the data at Asco was respectable at best, being as it was only similar to previous studies in progression
      free survival in patients with glioblastoma multiforme (GBM). Meanwhile the lack of positive noises from Pfizer
      started alarm bells ringing. As such, Celldex did not have a good Asco season and even before Friday’s decline its
      shares had lost half their value (Asco EventAnalyzer - 2010's winners and losers, June 10, 2010).
      Change of champion?
      According to Celldex, Pfizer is handing back the rights to rindopepimut because the “program is no longer a
      strategic priority of Pfizer”. Celldex’s managers did not offer any further insight on a conference call and
      ambiguous statements such as these understandably make shareholders nervous – the biggest fear must be that
      Pfizer’s decision is actually a negative verdict on the product’s chances of regulatory and commercial success.
      Pfizer licensed rindopepimut in 2008 for $50m upfront, $40m of which was cash and $10m an equity stake. A
      further $390m was potentially payable in clinical and regulatory milestones, as well as double-digit royalties.
      One factor behind Pfizer’s decision could be that the economics of the deal simply did not match the risk
      associated with the project, assuming a reasonable milestone would have been payable to Celldex upon the start
      of phase III trials. The fact that Transgene (TRGNF.PK) received just €10m upfront from Novartis (NVS) for its lung
      cancer vaccine about to enter phase IIb/III studies is indicative of the risk big pharma is still attaching to this
      technology (Transgene deal disappoints but were expectations too high?, March 10, 2010).
      Another, perhaps more speculative, factor is the recent change of R&D helm at Pfizer, which in May saw Martin
      Mackay leave Pfizer for AstraZeneca (AZN), to be replaced by Mikael Dolsten, previously of Wyeth. Mr. Mackay
      was in charge when the original deal with Celldex was struck and the Qiagen collaboration in February appeared
      to confirm Pfizer’s commitment to rindopepimut.
      Could it be therefore that Friday’s announcement is the result of a different view on the product’s potential taken by
      Mr. Dolsten? Remember Pfizer has already been through a major pipeline review following the Wyeth merger and
      rindopepimut had survived so far.
      Novel financing
      As it stands Celldex seems committed to taking rindopepimut into phase III on its own, although full details and
      timelines will not be announced until after the 60-day transfer of rights is complete, by early November.
      With $65m in cash at the end of June and little indication that the company will actively seek a partner to take over
      the costs, Celldex has said it will need to raise cash to fund further trials, while it will also rationalize the projects in
      its pipeline.
      Established in 2003 as a spin out from Medarex (MEDX), intriguingly Celldex appears never to have been through
      a significant financing round. Instead it has accumulated cash by hoovering up distressed companies. Last year it
      gained $52m by acquiring Curagen, in 2008 it gained a stock market listing and $11m from reversing into Avant
      Immunotherapeutics and back in 2005 it captured $30m through its acquisition of Lorantis.
      As such, unless a similar target can be found, and there are many suitable candidates out there, Celldex’s
      shareholders could be faced with the somewhat novel prospect of dipping in their own pockets.
      For now, though, for all the talk of the Provenge approval providing validation of the cancer vaccine approach,
      Pfizer’s decision highlights that the technology still has some way to go.


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 14.10.10 16:08:33
      Beitrag Nr. 164 ()
      Hallo Ackergaul,

      hab noch einen relativ aktuellen Artikel zu CDX-011 und GPNMP gefunden.
      http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjourna…

      Leider viel Fachchinesisch.
      Das hier scheint interessant zu sein:
      "Given the growing interest in GPNMB/OA targeted agents in breast cancer [22], [23], our observations that ADAM10 functions as a sheddase for GPNMB/OA have potentially important therapeutic implications. CDX-011 is an anti-GPNMB/OA antibody-drug conjugate whose efficacy is proportional to the levels of cell surface GPNMB/OA expressed on cancer cells [19], [21]. Thus, GPNMB/OA shedding from the cell surface may limit the efficacy of GPNMB/OA-targeted therapies. It is possible that agents such as CDX-011 might be improved when used in combination with ADAM10 inhibitors that would reduce ECD shedding of GPNMB/OA. One such inhibitor, INCB7839, has been shown to cooperate with receptor tyrosine kinase inhibitors that target EGFR and ErbB2 to impair breast tumor growth [37]. Similarly, epirubicin, a chemotherapeutic drug known to down-regulate ADAM10 expression in cancer cells [38], when used in combination with CDX-011, could potentially enhance its efficacy."

      Was meinst du dazu?

      Wie geht es eigentlich weiter mit CDX-011 für die Indikation Melanoma?

      Hab auch mal versucht Informationen über Vaccine Technologies Inc. zu bekommen.
      Die früheren Avant-Produkte wurden an dieses Unternehmen auslizensiert.
      Ich konnte noch nicht einmal eine Webseite dieser Firma finden.
      Hast du Infos dazu?

      Gruß
      wachholder
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 14.10.10 18:54:01
      Beitrag Nr. 165 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.322.246 von wachholder am 14.10.10 16:08:33hört sich für mich gut an, dass hier die kombination mit CDX-011 die Wirkung verstärkt hat...

      Der Melanoma Trial sollte glaube ich vom NCI gestartet, dass kann dauern. Man wird eh abwarten was sich auf dem Melanoma Cancer markt tut: Stichwort BMS und deren Krebsmittelchen


      der vti link:
      Chinesisch: http://www.haikouvti.com/
      Englisch: http://www.haikouvti.com/ENvti.asp

      Grüße
      Avatar
      schrieb am 18.10.10 09:45:58
      Beitrag Nr. 166 ()
      Drug or Vaccine for Gliomas?

      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20687616

      wachholder
      Avatar
      schrieb am 18.10.10 21:53:55
      Beitrag Nr. 167 ()
      Ackergaul, wachholder, habt ihr eine Einschätzung zu dieser Meldung, insbesondere im Vergleich zu den Celldex-Daten?


      Peregrine Reports Promising Interim Survival Data From Phase II Cotara(R) Brain Cancer Study

      Single Medical Center Reports Interim Median Overall Survival of 86 Weeks in Patients With Glioblastoma Multiforme (GBM) Treated at First Relapse; Data Presented at 2010 Congress of Neurological Surgeons Annual Meeting

      http://www.marketwatch.com/story/peregrine-reports-promising…
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 19.10.10 10:33:31
      Beitrag Nr. 168 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.345.002 von SLGramann am 18.10.10 21:53:55das sind schon phänomenal gute Daten (fast zu gut um das zu glauben)...
      Hier muss man bei sagen: Vergleichen kann man die Daten mit CDX-110 nicht. Bei PPHM wurden Patienten behandelt die bei der 1. Therapie sozusagen einen Rückfall erlitten, also der Tumor schon wieder wächst (= schwieriger zu behandeln)... Den CLDX Daten sollte man im Übrigen auch zugute halten, dass EGFRvIII sich negativ auf das Langzeitüberleben auswirkt - also kann man die Daten wirklich so nicht miteinander vergleichen!
      Bei PPHM solte man aber auch abwarten, das war EINE Phase II, nicht unbedingt groß und die Daten die bei solchen Studien rauskommen neigen schon mal dazu nicht "robust" zu sein:
      * Meist nur wenige Studienzentren
      * oftmals werden nur die besten zu behandelnden Patienten ausgewählt

      also hier abwarten...

      Grüße
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 19.10.10 11:39:40
      Beitrag Nr. 169 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.347.158 von Ackergaul am 19.10.10 10:33:31Ackergaul,

      sehe ich ähnlich.
      Die Studie umfasste nur 14 Patienten.
      Außerdem wurde die Studie in Indien durchgeführt. Ich glaube nicht, dass dort die Anforderungen so hoch sind wie in den USA bspw.

      Im Moment forschen sehr viele Firmen im Bereich Gehirntumore.
      In den letzten 50 Jahren gab es hier kaum nennenswerte Fortschritte.
      Operation+Chemo+Bestrahlung führen zu medianen Überlebenszeiten von nur 14 Monaten.
      Die Langzeit-Überlebensraten sind sehr, sehr gering.

      Die neueren Änsätze werden meiner Meinung nach in den nächsten Jahren hier eine Verbesserung bringen. Gehirntumore sind sehr komplex, ein Allheilmittel wird es wohl nicht geben. Zielgerichtete Therapieansätze, wie CDX-110 für EGFRvIII positive Patienten, sind daher ein sinnvoller Ansatz.
      CDX-110 muss nur noch eine Phase 3 durchlaufen. Celldex hat auf dem letzten CC klar gesagt, dass man diese Phase durchführen wird.
      Das war für mich etwas überraschend, da die finalen OS Daten der ACTII Studie und vorläufige OS-Daten und PFS-Daten der ACTIII Studie immer noch nicht veröffentlicht wurden. Naja, in wenigen Wochen werden wir hierzu mehr erfahren.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 20.10.10 08:48:51
      Beitrag Nr. 170 ()
      wiedergefunden - aber ich ziehe meine waghalsige Ausage ACT II OS Daten > 30 Monate zurück. Die Quelle stammt von 2008, das werden wohl irgendwelche Prognosen (zu ACT???) gewesen sein...
      http://www.dukemedicine.org/news_and_publications/publicatio…
      Seite 13:
      Vaccine extends survival

      Median progression-free survival time
      With Vaccine 16.6 months
      With Standard Therapy 6.5 months

      Average survival time
      With Vaccine 33.1 months
      With Standard Therapy 14.3 months

      (J Clin Oncol. May 2008)


      A vaccine co-invented by a Duke physicianscientist
      nearly doubled survival time in
      patients with a subtype of glioblastoma (EGFRvIII
      positive) in phase 2 trials. Now the vaccine is
      in multi-institutional late-stage clinical trials.
      (NCT00458601)


      Grüße
      8 Antworten
      Avatar
      schrieb am 20.10.10 13:47:52
      Beitrag Nr. 171 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.354.637 von Ackergaul am 20.10.10 08:48:51was die bereits durchgeführten Studien angeht, tauchen immer neue OS-Daten auf.
      Die von dir genannten 16.6 months sind für mich neu.
      Mittlerweile verliere ich den Überblick.
      Aber egal, es zählen sowieso nur die aktuellen Daten und hier insbesondere die ersten Ergebnisse zu ACTIII. OS-Raten unter 20 Monate halte ich für sehr problematisch.
      Ob Celldex in so einem Fall tatsächlich die Phase 3 durchführt bleibt abzuwarten.

      Gruß
      wachholder
      7 Antworten
      Avatar
      schrieb am 20.10.10 15:02:31
      Beitrag Nr. 172 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.357.086 von wachholder am 20.10.10 13:47:52das sind wohl alte Daten (Hochrechnungen?)...
      habe danach gegoogelt und folgenden interessanten Beitrag gefunden - leider schon älter, dennoch:
      http://www.nature.com/nbt/journal/v27/n2/box/nbt0209-129_BX2…
      From the following article
      The cancer vaccine roller coaster
      Bruce Goldman & Laura DeFrancesco
      Nature Biotechnology 27, 129 - 139 (2009)
      doi:10.1038/nbt0209-129
      BACK TO ARTICLE
      Off-the-shelf vaccines have the advantage that they can be produced in bulk, making them more attractive to big pharma than
      individualized vaccines that are tailored to each patient. One such vaccine, CDX-110, developed by John Sampson at Duke University
      (Durham, NC, USA) and Amy Heimberger at MD Anderson Hospital (Houston), has been in-licensed by Celldex Therapeutics
      (Phillipsburg, NJ, USA, which merged with Avant Immunotherapics, Needham, MA,USA, in late 2007) and has attracted the attention of
      Pfizer (New York).
      The vaccine targets EGFRvIII (a 14-amino-acid segment of a mutated EGFR) that not only appears solely on glioblastoma cells, but
      also has never been expressed in any other kind of cell at any time in development. Its biological activity is clearly germane to the
      tumor's aggressiveness, so knocking it out should directly impair the tumor's viability. It is located on cell surfaces, making it
      accessible to attack. And, because it's a mere peptide rather than a full-sized protein, it's simple to manufacture.
      EGFRvIII is found on 30–40% of glioblastomas, an aggressive form of brain cancer, which even when surgically excised, irradiated and
      exposed to chemotherapy, typically recurs within six months. The mutant receptor is characterized by a 267–amino acid deletion within
      its extracellular domain, which changes the molecule's configuration, locking it into a perpetual signaling mode that drives relentless
      cell replication. Thus its 100% tumor specificity: no cell with elevated expression of this mutant receptor could possibly be normal. In
      addition, the deletion creates a novel splice junction, which CDX-110 spans.
      The dearth of effective therapies for glioblastoma makes it possible to test the new vaccine as a front-line therapy in patients who
      have just had their tumors thoroughly resected. In a phase 2 trial (ACTIVATE), 22 patients with EGFRvIII-positive glioblastomas were
      given standard treatment, followed by serial injections of the vaccine. Time to progression (TTP) more than doubled to more than 14
      months compared with 6.4 months for a set of EGFRvIII-positive historical controls. Overall survival improved commensurately, proving
      surprisingly enduring, with about two-thirds of the injected patients surviving for two years, more than one-third for at least three
      years and a fifth still alive after four years. In a second phase 2 study (ACT II), in which 23 subjects received the vaccine
      simultaneously with chemotherapy, patients' median TTP reached 16.6 months, and median survival time 33.1 months—a point at
      which, historically, all EGFRvIII-positive patients would long since have died
      .
      This jump in long-term survival is puzzling, as EGFRvIII-positive glioblastomas typically contain large numbers of EGFRvIII-negative
      cells—a status that ought to shield them from the vaccine. One possible explanation says Sampson, is that EGFRvIII-positive cells are
      stem cells for the tumor, another possibility is that EGFRvIII-positive cells either make other tumor cells more proliferative or harder to
      kill. Chuck Baum, senior vice-president and head of the oncology development at Pfizer (New York), which licensed the rights to the
      vaccine in April, 2008, suggests that part of the apparently powerful effect CDX-110 has on even EGFRvIII-negative tissue may be due
      to a phenomenon called 'epitope spreading': as tumor cells lyse, they release their internal contents into the surrounding medium,
      giving local APCs access to previously occult tumor antigens (e.g., mutant intracellular proteins). "You can get a broadening response
      with time, and eventually end up with a more effective immune response than the one you started with," Baum says.
      Avant and Pfizer are working on a large phase 2/3 trial, with preliminary results expected by mid-2009. With the aggressive lethality
      that characterizes glioblastoma, those results shouldn't be long in coming. "It's not going take 20 years to find out if the vaccine
      worked," says Heimberger.
      Another vaccine in the pipeline that targets an antigen that is both tumor specific and present in enough patients' tumors to allow an
      off-the-shelf, mass-produced vaccine is GlaxoSmithKline (GSK) Biologicals (Brussels) MAGE-3 (melanoma antigenic epitope 3). Since
      October 2007, the vaccine-producing division of the pharmaceutical giant has been recruiting non-small-cell lung cancer (NSCLC)
      patients for a large phase 3 clinical trial. The 400-center study, spanning 33 countries, will be the largest-ever in lung cancer and, for
      that matter, the largest-ever study of an active cancer immunotherapy for any indication.
      Vincent Brichard, senior vice-president for cancer immunotherapeutics at GSK, says that about 40% of all NSCLC tumors express
      MAGE-3, which is expressed only transiently during fetal development. In adults, MAGE-3 expression is confined to the testes, opaque
      to immune surveillance so that tolerance doesn't develop.
      This makes it possible to conceive of an off-the-shelf immunotherapy targeting the widely shared antigen. The GSK approach uses the
      entire 360 amino acid–long MAGE-3 protein to maximize the number of epitopes. GSK's vaccine bolsters the T-cell immunogenicity of
      its recombinant MAGE-3 protein by packaging it in liposomes, which Brichard says enhances delivery to APCs and by administering the
      vaccine with an adjuvant mix that has been optimized to produce a potent T-cell response to MAGE-3. This immunostimulatory potion
      combines GSK's own adjuvant, monophosphoryl lipid A (MPA), with QS-21, a complex lipid mix licensed from Antigenics, and CpG
      oligonucleotide (a Toll-like receptor 9 agonist developed by Coley Pharmaceutical Group, a Canadian biotech purchased in late 2007 by
      Pfizer).
      QS-21 is also known to induce a strong antibody response. Antibodies could conceivably play a role against even an intracellular
      molecule such as MAGE-3 to the extent that lysed tumor cells release entire, undegraded protein molecules that could be targeted by
      antibodies. The resulting antigen-antibody complexes would, in turn, be highly available for uptake by APCs.
      At the annual meeting of the American Society of Clinical Oncology in Chicago in June 2008, GSK presented the results of a
      randomized, 182-patient phase 2 trial of MAGE-3. Early-stage NSCLC patients who had had their tumors completely resected and then
      received several injections of the MAGE-3 vaccine had roughly one-third the recurrence rates of those given placebo injections, results
      mirroring those from several other MAGE-3 tests.
      GSK's huge phase 3 trial—whose primary endpoint, like that of the recent phase 2, is disease-free survival—departs from its phase 2
      counterpart in two respects: first, about half of the patients in the trial will receive chemotherapy before vaccination, a regimen never
      tested in phase 2 (Brichard notes, though, that the trial's large size leaves plenty of statistical power for an independent analysis of
      those eschewing chemotherapy). Second, there has been a change in the adjuvant mix's composition—the addition of CpG —since the
      phase 2 trial. Brichard says the new mix proved more immunostimulatory compared with the earlier formulation in another head-tohead
      trial, but it is into such small cracks that surprises can flow.
      6 Antworten
      Avatar
      schrieb am 20.10.10 16:22:03
      Beitrag Nr. 173 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.357.935 von Ackergaul am 20.10.10 15:02:31die 33,1 Monate bei ACTII sind mittlerweile angepasst worden auf 23,6 Monate und die sind auch nur vorläufig (lt. ASCO 2009).
      Es wäre schön, wenn hier bald Klarheit bestünde, ob CDX-110 nun die erhoffte Verbesserung bringt oder eben nicht.

      Gruß
      wachholder
      5 Antworten
      Avatar
      schrieb am 20.10.10 21:56:15
      Beitrag Nr. 174 ()
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 21.10.10 09:16:54
      Beitrag Nr. 175 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.358.796 von wachholder am 20.10.10 16:22:03Ich muss zuerst mal sagen, OS Daten können NIE kleiner werden! Entweder lebt jemand oder ist leider verstorben. Dass ein Patient der mit 28 Monaten OS gemeldet wurde, später nur noch mit 23 Monaten gemeldet wird, gibts NICHT = dann würde dies bedeuten, der lag 5 Monate Tod zuhause rum!

      Warum die ACT II Daten so unterschiedlich angegeben werden (gehe auch von den ASCO Daten aus: TTP 15.2 und OS 23.6+)? Die 33 Monate könnten eine Wahrscheinlichkeits Berechnung eines Statistik Programmes gewesen sein. Es könnte aber auch sein, dass dies nur von einem Teil der ACT II Patienten stammt (es waren ja 2 verschiedene Behandlungsgruppen):
      Sequential cohorts received CDX-110 alone [ACTIVATE (n = 18)] or in combination with TMZ (200 mg/m2 x 5/28 days [ACT II A (n = 13)]) or (100 mg/m2 x 21/28 days [ACT II B (n=10)])


      Mal angenommen ACT II hätte nur 7 Patienten:
      1.) 7 Monate
      2.) 14 Monate
      3.) 20 + Monate
      4.) 23,6 Monate
      5.) 29 + Monate
      6.) 30 Monate
      7.) 33 + Monate

      Aktuell hätten wir dann ein Median OS von 23,6 Monaten (= der Patient "in der Mitte"). Lebt der Patient 3.) noch weitere 6 monate ist OS dann 26 Monate.
      Lebt Patient 3.) > 10 Monate und 5.) noch > 1 monat wären wir schon beim Median 30 Monate...


      Grüße
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 21.10.10 12:16:31
      Beitrag Nr. 176 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.363.265 von Ackergaul am 21.10.10 09:16:54Hallo Ackergaul,

      ich finde es sehr gut, dass wir das Thema OS so detailliert diskutieren.
      Schließlich entscheiden die OS-Daten über Erfolg oder Misserfolg von CDX-110.
      Als Investor sollte man daher in der Lage sein, das Zustandekommen der Daten zu verstehen und die richtige Interpretation aus den Ergebnissen abzuleiten.

      Du hast ein gutes Beispiel gemacht und ich kann deine Argumentation nachvollziehen.
      Folgendes dazu aus dem Yahoo board, wo das Thema auch diskutiert wird.
      Der user long_vrts, den ich für sehr kompetent halte, hat folgendes zu dem Thema geschrieben:

      At ASCO 2009 they presented the 36 months results for ACTII. At that time point about 30% of the patients were alive, so the 50% median point had been reached, with a published median of 23.6 months. However, the final OS results were not in yet, and probably won't be available until ASCO 2011, because several pts will likely live >5 years. The patients under the 50% point have no effect on the median (but they do effect the average).

      Although it doesn't go into the median OS calculation, the percentage of long term survivors is also important. In the Pelloski paper, out of 146 vIII(+) pts only 3 lived to about 3 years. In ACTIVATE plus ACTII, out of a combined 40 pts approx. 10 survived to >3 years. Even taking into account selection bias and improvement in treatment since the Pelloski data, there appears to be a substantial long-term survival benefit to CDX110. Dr. John Sampson touched on this issue in his interview with WebMD:

      "Several patients are over five years out [from the diagnosis] now," Sampson tells WebMD.

      Das verwirrt mich jetzt wieder!
      Nehmen wir dein Beispiel: 7 Patienten mit OS-Raten von 7,14,20,23,6,29,30,33.
      Lt. long_vrts waren zum Zeitpunkt der Erhebung der Daten noch 30% aller Patienten am Leben. OS war 23,6. 30% von 7 Patienten ergibt 2 Patienten. Diese können doch nur auf der rechten Seite des OS von 23,6 liegen. Nehmen wir an, es sind die Patienten Nr.5(OS=29) und Nr.6(OS=30). Angemommen diese beiden Patienten sterben nun nach 33 Monaten.
      Dann ergibt sich doch folgende Reihe: 7, 14, 20, 23,6 ,33 ,33 ,33.
      Der median OS bleibt weiterhin bei 23,6.
      D.h, egal wie lange die Patienten, die rechts vom OS=23,6 liegen noch leben, der median OS kann sich nicht mehr ändern.
      Wie so ist der gemeldete OS von 23,6 dann vorläufig?

      Wie verstehst du das?

      Gruß
      wachholder
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 21.10.10 12:44:03
      Beitrag Nr. 177 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.364.872 von wachholder am 21.10.10 12:16:31
      Diese können doch nur auf der rechten Seite des OS von 23,6 liegen.


      Vielleicht ist das keine zwingende Annahme? Das wäre nur dann mit Sicherheit so, wenn alle Behandlungen am selben Tag begonnen hätten. Aber wenn Du statt dessen annimmst, dass die Behandlung der beiden Patienten mit den niedrigsten OS-Daten zuletzt begonnen hat und wenn diese beiden noch leben, dann könnte es zu einer Verschiebung des OS nach hinten kommen, oder? Denkfehler bei mir?
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 21.10.10 17:08:28
      Beitrag Nr. 178 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.365.092 von SLGramann am 21.10.10 12:44:03das könnte mit Sicherheit auch noch ein Punkt sein. Solche Studien dauern 12 - 18 Monate demnach ist die Rekrutierung möglicherweise um 18 Monate "verzögert"...

      der mOS kann wie man sieht auch Ergebnisse verfälschen, man muss die Survival-Kurve (Grafik) mal im November abwarten.


      Grüße
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 22.10.10 17:36:16
      Beitrag Nr. 179 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.367.423 von Ackergaul am 21.10.10 17:08:28Ackergaul, ich habe dir eine Boardmail geschickt.
      Schau mal in dein Postfach.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 28.10.10 17:46:55
      Beitrag Nr. 180 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.361.800 von wachholder am 20.10.10 21:56:15wer im übrigen am 21. Okt. verpasst hat Celldex Presentation at Cancer Immunotherapy Conference sich anzuhören, kann dies nachholen:
      http://www.biobusiness.tv/report-on-location/celldex-present…


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 02.11.10 17:12:40
      Beitrag Nr. 181 ()
      November 02, 2010 08:00 AM Eastern Daylight Time Celldex Reports Third Quarter 2010 Financial ResultsNEEDHAM, Mass.--(BUSINESS WIRE)--Celldex Therapeutics, Inc. (NASDAQ: CLDX) today reported financial results for the third quarter ended September 30, 2010. Celldex reported a net loss of $9.1 million, or $0.28 per share, for the third quarter of 2010 compared to a net loss of $7.2 million, or $0.45 per share, for the third quarter of 2009. For the nine months ended September 30, 2010, Celldex reported a net loss of $25.2 million, or $0.79 per share, compared to a net loss of $23.6 million, or $1.49 per share, for the nine months ended September 30, 2009. At September 30, 2010, Celldex reported cash, cash equivalents and marketable securities of $57.7 million, a decrease of $8.1 million from June 30, 2010. The decrease is due primarily to operational expenses, $0.3 million in severance payments related to the CuraGen acquisition and $0.5 million in capital expenditures made during the third quarter of 2010. Remaining severance payments of $0.2 million and $0.7 million will be made in 2010 and 2011, respectively.
      Celldex believes that expected cash inflows from interest income on invested funds, an anticipated refinancing of outstanding debt, an anticipated milestone payment, taken together with our current cash, cash equivalents and marketable securities at September 30, 2010 are sufficient to meet estimated working capital requirements and fund planned operations into 2012, including clinical development costs for rindopepimut (CDX-110) anticipated to be paid during that period.
      “Importantly, effective November 1, 2010, Celldex has regained rights to develop and commercialize rindopepimut. Rindopepimut is widely perceived by clinicians as one of the most promising drug candidates for patients with Glioblastoma Multiforme—a population with very limited treatment options. We believe we can advance the program at a pace that most appropriately reflects its considerable value proposition and market opportunity—which should benefit patients with GBM and our shareholders—and we are well positioned to advance rindopepimut into a pivotal study by the second half of 2011,” said Anthony S. Marucci, Celldex’s President and Chief Executive Officer. “In addition, during the third quarter of 2010, Celldex initiated a Phase 2b study of CDX-011, our antibody-drug conjugate, in advanced, refractory breast cancer patients and presented promising initial clinical data from a Phase 1/2 dose-escalating clinical trial of our CDX-1401 vaccine in October.”
      Third quarter highlights:
      • In September, Celldex announced that it would regain rights to develop and commercialize rindopepimut from Pfizer, effective November 1, 2010. Rindopepimut is an experimental therapeutic cancer vaccine that targets the tumor-specific molecule epidermal growth factor receptor variant III (EGFRvIII) in patients with Glioblastoma Multiforme (GBM).
      • In September, Celldex initiated a 120 patient randomized Phase 2b controlled study of CDX-011 (glembatumumab vedotin), the Company’s antibody drug conjugate for the treatment of patients with glycoprotein NMB (GPNMB) expressing advanced, refractory breast cancer. CDX-011 targets the protein GPNMB, which is over expressed in a variety of cancers including breast cancer, melanoma and brain tumors. Patients are being randomized (2:1) to receive either CDX-011 or single-agent “Investigator’s Choice” chemotherapy. Study endpoints include response rate, progression-free survival and overall survival. The study is being conducted in approximately 25 academic and community sites across the U.S and enrollment is expected to be completed by Q4 2011.
      • The Company and its collaborators presented positive, preliminary data from the CDX-1401 Phase 1/2 study at the iSBTc Annual Meeting in October. CDX-1401 is a novel antibody-based targeted cancer vaccine candidate being evaluated as a treatment for patients with melanoma and other cancers known to express the tumor antigen NY-ESO-1. CDX-1401 was well tolerated and there were no dose-limiting toxicities. Robust anti-NY-ESO-1 immunity was induced with the majority of the patients developing anti-NY-ESO-1 antibody responses and 39% of the patients experiencing increases in NY-ESO-1 specific T cell responses including both CD4 and CD8 responses. Importantly, the T cell responses were directed against multiple regions of the NY-ESO-1 antigen. Based on these results, the Company is conducting ongoing cohorts of CDX-1401 in combination with additional TLR agonists including with poly-ICLC (HiltonolTM), a potent TLR3 agonist and stimulator of immune cells.

      Fourth quarter and upcoming events:
      • On November 1, 2010, Celldex received notice from the IRS that it has been awarded Qualifying Therapeutic Discovery Project (QTDP) grants totaling approximately $1.7 million from the U.S. government related to seven of the Company’s projects, including rindopepimut, CDX-011, CDX-1307, CDX-1401, CDX-1135, CDX-301 and CDX-1127.
      • At the Society of Neuro-Oncology Annual Meeting being held November 18-21, 2010 in Montreal, Celldex expects to present final data on the 5.5-month Progression Free Survival (PFS) rate from all 65 patients enrolled in the rindopepimut ACT III study as well as an update on Overall Survival (OS) data from this study. Final OS data from the ACT II study will also be presented. These data will provide additional information that will allow us to better design the future clinical development of rindopepimut. Celldex is currently planning to initiate a Phase 3 randomized study of rindopepimut in patients with GBM by the second half of 2011.
      • In the fourth quarter of 2010, Celldex expects to complete the renovations of its Fall River, MA, manufacturing facility, increasing its capacity by installing a 1000L bioreactor and making the facility EMEA compliant. Implementing EMEA requirements along with US GMPs will allow Celldex to distribute potential products to clinical sites in both the US and EU.
      Further Financial Highlights
      Third Quarter Results
      The net loss of $9.1 million for the third quarter of 2010 represents an increased loss of $1.9 million when compared to the net loss for the same period in 2009, primarily due to increases in research and development (R&D) as a result of the advancement and expansion of Celldex’s clinical pipeline, amortization and interest expenses in the third quarter of 2010, offset partially by decreases in revenues, royalty and general and administrative (G&A) expenses.
      Revenues for the third quarter of 2010 decreased by $1.6 million when compared to revenues for the third quarter of 2009. Product development and licensing revenue primarily reflects the recognition of $1.3 million in Pfizer deferred revenue related to rindopepimut (CDX-110) during the three-month periods in both 2010 and 2009. Contracts and grants revenue reflects revenues from Rockefeller University recorded in 2009 only. In 2010, Celldex recognized $1.0 million in product royalty revenue related to offsetting royalty expense payable to Cincinnati Children’s Hospital (CCH) compared to product royalty revenue of $1.9 million payable to CCH in 2009.
      R&D expenses in the third quarter of 2010 and 2009 were approximately $7.2 million and $5.2 million, respectively. Changes in R&D expenses between 2010 and 2009 primarily reflect higher personnel-related expenses, facility-related expenses, contracted research expenses, clinical trials expenses and license/milestone payments to licensors, offset by lower laboratory supplies and services expenses and contract manufacturing expenses in 2010.
      Royalty expense includes product royalty and sublicense royalty fees on our out-licensed programs. The $0.9 million decrease in royalty expenses in the third quarter of 2010 was due to a decrease in Rotarix®related royalty fees. Our retained interests in Rotarix net royalties, which were not sold to Paul Royalty Fund, are recorded as product royalty revenue and a corresponding amount that is payable to CCH is recorded as royalty expense.
      G&A expense decreased by $1.4 million to $2.4 million in 2010 as compared to G&A expense of $3.9 million in the third quarter of 2009 primarily due to legal and other professional services expenses incurred in 2009 in connection with the acquisition of CuraGen Corporation.
      The $0.4 million increase in amortization expense for the third quarter of 2010 was primarily due to the amortization of intangible assets acquired in connection with the acquisition of CuraGen Corporation.
      During the quarter ended September 30, 2010, cash, cash equivalents and marketable securities decreased by approximately $8.1 million from June 30, 2010, primarily due to operating expenses incurred during the quarter, CuraGen-related severance payments and capital expenditures related to renovations at our Fall River, MA manufacturing facility.
      Nine Month Results
      The net loss of $25.2 million for the first nine months of 2010 represents an increased loss of $1.6 million when compared to the net loss for the same period in 2009. Higher operating and interest expenses were incurred during the first nine months of 2010 compared to 2009, partially offset by the receipt of a sublicense income payment of $3.0 million from TopoTarget A/S in the first quarter of 2010.
      Revenues for the first nine months of 2010 decreased by $1.4 million compared with revenues for 2009. Product development and licensing revenue primarily reflects the recognition of $3.9 million in Pfizer deferred revenue related to rindopepimut (CDX-110) during the nine-month periods in both 2010 and 2009. The decrease in contracts and grants revenue in 2010 compared to 2009 primarily reflects reduced revenues from Rockefeller University. In the first nine months of 2010, Celldex also recognized $4.7 million in product royalty revenue related to offsetting royalty expense payable to CCH compared to $5.1 million in 2009.
      R&D expense in the first nine months of 2010 increased by $2.8 million compared to 2009 due primarily to the combined operations of Celldex and CuraGen for the full nine-month period in 2010, including increased personnel-related expenses, clinical trials costs, contract manufacturing expenses, license/milestone payments to licensors and facility-related costs. These increases were partially offset by decreased laboratory supplies and services expenses. Royalty expenses for 2010 decreased by $0.4 million due to decreased royalty expense to CCH.
      G&A expense decreased by $2.9 million to $7.8 million in 2010 as compared to G&A expense of $10.7 million in the first nine months of 2009, primarily due to reduced personnel-related and M&A-related legal and other professional services expenses in 2010, as compared to 2009 when Celldex completed the CuraGen transaction.
      The $2.4 million increase in amortization expense for the nine months ended September 30, 2010 was primarily due to the amortization of intangible assets acquired in connection with the CuraGen acquisition.
      The $3.2 million increase in investment and other income, net in 2010, is primarily due to other income of $3.0 million recorded for the TopoTarget sublicense income payment. The $0.9 million increase in interest expense was primarily due to interest recorded in 2010 on the CuraGen convertible debt, which Celldex assumed in connection with the CuraGen acquisition.
      As of September 30, 2010, Celldex had approximately 32.1 million shares outstanding.


      Irgendwie bin ich ein wenig verwundert... CLDX will mit CDX-110 aufs Tempo drücken und startet die Phase III im 2.H 2011. Hmmmh, wie war der Pfizer Plan dann wohl erst? Oder sind die Daten "unschlüssig"?


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 08.11.10 21:06:09
      Beitrag Nr. 182 ()
      Hallo Ackergaul,

      wie siehts aus?

      Alles noch im grünen Bereich?

      Hab' noch was aktuelles zu CDX-011 gefunden.
      http://www.hansonwade.com/events/antibody-drug-conjugates/pr…

      Eigentlich gefällt mir die Firma immer besser.

      Gruß
      wachholder
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 09.11.10 09:20:38
      Beitrag Nr. 183 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.478.148 von wachholder am 08.11.10 21:06:09vor etwa 2 Wochen haben wir unseren 2.ten Nachwuchs "empfangen" dürfen... Drum ist momentan die Zeit ein wenig knapp.

      Nichts desto trotz habe aktuell wenig Besorgnis um CLDX und sehe den 20. = SNO (bzw 22. = Conference Call) mit Spannung entgegen. Beim Oppenheimer CC ist mir im übrigen hängen geblieben die subset analysis (MGMT). Weiß nicht wie dass zu werten ist... MGMT steht eigentlich für Langzeitüberleben, hoffe nicht dass hier evtl noch Patienten aus der Behandlung herausfallen, bei denen EGFRvIII und MGMT keine nennenswerten Verbesserungen bringt.

      Naja, in ein paar Wochen sind wir klüger und hoffentlich wieder jenseits der 5 Dollar...


      Grüße
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 20.11.10 13:45:45
      Beitrag Nr. 184 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.480.377 von Ackergaul am 09.11.10 09:20:38Hallo Ackergaul,

      herzlichen Glückwunsch nachträglich zum Nachwuchs.
      Das Thema hat natürlich absolut Vorrang. Ich wünsche dir viel Spaß dabei.

      Die Ergebnisse von ACTIII liegen vor.
      Sieht meiner Meinung nach alles sehr gut aus.

      Mal sehen was der Kurs am Montag macht. Hoffe wir gehen über die 5-Dollar Marke.
      Dann wird die Aktie für Institutionelle auch wieder interessant.

      Gruß
      wachholder

      Celldex Therapeutics, Inc. (NASDAQ: CLDX), today announced the presentation of complete data for the primary endpoint of ACT III, a multi-center, single arm, Phase 2 clinical trial of rindopepimut (CDX-110) in patients with newly diagnosed glioblastoma multiforme (GBM). The data showed 66 percent of patients were progression-free at 8.5 months from diagnosis or 5.5 months from start of vaccination, a statistically significant increase over a predetermined progression-free rate (PFR) estimate. These data are consistent with previous studies (ACTIVATE and ACT II) with rindopepimut in GBM conducted at M.D. Anderson and Duke University. The data were presented at the Annual Meeting of The Society for Neuro-Oncology (SNO) in Montreal, Quebec, Canada. Rindopepimut is an investigational immunotherapeutic vaccine that targets the tumor-specific molecule, epidermal growth factor receptor variant III (EGFRvIII).


      "These data suggest that rindopepimut is extending survival well beyond what we have seen historically in this patient population," said Rose Lai, M.D., Assistant Professor of Neurology in the Division of Neuro-Oncology, Department of Neurology, Columbia University Medical Center, and lead investigator on the ACT III study. "The consistency of data from three separate studies is impressive and clearly supports the plan to conduct a controlled pivotal study in GBM."

      "This exciting data from ACT III is an important milestone in this fatal disease setting and we look forward to initiating an international, randomized, placebo-controlled Phase 3 clinical trial, which we anticipate will begin in the second half of 2011," said Anthony Marucci, President and Chief Executive Officer of Celldex Therapeutics.

      The ACT III data will be discussed in a conference call and webcast presentation on Monday November 22, 2010, from 8:30 to 9:30 am Eastern Time. Lead investigator, Dr. Rose Lai, will participate in the call.

      ACT III Results

      The multi-center Phase 2 trial enrolled 65 patients with newly-diagnosed and optimally resected EGFRvIII-expressing GBM. Patients started vaccination with rindopepimut at approximately 3 months post-diagnosis. The results for the predefined primary endpoint (66% Progression Free Rate or "PFR" at approximately 8.5 months post-diagnosis) show a statistically significant improvement (p=0.0168, 95% CI) over a predetermined estimate of 53%, which is beyond the range of expected progression-free survival for GBM patients receiving standard of care (SOC), consisting of radiation + temozolomide (TMZ). Published results for SOC, and from matched historical controls, are 45% and 29%, respectively, for PFR at 8.5 months post-diagnosis.

      Median PFS from
      diagnosis (months)
      Median OS from
      diagnosis (months)
      OS at
      24 Months


      ACT III (n=65) 12.3x 24.3* 50%*
      ACT II (n=22) 15.3 24.4 50%
      ACTIVATE (n=18) 14.2 24.6 50%
      Matched historical control (n=17)# 6.4 15.2 6%
      Standard of care radiation/TMZ+ (n=287) 6.9 14.6 27%

      x Change in median PFS not statistically significant from ACTIVATE and ACT II.
      * Overall survival data for ACT III are estimated and not yet final.
      # Sampson, et al. J Clin Oncol. 2010 Nov 1;28(31):4722-9.
      Historical controls were treated at M.D. Anderson and matched for eligibility (EGFRvIII-positive, KPS greater-than or equal to 80%, complete resection, radiation/TMZ and without progression through ~ 3 months post-diagnosis).
      + Stupp, et al. N Engl J Med 2005;352:987-96.

      Importantly, rindopepimut showed a similar benefit in patients whether or not they expressed an active DNA repair gene (MGMT) that has been shown to limit the benefit from TMZ treatment. In ACT III, the number of patients who were expected to be resistant to the TMZ chemotherapy appeared to do better with vaccination than the numbers observed in the historical data. Patients who have an active DNA repair gene, MGMT, generally have a worse outcome, presumably because they do not gain much benefit from TMZ as reported in the literature. Patients with a methylated MGMT promoter in their tumor do not express MGMT and have a more favorable outcome to TMZ treatment. Patients with methylated tumors (n=25) that were treated with the rindopepimut regimen experienced a median PFS of 17.2 months, which compares favorably with the published data from the SOC of radiation plus TMZ (R+TMZ) of 10.3 months. Those with unmethylated tumors (n=40) treated with the rindopepimut regimen experienced a PFS of 11.2 months, which compared favorably to the PFS with SOC of 5.3 months in this patient population. Thus, rindopepimut would appear to benefit both methylated and unmethylated MGMT patients.

      Study Design

      The ACT III Phase 2 trial studied rindopepimut in combination with maintenance TMZ in 65 patients with newly-diagnosed EGFRvIII-expressing GBM who had undergone surgical (gross total) resection followed by conformal radiation therapy with concurrent oral TMZ (75 mg/m2 per day) without tumor progression. Rindopepimut mixed with granulocyte-macrophage colony stimulating factor (GM-CSF) (~150 mcg) was administered intradermally. Patients received rindopepimut bi-weekly for three doses prior to starting maintenance TMZ and monthly thereafter on day 21 of each TMZ cycle until disease progression. The primary endpoint was PFR at 5.5 months from first vaccination/study day 0 (~ 8.5 months from diagnosis).

      The ACT III Phase 2 trial began as a Phase 2b/3 randomized open-label, two-arm trial comparing rindopepimut combined with TMZ to TMZ alone in patients with newly diagnosed GBM. It was amended to a single arm design when 14 of 16 control arm patients declined further participation after notification of randomization assignment. When the patients randomized to the control arm withdrew from the study, the trial could no longer achieve the planned statistical goals due to the absence of a control arm.

      Vaccination with rindopepimut was well tolerated in combination with maintenance TMZ, with local injection site reactions being the most common treatment-related adverse events. Serious treatment-related adverse events occurred in three patients, including:


      one case of toxic epidermal necrolysis (possible dapsone hypersensitivity syndrome) which resolved within 12 days of admission;
      one grade 2 hypersensitivity reaction (pruritus, erythema, flushing and mild shortness of breath), occurring within 10 minutes of dosing and fully resolved within one hour of antihistamine and corticosteroid;
      one urticarial rash (or hives)

      Eighty-two percent of the evaluable vaccinated patients developed a specific anti-EGFRvIII antibody response that was maintained at a significant level in most patients.

      About Rindopepimut

      Rindopepimut is an investigational immunotherapeutic vaccine that targets the tumor-specific molecule epidermal growth factor receptor variant III (EGFRvIII). EGFRvIII is a mutated form of the epidermal growth factor receptor (EGFR) that is only expressed in cancer cells and not in normal tissue and is a transforming oncogene that can directly contribute to cancer cell growth. It is reported to be present in 25-30 percent of GBM tumors.

      Conference Call and Presentation Webcast

      The conference call and presentation will be webcast live over the Internet and can be accessed by logging on to the "Presentations" page of the "Investors" section of the Celldex website at www.celldextherapeutics.com. The call can also be accessed by dialing 866-730-5770 (within the United States) or 857-350-1594 (outside the United States). The passcode for participants is 76849635.

      A replay of the call will be available approximately two hours after the live call concludes through December 5, 2010. To access the replay, dial 888-286-8010 (within the United States) or 617-801-6888 (outside the United States). The passcode is 70523463. The webcast will also be archived on the Company's website.

      About Celldex Therapeutics, Inc.

      Celldex Therapeutics is the first antibody-based combination immunotherapy company. Celldex has a pipeline of drug candidates in development for the treatment of cancer and other difficult-to-treat diseases based on its antibody focused Precision Targeted Immunotherapy (PTI) Platform. The PTI Platform is a complementary portfolio of monoclonal antibodies, antibody-targeted vaccines and immunomodulators used in optimal combinations to create novel disease-specific drug candidates. For more information, please visit http://www.celldextherapeutics.com.
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 20.11.10 13:50:57
      Beitrag Nr. 185 ()
      okay, die Daten sind raus...
      Zuerst mal das Poster: http://phx.corporate-ir.net/External.File?item=UGFyZW50SUQ9M…

      http://ir.celldextherapeutics.com/phoenix.zhtml?c=93243&p=ir…
      Celldex Therapeutics Reports Positive Results from Rindopepimut Phase 2 Brain Cancer Study at SNO 2010
      -- Trial Met Primary Efficacy Endpoint; Randomized Phase 3 Trial to Initiate in 2011 --
      -- Management to Host Conference Call on Monday, November 22, 2010, at 8:30 am --
      NEEDHAM, Mass., Nov 20, 2010 (BUSINESS WIRE) --
      Celldex Therapeutics, Inc. (NASDAQ: CLDX), today announced the presentation of complete data for the primary endpoint of ACT III, a multi-center, single arm, Phase 2 clinical trial of rindopepimut (CDX-110) in patients with newly diagnosed glioblastoma multiforme (GBM). The data showed 66 percent of patients were progression-free at 8.5 months from diagnosis or 5.5 months from start of vaccination, a statistically significant increase over a predetermined progression-free rate (PFR) estimate. These data are consistent with previous studies (ACTIVATE and ACT II) with rindopepimut in GBM conducted at M.D. Anderson and Duke University. The data were presented at the Annual Meeting of The Society for Neuro-Oncology (SNO) in Montreal, Quebec, Canada. Rindopepimut is an investigational immunotherapeutic vaccine that targets the tumor-specific molecule, epidermal growth factor receptor variant III (EGFRvIII).

      "These data suggest that rindopepimut is extending survival well beyond what we have seen historically in this patient population," said Rose Lai, M.D., Assistant Professor of Neurology in the Division of Neuro-Oncology, Department of Neurology, Columbia University Medical Center, and lead investigator on the ACT III study. "The consistency of data from three separate studies is impressive and clearly supports the plan to conduct a controlled pivotal study in GBM."
      "This exciting data from ACT III is an important milestone in this fatal disease setting and we look forward to initiating an international, randomized, placebo-controlled Phase 3 clinical trial, which we anticipate will begin in the second half of 2011," said Anthony Marucci, President and Chief Executive Officer of Celldex Therapeutics.
      The ACT III data will be discussed in a conference call and webcast presentation on Monday November 22, 2010, from 8:30 to 9:30 am Eastern Time. Lead investigator, Dr. Rose Lai, will participate in the call.
      ACT III Results
      The multi-center Phase 2 trial enrolled 65 patients with newly-diagnosed and optimally resected EGFRvIII-expressing GBM. Patients started vaccination with rindopepimut at approximately 3 months post-diagnosis. The results for the predefined primary endpoint (66% Progression Free Rate or "PFR" at approximately 8.5 months post-diagnosis) show a statistically significant improvement (p=0.0168, 95% CI) over a predetermined estimate of 53%, which is beyond the range of expected progression-free survival for GBM patients receiving standard of care (SOC), consisting of radiation + temozolomide (TMZ). Published results for SOC, and from matched historical controls, are 45% and 29%, respectively, for PFR at 8.5 months post-diagnosis.
      Median PFS from
      diagnosis (months)
      Median OS from
      diagnosis (months)
      OS at
      24 Months


      ACT III (n=65) 12.3x 24.3* 50%*
      ACT II (n=22) 15.3 24.4 50%
      ACTIVATE (n=18) 14.2 24.6 50%
      Matched historical control (n=17)# 6.4 15.2 6%
      Standard of care radiation/TMZ+ (n=287) 6.9 14.6 27%
      x Change in median PFS not statistically significant from ACTIVATE and ACT II.
      * Overall survival data for ACT III are estimated and not yet final.
      # Sampson, et al. J Clin Oncol. 2010 Nov 1;28(31):4722-9.
      Historical controls were treated at M.D. Anderson and matched for eligibility (EGFRvIII-positive, KPS greater-than or equal to 80%, complete resection, radiation/TMZ and without progression through ~ 3 months post-diagnosis).
      + Stupp, et al. N Engl J Med 2005;352:987-96.
      Importantly, rindopepimut showed a similar benefit in patients whether or not they expressed an active DNA repair gene (MGMT) that has been shown to limit the benefit from TMZ treatment. In ACT III, the number of patients who were expected to be resistant to the TMZ chemotherapy appeared to do better with vaccination than the numbers observed in the historical data. Patients who have an active DNA repair gene, MGMT, generally have a worse outcome, presumably because they do not gain much benefit from TMZ as reported in the literature. Patients with a methylated MGMT promoter in their tumor do not express MGMT and have a more favorable outcome to TMZ treatment. Patients with methylated tumors (n=25) that were treated with the rindopepimut regimen experienced a median PFS of 17.2 months, which compares favorably with the published data from the SOC of radiation plus TMZ (R+TMZ) of 10.3 months. Those with unmethylated tumors (n=40) treated with the rindopepimut regimen experienced a PFS of 11.2 months, which compared favorably to the PFS with SOC of 5.3 months in this patient population. Thus, rindopepimut would appear to benefit both methylated and unmethylated MGMT patients.
      Study Design
      The ACT III Phase 2 trial studied rindopepimut in combination with maintenance TMZ in 65 patients with newly-diagnosed EGFRvIII-expressing GBM who had undergone surgical (gross total) resection followed by conformal radiation therapy with concurrent oral TMZ (75 mg/m2 per day) without tumor progression. Rindopepimut mixed with granulocyte-macrophage colony stimulating factor (GM-CSF) (~150 mcg) was administered intradermally. Patients received rindopepimut bi-weekly for three doses prior to starting maintenance TMZ and monthly thereafter on day 21 of each TMZ cycle until disease progression. The primary endpoint was PFR at 5.5 months from first vaccination/study day 0 (~ 8.5 months from diagnosis).
      The ACT III Phase 2 trial began as a Phase 2b/3 randomized open-label, two-arm trial comparing rindopepimut combined with TMZ to TMZ alone in patients with newly diagnosed GBM. It was amended to a single arm design when 14 of 16 control arm patients declined further participation after notification of randomization assignment. When the patients randomized to the control arm withdrew from the study, the trial could no longer achieve the planned statistical goals due to the absence of a control arm.
      Vaccination with rindopepimut was well tolerated in combination with maintenance TMZ, with local injection site reactions being the most common treatment-related adverse events. Serious treatment-related adverse events occurred in three patients, including:

      one case of toxic epidermal necrolysis (possible dapsone hypersensitivity syndrome) which resolved within 12 days of admission;
      one grade 2 hypersensitivity reaction (pruritus, erythema, flushing and mild shortness of breath), occurring within 10 minutes of dosing and fully resolved within one hour of antihistamine and corticosteroid;
      one urticarial rash (or hives)

      Eighty-two percent of the evaluable vaccinated patients developed a specific anti-EGFRvIII antibody response that was maintained at a significant level in most patients.



      Eigentlich zufrieden stellende Daten, wenn da nicht PFS von "nur" knapp einem Jahr dastehen würde. Wenn man die PFS-Kurve vom Poster betrachtet, kann man erkennen das diese ähnlich denen der historischen Gruppe verläuft. Da sahen die ACT und ACT II Daten schon um einiges besser aus. Für mich der wichtigere Wert aber OS! Und da scheinen die Werte hochgerechnet zu "stimmen". Knapp 2 Jahre ist schon in Ordnung, höher wäre Wünschenswert aber nach dem Pfizer Rindo zurückgegeben hat, wohl nicht zu erwarten gewesen.
      Nebenwirkungen scheinen überhaupt keine Rolle zu spielen.

      Sind die ACT III Daten nun gut genug? Dadurch dass Pfizer nicht unbedingtaufs Gas gedrückt hat und CLDX wohl auch noch mind. 6 Monate benötigt um eine Phase III zu starten ist die Gefahr neuer Konkurenz groß. Dennoch halte die Daten für gut genug um weiterhin die Treue zu halten...


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 20.11.10 13:57:26
      Beitrag Nr. 186 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.559.145 von wachholder am 20.11.10 13:45:45Danke und Du warsr schneller...

      noch was: Knapp 60 % der ACT III Patienten Unmethylated MGMT, bei denen SOC und TMC kaum hilft; CDX-110 bringt auch hier deutliche Vorteile!
      Ob Methylated oder Unmethylated CDX-110 bringt Verbesserung, habe keine Sorge mehr, dass hier noch ein Patientenkreis "wegbricht"; Umsätze verloren gehen.

      Grüße
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 21.11.10 17:47:24
      Beitrag Nr. 187 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.559.174 von Ackergaul am 20.11.10 13:57:26noch ein Punkt zum Thema MGMT:
      Wenn man die ACT III mit den ACT und ACT II Daten vergeicht, müsste man auch eigentlich auch den status der alten Studien bekanntgeben. Waren es hier auch etwa 60 % Unmethylated?
      noch mal das ACT III SNO-Poster: http://phx.corporate-ir.net/External.File?item=UGFyZW50SUQ9M…

      Median PFS Unmethylated
      CDX-110 11.2 [ 8.3, 13.8] (n=40)
      Standard of care radiation/TMZ 5.3 [5.0, 7.6] (n=60)
      Median OS Unmethylated
      CDX-110 21.9 [19.8, 25.0] (n=40)*
      Standard of care radiation/TMZ 12.7 [11.6–14.4] (n=60)

      Klar ist das dieser Patiententeil den Median "nach unten zieht". Es könnte also sein dass die ACT III Daten noch aufgewertet werden, wenn bei ACT und ACT II Daten der Anteil mit Unmethylated geringer war. Natürlich ists auch anders herum möglich...

      Bin mir auch nicht sicher wie der Markt die Daten auffasst, denke persönlich aber das dies zufriedenstellende Daten sind.


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 22.11.10 12:03:50
      Beitrag Nr. 188 ()
      CDX-110 ACTIII-Ergebnisse.

      Hier eine sehr gute Zusammenfassung und Beurteilung der Ergenisse:

      “These data suggest that rindopepimut is extending survival well beyond what we have seen historically..." and

      “The consistency of data from three separate studies is impressive..."

      These quotes from the lead investigator of the ACTIII rindo trial pretty much summarize my own reaction to the data presented at SNO. The results exceed what I expected, and are the best trial results that I've seen for a cancer immunotherapeutic in a multicenter trial.

      1. Progression-free-rate at 8.5 months after diagnosis: current rate with standard-of-care (SOC) is 45%. The trial design set a threshold improvement of ~20% (PFR=53%), which is usually a number that is favorable towards FDA approval. CDX110 produced a 47% improvement in PFR, or more than twice(!) the study goal.

      2. The projected median survival of 24.3 months in ACTIII is consistent with ACTII (24.4) and ACTIVATE(24.6). This is a 62% improvement over current median OS of 15 months with SOC. (BTW, this press release has the confirmation of the final OS in ACTII, and at 24.4 months it is very good as well).

      3. A key feature of this trial that indicates rindo efficacy is the distribution of MGMT- and MGMT+ subgroups and the respective treatment responses. I posted on this issue yesterday, and said that I was expecting about 50% MGMT- pts (this would reflect the larger GBM population). However, the actual distribution was 60% MGMT-. This is critical because MGMT- patients are TMZ resistant and have much worse outcomes (MGMT+ PFS=10 months vs MGMT- PFS=5.3 months). Of critical importance, CDX110 improved PFS by more than 100% in the MGMT- patients, actually more than in the MGMT+ pts (+70%). Equally important, this result is consistent with an interesting observation in ACTIVATE, where several EGFRvIII+ MGMT- patients- expected to live a few months- went on to live several years with CDX110 vaccination.

      4. CDX110 versus other cancer immunotherapeutics: Provenge doesn't provide any improvement in PFS but provides ~20% improvement in OS. I recently saw an update on the Immatics prostate vaccine trial, and similar to Provenge, there was no arrest of tumor progression and ~40% improvement in OS. CDX110 continues to show more than a 100% improvement in PFS and ~62% improvement in OS.

      5. What should we expect with regard to CLDX valuation after this positive trial? There will be a pop tomorrow that will take CLDX over $5/sh. Once over that threshold, CLDX will be on the radar screen of institutional buyers who are restricted on buying sub $5 stocks. The institutions will call their consultants and ask them to evaluate CDX110- their analysis will be affirmative and this should generate more institutional buying. The positive trial results will also make a partnership with CLDX more attractive, should CLDX choose that route.

      And finally in the spirit of Thanksgiving holiday which is upon us:
      "Thank you Pfizer for licensing CDX110 and paying $40M upfront, and for running a PII trial and manufacturing CDX110 for a pivotal PIII trial. We are also grateful to PFE for signing a partnership with Qiagen for a companion CDX110 diagnostic kit."

      CDX110 may not have made a difference for PFE, but it will definitely make a difference for CLDX!

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 22.11.10 17:17:01
      Beitrag Nr. 189 ()
      Kann jetzt nicht behaupten, dass ich von der Marktreaktion enttäuscht bin (hätte die 5 dollar erwartet), aber wenn man bedenkt dass das ACT Update vor kurzer Zeit ein wesentlich höheres Kursplus zur Folge hatte????? Seltsam, Seltsam...
      Jetzt wissen wir wenigstens wie die Phase III ungefähr ablaufen wird. PFS Endpunkt (ist ja auch "schneller" zu erreichen, als OS); "nur" 300 Patienten und Start 2.H 2011 (erst...).

      Was ich noch vergessen habe zu erwähnen: Enttäuscht bin ich ein wenig von den OS ACT II Daten, hatte mehr mir vorgestellt.


      Grüße
      6 Antworten
      Avatar
      schrieb am 22.11.10 17:49:12
      Beitrag Nr. 190 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.567.791 von Ackergaul am 22.11.10 17:17:01Hi Ackergaul,

      ja, es gibt kaum noch Anleger, die langfristig anlegen.
      Kann man ja auch nachvollziehen, wenn man sich die Großwetterlage vor Augen führt.
      Überall nur Schulden und die USA stehen im Moment sowieso ganz schlecht da.

      Warten wirs mal ab wie der Kurs heute schließt.
      Der CC heute Nachmittag war ganz gut.
      300 Patienten und 100 centres, da wundert es mich nicht, dass die esrt im 2 HJ 2011 starten. Bestimmt ist hier viel Papierkram zu erledigen.

      Ich bleibe sowieso dabei.

      Gruß
      wachholder
      5 Antworten
      Avatar
      schrieb am 22.11.10 22:11:52
      Beitrag Nr. 191 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.568.120 von wachholder am 22.11.10 17:49:12Sorry, aber ich denke nicht, dass man das mit dem kurzen Horizont der Anleger erklären kann. Wären die Daten wirklich überzeugend gewesen, dann hätte die Aktie einen Satz gemacht. Das geht durchaus auch nach einer P II. Schönes Beispiel aus diesem Frühjahr: ArQule sind nach guten (nicht mal brillianten) P II-Daten (Lungenkrebs) an einem Tag um 80% gestiegen. Marktkapitalisierung war damals ähnlich wie heute Celldex.

      Wir hatten heute 10fachen Umsatz und haben mit -7% geschlossen. Fazit: Die Daten waren mau. Ihr (wir) habt nur nicht die korrekte Interpretation, überseht was wichtiges - was auch immer. Das war nichts. Leider.
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 22.11.10 22:31:18
      Beitrag Nr. 192 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.570.149 von SLGramann am 22.11.10 22:11:52SLGramann,

      komisch, zu Celldex hast du immer nur dann was zu sagen, wenn der Kurs, so wie heute, runtergeht.

      Egal, jeder kann das machen, was er für richtig findet.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 23.11.10 13:21:07
      Beitrag Nr. 193 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.570.149 von SLGramann am 22.11.10 22:11:52Mahlzeit,

      Ich denke Du nicht dass die Daten mau sind. Weil der Markt keinen 50% Auffschlag vollzogen hat, sondern ein dickes Minus, kannst Du so etwas nicht behaupten!
      Beschönigen will ich auch nichts und kritische Einwände nehme ich immer Dankend an!

      Was schwierig zu bewerten ist, ist dass Thema Konkurenz (Ob Avastin oder Mercks Produkt und wohl zahlreiche andere): Wie kann man Daten von EGFRvIII Patienten mit den Gesamt Patienten vergleichen? Hier liegt auch die Crux bei CLDX. Im 2.H 2011 Phase III Start, bis die Patienten rekrutiert sind (12-18 Monate) und die PFS Daten da sind (noch mal 9 Monate) und der Zulassungsantrag gestellt werden kann (6 Monate) vergeht noch einige Zeit... Viele Investoren hatten mit besseren Daten gerechnet und möglicherweise doch noch mit einer Zulassung aus den Phase II Daten gehofft. Nun passiert lange Zeit bei CLDX nichts, keine potentiellen Key Events (schlüssel Daten aus der Pipeline oder sonstiges). Nächster Main Event ist fast die ASCO in 2011...
      Und deswegen wurde gestern verkauft - kein anderer Grund!


      Grüße
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 23.11.10 18:57:28
      Beitrag Nr. 194 ()
      http://www.genengnews.com/analysis-and-insight/will-a-nonaut…
      Analysis & insight: Oct 25, 2010
      Will a Nonautologous Cancer Vaccine Be the Next to Make It Through Approval?
      Patricia F. Dimond, Ph.D.

      Dendreon’s Provenge may have the distinction of being the first therapeutic cancer vaccine on the market, but it may not be the only one for too much longer. While Provenge is an autologous treatment and a number of other such vaccines are in development, nonautologous cancer vaccines are also vying for attention. In some ways pharma companies and investors may even prefer these off-the-shelf (OTS) therapies to avoid the expensive and complex manufacturing that goes along with patient-specific vaccines.
      A Datamonitor report due in December, entitled "Pipeline Insight: Therapeutic Cancer Vaccines—Prospect of first approval set to reinvigorate interest from major companies," says high risk and uncertain rewards have limited larger companies’ involvement in therapeutic cancer vaccines.
      Nonetheless GlaxoSmithKline (GSK) and Merck KGaA have made significant commitments to nonautologous vaccines. Of the 12 cancer vaccines in late-phase development, Stimuvax (Merck KGaA/Oncothyreon) and MAGE-A3 ASCI (GlaxoSmithKline) have the highest clinical and commercial potential, the report projects.
      Stimuvax is a BLP25 liposomal therapeutic vaccine designed to induce an immune response to cancer cells expressing MUC1, an antigen seen on many cancers including lung, breast, prostate, and colorectal cancers. The vaccine incorporates a 25-amino acid MUC-1 sequence in a liposomal formulation and is thought to work by stimulating a T-cell mediated anti-MUC-1 response to cancer cells expressing the protein target.
      GSK’s MAGE-A3 consists of the tumor-specific antigen epitope 3, which is expressed in about 40% of all non-small-cell lung cancer (NSCLC) tumors, according to the company. Epitope 3 is also present in a large enough proportion of patients to make it an off-the-shelf vaccine.
      Most Advanced Candidates
      Stimuvax is being developed by Merck through a licensing agreement with Oncothyreon, which reported a $14.9 million private placement in September. About three months earlier Merck was cleared to restart two of three Phase III trials testing the vaccine. The FDA had halted two lung cancer trials and a breast cancer trial, which together involved a total of 26,000 patients.
      While the lung cancer trials have resumed, the breast cancer study remains on hold. Ongoing Phase III studies include patients who will have a lower tumor burden than those involved in the Phase IIb trial.
      GSK began clinical investigation of MAGE-A3 in 2007 with a study involving 400 centers in 33 countries. Though it was tested in NSCLC patients, it is also being developed to treat malignant melanoma.
      GSK’s kitchen-sink approach to making its vaccine uses the entire 360 amino acid-long MAGE-A3 protein as an antigen to maximize the number of epitopes packed in liposomes and delivered with proprietary adjuvant mixes that may include: the immunostimulatory portion of GSK’s adjuvant MPA; QS-21, a lipid mix from Antigenics and CpG oligonucleotide; and a toll-like receptor 9 agonist originally developed at Coley Pharmaceutical, which was purchased by Pfizer in 2007.
      Kitchen sink or not, encouraging results from the Phase II NSCLC study have led to a Phase III trial evaluating MAGE-A3 as an adjuvant therapy in about 2,270 MAGE-A3-positive patients with completely resected stage IB, II, or IIIA NSCLC.
      Also In the Pipeline
      Relatively small companies are also seeing investor interest in OTS therapeutic cancer vaccines. Immatics Biotechnologies recently raised €53.8 million (about $68.5 million) in a Series C financing to advance its therapeutic cancer vaccine pipeline. Lead product IMA901 consists of peptides derived from a medley of synthetically produced tumor-associated peptides (TUMAPS) frequently over-expressed in most patients suffering from renal cell carcinoma.
      Later this year the firm hopes to start a Phase III renal cancer trial with primary endpoint as overall survival. Initial results are expected toward the end of 2013.
      Additionally, enthusiasm for cancer therapeutic vaccines spiked after Celldex reported positive Phase IIb results with rindopepimut (CDX-110), a glioblastoma multiforme (GBM) vaccine that was partnered with Pfizer until this September. In 2008, Pfizer paid $40 million up front plus $10 million in equity investments and assumed responsibility for the Phase IIb trial. Celldex stood to receive about $390 million in milestones plus double-digit royalties if the product reached commercialization.
      Pfizer said that it returned rights to Celldex because the cancer vaccine no longer fit with its strategic plans despite the impressive interim data presented at the 2010 American Society of Clinical Oncology meeting. With regard to Pfizer returning rights to rindopepimut, Celldex’ svp and CMO, Thomas Davis, M.D., told GEN, “Our current resources are sufficient to complete our ongoing clinical study. There is a lot of interest in rindopepimut, there are multiple routes to achieving our goal, and we don’t see it as a major hurdle.”
      Rindopepimut was studied in three open-label clinical studies that evaluated the vaccine in combination with temozolomide. The company reported that the treatment produced a 70% progression-free survival rate, corresponding to the 8.5-month rate seen in the company’s other two GBM trials.
      Based on historic controls from Duke University and The University of Texas MD Anderson Cancer Center, median progression-free survival for patients with EGFRvIII-positive GBM was 6.3 months. Celldex anticipates reporting further results at a meeting being held by the Society of Neuro-Oncology next month.
      Rindopepimut comprises a peptide based on amino acid regions flanking the extracellular portion of EGFRvIII. “In EGFRvIII the most common mutation of the normal receptor protein, the extracellular portion of the peptide, is spliced out, and you are left with a new sequence of amino acids on the cell surface,” Dr. Davis explained to GEN.
      “The external sequence resulting from the splice makes a perfect cancer target because it is not found in normal tissues, and it is highly immunogenic.” The peptide vaccine is administered to patients along with granulocyte-macrophage colony-stimulating factor and keyhole limpet hemocyanin as a carrier protein and adjuvant.
      Celldex believes that its next-generation vaccines will be based on its antigen-presenting cell (APC) targeting technology consisting of antibodies that are specific for APC receptors known to be “entry portals” for antigen-processing pathways. APCs can internalize these targeted antigens into cellular compartments, process them, and then present them on the cell surface to initiate the desired immune response that could, potentially, avoid isolation of autologous patient cells.
      “Beyond rindopepimut we may combine EGFRvIII with other brain-tumor targets,” Dr. Davis told GEN. “Long term we would like to attack tumors by using more antigens that appear on brain tumor cell surfaces.”

      An article published in the January 2009 issue of Expert Reviews stated that scientists and clinical cancer vaccine developers “cannot be anything other than troubled by the sheer number of Phase III clinical trial failures.” But the review also noted that these failures have yielded significant knowledge and improved understanding of how the immune system interacts with cancer.
      OTS cancer vaccines indeed have their own manufacturing complications and have yet to establish their efficacy in the clinic. Yet they offer the most compelling choice for pharma companies and investor interest.

      Grüße
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 24.11.10 20:24:53
      Beitrag Nr. 195 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.576.540 von Ackergaul am 23.11.10 18:57:28Hallo Ackergaul,

      ich habe dir eine boardmail geschickt.

      Gruß
      wachholder
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 26.11.10 11:31:24
      Beitrag Nr. 196 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.585.470 von wachholder am 24.11.10 20:24:53im übrigen meine ich auch jetzt eine Erklärung gefunden zu haben, warum der Phase III Startschuss erst im 2. H 2011 stattfindet, wo doch dass SPA mit der FDA Anfang 2011 erledigt sein soll. Der Punkt mit dem Papierkram und den bis zu 100 Kliniken die involviert sein werden, kann ich nicht nachvollziehen, andere Unternehmen ziehen dass ruckzuck durch...
      Es wird wohl den ziemlich simplen Grund haben, dass das real-time PCR assay (von Qiagen) nicht vorher fertig sein kann. Hatte ja schon mal angemerkt das dies etliche Monate in Anspruch nehmen kann.

      Zu etwaigen Umsätzen im letzten Quartal noch folgendes:
      Dynavax Announces Termination of Partnership With Merck for HEPLISAV(TM) Hepatitis B
      Vaccine
      All Rights Revert to Dynavax
      BERKELEY, Calif., Dec 19, 2008 (BUSINESS WIRE) --
      Dynavax Technologies Corporation (Nasdaq:DVAX) today announced the termination of a global license and development
      collaboration agreement with Merck & Co., Inc. for HEPLISAVTM, a Phase 3 hepatitis B virus (HBV) vaccine. All rights to develop
      and commercialize HEPLISAV revert to Dynavax.
      Dynavax will continue to evaluate regulatory options for the development of HEPLISAV indicated for adults outside of the United
      States and for the global end-stage renal disease markets, which the Company estimates represent approximately 70% of the
      total market opportunity for this vaccine. If the regulatory feedback is favorable, Dynavax plans to pursue a new partner or
      financing arrangement to support the completion of HEPLISAV's development for these markets.
      "We believe the economics for HEPLISAV, which has been shown to be clinically superior in our trials, favor identifying an
      appropriate regulatory path in the U.S. and Europe," commented Dino Dina, M.D., President and Chief Executive Officer of
      Dynavax. "In the first quarter of 2009, we expect to gain additional insight into the regulatory path for HEPLISAV that will enable
      us to evaluate further development and pursue partnering agreements with potential collaborators or investors. Independently
      of HEPLISAV, with our current cash position and strong pharmaceutical partnerships, we have the ability to continue to
      advance our diversified, well-funded pipeline of products to position Dynavax for future success."
      Update to 2008 Cash Outlook
      Dynavax's consolidated cash, cash equivalents, marketable securities and investments held by Symphony Dynamo, Inc., or
      total cash, is projected to be over $65 million at December 31, 2008, an increase from the previous guidance of over $50
      million. This increase is due to the $10 million initial payment under Dynavax's worldwide strategic alliance with GlaxoSmithKline
      as well as the Company's conservatively managed cash burn rate. Due to the termination of the Merck partnership, Dynavax
      anticipates that it will accelerate the recognition of approximately $31 million of non-cash revenue previously reported as
      deferred revenue.


      Bin mir nicht so sicher, ob das auch bei CLDX der Fall sein könnte...

      Grüße
      Avatar
      schrieb am 30.11.10 09:54:47
      Beitrag Nr. 197 ()
      zu ADC

      Analysis & insight : Mar 9 2010
      Antibody-Drug Conjugates Stage a
      Comeback

      Technology improvements yield fresh line of anticancer clinical candidates.
      Patricia F. Dimond, Ph.D.
      So far, 2010 has been a good year for antibody-drug conjugates (ADCs) as they advance in the clinic
      as potential treatments for cancer. On March 3, Genentech submitted an IND for one such compound
      that was developed using Seattle Genetics’ ADC technology under their collaboration. Seattle
      Genetics’ stock price rose 4.3% on the news. On the same day Syntarga claimed to have entered into
      research collaborations with two companies, saying only that they were top-15 biopharma firms.
      Syntarga further stated that it has five such deals.
      ADC developers have had to overcome some significant technical challenges to produce molecules
      that begin to fulfill the promise of this approach to cancer treatment. Of the total antibodies in clinical
      trials, the percentage of immunoconjugates decreased from 56% to 49% to 31% in the 1980s, 1990s,
      and 2000–2005, respectively. These numbers suggest that while the advantages of ADCs are
      obvious, the technology had not yet fully arrived. In the last five years, however, there has been a
      surge of technical advances that is beginning to push these candidates through development.
      ADCs are targeted chemotherapeutics that consist of three components: the cytotoxic drug, the
      target-specific mAb, and the linker connecting the drug to the antibody. John Lambert, Ph.D., evp,
      R&D and CSO, told GEN that to successfully develop an ADC, all three parts need to be optimized.
      “We explore the whole design space in order to come up with the best therapeutic index. While we
      would hope in the long run to know, for example, the right linker to use at the outset, there’s an
      element of empiricism in the design of any ADC for a given target. For example our six ADCs in the
      clinic today use three different linkers.”
      Fine-Tuning ADC Technology
      To be effective, ADCs have to carry enough drug to kill cancer cells, not release the drug into the
      body prior to arriving at the appropriate target, get inside the target cell, and then release the drug
      compound. Thus one particular challenge has been finding appropriate linker technology to join the
      antibody to the drug to accomplish these goals. Another issue has been finding sufficiently potent
      toxins that can exert their killing effects inside cancer cells. The key is finding ADCs that widen the
      gap between the effective dose and the toxic dose, termed therapeutic window.
      ImmunoGen is developing anticancer mAbs attached to what it terms cell-killing agents (CKAs) using
      its Targeted Antibody Payload (TAP) technology. The company reports that its CKAs are 1,000 to
      10,000 times more potent than traditional chemotherapy drugs.
      While conjugation of cytotoxic compounds to antibodies that bind to cancer-specific antigens makes
      these drugs selective in killing cancer cells, many of the compounds used in ADCs can be pumped
      out of resistant cancer cells through MDR (multiple drug resistance) transporters. Dr. Lambert said
      that to overcome MDR, the company has designed fundamentally different linkers to counteract MDR
      pumps.
      To some extent these linkers are cancer cell type dependent. He explains that breast cancer cells are
      not resistant to natural-product drugs such as taxanes or anthracyclines, but colon cancer tends to be
      resistant to them.
      “Linkers designed to keep drugs inside drug-resistant cancer cells are hydrophilic in nature, helping
      them avoid efflux from the cell via MDR pumps,” Dr. Lambert explains. Research published by the
      company earlier this month in Cancer Research showed that ImmunoGen’s antibody-maytansinoid
      conjugated with PEG4Mal linkers bypass MDR1-mediated resistance both in cultured human cell lines
      and in xenograft tumors in immunodeficient mice. The PEG4Mal-linked conjugates were, according to
      the authors, much more effective in eradicating MDR1-expressing human xenograft tumors than
      conjugates prepared with the hydrophobic linker SMCC while being tolerated similarly, thus showing
      an improved therapeutic index.
      ImmunoGen’s lead candidate, T-DM1, is being developed with Roche. It consists of ImmunoGen’s
      DM1 cell-killing agent attached with its TAP technology to Genentech’s Herceptin. T-DM1 is currently
      in a Phase II trial as a third-line treatment of Her2+ breast cancer and a Phase III trial as a second-line
      treatment, both alone and in comparison to GlaxoSmithKline’s Tykerb plus Roche’s Xeloda. The ADC
      is also in a Phase II trial as a first-line treatment compared to Herceptin plus Taxotere.
      In Phase I development are IMGN388, a DM4 cell-killing agent attached to an integrin-targeting
      antibody developed by Centocor, against several solid tumors, and IMGN901, a anti-CD56 antibody
      plus DM1, against small-cell lung cancer, ovarian cancer, and other cancers. Both are wholly owned
      candidates, but Centocor has opt-in rights on IMGN388.
      ImmunoGen also has collaborations with Biogen Idec, Biotest, and sanofi-aventis, with all three ADCs
      in Phase I trials. In late 2009, the company said that it had secured over $230 million in revenues from
      partners since 2000.
      To date Seattle Genetics has reported generating approximately $110 million through ADC technology
      license agreements. Its partners include Bayer, Daiichi Sankyo, Genentech, GlaxoSmithKline,
      AstraZeneca, and Millennium: The Takeda Oncology Company, but most are early in development.
      Lead candidate, brentuximab vedotin, is partnered with Millennium, and is in Phase III for Hodgkin
      lymphoma. SGN-75 for renal cell carcinoma and non-Hodgkin lymphoma is a Phase I in-house
      candidate.
      Apart from its licensing deal with Seattle Genetics, Genentech has also taken its own shot at
      designing conjugates. In a paper published in Nature in July 2008, the company described its TDC
      (THIOMAB-drug conjugate), designed to allow more controlled ADC construction through genetic
      engineering and chemistry. Conventional drug-conjugation strategies, the scientists said, produce
      heterogeneous conjugates with a relatively narrow therapeutic index.
      Using information from leads generated through phage display-based methods to predict suitable
      conjugation sites, the scientists engineered cysteine substitutions at positions on antibody light and
      heavy chains to provide the requisite reactive thiol groups without disturbing immunoglobulin folding
      and assembly or altering antigen binding.
      When conjugated to monomethyl auristatin E, an antibody against the ovarian cancer antigen MUC16
      proved as “efficacious as a conventional conjugate in mouse xenograft models and was tolerated at
      higher doses in rats and cynomolgus monkeys than the same conjugate prepared by conventional
      approaches.” The conventional conjugate used in Genentech’s study was the MUC16 antibody
      conjugated to auristatin with linker technology licensed from Seattle Genetics.
      With eight ADCs currently in clinical trials, use of this technology for targeted, efficacious, and safer
      anticancer treatments may, after massive development efforts, be validated. Given the variations in
      antibodies, drug potencies, and tumor types, there’s plenty of room for multiple novel linker
      technologies and techniques that offer better control for making ADCs.

      Patricia F. Dimond, Ph.D., is a principal at BioInsight Consulting. Email: drpdimond@comcast.net.
      © 2010 Genetic Engineering & Biotechnology News, All Rights Reserved

      Grüße
      Avatar
      schrieb am 04.12.10 19:40:31
      Beitrag Nr. 198 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.573.439 von Ackergaul am 23.11.10 13:21:07Hallo Ackergaul,

      auch Ohad Hammer scheint es so wie Du zu sehen. Alles doch eher positiv:

      The data for CLDX was pretty good, the presentation they had at SNO was pretty convincing and the numbers look consistent. Still, it was a single arm study (but results merit a phase III, no doubt).


      Mir kann das nur recht sein. Bin schließlich mit einer kleinen Position bei Celldex dabei.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 05.12.10 10:16:17
      Beitrag Nr. 199 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.647.124 von SLGramann am 04.12.10 19:40:31Bin davon ausgegangen das die SNO Präsentation CLDX jenseits der 5 Dollar Marke bringen würde, das war aber nix! Gründe dafür?
      1.) Zum einen sicherlich das CDX110 als Blockbuster gestorben ist und die peak sales wohl um max 300 bis 400 Mil $ sich bewegen werden. Für mich auch der Grund warum Pfizer sich für die Beendigung der Partnerschaft entschieden hat (wären zu hohe Milestones fällig und Anteilsmäßig zu viel Royalities) - da hat Pfizer durch Wyeth lukrativere Projekte, die man vorwärtstreiben kann
      2.) CLDX muss einen ordentlichen Batzen Geld aufbringen um die Phase III durchzuziehen, 40 Mil $ mit Sicherheit. Eine Ex US und RoW Partnerschaft sehe ich persönlich nicht in den nächsten 6 Monaten kommen (kann natürlich jederzeit kommen). 1307 und 011 werden auch zig Millionen Dollar kosten, somit ist dillution ein Thema...
      3.) Der Zeitpunkt wann CDX-110 auf dem Markt kommen könnte bewegt sich um 2015 herum. Ich glaube das viele Investoren nur auf 110 sehen und denken: mein geld ist hier lange Zeit geparkt... Der Newsflow bei CLDX ist auch nicht so eng gesetzt, dass in den kommenden Monaten mit einem starken Kurs Anstieg gerechnet werden darf.
      4.) CLDX Alleingang bei 110 kann man auch kritisch sehen. Das ein gutes Produkt durch einen kleinen Biotech nicht immer ein Erfolg ist, hat auch das Beispiel AMAG gezeigt (hier sind es aber auch noch andere gründe). Dennoch ein großer Konzern hat schon bessere Möglichkeiten im Verkauf!

      Langfristig gefällt mir CLDX immer noch enorm gut, vor allem im Hinblick auf die recht geringe Marktkapitalisierung. Zudem kann 1307 oder auch 011 für gehörig Auftrieb noch sorgen. Dabei bleiben und abwarten, wie die Lage in den nächsten 6 Monaten aussieht!

      Grüße
      Avatar
      schrieb am 17.12.10 19:22:05
      Beitrag Nr. 200 ()
      Curr Opin Mol Ther. 2010 Dec;12(6):741-54.
      Rindopepimut, a 14-mer injectable peptide vaccine against EGFRvIII for the potential treatment of glioblastoma multiforme.
      Del Vecchio CA, Wong AJ.
      Stanford University, 300 Pasteur Drive, Edwards R213, Stanford, CA 94305, USA. ajwong@stanford.edu.
      Abstract
      Celldex Therapeutics is developing rindopepimut (CDX-110), a 14-mer injectable peptide vaccine for the potential treatment of glioblastoma multiforme (GBM). Rindopepimut specifically targets a novel junctional epitope of the EGFR deletion mutant EGFRvIII, which is a constitutively active receptor that is expressed in approximately 60 to 70% of patients with GBM. EGFRvIII expression is correlated with worse prognosis and reduced overall survival. Importantly, EGFRvIII is not expressed in normal brain tissue, making it an excellent therapeutic target. Preclinical studies demonstrated lasting tumor regression and increased survival times, as well as efficient generation of EGFRvIII-specific humoral and cellular immune responses, in animals expressing EGFRvIII and vaccinated with rindopepimut. Phase I and II clinical trials in patients with GBM demonstrated significantly increased median time to progression and overall survival time in those vaccinated with rindopepimut compared with matched historical controls. Only limited side effects have been observed in patients. Given these results, rindopepimut is an extremely promising therapy for patients with GBM. Phase I and II clinical trials in patients with GBM were ongoing at the time of publication. In the future, it may be beneficial to combine rindopepimut with other treatment modalities to further prolong survival.
      PMID: 21154166 [PubMed - in process]


      Neuro Oncol. 2010 Dec 10. [Epub ahead of print]
      Greater chemotherapy-induced lymphopenia enhances tumor-specific immune responses that eliminate EGFRvIII-expressing tumor cells in patients with glioblastoma.Sampson JH, Aldape KD, Archer GE, Coan A, Desjardins A, Friedman AH, Friedman HS, Gilbert MR, Herndon JE, McLendon RE, Mitchell DA, Reardon DA, Sawaya R, Schmittling R, Shi W, Vredenburgh JJ, Bigner DD, Heimberger AB.
      Division of Neurosurgery, Department of Surgery (J.H.S., G.E.A., A.D., A.H.F., H.S.F., D.A.M., D.A.R., R.Sc., J.J.V., D.D.B.), Department of Pathology (J.H.S., H.S.F., R.E.M., D.D.B.), Department of Biostatistics and Bioinformatics (J.E.H.), Cancer Center Biostatistics (A.C.), Duke University Medical Center, Durham, North Carolina; Department of Pathology (K.D.A.), Department of Neurosurgery (R.Sa., W.S., A.B.H.), Department of Neuro-Oncology (M.R.G.), University of Texas MD Anderson Cancer Center, Houston, Texas.
      Abstract
      Epidermal growth factor receptor variant III (EGFRvIII) is a tumor-specific mutation widely expressed in glioblastoma multiforme (GBM) and other neoplasms, but absent from normal tissues. Immunotherapeutic targeting of EGFRvIII could eliminate neoplastic cells more precisely but may be inhibited by concurrent myelosuppressive chemotherapy like temozolomide (TMZ), which produces a survival benefit in GBM. A phase II, multicenter trial was undertaken to assess the immunogenicity of an experimental EGFRvIII-targeted peptide vaccine in patients with GBM undergoing treatment with serial cycles of standard-dose (STD) (200 mg/m(2) per 5 days) or dose-intensified (DI) TMZ (100 mg/m(2) per 21 days). All patients receiving STD TMZ exhibited at least a transient grade 2 lymphopenia, whereas those receiving DI TMZ exhibited a sustained grade 3 lymphopenia (<500 cells/μL). CD3(+) T-cell (P = .005) and B-cell (P = .004) counts were reduced significantly only in the DI cohort. Patients in the DI cohort had an increase in the proportion of immunosuppressive regulatory T cells (T(Reg); P = .008). EGFRvIII-specific immune responses developed in all patients treated with either regimen, but the DI TMZ regimen produced humoral (P = .037) and delayed-type hypersensitivity responses (P = .036) of greater magnitude. EGFRvIII-expressing tumor cells were also eradicated in nearly all patients (91.6%; CI(95): 64.0%-99.8%; P < .0001). The median progression-free survival (15.2 months; CI(95): 11.0-18.5 months; hazard ratio [HR] = 0.35; P = .024) and overall survival (23.6 months; CI(95): 18.5-33.1 months; HR = 0.23; P = .019) exceeded those of historical controls matched for entry criteria and adjusted for known prognostic factors. EGFRvIII-targeted vaccination induces patient immune responses despite therapeutic TMZ-induced lymphopenia and eliminates EGFRvIII-expressing tumor cells without autoimmunity.
      PMID: 21149254 [PubMed - as supplied by publisher]

      Heißt das nun die 100er Dosis TMZ (über 21 Tage) besser wäre, als die 200er (über 5 Tage)? Mal abwarten wie der CLDX Plan für die Phase III aussieht, auf die wohl noch einige Wochen gewartet werden muss...

      Grüße
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 18.12.10 15:57:34
      Beitrag Nr. 201 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.730.605 von Ackergaul am 17.12.10 19:22:05Hallo Ackergaul,

      sehe ich auch so, das trial design CDX-110 für die Phase 3 wird wohl noch etwas dauern.
      Bin aber sehr zuversichtlich, dass sich das Warten lohnen wird.

      Charttechnisch dürften die noch verbleibenden 2 Handelswochen sehr spannend werden.



      Die Kurve des 5oTage-Durchschnitts schneidet die Kurve des 100Tage-Durchschnitts von unten. Als dies das letzte Mal passiert ist (April 2010) hat sich der Kurs verdoppelt.
      Am Freitag was das Handelsvolumen relativ hoch im Vergleich zu den Wochen davor.
      Es gingen einige große Pakete über den Tisch.
      Ich lege mich mal aus dem Fenster und sage, dass wir das Jahr mit einem Kurs >5 abschließen werden.

      Celldex wollte in Q4 doch noch eine neue IND bekanntgeben, könnte dem Kurs zusätzlich noch Auftrieb geben.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 23.12.10 15:23:53
      Beitrag Nr. 202 ()
      wünsche ein besinnliches und wunderschönes Weihnachtsfest!

      Grüße
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 23.12.10 20:40:05
      Beitrag Nr. 203 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.756.873 von Ackergaul am 23.12.10 15:23:53ebenfalls, frohe Weihnachten und alles Gute im neuen Jahr.

      wachholder
      Avatar
      schrieb am 03.01.11 13:01:50
      Beitrag Nr. 204 ()
      Frohes Neues...

      Top 10 deal terminations in 2010
      December 21, 2010 — 12:07pm ET | By John Carroll

      Back in 2008, an excited Pfizer shelled out $40 million upfront and agreed to make a $10 million equity investment in exchange for the worldwide rights to Celldex's CDX-110 (rindopepimut), a promising brain cancer vaccine. But by last September, that therapy no longer fit into Pfizer's new vision of its future, and the Big Pharma company washed its hands of its $440 million deal for the program.
      News of the Pfizer pullout took a hefty chunk out of Celldex's stock value after investors got wind of the news. Partner pullouts typically indicate that a developer has plenty to be worried about. Since the reversal, though, the share price has rebounded.
      With Big Pharma pipelines undergoing a massive overhaul in the wake of mega-mergers and a wholesale review of pipeline priorities, analysts at Deloitte Recap say that changed pipeline priorities have become the main reason for major deal disruptions since they began gathering data in 1977. And the program switch-ups played a key role in this year's top 10 deal terminations, featured in the chart below.
      "Among deals valued greater than $350 million," notes Deloitte, "pipeline reprioritization beats lack of safety and efficacy as the reason for ending the pacts during the period, the data show in the third quarter 2010 Recap Roundup." And rather than the black eye that most investors ascribe to such a reversal, some of these program de-railings have provided some surprising bonuses for the biotechs involved.
      Of course, says Deloitte Recap's Chris Dokomajilar, 'reprioritization'is often just a convenient excuse for a Big Pharma company that wantsout of a program that is headed straight for the rocks. But recent pipeline reorganizations have helped boost the number of authentic cases. And many go on to win a second chance at the deal table.
      “Clean reversion is the biggest part of the deal,” says Dokomajilar. When a product is handed back without a lot of strings regarding residual payments and so on, then the biotech has a better shot at negotiating a new pact. And in fact, 26% of the jilted developers line up new partners.
      Going forward, he adds, you can expect to see more pharma companies pulling the trigger on ill-fated drugs at an earlier stage. Over the past few years the bigger companies have been signing on to billion dollar-plus pacts. And they won't be hanging on long unless the programs continue to look promising. On the flip side, he added, successful programs are likely to spur more buyouts, as M&A deals begin to look more attractive than paying out a full set of milestones.

      Here's Deloitte Recap's list of top reasons for not finishing a deal:
      •Pipeline reprioritization: 38%
      •Lack of safety/efficacy: 33%
      •Diligence: 7%
      •M&A activity: 7%
      •"Other:" 15%.
      For the 1977-2010 period, 7 percent of the pacts disrupted by partners were terminated at the filing stage, 35 percent were annulled at Phase III, 29 percent at Phase II, 11 percent at Phase I, and 18 percent in the preclinical setting.
      When Pfizer stepped in on CDX-110, the cancer vaccine was in mid-stage studies. And when it ended its participation two years later, it was just a few months shy of the median life span for deals that were ended after getting started in Phase II. Pre-clinical deals, the analysts add, typically end at a median three-year point--just like AV-299, an antibody program Merck inherited from Schering-Plough and returned to Aveo in the fall. Lead molecule partnerships which were undone lasted only slightly longer.
      On washing its hands of AV-299 and the $490 million preclinical pact that Schering had signed off on (the fifth largest deal termination of 2010), Merck's pipeline priorities cost it a well developed commodity. And Aveo's shares spiked on the news.
      Here are the top 10 deal terminations Deloitte Recap tracked in 2010.

      Alliance (Licensee/Licensor)
      Signing Date
      End Date
      Length (Years)
      Total Size ($M)
      Equity ($M)
      Stage at Signing
      Subject

      Novartis / Alnylam Pharmaceuticals
      9/05
      9/10
      5.0
      $700
      $58.50
      Discovery
      RNAi Therapeutics Collaboration

      Schering-Plough / Anacor Pharmaceuticals
      2/07
      2/10
      3.0
      $555

      Phase II
      AN2690 for onychomycosis fungal infection

      Roche / InterMune
      10/06
      10/10
      4.0
      $530

      Preclinical
      ITMN-191 & Hepatitis C Protease Inhibitors

      Merck / GTx
      11/07
      3/10
      2.3
      $507
      $30
      Phase II
      Ostarine & selective androgen receptor modulators for sarcopenia

      Schering-Plough / AVEO Pharmaceuticals
      3/07
      9/10
      3.5
      $490
      $10
      Preclinical
      AV-299 Anti-HGF Antibody for cancer

      Merck Serono / Lpath Therapeutics
      10/08
      4/10
      1.5
      $473

      Phase I
      ASONEP humanized monoclonal antibody for cancer

      Pfizer / Celldex Therapeutics
      4/08
      9/10
      2.4
      $440
      $10
      Phase II
      CDX-110 & EGFRvIII vaccines for glioblastoma multiforme

      Cilag AG / Basilea Pharmaceutica
      2/05
      2/10
      5.0
      $300

      Phase III
      Ceftobiprole Worldwide

      KOS Pharmaceuticals / SkyePharma
      5/06
      8/10
      4.3
      $165

      Phase III
      Flutiform for asthma in US

      Merck / Intercell
      10/06
      5/10
      3.6
      $85.5

      Preclinical
      Prophylactic vaccine & antibodies for Group A Streptococcus



      Grüße
      Avatar
      schrieb am 04.01.11 10:31:36
      Beitrag Nr. 205 ()
      Ich wünsche allen hier Lesenden ein Frohes Neues Jahr!

      Hier eine interessante Zusammenfassung zu CDX-110

      http://neuro-oncology.oxfordjournals.org/content/13/1/3.long

      und der entsprechende Kommentar aus dem yahoo board.

      publish report on the future potential of immunotherapy as "standard of care" for glioblastoma. Drs. Heimberger and Sampson have been the principal investigators for the 110 trials so far, except for the last PII which was led by Dr. Lai. CDX110 trial results mentioned, median OS as reported before. One interesting piece of information is the clinical trial cost of an "off-the-shelf" peptide vaccine like CDX110:

      "...Even for simple, off-the-shelf immunotherapeutics such as a peptide vaccine, the cost can be as high as $20 000 per patient/year in addition to the standard of care; thus, for a small and probably insufficiently powered clinical trial enrolling 25 patients, the cost to the investigator could be >$500 000.117 The price tag further escalates if the trial extends to other institutions because an extensive data and regulatory infrastructure needs to be put in place."

      The upcoming pivotal PIII for CDX110 will be a multi-institution, international trial with ~320 pts. Even at significantly higher cost than $20k/pt/yr, the PIII should come in under $25M. As of Nov '10, CLDX reported $58M in cash. So it looks like they have the funds to run the CDX110 PIII and the other programs through '11, and into early '12. In terms of additional revenues, the wild-cards are whether they decide to license ex-US rights for 110, and perhaps a deal on 011 in 1Q'12.

      Liebe Grüße
      wachholder
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 05.01.11 15:55:51
      Beitrag Nr. 206 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.794.117 von wachholder am 04.01.11 10:31:36apropos Zahlen (hört sich ja gut an: "nur" 25 Mille), mal ein eher negativer Bericht
      http://www.brainlife.org/news/2010/Kelly_JC101015.pdf
      Glioma Vaccine Improves Survival and Heads
      Toward Phase 3

      Janis C. Kelly

      October 15, 2010 — An experimental vaccine targeted at epidermal growth-factor receptor variant III (EGFRvIII)
      improved progression-free survival and median overall survival in newly diagnosed glioblastoma patients in a small
      phase 2 study published online October 4 in the Journal of Clinical Oncology.
      The vaccine, known as rindopepimut (CDX-110, Celldex Therapeutics), was used in 18 patients who were also treated
      with gross total resection, external-beam radiation therapy, and concurrent temozolomide. The vaccine group was
      compared with a matched control group of 17 patients treated with the same basic regimen but without rindopepimut.
      Patients in the vaccine group received 3 initial intradermal vaccinations every 2 weeks starting 4 weeks after the
      completion of radiation, and monthly thereafter until radiographic evidence of progression. All patients in both groups had
      EGFRvIII-expressing primary glioblastoma multiforme.
      After adjustment for age and Karnofsky performance status, the overall survival of vaccinated patients was 5-fold better
      than that in the control group (hazard ratio, 5.3; P = .0013). Overall survival was longest in vaccinated patients who
      developed specific antibody or delayed-type hypersensitivity responses to EGFRvIII.
      The vaccine extended median survival time from the expected 15 months to 26 months. Patients in the vaccine group also
      experienced a much longer progression-free survival period than those who did not receive the vaccine (14.2 vs 6.3
      months).
      The researchers found that the peptide vaccine eliminated cancer cells carrying EGFRvIII. At recurrence, EGFRvIII was
      no longer expressed in 82% of vaccinated patients.
      The vaccine did not produce any symptomatic autoimmune reactions.
      Lead researchers John Sampson, MD, from Duke University Medical Center in Durham, North Carolina, said: "Our study
      results demonstrate that vaccinating patients who have newly diagnosed EGFRvIII-positive [glioblastoma multiforme] with
      a peptide containing an EGFRvIII-specific epitope is safe, induces specific immunity against EGFRvIII, and is associated
      with the elimination of EGFRvIII-expressing cells at recurrence. This observation that an EGFRvIII-targeted vaccine is
      capable of potentially eliminating EGFRvIII-expressing tumor cells in the majority of patients is an intriguing finding, and is
      consistent with what we found in our preclinical studies in mice. It suggests that the immunologic privilege of the brain may
      not be absolute in this context."
      Dr. Sampson also noted that an advantage of this vaccine is that it is available "off the shelf" and does not require laborintensive
      cell preparation techniques. A disadvantage is that only one third of glioblastoma multiforme patients have
      EGFRvIII-expressing tumors.
      Rindopepimut is headed for phase 3 trials, and the pace of research is expected to accelerate now that Pfizer has
      returned worldwide development and commercialization rights to Celldex Therapeutics (Celldex stock dropped 36% in
      September when the end of the company's deal with Pfizer was announced). A statement from Celldex says that the
      company expects to report new data from the ACT III study in November at the 2010 Society for Neuro-Oncology annual
      meeting. Preliminary ACT III data reported at the 2010 American Society of Clinical Oncology annual meeting showed that
      rindopepimut produced 70% progression-free survival at 5.5 months, but the researchers had to eliminate the control
      group of this open-label trial because most patients dropped out when they found they would be getting only standard
      therapy (J Clin Oncol. 2010;28[15 Suppl]:abstract 2014).
      Problems Ahead?
      In an accompanying editorial, Pedro Lowenstein, MD, says the report by Dr. Sampson and colleagues highlights the
      difficulties of conducting clinical trials with cancer vaccines. Dr. Lowenstein is from the Gene Therapeutics Institute at
      Cedars-Sinai Medical Center and the David Geffen School of Medicine at the University of California, both in Los Angeles.
      Recruiting enough patients with brain tumors that are immunoreactive for EGFRvIII to conduct large-scale, randomized,
      double-blind, phase 3 trials is going to be a problem
      , he predicts.
      "Sampson et al report an increased [overall survival] of 9 months, compared with contemporaneous controls. If a
      comparable difference could be maintained in a larger randomized trial, the use of the EGFRvIII vaccine in suitable
      patients would be amply justified. The challenge remains how to determine the rational use of EGFRvIII vaccine in the
      absence of a large, randomized, double-blind, controlled, phase 3 trial," Dr. Lowenstein writes.
      The editorial also highlights potential economic problems ahead for cancer vaccines; they come at a high cost. As an
      example, Dr. Lowenstein cites the recently approved sipuleucel-T (Provenge, Dendreon) for prostate cancer.
      "At an estimated total cost of $93,000 (or $23,000 per month of survival advantage with a 4-month median increased
      survival) compared with conventional standard of care costs of $1800 per month, the treatment is more likely to be used in
      the United States than in other health systems
      ," Dr. Lowenstein said.
      Dr. Sampson reports serving in a consultant or advisory role and receiving honoraria and research funding from
      Celldex Therapeutics. Dr. Lowenstein has disclosed no relevant financial relationships.
      J Clin Oncol. Published online October 4, 2010. Abstract, Abstract

      Der Vergleich mit Provenge hinkt in meinen Augen, da CDX-110 für deutlich längeres OS steht! Das mit der rekrutierung mag ein Problem werden, mal sehen ob Qiagen bis dato helfen kann...


      Vielleicht auch noch für jemand interessant: Recap Roundup - Third Quarter 2010 von Deloitte
      http://72.52.126.195.static.recap.com/pdf/reviews/Q3_10_Reca…


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 05.01.11 19:19:42
      Beitrag Nr. 207 ()
      Mal was zum Thema Aids-vaccine.
      Hier ist ja Celldex auch aktiv.

      Approximately 55,000 Americans are newly infected with HIV each year, an estimate that epidemiologists say has remained static for the past 15 years, despite ongoing efforts to try to reduce HIV incidence rates. The US Centers for Disease Control and Prevention estimates that there are now more than one million people living with HIV/AIDS in the US, and that about a fifth of them are unaware that they are HIV infected.

      Vaccine Candidate Targeting Dendritic Cells Enters Clinical Trial

      Scientists at Rockefeller University in New York City began testing a novel AIDS vaccine candidate in July that specifically targets dendritic cells in the lymph nodes and other organs of the immune system.

      The vaccine candidate contains a monoclonal antibody (mAb) engineered to recognize DEC-205, an endocytic protein found on the surface of dendritic cells that mediates efficient presentation of antigens. DEC-205 was discovered 12 years ago by Michel Nussenzweig, who is head of the laboratory of Molecular Immunology at Rockefeller University. Dendritic cells themselves were co-discovered at Rockefeller in 1973 by Ralph Steinman, the Henry J. Kunkel Professor and Senior Physician of the Laboratory of Cellular Physiology and Immunology at Rockefeller, and his colleague, cell biologist Zanvil Cohn, who died in 1993.

      The mAb is fused to an HIV clade B p24 Gag protein. Gag p24 was selected as the vaccine antigen because of its many conserved epitopes, which may induce greater breadth of CD8+ T-cell responses.

      The three-year, randomized, placebo-controlled, Phase I trial, known as DCVax-001, will enroll 45 healthy HIV-uninfected volunteers in New York City. Investigators will evaluate both the safety and immunogenicity of the vaccine candidate administered at three different doses, along with a fixed dose of an experimental adjuvant called Poly ICLC (Hiltonol) that was designed to activate innate immune responses. The volunteers will receive three subcutaneous vaccinations of either the vaccine candidate or placebo over 12 weeks, and will then be monitored for 12 months.

      Researchers at Rockefeller have been working with Celldex Therapeutics, a biotechnology company headquartered in Massachusetts, on the development of the candidate vaccine. Celldex previously developed a vaccine candidate with a mAb fused to DEC-205 to target a tumor-associated antigen known as NY-ESO-1, but this is the first time an AIDS vaccine candidate has been constructed using this technology.

      The experimental adjuvant Hiltonol was developed by the pharmaceutical company Oncovir, based in Washington, D.C. It induces the production of interferon, which interferes with viral growth. Hiltonol was previously evaluated in therapeutic vaccine studies for brain tumors. More recently, researchers have been eyeing Hiltonol as an adjuvant for prostate cancer vaccines. This adjuvant has also demonstrated the ability to improve the capacity of dendritic cells to recognize and present certain viruses, such as Ebola virus and poxviruses, to the immune system, leading researchers to consider using it as an adjuvant in preventive vaccines.

      In the DCVax-001 study, Hiltonol is used to help immature dendritic cells—whose job it is to scoop up antigens—mature and present the antigens to CD4+ T cells and B cells. Sarah Schlesinger, the trial’s principal investigator, says this candidate vaccine regimen performed well in experiments in Indian rhesus macaques, although she did not disclose specific details because the nonhuman primate findings will be published soon.

      Jacques Banchereau, director of the Baylor Institute of Immunological Research in Texas, is developing a therapeutic HIV vaccine candidate that targets dendritic cells. However, the Rockefeller study is the first time a dendritic cell-focused approach is being tested as a preventive HIV vaccine candidate.

      wachholder
      Avatar
      schrieb am 06.01.11 15:44:27
      Beitrag Nr. 208 ()
      Hallo Ackergaul,

      habe dir eine Boardmail geschickt.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 06.01.11 21:21:33
      Beitrag Nr. 209 ()
      January 6, 2011 8:13 AM EST

      Celldex Therapeutics, Inc. (Nasdaq: CLDX) has entered into a debt facility and equity financing facility.

      The Company entered into a Loan and Security Agreement with MidCap Financial, LLC, in its capacity as agent and as initial lender, pursuant to which the Company borrowed an aggregate of $10 million funded at the closing on December 30, 2010.

      On January 6, 2011, the Company entered into a controlled equity offering sales agreement with Cantor Fitzgerald & Co. pursuant to which the Company may issue and sell up to 5 million shares of its common stock from time to time through Cantor, acting as agent.
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 07.01.11 08:27:12
      Beitrag Nr. 210 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.815.026 von SLGramann am 06.01.11 21:21:33Moin,

      der 10 Mil. Kredit und die möglicherweise > 20 Mil. Erlöse der Aktiuenverkäufe sollen nach SEC Mitteilung für folgenden Zweck verwendet werden:
      http://biz.yahoo.com/e/110106/cldx8-k.html
      The Company will use the proceeds of the Loan to retire the approximately $12.8 million of outstanding principal and accrued interest owed to holders of the Company's 4% convertible subordinated debt due on February 15, 2011, as well as for working capital purposes.
      Das Management hatte in 2010 die Prognose gegeben, das das Cash bis 2012 reichen sollte. Das war natürlich VOR der Terminierung des Pfizer Deals. Ich hatte darauf gewartet, das CLDX diesen Schritt macht und ja schon mehrfach angedeutet, allerdings finde ich es seltsam das dieser Grund benannt wird. Naja...


      Grüße
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 07.01.11 09:36:58
      Beitrag Nr. 211 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.816.360 von Ackergaul am 07.01.11 08:27:12Na ja, ich denke, man wollte dem Markt das Signal geben, dass die Ablösung dieses Altkredits abgesichert ist. Damit darf man nie bis zur Fälligkeit warten. Die Finanzierung des operativen Gechäfts in 2012 und folgend bedarf wohl weiterer umfassender Kapitalmaßnahmen. Zu hoffen ist indes, dass Ende 2011 / Anfang 2012 eine Verpartnerung von CDX-011 gelingt. Eine Upfront-Zahlung würde die Situation entspannen und eine weitere Kapitalerhöhung einfacher machen.
      Ich denke, dass die CDX-011-Daten, die ja wohl im November anstehen, für Celldex sehr wichtig sein werden.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 07.01.11 11:34:48
      Beitrag Nr. 212 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.816.783 von SLGramann am 07.01.11 09:36:58am 2. Nov verfügte Celldex noch über knapp 57 Mil. an Cash:
      http://ir.celldextherapeutics.com/phoenix.zhtml?c=93243&p=ir…
      Celldex reported cash, cash equivalents and marketable securities of $57.7 million

      ist also nicht so, das CLDX kein Geld mehr hat. Mag aber sein, das dies so angelegt ist (Anleihen oder ähnliches) das es "billiger" ist Geld aufzunehmen statt an diesen 57 Mil. Posten zu gehen. Kann ich aber nur spekulieren...

      Die CDX-011 Daten kommen erst gegen Mitte 2012 (leider). Rekrutierungs-Ende ist geplant Ende 2011. Info kommt von Wacholder. Hoffe ich durfte dass posten...
      Ich denke leider nicht das eine Verpartnerung vor der Bekanntgabe der Daten möglich sein wird. Aber oftmals Weiß BigPharma schon vorher etwas, drum möglich ist es, aber aus meiner Sicht eher unwahrscheinlich. Bedenkt man aber das SGENs Technologie derzeit von allen Seiten gefragt ist (aktuell die Pfizer Lizensierung!), muss man wirklich derzeit fragen: Warum steht CLDX jetzt bei unter 4$?
      Schreibe ich jetzt nicht unbedacht: In meinen Augen ist CLDX ein heißer Übernahmekandidat! Zum einen, weil es über einige nette ADCs von SGEN verfügt, die eigene APC Technologie auch nicht uninteressant ist und immerhin noch über ein vaccine verfügt das Umsätze von 300 Mil. $ generieren kann. Was die Sache für ein interessiertes Biotech einfacher macht: CLDX hat nun KEINE Partnerschaften (Lizensierungen) mehr - siehe zB AVEO, hier ist die Geschichte auch heiß gelaufen...


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 27.01.11 16:45:09
      Beitrag Nr. 213 ()
      http://seekingalpha.com/article/248900-celldex-can-anything-…
      Celldex: Can Anything Halt Its Slide?
      4 comments | January 26, 2011 | about: CLDX

      Three Phase II trials and still waiting. It's been a lot of bad news lately for this little biotech. Trial data has been scrutinized, a Phase II/III was downgraded to a Phase II, and big Pharma partner, Pfizer (PFE), has left it at the alter. Not surprisingly, the stock has been spiraling downwards since the middle of 2010. In fact, it is down 16.6% in the last 52 weeks. Not long ago, Celldex (CLDX) was heralded as the next big thing in cancer immunotherapy; its results in glioblastoma were unprecedented, and its off-the-shelf vaccine components had the appeal of higher profit margins compared to custom vaccines such as Provenge from Dendreon (DNDN). On the management side, its founders hailed from well regarded Medarex, while other team members have considerable experience in late stage clinical trial management.In May 2007, hopes were high for lead candidate CDX-110. Two small Phase II trials, ACTIVATE, and ACTII showed consistent and dramatic extensions of progression free survival and overall survival. A Phase II/III trial, ACT III, was initiated, if things went well after six months, the study was expected to accrue additional patients and convert into a pivotal Phase III trial. But because nearly all patients (14 of 16) in the control arm declined further participation, the trial was modified to a single-arm Phase 2b – adding years to the approval timeline. In September 2010, Pfizer pulled out of their partnership.The company presented data a couple months later at the Society for Neuro-Oncology showing that all three Phase II trials behaved similarly: Median progression free survival (PFS) for CDX-110 treated patients ranged from 12.3 to 15.3 months, median overall survival (OS) ranged from 24.3 to 24.6 months, and overall survival at 24 months was 50%. This compared to 6.4 months, 15.2 months, and 6% for standard of care in historically matched controls of EGFRvIII positive patients. Impressively, the four year survival rate in the longest running Phase II trial, ACTIVATE, is 22%. It is no wonder patients in the control arm decided to opt out.Celldex is now planning a pivotal Phase III trial set to begin the second half of this year and is in discussions with the FDA to finalize study endpoints. Celldex hopes to use PFS as the primary endpoint for initial approval. Overall survival data would then be supplied following a Phase IV study for “full approval.” A demand by the FDA for OS as the primary endpoint would lengthen the trial significantly although it does not appear this is expected by the company.Celldex has regained full rights to its cancer vaccine and intends to keep those rights in North American while looking for a partner elsewhere. In this case, there are only 10,000 new glioblastoma patients diagnosed each year in the U.S., making it feasible for a small company to go it alone.In the next few months, the company will decide on additional indications to pursue with CDX-110. Heading up the list are head-and-neck cancer and non-small-cell lung cancer. A significant percent of both tumors express EGFRvIII, the target of the vaccine. EGFRvIII is a variant of the normal epidermal growth factor receptor (EGFR) and is constitutively active, leading to uncontrolled cell division.Interestingly, the variant is also found on cancer stem cells (CSC) and has been used as a marker along with CD133 to identify brain tumor CSCs. Cancer stem cells are thought to be important in cancer recurrence and are often not killed by conventional therapies. There is a considerable amount of interest in treatments targeting CSCs.It has been hypothesized that the efficacy seen in CDX-110 is due to its dual action both toward regular cancer cells and cancer stem cells. CDX-110 vaccination primes the immune system to attack cells with the EGFRvIII antigen. Normal cells are spared because they do not express this aberrant protein.Celldex has more than enough cash for a year of operation, but it will be several years before the CDX-110 Phase III trials comes to fruition. One worry is dilution as development costs increase. Funding from a large partner would certainly ease some of those concerns.In the meantime, more encouraging news may come from some earlier stage projects. Two candidates are enrolling patients in Phase II studies. CDX-1307, a second-generation cancer vaccine, delivers a specific tumor antigen to dendritic cells with antibodies. It is now being tested in early stage bladder cancer. A Phase 2b study for CDX-011, an antibody drug conjugate for advanced breast cancer is expected to complete enrollment by the end of this year.Active cancer immunotherapy is now a proven technology and is a fundamental change in the current approach to cancer treatment. Celldex is one of the companies heading this charge.All eyes are on CDX-110. For this stock to regain its mojo, management will need to provide clarification on its trial endpoints and expected time for patient accrual and completion. An SPA (special protocol acessment) for the trial would be nice. As previously mentioned, a partnership announcement would be very well received. Celldex has a rich pipeline for such a small company; monetization of these assets could also boost shares.
      Disclosure: I have no positions in any stocks mentioned, and no plans to initiate any positions within the next 72 hours.


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 01.02.11 13:27:48
      Beitrag Nr. 214 ()
      Mal eine zweiteilige Geschichte über Pfizer und Ihre Machenschaften. Nur so... ganz ohne Hintergedanken...

      Coley Stock Plunges As Pfizer Abandons
      NSCLC Program.

      Managing Editor
      Shares of Coley Pharmaceutical Group Inc. sank nearly 60 percent Wednesday on news that partner
      Pfizer Inc. has walked away from the investigation lung cancer drug PF-3512676
      , shelving two Phase
      III and two Phase II trials.
      A scheduled interim analysis of the Phase III trials by an independent data safety monitoring
      committee showed there was no evidence that PF-3512676 produced additional clinical efficacy over
      that achieved with the standard cytotoxic chemotherapy regimen alone. The committee concluded
      that the risk-benefit profile did not justify continuation of the trials, the company said.
      "We're dumbfounded," commented Robert L. Bratzler, Coley presidentand CEO, in a late afternoon
      conference call, especially given the results Coley achieved in a Phase II randomized clinic trial.
      Bratzler declined to discuss any specifics of the results because,he said, "there's still a lot we don't
      know." He did confirm that the interim data that spawned the Pfizer pullout came from both Phase III
      clinical trials in advanced non-small-cell lung cancer. He also said there were no indications the
      patients receiving PF-3512676 fared any worse than those receiving just cytotoxic chemotherapy.
      A thorough analysis of the data will take place with New York-based Pfizer in coming weeks, after
      Pfizer has shut down the clinical trials, he added.
      Coley shares (NASDAQ:COLY) fell 59.25 percent, a $5.03 plunge, closing at $3.46.
      The partnership between Coley and Pfizer dates to March 2005 when they entered into a series of
      agreements in which Pfizer obtained development and worldwide marketing rights to PF-3512676,
      also known as Promune. Coley received a $50 million up-front license fee, and became eligible for up
      to $455 million plus potential royalties. In addition, Pfizer purchased $10 million in Coley stock in a
      private placement concurrent with Coley's subsequent IPO.
      Pfizer's decision is the second major blow to Coley's pipeline this year. In January, it suspended
      development of its candidate Actilondue to limited efficacy seen in Phase I and II trials in hepatitis C.
      Actilon, like PF-3512676, targeted Toll-like receptor 9. The beliefhas been that stimulation of TLR9
      would trigger both short-term and sustained immune responses. That dual activation, along with its
      potential for reduced side effects, differentiates the drug class from many other immune therapy
      approaches, the company said.
      Initial Actilon data, from a Phase Ib trial in relapsed hepatitis C virus patients who got the drug in
      addition to pegylated interferonand ribavirin, showed seven of 14 patients in the Actilon group
      remained negative for the virus after 24 weeks. But after those patients completed the full 48 weeks
      of treatment and were measured months afterward, only two showed continued viral clearance. In a
      Phase II trial in null and partial responders, no meaningful differences in viral load in the treatment
      arms were seen in the null population. It suspended further enrollment of partial responders.
      After the Actilon announcement, Wellesley, Mass.-based Coley stockdropped by more than 11
      percent, and it reduced its work force by about 22 percent, or 33 employees, mostly in drug
      development. (See BioWorld Today, Jan. 24, 2007.)
      Still in the Coley pipeline are product candidates AVE7279 and AVE0675, which are in a Phase I
      clinical trial for the treatment of respiratory diseases, such as asthma and allergic disorders, and is
      partnered with Sanofi-Aventis. The company also has Vaximmune, a TLR9 agonist in a Phase II trial
      as an adjuvant in infectious disease and cancer vaccines to boost the body's immune response to
      antigens containedin the vaccines. Vaximmune was the target in an April 2007 deal in which Coley
      got $4 million up front and stands to receive up to $33 million in potential milestones as part of a
      licensing deal that gave Merck & Co. Inc. rights to the adjuvant technology for use in developing
      vaccines for infectious diseases and Alzheimer's. (See BioWorld Today, April 13, 2007.)
      Under the terms, Coley also would receive royalties on any productsales from the collaboration. In
      exchange, Merck holds nonexclusive rights to the technology for certain infectious disease fields and
      Alzheimer's disease, and retains an option to add additional disease areas in the future. The deal is
      similar to earlier agreements Coley signed with companies such as GlaxoSmithKline plc and Novartis
      AG.
      On June 11, Coley announced it has acquired the therapeutic Toll-like receptor cancer programs from
      3M for cash payments totaling $20 million over three years, plus milestones and royalties. That deal
      added to Coley's pipeline clinical and preclinical small-molecule candidates targeting TLR7 and
      TLR8.
      At the end of March, Coley reported cash on hand totaling $96 million, and the company said it
      expects a 2007 burn of about $35 million.


      und der zweite Teil:

      Market Scan
      Pfizer Swallows Coley Pharmaceutical
      Carl Gutierrez, 11.16.07, 1:40 PM ET
      Seeing value where the market didn’t, Pfizer announced it was picking up its collaborator Coley Pharmaceutical in an effort to
      turn itself around.
      On Friday, shares of Coley Pharmaceutical went on a bender, rising $159.0%, or $4.77, to $7.77 after Pfizer announced it
      entered into an agreement to pick it up for $8.00 per share, or a cash offer of $164 million
      .
      Coley is a biopharmaceutical company based in Wellesley, Mass., specializing in vaccines and drug candidates designed to fight
      cancers, allergy and asthma disorders, and autoimmune diseases.
      Along with a $3.00 closing price on Thursday, Pfizer picked up a company with sales in 2005 and 2006 that totaled $15.9 million
      and $20.2 million, respectively. Even so, it also had corresponding losses of $38.1 million and $29.8 million.
      Shares of the New York City-based Pfizer were up 0.3%, or 7 cents, to $23.36 in early afternoon trading.
      Pfizer Chief Executive Jeffrey Kindler said Coley’s product candidate portfolio and technology have the potential to significantly
      enhance future vaccine and immunotherapeutic approaches to a broad range of diseases including Alzheimers, asthma, infectious
      disease and oncology.
      Although seemingly at an oversized premium, BMO Capital Markets analyst Robert Hazlett, took a positive view on Pfizer’s move,
      and said the deal was not out of the norm in the biotech sector.
      “Through their collaboration, Pfizer has better insight into Coley than the marketplace,” Hazlett said, “and are willing to pay the
      high premium to get control of these technologies.”
      Hazlett also saw it as a positive sign of the company's larger improvement.
      “I think these aggressive moves to bolster the pipeline are necessary, warranted,” Hazlett said, “and I’m increasingly encouraged
      by the aggressive behavior by the management team.”
      Still, he added that much more is needed for the company to get back on track.
      In October, Pfizer announced it was cleaning its system of the disappointing inhaled diabetes drug Exubera, giving Wall Street
      hope the world's largest pharmaceutical company is getting its act together (See “Pfizer Washes Its Hands Of Exubera”).
      The buyout is expected to close in early 2008. Pfizer also said shareholders holding close to 27% of Coley shares have agreed to
      sell their shares in the offer.



      Grüße
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 01.02.11 15:40:18
      Beitrag Nr. 215 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.960.476 von Ackergaul am 01.02.11 13:27:48Hallo Ackergaul,

      das ist wirklich eine interessante Geschichte.
      Ich werd das auch mal ins yahoo board stellen.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 04.02.11 09:18:17
      Beitrag Nr. 216 ()
      die Meinung sollte man nicht überbewerten, trotzdem könnte da etwas wahres dran sein:
      http://wallstreetoutsider.net/2011/01/iniparib-failure-spell…
      ← Load Up On Your ASCO 2011 Picks Now!SGEN →
      Iniparib Failure Spells Opportunity for Celldex
      Posted on January 28, 2011 by admin
      Iniparib, an innovative cancer drug candidate being developed by Sanofi Aventis, did not improve survival or slow disease progression in patients with triple negative breast cancer in a large phase 3 trial. The most advanced candidate in clinical trials of a new class of drugs called PARP inhibitors, investors were surely disappointed after promising phase 2 results were released. This just goes to show why Mr. Market remains skeptical until after confirmatory larger trials take place.

      CDX-011, the second most advanced drug candidate in Celldex’s pipeline, uses Seattle Genetics technology. In phase 2 trials for Advanced GPNMB-expressing Breast Cancer (includes many patients with triple negative), this drug is a dark horse candidate with primary results due year end 2011. I would not be surprised if Sanofi or another big pharma partners this one soon- position yourselves accordingly…


      Grüße
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 04.02.11 11:22:29
      Beitrag Nr. 217 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 40.980.842 von Ackergaul am 04.02.11 09:18:17Hallo Ackergaul,

      Iniparib ist mal wieder ein gutes Beispiel dafür, dass gute Phase 2 Ergebnisse nicht automatisch bedeuten, dass die Phase 3 auch mit guten Resultaten abgeschlossen werden kann. Insofern sollte man was CDX-011 angeht nicht zu euphorisch werden, die Ergebnisse waren gut, allerdings wurde CDX-011 nur bei 43 Patienten getestet.

      Das Scheitern von Iniparib ist natürlich aus Sicht von Celldex eine gute Nachricht.
      Iniparib zielte ja klar auf triple negative disease ab und bei dieser Patientengruppe hat ja auch Celldex die besten Ergebnisse gemessen.

      Kürzlich wurde Eribulin zugelassen (EMBRACE Studie). Das Medikament soll wohl auch in der Untergruppe triple negative disease ganz gut gewirkt haben. Bin mir nicht sicher, ob das eine große Gefahr für Celldex darstellt, da sich Celldex auf GPNMB positive Patienten konzentriert. Ich meine mich zu erinnern, dass Davis mal sagte, dass Eribulin für GPNMB positive Patienten nicht in Frage kommt.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 02.03.11 20:37:36
      Beitrag Nr. 218 ()
      Comeback bei CLDX wurde gestartet.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 03.03.11 09:33:17
      Beitrag Nr. 219 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 41.136.216 von lunatics am 02.03.11 20:37:36Moin,

      was der Auslöser für die (hoffentlich) Trendwende war, bleibt mir fraglich. Über 3 Monate ohne irgendeine relevante News seitens CLDX ist zu wenig. Das erste Quartal neigt sich dem Ende entgegen und ich hoffe das es heute einen Ausblick geben wird, wie vor allem in Hinblick auf CDX-110 die Zeitschiene geplant ist. Das der Trial "erst" in der 2.H 2011 gestartet wird ist mir immer noch... unklar. Wie auch immer das SPA mit der FDA könnte in den nächsten Wochen erfolgen. Ist aus meiner Sicht sehr wichtig da dann mögliche Einwände der FDA bzgl CDX-110 schon frühzeitig aus der Welt geräumt werden könnten.

      Im übrigen noch einmal zum Thema Pfizer und Rückgabe der CDX-110 Rechte:
      Painful pipeline cuts at Pfizer as King acquisition closes
      02 March 2011
      Sukaina Virji
      sukaina.virji@informa.com

      Pfizer has revealed that it dropped 15 development projects from its clinical pipeline in the last five months, including three products in Phase III and five Phase II trials.
      With eight of the 15 terminated development programmes, Pfizer's neuroscience portfolio suffered heavy casualties...


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 03.03.11 19:58:05
      Beitrag Nr. 220 ()
      Heute wurden die Zahlen auf den Tisch gelegt, wobei diese eher sekundär zu betrachten sind. CLDX hat in diesem Jahr einiges vor was die Produktekandidaten betrifft.
      Denke da nicht nur an Rindopepimut. Auch CDX-011 und vorallem über die ADC-Technologie von Seattle Gen., bewies in P-II eine sehr viel versprechende Antitumor-Wirkung.
      Avatar
      schrieb am 10.03.11 10:18:01
      Beitrag Nr. 221 ()
      (m)ein Cowen & Company Rückblick

      * CD27 mAB (CDX-1127) Phase I in 2011
      Denke das Target ist interessant... Leider wird es noch dauern bis klinisch "relevante" Daten erscheinen, dennoch glaube ich das CLDX diese Programm bei BIG Pharma unter die Haube bekommen kann. potentielle Einsatzgebiete: Lymphome und Leukämie
      * Zu CDX-301 (bei Stammzelltransplantation) bin ich skeptisch. Die Phase I wird von einem "Sponsor" (NCI) durchgeführt; Start ebenfalls irgendwann 2011 - im übrigen war der ursprüngliche Start für 4Q2010 vorgesehen... Zumeist habe ich die Erfahrung gemacht das solche gesponsorten Studien im Sande verlaufen. Zumindest kann CLDX hier nur bei Gewinnen!
      * Die Phase I/II CDX-1401 wird im 2. Halbjahr wohl komplett sein. Entgültige Daten wirds sehr spät geben (2013), gehe davon aus das man aber hier auch Zwischendaten vermelden wird bzw. Updates.
      * CDX-011 wird vorraussichtlich im letzten Quartal vollständig rekrutiert sein. Entgültige Daten wohl irgendwann 2012 aber vermutlich gigt es Zwischendaten gegen Ende des Jahres. Könnte ein Highlight sein, jedoch waren die bisherigen (guten) Daten nur von einer handvoll Patientinnen. Hier war auch einmal die Rede davon mit Melanoma weiterzumachen (Sponsor), da aber die guten Melanoma Daten der Konkurenz aufgetaucht sind, ist das Thema vermutlich vom Tisch.
      * CDX-110:
      Die Phase III soll wie geplan (erst) im 2.H 2011 gestartet werden. Zusätzlich soll aber eine Phase 2 bei recurrent GBM aufgenommen werden (mit Avastin!). Ebenso soll Head & Neck sowei sqaumous NSCLC ein Thema werden. Hier werden 20-40 % aller HN Patienten (oder wars eine Unterart?) und 8 % bei sq NSCLC im Bereich des "EGFRvIII-Möglichen" angesehen. Also kommen noch ein paar tausende dazu die eventuell von Rindo profitieren könnten (wie auch CLDX).

      Im übrigen > 60 Mil an Cash zum Jahresende 2010 vorhanden. Davon wird die Phase III aber einiges verschlingen... Alles in allem denke ich das CLDX gute aufgestellt ist. Wenn ich einen dicken Minuspunkt nennen müsste ist das die fehlende Lücke die Pfizer hinterlassen hat. Ein Partner für CDX-110 ist in meinen Augen immens Wichtig: Zum einen würde das Investoren Vertrauen in CDX-110 zurückkommen, zum anderen würde man den Geldbeutel schonen und vor allem noch wichtiger wäre über ein gutes Vertriebsnetz zu verfügen.
      Für mich bleibt CLDX ein Übernahmekandidat gerade weil es keine Partnerschaften bei CDX-011 und -110 hat.

      Grüße
      5 Antworten
      Avatar
      schrieb am 26.03.11 18:28:25
      Beitrag Nr. 222 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 41.176.017 von Ackergaul am 10.03.11 10:18:01Die Finanzierung macht schon Sorgen. Zwar waren Ende 2010 noch etwas über 60 Mio. Cash vorhanden. Aber Celldex "verbrennt" im Jahr auch ca. 30 Mio.

      Wenn die P III mit CDX-110 erst Ende 2010 startet, sind wahrscheinlich nur noch ca. 30 Mio. in der Kasse, wenn bis dahin nichts passiert. So kann man dann nicht in das Jahr 2012 gehen. Und das mit einer P III "am Hacken". Entweder gelingt bis dahin eine erneute Verpartnerung oder es muss eine KE her. Nur ist das bei dem Aktienkurs auch leichter gesagt, als getan.

      Zu einem Neuengagement kann ich mich derzeit jedenfalls nicht durchringen, obwohl CDX-011 und CDX-110 interessante Programme sind und die Marktkap. von Celldex niedrig ist.
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 27.03.11 09:43:56
      Beitrag Nr. 223 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 41.270.926 von SLGramann am 26.03.11 18:28:25Moin,

      zum Thema Finanzen sehe ich vorerst nicht so schwarz...
      Du darfst nicht vergessen: ACTIII hatte einiges an Geldern verschlungen (fortlaufend auch in 2010). Momentan gibt es nahezu keine Ausgaben zu CDX-110 (ACT IV bekanntlich erts im 2.H), folglich sollten die Ausgaben erst einmal geringer ausfallen. CDX-011 und 1307 werden momentan die größten Cash Burner sein.
      Zudem sollte nicht vergessen werden:http://biz.yahoo.com/e/110106/cldx8-k.html" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
      http://biz.yahoo.com/e/110106/cldx8-k.html
      Soweit ich in den CCs verstanden habe, ist das Aktien Verkaufsprogramm noch nicht wirklich gestartet worden, soll heißen das hier möglicherweise 15 bis 20 Mil $ noch in die Kassen gespült werden. Der 10 Mil Kredit wird für die Schulden benötigt.
      Eine KE in diesem Jahr sehe ich nicht...

      Wenn man sich ansieht wie begehrt die SGEN ADC Technologie aktuell ist (zuletzt Abbott), dann denke ich das CLDX maßlos unterbewertet ist. Alles unter 4 $ ist ein klarer Kauf. Sollte sich ein positiver PoC bei 1307 ergeben wird die eigene CLDX APC Technologie zusätzlich auftrieb geben. Leider muss ich gestehen, das die Events bei CLDX sehr rar sind. Ich glaube auch nicht das es auf der ASCO dieses Jahr irgend etwas Hammermäßig-Neues zu berichten gibt. Der Start von ACT IV (und das SPA mit der FDA hierzu) sowie Ende des Jahres interim Daten zu 011, das wars...
      Eine Verpartenrung ist immer möglich und eine Übernahme auch, aber das sind Sachen die kaum einen Investoren anlocken...

      Grüße
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 27.03.11 10:41:14
      Beitrag Nr. 224 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 41.271.602 von Ackergaul am 27.03.11 09:43:56Hallo Ackergaul,

      irgenwie hat man immer das Gefühl, dass bei Celldex alles sehr langsam vonstatten geht.
      Pfizer hat im September die Zusammenarbeitet gekündigt. Wieso dauert es ca. 9 Monate bis die Phase 3 beginnen kann?

      Die Festlegung des Trialdesigns scheint ziemlich kompliziert zu sein. Hängt wohl auch damit zusammen, dass bei ACTIII Patienten die Behandlung abgebrochen haben, weil sie nicht mit Rindo behandelt wurden.

      Im Yahoo-board wird gerade diskutiert, dass man daher in der Phase 3 KLH im control-arm einsetzen wird. Wie ist deine Meinung dazu?
      http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

      Ich bin froh, dass die Erwartungshaltung für die ASCO nicht so groß ist.
      Letztes Jahr haben alle Wunderdaten erwartet und als die dann ausblieben..der Rest ist ja bekannt. Vielleicht läuft es dieses Jahr daher genau umgekehrt.

      Was den Cash angeht mache ich mir auch keine großen Sorgen. Man wird viel höhere Kurse abwarten und dann die 5 Millionen Aktien an den Mann bringen.

      Bei Celldex muss man einen langen Atem haben. Seit ich eingestiegen bin, bin ich mit der Entwicklung sehr zufrieden.

      Schönen Sonntag noch.

      wachholder
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 27.03.11 10:58:51
      Beitrag Nr. 225 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 41.271.711 von wachholder am 27.03.11 10:41:14Ackergaul, wachholder,

      wärt ihr so nett, noch mal darzustellen, inwiefern dieses Test-Kit von Qiagen, dessen Entwicklung ja noch von Pfizer angestoßen wurde, eine (zwingende?) Voraussetzung für die P III ist?

      Könnte allein dies das Hinausschieben der P III erforderlich gemacht haben?

      Grüße
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 27.03.11 16:28:39
      Beitrag Nr. 226 ()
      Hier noch eine aktuelle Einschätzung zur Zukunft aktiver Immunotherapien.

      http://seekingalpha.com/article/260307-ipilimumab-approval-h…

      Celldex könnte mit Rindo vielleicht zu den nächsten drei zugelassen mAbs gehören.

      Im Bereich Melanoma tummeln sich ja schon einige Firmen, ich denke es war richtig, dass CDX-011 für die Indikation Hautkrebs nicht von Celldex selber weiterentwickelt wird.

      wachholder
      Avatar
      schrieb am 27.03.11 16:52:14
      Beitrag Nr. 227 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 41.271.746 von SLGramann am 27.03.11 10:58:51SLGramann,

      Glioblastoma Multiforme ist die häufigste bösartige primäre Hirntumorerkrankung bei Erwachsenen, die weltweit bei rund 25.000 Patienten pro Jahr auftritt.
      Celldexs in der Entwicklung befindliches Medikament PF-04948568 ist ein Peptid-Vakzin, das auf den tumorspezifischen EGF-Rezeptor Variante III (EGFRvIII; Epidermal Growth Factor Receptor variant III) zielt. Bei EGFRvIII handelt es sich um die mutierte Form des EGF-Rezeptors. Diese ist ausschließlich in Krebszellen zu finden und tritt bei 25 bis 40 Prozent der GBM-Fälle auf. Das Nachweisverfahren von QIAGEN wird die Identifikation von jenen Patienten erleichtern, deren Tumore die EGFRvIII-Mutation aufweisen. Damit wird die Möglichkeit für eine gezieltere und stärker personalisierte Behandlung eröffnet.

      Ich bin regelmäßig mit dem Management von Celldex in Kontakt und hatte unter anderem folgende Frage gestellt:

      What is the status of the test kit for CDX-110 (qiagen
      cooperation)?

      Hier die Antwort
      WE ARE TRANSITIONING THE DEVELOPMENT OF THE TEST KIT FROM PFIZER'S
      RESPONSIBILITY. WE HAVE A READY-TO-USE TEST KIT NOW WHICH WAS USED
      IN THE ACT II STUDY - WE WILL BE DISCUSSING THIS WITH THE FDA AT THE UPCOMING
      MEETING.

      Es kann sogar durchaus sein, dass Celldex den Test-Kit nun selbst entwickelt. Auf dem yahoo board wurden solche Vermutungen schon angestellt. Das würde durchaus Sinn machen, CDX-110 soll ja auch noch bei Head&Neck und lung cancer zum Einsatz kommen.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 28.03.11 11:58:07
      Beitrag Nr. 228 ()
      Zitat von wachholder: irgenwie hat man immer das Gefühl, dass bei Celldex alles sehr langsam vonstatten geht.
      Pfizer hat im September die Zusammenarbeitet gekündigt. Wieso dauert es ca. 9 Monate bis die Phase 3 beginnen kann?

      Die Festlegung des Trialdesigns scheint ziemlich kompliziert zu sein. Hängt wohl auch damit zusammen, dass bei ACTIII Patienten die Behandlung abgebrochen haben, weil sie nicht mit Rindo behandelt wurden.

      Im Yahoo-board wird gerade diskutiert, dass man daher in der Phase 3 KLH im control-arm einsetzen wird. Wie ist deine Meinung dazu?
      http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…


      ich hatte hierzu ja auch schon meine Bedenken geäußert: > 9 Monate für den Startschuss zur Phase III? Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Design der Ph III
      komplizierter bzw. komplexer ist als anderer Ph III Studien... Und ein geignetes Placebo Vaccine zu "erfinden" dürfte doch nicht schwer sein, da Double-Blind Aufbau können die Patienten (und Ärzte) dann doch eingentlich nicht den Unterschied ausmachen. Ich hoffe das das SPA in den nächsten Wochen Klärung gibt!

      Zu KLH: wenn dann in beiden Gruppen... Ich glaube die FDA will auch einen "sauberen" Vergleich hier sehen um dann klar (und fair) entscheiden zu können.


      zum Test Kit von Qiagen:
      Die werden den Selbst gebastelten EGFRvIII Test aus ACTIII verwenden. Ich nehme an das Qiagen Kit wird noch 18-24 Monate benötigen...

      und noch zum Thema mAb:
      ein EGFRvIII mAB will CLDX doch erst noch entwickeln. Dass wird noch einige Jahre dauern bis es in die klinische Phase eintrifft.



      Grüße
      Avatar
      schrieb am 31.03.11 15:54:12
      Beitrag Nr. 229 ()
      am Dienstag wird auf der AACR ein Abstract zu CD27 veröffentlicht. Natürlich kann das schon im Vorfeld angeschaut werden:

      Presentation Abstract
      Abstract Number: 4560
      Presentation Title: Anti-tumor activity of a fully human anti-CD27 monoclonal antibody in a transgenic mouse model
      Presentation Time: Tuesday, Apr 05, 2011, 1:00 PM - 5:00 PM
      Location: Exhibit Hall A4-C, Poster Section 31
      Poster Section: 31
      Poster Board Number: 2
      Author Block:
      Lawrence J. Thomas1, Li-Zhen He2, Eric M. Forsberg1, Laura Vitale2, James M. Boyer1, Kristen L. Jones1, Jeffrey
      Weidlick2, Martin J. Glennie3, Tibor Keler2, Henry C. Marsh, Jr.1. 1Celldex Therapeutics, Inc., Needham, MA;
      2Celldex Therapeutics, Inc., Phillipsburg, NJ; 3Tenovus Laboratory, General Hospital, Southhampton, United Kingdom
      Abstract Body:
      The costimulatory molecule CD27 is a member of the TNF receptor superfamily, and is constitutively expressed on
      the majority of mature T cells, memory B cells, and a portion of NK cells. The interaction of CD27 with its ligand
      CD70 plays an important role in the activation, proliferation, survival, and maturation of effector capacity and
      memory in T cells; in clonal B cell expansion and germinal center formation; and in NK cell cytolytic activity.
      Previous published work demonstrated that agonistic anti-mouse CD27 mAbs, given without a DC maturation signal,
      have potent anti-tumor activity through boosting of T cell immunity. To explore the therapeutic potential of this
      target, a panel of fully human antibodies recognizing human CD27 was generated using human Ig transgenic mice
      immunized with recombinant CD27. These anti-CD27 mAbs showed specific and high affinity binding to recombinant
      CD27 and CD27-expressing lymphoma cells. Human CD27-transgenic (hCD27-Tg) mice were generated to evaluate
      the anti-CD27 mAbs in vivo. The CD27-Tg mouse line was back-crossed onto a Balb/c background in order to assess
      anti-tumor activity using the BCL1 B-lymphoma line. Approximately 107 BCL1 cells were delivered i.v. to backcrossed
      animals on day 0. Doses of 150 to 600 ug of our lead anti-CD27 mAb (clone 1F5) were delivered to mice i.p. on
      days 3, 5, 7, 9 and 11. In multiple experiments, tumor growth in mice treated with the anti-CD27 mAb 1F5 was
      substantially delayed compared to that of control-treated mice. Further, many anti-CD27 treated animals did not
      show evidence of tumor growth several weeks past the point where all control animals had been euthanized. These
      data confirm that anti-human CD27 mAbs can mediate similar anti-tumor effects as the anti-mouse CD27 agonist
      antibodies. The 1F5 antibody was also demonstrated to cross-react with CD27 from cynomolgus monkeys, and in a
      small pilot study was well tolerated and without evidence of significant lymphocyte activation. Taken together the
      data support the therapeutic potential of this anti-CD27 mAb to enhance immune responses in cancer therapy.

      American Association for Cancer Research
      615 Chestnut St. 17th Floor
      Philadelphia, PA 19106
      Avatar
      schrieb am 02.04.11 11:05:02
      Beitrag Nr. 230 ()
      Technisch stehen jetzt alle Ampeln auf grün, nachdem gestern mit einem ordentlichen Volumen die 200 Tagelinie überwunden wurde.


      Am Dienstag präsentiert der CEO, Marucci, auf der Needham Konferenz.
      Vielleicht wird dann endlich der Start der Phase 3 und Details zum Trialdesign für CDX-110 bekanntgegeben.

      Auch die näher rückende ASCO-Konferenz dürfte zu spekulativen Käufen führen.
      Für long Investierte ist das eher ein non-event.

      Entscheidend sind die langfristigen Aussichten und die sind bei dieser pipeline außerordentlich.
      Hier nochmal die Übersicht:


      Partnerschaften oder auch eine Übernahme sind jederzeit möglich, wobei ich persönlich eine Übernahme nicht gerne sehen würde. Vorausgesetzt es schaffen einige Produkte die Vermarktung kann aus Celldex ein ziemlich großer player werden. Dendreon hat es vorgemacht. Marktkap.: 5,5 Milliarden Dollar, Celldex steht mit gerade einmal 140 Millionen Dollar noch ganz am Anfang.


      Schönes Wochenende
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 13.04.11 16:55:36
      Beitrag Nr. 231 ()
      Nach langem Zögern und mit einer nicht eben großen Position bin ich für 4,14 Dollar wieder mit dabei.
      Rindopepimut (was n Name!) und CDX-011 bieten durchaus ihre Chancen, meine ich. Und die Marktkapitalisierung ist nicht hoch. Nun ja...
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 13.04.11 21:54:18
      Beitrag Nr. 232 ()
      kommt gut
      Avatar
      schrieb am 14.04.11 12:11:09
      Beitrag Nr. 233 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 41.362.351 von SLGramann am 13.04.11 16:55:36@SLGramann,

      willkommen im Club. Ich freue mich auf deine Beiträge.

      Ich stocke mein Investment in Celldex an schwachen Tagen hi und da auf.

      Rindo hat meiner Meinung nach gute Chancen, die Phase III erfolgreich abzuschließen und von der FDA zugelassen zu werden. Schade, dass der Start der Phase III immer noch nicht erfolgt ist. Der CEO hat zwar gesagt, dass man im 2HJ. starten wolle, trotzdem ist es für mich nicht nachvollziehbar, warum die Vorbereitung auf die Phase III soviel Zeit in Anspruch nimmt. Auf der anderen Seite finde ich es sehr wichtig, dass das trial design sauber mit der FDA abgestimmt wird, am besten mit einer SPA - das erhöht die Chancen für einen erfolgreichen trial zusätzlich. Ich hoffe, dass der Start der Phase III noch vor der ASCO erfolgt. Ca. 30% EGFRvIII positive Glioblastoma Patienten und zusätzliche Indikationen im Bereich Head&Neck cancer und lung cancer ergeben ein schönes Umsatzpotential. Ich sehe die Bandbreite zwischen 250-500 Millionen USD.

      Große Hoffnung setze ich auf CDX-011, insbesondere weil hier auch die Technologie von Seattle Genetics zum Einsatz kommt. Die Rekrutierung der Phase II mit 120 Patienten soll Ende des Jahres abgeschlossen sein. Ob und wann vorläufige Ergebnisse gemeldet werden ist fraglich, ich glaube eher nicht daran.
      Mit CDX-014 hat man noch ein weiteres ADC-Produkt, allerdings erst in der präklinischen Phase. Wäre doch eine gute Möglichkeit für eine Partnerschaft mit einem big player.

      CDX-1307 wird sich wohl noch eine Weile hinziehen, ebenso CDX-1401.

      Mit CDX-1135 und CDX-1127 befinden sich noch zwei weitere interessante Kandidaten in der pipeline.

      Immunotherapeutischen Ansätzen gehören meiner Meinung nach die Zukunft. Celldex ist hier bestens positioniert. Weir werden hoffentlich noch viel Freude mit diesem Investment haben.

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 19.04.11 09:00:49
      Beitrag Nr. 234 ()
      den Medscape Link http://www.medscape.org/viewarticle/739256_transcript angeben bringt leider nichts (login erforderlich), aber wenn Ihr nach "Glioblastoma -- Emerging Clinical Treatments" googelt kann man aus der Trefferliste die medscape Seite auswählen und kommt zum gewünschten Erfolg.
      Hier ist im übrigen auch CDX-110 erwähnt und auch die "Problematik" MGMT)

      Grüße
      Avatar
      schrieb am 26.04.11 17:38:29
      Beitrag Nr. 235 ()
      Ohad Hammer zu Celldex


      Celldex

      Celldex (CLDX) is another company focusing on cancer immunotherapy. It has two mid stage clinical programs that have generated some activity signals, but these programs are still awaiting validation in ongoing trials. Nevertheless, the two programs might be attractive for companies who are more risk tolerant, as one agent is about to begin a phase III trial and another one is already in a randomized phase II study.

      The company’s lead program, rindopepimut (CDX-110), is a cancer vaccine for the treatment of brain cancer. The vaccine is aimed at EGFRVIII, a mutated form of EGFR, which is present in ~25% of patients. Targeting EGFRVIII carries two hypothetical advantages: First, the protein is mutated so it might be easier for the immune system to recognize it. In addition, since the mutation is present in a subset of patients, it can be used for patient selection.

      Clinical data for CDX-110 is derived from single arm studies in combination with chemotherapy and radiation. Survival and progression free survival data from 3 different studies, including a 65 patient trial recently reported, compare favorably to historical controls. Importantly, all three studies yielded similar results, adding to their credibility. Nevertheless, it is hard to interpret single arm trials, which tend to overstate a drug’s efficacy, let alone long term endpoints such as overall survival.

      Last year, the program encountered a setback after Celldex’s partner, Pfizer (PFE), returned rights for the vaccine. This left Celldex with a phase III ready drug but without a partner who can pay for it. The company expects to initiate an international phase III trial in the second half of 2011, but it does not have the financial resources to support such an endeavor. Therefore, towards year end, Celldex will have to partner the drug or bring in additional capital.

      One asset Celldex might monetize is CDX-11, currently in a randomized phase IIb trial. CDX-011 is an antibody drug conjugate (ADC) against GPNMB, originally developed by Curagen which was acquired by Celldex in 2009. I have written about this program and the acquisition in the past.

      With respect to efficacy, CR-011 demonstrated clear signs of activity in two melanoma trials and one breast cancer study in the form of objective responses. The response rate was rather low ranging from 6% in breast cancer to 10% in melanoma, although tumor shrinkage was observed in ~50% of patients, who were heavily pretreated.

      It is important to note that patients in the trials were not selected based on GPNMB expression, which is probably required for activity. In other words, many of the patients in the trials could not derive benefit from CR-011 simply because their tumors do not express CR-011’s target. When investigators stratified patients based on GPNMB expression on tumors or their microenvironment, the GPNMB positive patients appeared to have better responses in terms of tumor reduction or disease control. In order to validate this preliminary signal, Celldex initiated a randomized phase II trial which is enrolling only GPNMB positive patients who are randomized to receive CR-011 or “Investigator’s Choice” chemotherapy. Results from the trial are expected next year and if positive, could make CR-011 a very attractive asset.
      Avatar
      schrieb am 27.04.11 10:35:48
      Beitrag Nr. 236 ()
      ab und zu suche ich bei clinical trials mal nach egfr-viii
      Nun habe ich eine relativ neue Studie gefunden:
      http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01058850?term=egfr-vii…

      PI EGFRvIII Peptide Vaccination After Radiation in Children w/ Diffuse Intrinsic Pontine Gliomas
      This study is not yet open for participant recruitment.
      Verified on April 2011 by Stanford University

      This is a research study of patients with diffuse intrinsic pontine gliomas. We hope to learn about the safety and efficacy of treating pediatric diffuse intrinsic pontine glioma patients with the EGFRvIII peptide vaccine after conventional radiation.


      Durchgeführt von Stanford University und NIH und NCI.


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 17.05.11 12:21:26
      Beitrag Nr. 237 ()
      Mahlzeit,

      hatte mir die ganzen ASCO Termine heruntergeladen... Habe nichts gefunden was ich im Zusammenhang mit CLDX bringen kann. Hmmmhh...
      Wenn man sich den News Flow von CLDX ansieht ist das ein wenig dürftig. Seit Pfizer den Ausstieg aus CDX-110 bekanntgegeben hat, sind nur wenig neue Meldungen zur Pipeline erschienen.
      Die Zeit vergeht und CLDX hat noch immer nichts zum CDX-110 SPA mit der FDA erwähnt. Das grobe Gerüst der Phase III steht, aber immerhin ist das erste Halbjahr 2011 auch fast schon um und Pfizer hatte im Sept. 2010 CLDX schon informiert. Was auch immer hinter diesem langfristigen Zeitplan steckt ich hoffe nicht das die Probleme größerer Art sind...
      Bis 1307 und 1401 Ergebnisse melden vergeht noch einiges an Zeit; CDX-011 läuft nach Plan in meinen Augen, allerdings habe ich Bedenken das die sehr guten Resultate aus der kleinen Studie wiederholt werden können. Warum es hier keine Zwiscehndaten gibt ist mir fraglich. CDX-301 sollte meines Wissens auch schon lange in der klinischen Erprobung sein, obwohl ich hier keine goßen Hoffnungen setze. Partnerschaftsmeldungen sehe ich auch nicht kurzfristig (vielleicht Europa Partner für CDX-110), ansonsten ist das CD 27 Target vielleicht noch aktuell von größerem Interesse...

      Ich müsste lügen wenn ich sage das ich mit der Entwicklung von CLDX zufrieden bin und das liegt nicht nur daran das mein gemittelter Einstiegskurs um die 4,5 $ sich in etwa bewegt. Wird in den nächsten 8-10 Wochen kein Fortschritt in Sachen CDX-110 vermeldet werde ich wohl aussteigen - auch wenns ein wenig schwer fallen wird.


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 17.05.11 20:24:38
      Beitrag Nr. 238 ()
      Oppenheimer sieht neu 6 Dollar für die Aktie :D
      Avatar
      schrieb am 18.05.11 13:00:33
      Beitrag Nr. 239 ()
      Nun ja, zunächst mal benötigt Celldex neues Geld und drückt weitere Aktien in den Markt. Das wird heute ein finsterer Tag werden.
      In den nächsten 12 Monaten müsste ein Partnerdeal entweder für CDX 110 oder für CDX 011 geschlossen werden. Anderenfalls steht die Finanzierung des Unternehmens doch ziemlich in den Sternen.



      Press Release Source: Celldex Therapeutics, Inc. On Tuesday May 17, 2011, 4:00 pm EDT

      NEEDHAM, Mass.--(BUSINESS WIRE)-- Celldex Therapeutics, Inc. (Nasdaq:CLDX - News) today announced that it is offering shares of its common stock in an underwritten public offering. All of the shares in the offering will be sold by Celldex. The offering is subject to market conditions, and there can be no assurance as to whether or when the offering may be completed, or as to the actual size or terms of the offering. The shares will be issued pursuant to a prospectus supplement filed as part of a shelf registration statement previously filed with the Securities and Exchange Commission (SEC) on Form S-3.

      Jefferies & Company, Inc. is acting as the sole book-running manager for the proposed offering. Wedbush Securities Inc. is acting as co-manager for the proposed offering.

      A shelf registration statement relating to the shares was filed with the Securities and Exchange Commission and is effective. A preliminary prospectus supplement related to the offering will be filed with the Securities and Exchange Commission (SEC) and will be available on the SEC's website located at www.sec.gov. Copies of the preliminary prospectus supplement and the accompanying prospectus relating to this offering may be obtained from Equity Syndicate Prospectus Department, Jefferies & Company, Inc., 520 Madison Avenue, 12th Floor, New York, NY, 10022, at 877-547-6340, and at Prospectus_Department@Jefferies.com.

      This press release shall not constitute an offer to sell or the solicitation of an offer to buy these securities, nor shall there be any sale of these securities in any state or other jurisdiction in which such offer, solicitation or sale would be unlawful prior to the registration or qualification under the securities laws of any such state or other jurisdiction. Celldex intends to file a preliminary prospectus supplement relating to the offering with the SEC, which will be available along with the prospectus filed with the SEC in connection with the shelf registration, on the SEC's website at www.sec.gov.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 18.05.11 16:07:50
      Beitrag Nr. 240 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 41.519.868 von SLGramann am 18.05.11 13:00:33Jetzt mit genaueren Daten:

      Celldex Therapeutics, Inc. announced the pricing of an underwritten public offering of 10,000,000 shares of its common stock, offered at a price to the public of $3.15 per share for an aggregate offering of $31,500,000 of common stock. The proceeds to Celldex from this offering are expected to be $29,355,000, after deducting underwriting discounts and commissions and other estimated offering expenses payable by Celldex. Celldex has granted the underwriters a 30-day option to purchase up to an aggregate of 1,500,000 additional shares of common stock to cover over-allotments, if any. All of the shares in the offering are to be sold by Celldex. The offering is expected to close on or about May 23, 2011, subject to customary closing conditions. Jefferies & Company, Inc. is acting as the sole book-running manager of the offering. Wedbush Securities Inc., Brean Murray, Carret & Co. and Roth Capital Partners, LLC are acting as co-managers of the offering.


      Mit Mehrzuteilung also 11,5 Mio. neue Aktien, die etwas über 30 Mio. Dollar einbringen sollen.
      Ich bleibe dabei, dass damit nicht mehr erreicht ist, als eine Brücke bis ins nächste Jahr und damit zu einer Verpartnerung zu bauen.
      Als "finanziert" gilt ein Biotech eigentlich nur, wenn der Cash für 2 bis 3 Jahre reicht. Bei Celldex sind ab 2012 aber steigende Verluste zu erwarten. Ohne Verpartnerung wäre m.E. 2012 die nächste KE fällig.
      Aber egal wie, für dieses Jahr dürfte wohl Ruhe sein.

      PS: Kurs mit -15% -> bei dem Ausgabepreis der jungen Aktien kein Wunder.
      Avatar
      schrieb am 18.05.11 19:43:42
      Beitrag Nr. 241 ()
      Hab auch noch was auf seeking alpha gefunden.

      One we particularly think is interesting is Celldex Therapeutics Inc. (CLDX): Celldex is a biopharmaceutical company based out of New Jersey, and it utilizes its Precision Targeted Immunotherapy platform to develop pipeline candidates to target cancer and other difficult-to-treat diseases. As far back as 2007, Celldex was considered the "next big thing" in biotechs with promising results in early trials for lead drug candidate CDX-110.

      The drug, now named Rindopepimut, has reached Phase III trials after showing great results in tackling brain cancer in Phase II. Survival increased to 26 months vs. the 15 month average for patients on drug Temodar. Temodar currently earns about $1 billion a year in revenue, meaning Celldex and Rindopepimut have big potential.
      Avatar
      schrieb am 27.05.11 10:58:39
      Beitrag Nr. 242 ()
      Ein "Must Read"! Marc C. Chamberlain von der University of Washington stellt einige Punkte des ACT I und II Trials auf den Prüfstand (OS; MGMT; ...) und die Gegenstellung von Heimberger:

      How Fine a Slice: Treatment of Newly
      Diagnosed Glioblastoma With an
      Epidermal Growth Factor Receptor
      Variant III Peptide Vaccine

      http://jco.ascopubs.org/content/early/2011/05/06/JCO.2010.34…

      Reply to M.C. Chamberlain
      http://jco.ascopubs.org/content/early/2011/05/06/JCO.2010.34…


      Grüße
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 27.05.11 18:59:49
      Beitrag Nr. 243 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 41.565.850 von Ackergaul am 27.05.11 10:58:39Hallo Ackergaul,

      ich habe die beiden Artikel vor ca. 1 Woche zur Diskussion auf das yahoo board gestellt.

      Hier der link dazu.

      http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

      Ich finde die Punkte von Chamberlain nicht wirklich besorgniserregend und die Gegendarstellung von Heimberger gut gelungen.

      Der Kurs berappelt sich auch so langsam wieder. Bei $3.86 wurde die Kapitalerhöhung bekannt gegeben. Ich bin bei $3.28 nochmal zum Zug gekommen.

      Allen ein schönes Wochenende
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 29.05.11 10:40:52
      Beitrag Nr. 244 ()
      Jetzt mean target bereits bei 10.75:kiss:
      Avatar
      schrieb am 05.07.11 11:03:11
      Beitrag Nr. 245 ()
      Hatte mich vor kurzem noch in Genmab (in meinen Augen total übertriebene Reaktion auf Zalutumumab) eingekauft. Jetzt habe ich folgenden Beitrag in pubmed gefunden:

      Cancer Sci. 2011 Jun 30. doi: 10.1111/j.1349-7006.2011.02019.x. [Epub ahead of print]
      Complement-mediated tumor-specific cell lysis
      by antibody combinations targeting the
      epidermal growth factor receptor (EGFR) and
      its variant III (EGFRvIII).

      Klausz K, Berger S, Lammerts van Bueren JJ, Derer S, Lohse S, Dechant M, van de Winkel JG, Peipp M,
      Parren PW, Valerius T.
      Source
      Section for Stem Cell Transplantation and Immunotherapy, Department of Internal Medicine II Department
      of Internal Medicine IV, University Hospital Schleswig-Holstein and Christian-Albrechts-University, Kiel,
      Germany Genmab BV, Utrecht, The Netherlands.
      Abstract
      Monoclonal antibodies (mAb) against the variant III of the epidermal growth factor receptor (EGFRvIII)
      hold promise to improve the tumor selectivity of EGFR-targeted therapy. Here, we compared Fc-mediated
      effector functions of three mAb against EGFRvIII (MR1-1, ch806, 13.1.2) with those of zalutumumab - a
      high affinity EGFR mAb in advanced clinical trials. MR1-1 and ch806 demonstrated preferential and 13.1.2
      exclusive binding to EGFRvIII, in contrast to zalutumumab which bound both, wildtype and EGFRvIII. All
      four human IgG1κ mAb mediated antibody-dependent cellular cytotoxicity (ADCC) of EGFRvIII-expressing
      cells with mononuclear cells (MNC) and isolated monocytes, while only zalutumumab in addition triggered
      ADCC by polymorphonuclear cells (PMN). Interestingly, combinations of zalutumumab and EGFRvIII mAb
      specifically mediated complement-dependent cytotoxicity (CDC) of EGFRvIII-transfected but not of wildtype
      cells. Moreover, EGFRvIII-specific CDC was significantly enhanced when zalutumumab was combined with
      an Fc-engineered variant of MR1-1 (K326A/E333A). These observations confirm the immunotherapeutic
      potential of antibody combinations against EGFR, and demonstrate that tumor selectivity can be improved
      by combining therapeutic EGFR mAb with an antibody against EGFRvIII
      .
      © 2011 Japanese Cancer Association.


      Finde ich recht interessant... Der EGFR Markt ist etwa 3,5 Mrd US$ groß. Celldex will bekanntlich ein EGFRvIII Antikörper entwickeln. Ich denke das Potential wäre höher als bei CDX-110. Leider natürlich noch weit weg, aber...
      Werde mir jetzt die Geschichte hier noch etwa 4 Wochen anschauen. Wenn sich dann noch nichts mit CDX-110 getan hat, werde ich wohl hier die Segel streichen - auch wenns Weh tut bei 4,5 Dollar Einstieg.


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 06.07.11 15:19:44
      Beitrag Nr. 246 ()
      Celldex erweitert Managementteam:

      NEEDHAM, Mass.--(BUSINESS WIRE)-- Celldex Therapeutics, Inc. (Nasdaq:CLDX - News) today announced the appointment of Ronald A. Pepin, Ph.D. to Senior Vice President and Chief Business Officer, effective immediately. Dr. Pepin brings to Celldex more than 20 years of business development and senior leadership experience in the biotechnology and pharmaceutical industries.

      “We are very excited to have Ron join us at Celldex,” said Anthony S. Marucci, Celldex’s President and CEO. “Our management team worked closely with Ron while we were together at Medarex and we saw first-hand his business development expertise as evidenced by a series of successful global drug development and commercialization agreements. His experience will be extremely valuable to Celldex as we continue advancing our portfolio of mid- and late-stage oncology products.”

      Dr. Pepin most recently served as Vice President at Shire Pharmaceuticals. Previously, from 2000-2009, he was Senior Vice President, Business Development at Medarex, Inc., where he was instrumental in establishing more than forty collaborations with global biopharmaceutical companies. Among his successes were co-development and co-marketing agreements with Merck, Ono Pharmaceuticals and Bristol-Myers Squibb, the latter of which led to the successful development of Yervoy™ (ipilimumab). During his Medarex tenure, he established long term collaborations with leading companies including Genentech, Novartis, Amgen, Johnson & Johnson, Pfizer, Abbott and others.

      “I am pleased to be joining my former colleagues at such an exciting time for Celldex,” commented Dr. Pepin. “The Company’s antibody-based cancer immunotherapy pipeline is among the most promising in the industry today. I look forward to working with the Celldex management team in realizing the fullest potential from each of their product candidates.”

      Earlier in his career, Dr. Pepin was Executive Director of External Science and Technology at Bristol-Myers Squibb. Dr. Pepin received his B.A. from Tufts University and his Ph.D. in Biology from Georgetown University.

      Ich finde die Neubesetzung sehr positiv.Der Mann hat sehr umfangreiche Erfahrungen gesammelt und mehere Deals und Kooperationen abgeschlossen. Vielleicht sehen wir doch bald eine Zusammenarbeit mit einem großen Partner.

      Hallo Ackergaul,

      jetzt willst du verkaufen? Ich will dich nicht davon abhalten, denke aber, das ist ein großer Fehler.
      Jetzt, wo die Sache bald richtig gut werden könnte!

      Gruß
      w
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 06.07.11 20:03:43
      Beitrag Nr. 247 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 41.750.286 von wachholder am 06.07.11 15:19:44Verkaufen wollen ist nicht das richtige Wort. Mein Bauch sagt schon seit längeren: Aussteigen
      Und das begründet durch das Management. Ich kann mir nicht helfen aber irgendwie ist diese Ellenlange Zeit für die Phase III mir suspekt. Keine Frage, das eine schlecht durchgeführte Phase III das Marktpotential auch eines guten Medikaments zerstören kann (habe ich bei meinen Genmab Recherchen erkannt: Stichwort Label). Aber ich frage mich momentan einfach ob bei CDX-110 etwas versteckt im Hintergrund lauert (zB irgendwelche Bedenken seitens der FDA). In meinen Augen gibt es keine Sicherheitsbedenken zu CDX-110 - aber ich bin ja auch Laie!
      Werde mal mir irgendwann anschauen wie lang beispielsweise DNDN für die Phase III benötigt hat - rein Interesse halber... Aber bei Celldex dauert vieles einfach lange. Beispiel 301 (ich persönlich lege auf das Programm keinen Wert), das man Ende 2010 in die Phase I führen wollte. Stand heute kennst Du wie ich auch! Der Newsflow bei CLDX ist zudem ... spärlich ...
      1307 und 1401 brauchen leider noch etliche Monate bis Ergebnisse kommen. CDX-011 hat super Ergebnisse gezeigt, leider nur mit einer handvoll Patienten. Was (und wann) uns die Phase IIb bringt ist vollkommen offen.
      CLDX benötigt einfach einen Partner der die Pipeline "validiert". Ob der neue CBO dafür hilfreich ist? Hoffentlich.


      Grüße
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 06.07.11 20:27:43
      Beitrag Nr. 248 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 41.752.016 von Ackergaul am 06.07.11 20:03:43Hallo Ackergaul,

      kann Dein Bauchgrimmen schon gut nachvollziehen. Ich stand Celldex ja selbst immer recht skeptisch gegenüber.
      Auf der anderen Seite haben sie den Start der P III immer erst für das 2. HJ angekündigt. Solange sie im Plan bleiben, ist das für mich kein Alarmsignal.
      Eine Verpartnerung wäre schön, aber das kann auch noch ein Jahr warten. Durch die jüngste Kapitalerhöhung hat Celldex wieder etwas Luft zum Atmen.
      Ich würde das alles nicht ausgerechnet von den nächsten 4 Wochen abhängig machen.

      Was sie bringen müssen (aus meiner Sicht):

      - bis Ende 2011 der Start der P III (am besten unter SPA)
      - im 1. HJ 2012 die Daten zu CDX 011
      - bis Ende 2012 eine Verpartnerung von CDX 110

      Sie sollten bitte nicht bei allen drei Meilensteinen scheitern... Aber das warte ich jetzt mal ab.
      Avatar
      schrieb am 07.07.11 09:09:15
      Beitrag Nr. 249 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 41.752.016 von Ackergaul am 06.07.11 20:03:43Hallo Ackergaul,

      das ewige Hinziehen des Startes der Phase 3 für Rindo nervt mich auch, aber nach vielen Recherchen und Vergleiche mit anderen Biotechunternehmen habe ich festgestellt, dass eine so lange Vorbereitungszeit völlig normal ist und das beruhigt mich schon.

      Man darf nicht vergessen, es ist eine internationale Studie mit ca. 100 Behandlungszentren. Das ist ein enormer Koordinationsaufwand und die Anforderungen der FDA bezügl. eines sauberen trial designs sind wohl sehr hoch.
      Lieber hier etwas mehr Zeit investieren. Viele Phase 3 trials sind gescheitert aufgrund einer unzureichenden Vorbereitung. Oder die FDA verlangt später weitere Daten. Das dauert dann noch länger und ist doppelt teuer.

      Ich übe mich weiterhin in Geduld und bleibe investiert.
      An den Kriterien für meine Investitionsentscheidung hat sich nichts geändert.

      Gruß
      w
      Avatar
      schrieb am 14.07.11 20:40:22
      Beitrag Nr. 250 ()
      http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01058850?term=egfrviii…
      Phase 1 mit Rindo in Pontine Gliomas wurde gestartet.

      Phase 3 GBM dürfte jetzt auch bald soweit sein.

      Heute entscheidet das Advisory Panel über die beschleunigte Zulassung von Adcetris von SGEN. Eine positive Entscheidung gilt als sicher.

      Das sollte auch Celldex (CDX-011) Auftrieb geben.

      Es geht zwar langsam voran, aber es geht voran.

      Gruß
      w
      Avatar
      schrieb am 05.08.11 17:13:35
      Beitrag Nr. 251 ()
      Auch mitten im Biotech-Crash gibts noch Fundamentalnachrichten:

      Finalized the protocol for the ACT IV Phase 3 randomized, KLH-controlled, double-blind study of rindopepimut. KLH is a biologically active compound that is being utilized to mimic the overt signs of injection site reaction associated with rindopepimut. The primary endpoint of the study will be overall survival. The study is expected to enroll up to 374 patients with newly-diagnosed, resected, EGFRvIII expressing glioblastoma multiforme (GBM) at over 150 clinical sites internationally. Enrollment is expected to begin in the second half of 2011.

      Continued brisk enrollment of the 120 patient, randomized Phase 2b study of CDX-011 in patients with glycoprotein NMB (GPNMB)-expressing advanced, refractory breast cancer, including triple negative disease. This study is on track to fully accrue by year-end 2011.


      ----------------

      374 Patienten... nicht so sehr viel, oder? Na ja, die werden ja hoffentlich wissen, was für statistische Signifikanz nötig ist.
      Avatar
      schrieb am 07.08.11 18:54:18
      Beitrag Nr. 252 ()
      Tja, mitten im Biotest (und/oder Welt?)-Crash nutzt Ohad Hammer die zerbombten Kurse aus und kauft - ausgerechnet - Celldex. Und er liefert einen interessanten Grund:


      Celldex’s Vaccine Gets a Boost

      Dendreon’s (DNDN) recent meltdown already sent shockwaves throughout the entire biotech arena but one segment which could suffer the most is cancer vaccine companies. Dendreon’s Provenge, the first and only cancer vaccine approved by the FDA, made cancer immunotherapy very popular in the eyes of investors, who were looking for the next Dendreon among the tens of clinical stage cancer vaccine companies.

      Celldex (CLDX), which is about to initiate a pivotal trial for rindopepimut (CDX-110), its vaccine for brain cancer, closed the week near a 52-week low. Ironically, the same week saw the publication of a scientific article which, for the first time, unequivocally shows CDX-110 has an effect on tumors in patients.

      The main drawback with cancer vaccines is that they typically cannot show clear activity in early stage clinical trials, as they rarely lead to tumor shrinkage. To make things even worse, the clinical setting chosen by Celldex makes it particularly challenging to conclude anything from the data. The vaccine is given to patients who undergo surgery and get their tumors removed, therefore, by definition it is impossible to see a direct anti-tumor effect. Then, the vaccine is given in combination with radiation and chemotherapy, making it hard to distinguish between potential benefit of the vaccine and that of standard of care. In Celldex’s defense, treatment of patients with low tumor burden as part of an early stage treatment is considered more suitable for cancer vaccines.


      In order to get efficacy signals with cancer vaccines, companies usually look for indirect evidence of activity, primarily markers of immune response and their correlation with clinical metrics such as survival. These analyses are usually exploratory by nature, making them unreliable. Until recently, Celldex was no different with positive data from small single arm trials. This changed following a scientific report published in the recent Journal of Clinical Oncology issue.

      Unequivocal signs of activity

      In a reply to a colleague, researchers who had previously participated in clinical trials with CDX-110 looked at a historical database of patients whose tumors expressed the vaccine’s target – a protein called EGFRvIII. Of 45 EGFRvIII positive patients, 16 received the vaccine plus standard treatment and the rest received standard treatment only. When patients had a disease recurrence, all the patients who got the vaccine became EGFRvIII- negative. Within the group who did not receive the vaccine and could be assessed for EGFRvIII expression at recurrence, all patients remained EGFRvIII positive.

      Although there is more than one way to interpret these findings, which still need to be corroborated in large randomized trials, this is unequivocal proof that the vaccine is doing something to tumors that express its target. Investigators postulate that tumors become EGFRvIII-negative as a result of the vaccine’s anti-tumor activity but it is still unclear whether the vaccine actually kills the cancer cells or “force” them to down regulate EGFRvIII. In both cases, this might stall tumor growth and translate into a clinical benefit.





      Adapted from JCO August 1, 2011 vol. 29 no. 22 3105-3106




      These findings certainly strengthen Celldex’s case but they do not prove the vaccine improves survival, which is the ultimate goal in these patients. If CDX-110 is actually capable of selectively wiping out EGFRvIII cancer cells, it could explain some of the remarkable results it had in single arm trials.

      Celldex expects to start a pivotal trial for CDX-110 in the coming months. This will be a large randomized study which will hopefully provide a reliable answer as to the vaccine’s real effect. The vaccine must prolong survival in order to get approved, regardless of its ability to convert EGFRvIII positive to EGFRvIII negative tumors. This observation is risk mitigating as a surrogate that shows CDX-110 has a biologic effect on tumors. Investors still have to wait to phase III results in 2014 to see if the vaccine actually works, but the new data might help Celldex get a better licensing deal before data read out.

      Portfolio updates

      We are adding another position in Celldex, which appears to be extremely oversold. The company has a market cap of $91M and has $71M in cash. It has a cancer vaccine that is expected to enter phase III imminently as well a phase II antibody-drug conjugate in breast cancer (discussed here). The two main future catalysts are initiation of the phase III for CDX-110 and randomized data in breast cancer for the ADC program next year.

      Since inception almost 3 years ago, the biotech portfolio managed by Ran Nussbaum and myself has generated a return of 75%. The table below compares it to general and life-sciences related benchmarks.


      -------------------------------


      Ackergaul, wacholder, seid ihr noch dabei?
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 07.08.11 18:55:17
      Beitrag Nr. 253 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 41.908.814 von SLGramann am 07.08.11 18:54:18Hier noch der vergessene Link zu dem Artikel:

      http://www.hammerstockblog.com/celldex%E2%80%99s-vaccine-get…
      Avatar
      schrieb am 08.08.11 08:00:35
      Beitrag Nr. 254 ()
      @slgramann,

      danke für den interessanten Beitrag.

      Celldex ist die letzten 2 Wochen - wie fast alle Biotechs - ganz schön unter die Räder gekommen.
      Schuld daran waren die enttäuschenden Umsatzpotentiale für Provenge und die sehr schlechte Börsenstimmung aufgrund der Verschuldungskrise.

      Fundamental hat sich bei Celldex ja nichts verändert. CDX-1307 einzustellen und sich nun auf CDX-110, CDX-011 und CDX-1127 zu konzentrieren, ist meiner Meinung nach die richtige Entscheidung gewesen.

      Ich habe am Freitag die besondere Situation genutzt und bei $2,7 nochmals nachgelegt.

      Wer jetzt in Celldex investiert sollte mindestens 3 Jahre bereit sein die Aktie zu halten. Wenn Rindo und CDX-011 durchkommen sollten sehen wir klar 2-stellige Kurse.
      Bei CDX-011 sehe ich immer noch eine kleine Chance für ein accelerated approval.


      Gruß
      w
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 08.08.11 15:42:19
      Beitrag Nr. 255 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 41.910.342 von wachholder am 08.08.11 08:00:35Es ist zwar etwas fanboyhaft, aber aufgrund des Hammer-Artikels habe auch ich heute nachgekauft. Der Kurs war 2,45 Dollar.
      Wie tief wirds noch gehen?

      Die Verunsicherung der Märkte, insbesondere bei den Biotechs ist derzeit enorm. Doch auch diesmal wird die Welt nicht untergehen. Es mag sein, dass die Ressourcenbasis (in jeder Hinsicht) der westlichen Industrieländer in Zukunft nicht mehr wachsen, sondern schrumpfen wird. Doch noch immer werden auch erhebliche Werte produziert und verteilt. Pharama und Biotech werden auch in Zukunft ein großes Stück vom Kuchen abbekommen, einfach weil ihre Produkte so wichtig sind.

      Jetzt warten wir hier alle mal bis Anfang 2012 und dann vor allem auf 2014.
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 08.08.11 16:55:14
      Beitrag Nr. 256 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 41.913.397 von SLGramann am 08.08.11 15:42:19Habe letzten Freitag eine ordenliche Portion aufgestockt und heute - zu diesen Tiefstpreisen - nochmals eine mittlere Position gekauft. Bin mit meinem Dkurs nun ganz zufrieden.

      Wahnsinn was da im Moment abgeht. Auch SGEN hat sich fast halbiert im Wert und zwar innerhalb nur 3 Wochen.

      Celldex hat neben CDX-011 noch einen weiteren ADC Kandidaten (CDX-014) in der Pipeline.
      Eine Partnerschaft mit SGEN würde hier doch einen Sinn geben?

      Ich denke nicht, dass wir noch viel weiter runterfallen im Kurs. Oder sagen wir lieber ich hoffe, das wir das schlimmste hinter uns haben.

      Für den Rest des Jahres stehen ja noch einige events aus. Es bleibt spannend.

      Gruß
      w
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 08.08.11 18:18:57
      Beitrag Nr. 257 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 41.914.047 von wachholder am 08.08.11 16:55:14Wenn man immer wüsste, wo der Boden ist... Zumindest was den breiten Markt angeht, haben wir meiner Meinung nach in den USA immer noch nicht die ganz große Panik gehabt. Geschweige denn so etwas wie Resignation. Vielleicht stehen wir erst am Anfang einer monatelangen Crashphase. Nur werden die Biotechs jetzt nicht mehr monatelang täglich 8% fallen. Die haben das eine oder andere schon voraus genommen... ;)

      Gruß
      Avatar
      schrieb am 31.10.11 16:32:02
      Beitrag Nr. 258 ()
      Das wirklich wichtige an der folgenden Meldung ist für mich eigentlich, dass die P III weiter wie geplant auf dem Weg ist. Dieses orphan drug-Zeugs hingegen halte ich mittlerweile eher für blabla. Einfach schon zu oft gelesen, um da noch viel Bedeutung zu erkennen...


      NEEDHAM, Mass., Oct 31, 2011 (BUSINESS WIRE) -- Celldex Therapeutics, Inc. CLDX +3.30% today announced that the European Medicines Agency (EMA) has granted orphan drug designation for rindopepimut for the treatment of Glioblastoma (GB). GB is the most common and aggressive form of brain cancer. Rindopepimut is an immunotherapy that targets the tumor-specific oncogene (a growth promoter), EGFRvIII.

      "Obtaining orphan designation for rindopepimut in the European Union (EU) is an important regulatory milestone for Celldex," said Anthony S. Marucci, President and Chief Executive Officer of Celldex Therapeutics. "The benefits include 10 years of market exclusivity from product launch in the EU, fee reductions, as well as access to the central authorization procedure. We have already been granted Orphan Drug designation for this program by the FDA, which allows for 7 years of market exclusivity from product launch in the U.S. as well as Fast Track designation to accelerate the review of rindopepimut."

      "These orphan drug designations support our global development strategy for rindopepimut and our goal of providing improved therapies for patients with EGFRvIII positive glioblastoma," said Dr. Thomas Davis, Senior Vice President and Chief Medical Officer of Celldex Therapeutics. "Our clinical experience to date with rindopepimut has demonstrated its potential in prolonging overall survival in front-line EGFRvIII expressing glioblastoma, where limited treatment options exist. This activity, paired with a favorable safety profile, underpins our plans to move forward with the initiation of a Phase 3 study of this program by year-end 2011."

      After consultations with both U.S. and EU regulatory authorities, Celldex has finalized the clinical protocol for the Phase 3 randomized, double-blind study of rindopepimut in GB. The primary endpoint of the study will be overall survival. The study, named ACT IV, is expected to enroll up to 374 patients with newly-diagnosed, fully resected, EGFRvIII expressing GB from over 150 clinical sites internationally. Enrollment is expected to begin in the fourth quarter of 2011.

      Also during the fourth quarter of 2011, Celldex expects to initiate a Phase 2 randomized study of rindopepimut in combination with Avastin(R) in recurrent or refractory GB patients with EGFRvIII expression (the ReACT study). The ReACT study is expected to enroll up to 95 patients in the U.S. and will evaluate objective response rates (ORR), progression free survival (PFS) and overall survival (OS) endpoints in this patient population.

      EMA's Orphan Medicinal Product Designation is designed to promote the development of drugs that may provide significant benefit to patients suffering from rare, life-threatening diseases. In addition to 10 years of market exclusivity if rindopepimut is approved for the treatment of GB, the designation also provides special incentives for sponsors including eligibility for protocol assistance and possible exemptions or reductions in certain regulatory fees during development or at the time of application for marketing approval.

      Similarly, FDA orphan drug designation is intended to encourage companies to develop therapies for the treatment of diseases that affect fewer than 200,000 individuals in the United States. This designation will provide Celldex Therapeutics with 7 years of marketing exclusivity for rindopepimut in EGFRvIII positive GB if rindopepimut is approved by the FDA in such indication. Prior to FDA approval, orphan designation by the FDA provides the opportunity to obtain grant funding to defray costs of clinical trial expenses, tax credits for clinical research expenses and potential waiver of the FDA's application user fees.
      Avatar
      schrieb am 21.11.11 15:23:34
      Beitrag Nr. 259 ()
      Ich fürchte, hier ist niemand mehr...

      wachholder?



      Celldex Therapeutics Reports Positive Mature Survival Data from Rindopepimut Phase 2 Brain Cancer Study at SNO 2011




      -- Randomized International Phase 3 Trial to Initiate in 2011 --


      NEEDHAM, Mass., Nov 21, 2011 (BUSINESS WIRE) -- Celldex Therapeutics, Inc. (NASDAQ: CLDX) today announced the presentation of mature overall survival (OS) data for ACT III, a multi-center, single arm, Phase 2 clinical trial of rindopepimut (CDX-110) in patients with newly diagnosed EGFRvIII-positive glioblastoma (GB). The data showed a final median OS of 24.6 months from diagnosis, which is significantly better than 15.2 months for a historical cohort of patients selected to match ACT III eligibility criteria. The median OS data obtained from the 31 centers participating in the ACT III study are very consistent with two previous smaller studies with rindopepimut in GB (ACTIVATE and ACT II) conducted at M.D. Anderson and Duke University which showed 24.6 and 24.4 month median OS, respectively. These data were described in an oral presentation at the 16th Annual Meeting of The Society for Neuro-Oncology (SNO) in Orange County, CA by the lead investigator on the study, Dr. Rose Lai.

      Previously published retrospective analysis has documented that expression of the EGFRvIII oncogene correlates with poor long term survival. In ACT III, the two-year survival rate was 52% and compares very favorably with 6% for the matched EGFRvIII-positive historical cohort. The two-year survival data in ACT III is also consistent with the two prior studies, which each showed 50% survival at two years. In addition, data from ACTIVATE and ACT II have shown that approximately 20% of patients from each study continue treatment with durations of 6-8 years on study.

      "These data continue to suggest that rindopepimut is extending survival well beyond what we have seen historically in this EGFRvIII patient population," said Rose Lai, M.D., Assistant Professor of Neurology in the Division of Neuro-Oncology, Department of Neurology, Columbia University Medical Center, and lead investigator on the ACT III study.

      "The consistency of data from three separate studies, including a large multicenter trial, is very encouraging and clearly supports our plan to advance clinical development of rindopepimut with ACT IV, a pivotal, randomized, blinded international Phase 3 study," said Thomas Davis, M.D., Chief Medical Officer of Celldex Therapeutics.

      http://ir.celldextherapeutics.com/phoenix.zhtml?c=93243&p=ir…
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 22.11.11 09:21:50
      Beitrag Nr. 260 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.378.719 von SLGramann am 21.11.11 15:23:34ich schaue noch ab und an rein...
      Die Meldung ist eine schöne Bestätigung (was aber auch zu erwarten war) von ACT und ACT II. PFS und OS liegen bei allen 3 CLDX Studien eng beieinander.
      Die Frage ist wie muss man die Daten bewerten? Die historischen Daten sind halt keine wirklichen Vergleichswerte. Ein Placebo Arm wäre umso wichtiger (wie bei ACT III geplant) gewesen. Denn es könnte sein das 24 Monate OS mittlerweile auch mit TMZ bei EGFRvIII Patienten der Standard ist (KÖNNTE!).

      Das im übrigen die Phase III immer noch nicht gestartet ist, kann man möglicherweise mit der Problematik Placebo Gruppe erklären (wie CLDX es bei ACT IV jetzt schaffen will)...

      Zudem tut CLDX die Provenge Entwicklung alles andere als gut. Lässt halt Zweifel am wirtschaftlichen Erfolg von Rindo aufkommen.

      Was CLDX braucht ist ein Partner. Egal ob bei 110 oder 011. Der Cash Burn muss gestoppt werden.

      Bin gespannt wie es weiter geht!
      Grüße
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 22.11.11 09:52:56
      Beitrag Nr. 261 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.382.030 von Ackergaul am 22.11.11 09:21:50Hi Ackergaul, schön, Dich zu lesen.

      Weißt Du, aus welchen Gründen es in der PII keine Kontrollgruppen gab? Vielleicht wurde das hier im Thread früher schon thematisiert, aber dann habe ich es verpasst oder nicht verstanden.

      Die P III soll im Dezember starten und eine Kontrollgruppe haben.

      Vielen Dank und Grüße.

      PS: Wer auf "trivialer" Ebene wissen will, was ein Glioblastom bedeutet, schaut Dresens neuen Kinofilm "Halt auf freier Strecke" an. Der Film ist sehr bewegend, ohne schmalzig zu sein. Anti-Hollywood in Reinkultur.
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 22.11.11 11:45:36
      Beitrag Nr. 262 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.382.197 von SLGramann am 22.11.11 09:52:56Anscheinend war das keine double blind Studie bzw. alle Patienten die "Wind davon bekommen hatten" mit Placebo behandelt zu werden bzw. in Behandlung zu sein sind abgesprungen. Desegen glaube ich auch ist es so schwierig ein vernünftiges Protokoll zu erarbeiten, damit dass bei ACT IV nicht vorkommt. Die Studie wird auf jeden Fall double blind...
      ACT III war kein Fehler von CLDX sondern Pfizer!

      Grüße
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 22.11.11 12:29:14
      Beitrag Nr. 263 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.382.774 von Ackergaul am 22.11.11 11:45:36Hi, Hammer hat sich in seinem Blog zu einer ähnlichen Frage wie folgt geäußert:

      It is hard to interpret these results although they do appear consistent and favorable compared to gistoric (gemeint: historic) controls. The originally intended to to a randomized p2 but there was this hypersensitivity reaction that enabled patients and physicians to know who got placebo or the drug. Hopefully, this issue was dealt with in the current protocol.

      Viele Grüße
      Sepp
      Avatar
      schrieb am 24.11.11 17:26:48
      Beitrag Nr. 264 ()
      Hallo Ackergaul, hallo SLGramann,

      ich bin noch mit von der Partie, schaue aber nicht mehr so häufig nach dem Kurs.

      Die Bestätigung der Daten ist gut, war aber erwartet, daher non-event.
      Warum es über ein Jahr braucht, genau genommen sogar 15 Monate (unterstellter Start P3/CDX-110 nächsten Monat) ist mir absolut unverständlich. Time is money!!
      Celldex hat doch vor einiger Zeit gemeldet, dass die Diskussionen mit der FDA erfolgreich abgeschlossen wurden, auf was wartet man eigentlich noch?

      CDX-011
      Rekrutierung soll planmäßig Ende des Jahres abgeschlossen werden.
      Ergebnisse dann zur nächsten ASCO im Mai oder Juni.
      Gute Ergebnisse unterstellt, könnte man vielleicht schon eine Zulassung beantragen.

      Alle anderen Kandidaten sind noch weit von der Zulassung entfernt.

      Partner wäre schön, Pepin (der dafür geholt wurde) hat wohl noch nicht viel bewegen können.

      Ich übe mich weiter in Geduld.
      Was soll man mit seinem Geld in diesen unruhigen Zeiten machen?

      Auf dem Bankkonto wäre wohl die schlechteste Alternative.

      Edelmetalle hab ich schon, also was solls!

      Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 01.12.11 21:30:28
      Beitrag Nr. 265 ()
      So, ACT IV wurde nun endlich gestartet.

      Man hat auch einen Trick gefunden... Ob das klappen wird?


      NEEDHAM, Mass., Dec 01, 2011 (BUSINESS WIRE) -- Celldex Therapeutics, Inc. CLDX +6.02% today announced that it has launched a pivotal, randomized, double-blind, controlled Phase 3 trial of rindopepimut in patients with surgically resected epidermal growth factor variant III (EGFRvIII)-positive glioblastoma, the "ACT IV Study." US investigators have started screening patients for inclusion in the trial that is expected to enroll up to 440 patients internationally to recruit 374 patients with Gross Total Resection (GTR) for the primary analysis. Rindopepimut is a therapeutic cancer vaccine candidate that targets the tumor-specific oncogene EGFRvIII, which confers an enhanced capacity for unregulated tumor growth and which is present in many cancer cell types, but not present at significant levels in normal cells. Expression of EGFRvIII is linked to poor long term survival regardless of other factors such as extent of resection and age. EGFRvIII has been shown by polymerase chain reaction (PCR) analysis to be expressed in approximately 31% of glioblastoma tumors.

      "Rindopepimut has demonstrated significant potential to offer a new treatment option to patients suffering from glioblastoma, a disease with an extremely poor prognosis and few treatment options," commented Thomas Davis, M.D., Chief Medical Officer of Celldex. "Celldex has worked diligently with both US and European regulatory authorities to design the ACT IV trial to rigorously evaluate the addition of rindopepimut to standard of care in EGFRvIII-positive glioblastoma patients. This international Phase 3 study will be conducted in a blinded fashion, comparing rindopepimut against a control arm receiving only a low-dose of keyhole limpet hemocyanin (KLH). KLH is a component of rindopepimut and was selected due to its ability to generate a similar injection site reaction to that observed with the rindopepimut vaccine," added Dr. Davis.

      "Given the consistent encouraging clinical data from multiple previous trials of rindopepimut showing clear improvements in median Overall Survival and median Progression Free Survival to both matched historical controls and historical data with the standard of care treatment, we look forward to expanding on this body of evidence in the pivotal ACT IV study," said Anthony Marucci, President and CEO of Celldex. "The initiation of ACT IV is an important milestone for Celldex and we expect to make substantial progress in this trial throughout 2012. We are also planning to further expand on the clinical development program for rindopepimut in 2011 by initiating the Phase 2 ReACT study of rindopepimut in combination with Avastin(R) in patients with recurrent or refractory glioblastoma."
      Avatar
      schrieb am 02.12.11 15:13:21
      Beitrag Nr. 266 ()
      Wenn man grob schätzt, dass pro Monat 20 Patienten rekrutiert werden, würde die Studie rund nach 18 Monaten vollständig sein. Etwa 8 bis 9 Monate später sollten dann die PFS Ergebnisse vermeldet werden können, und nochmal 15 bis 18 Monate später könnten dann die OS Ergebnisse gemeldet werden können. Also alles in allem würde ich auf 3 1/2 Jahre schätzen und dann noch mal 9 Monate bis zur Zulassung (also 2016).
      Könnte natürlich sein, dass die Studie bei positivem interims look (wenns einen gibt) abgebrochen wird, sollten die historischen Daten auch noch heute der Realität entsprechen, würde ich dass sogar dann vermuten...

      Hoffentlich klappt der Plan seitens CLDX die Studie nun wirklich komplett "blind" zu gestalten. Bei der rekrutierung scheint man sich auch Gedanken gemacht haben und will aus gemachten Fehlern lernen, so zumindest erkläre ich mir dass 440 Patienten gescannt werden und nur 375 ausgewählt.
      Aber warum dass fast 1 1/2 Jahre gedauert hat?

      Die MK von CLDX ist zur Zeit ein Witz, aber es gibt viele gute Biotechs die aktuell unbeachtet vor sich hin dümpeln. CLDX täte gut daran mehr Arbeit in die Aktionärsstruktur zu legen, dann kann es auch schnell wieder nach oben gehen (gutes Beispiel ZEAL.CO; die in den letzten stark daran gewerkelt haben neue Investoren zu finden).

      Bin gespannt wie es hier weiter geht: In meinen Augen wäre eine CDX-110 Partnerschaft zumindest für Ex-USA momentan der wichtigste Schritt. Die 011er Ergebnisse könnten auch für Auftríeb sorgen, der Rest in der Pipeline ist eigentlich noch in einem zu frühen Stadium um große Sprünge zu sehen...


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 02.12.11 19:09:56
      Beitrag Nr. 267 ()
      SLGramann, Ackergaul,

      endlich, die Phase III wurde gestartet.
      Dazu folgender Kommentar vom yahoo board:
      "From my notes, questions and responses:

      1. Rindopepimut pivotal PIII trial: will there be predetermined interim analyses and can these results be used for accelerated approval?
      Yes, there will be interim analyses, and when rindo demonstrates efficacy, the results can be used for accelerated approval.

      2. Long-term unmethylated MGMT survivors on rindo vaccination (>3 yrs): could CLDX file an NDA based on the results with this pt subgroup who do not respond to temozolomide, and w/out rindo don't survive past 2 yrs?
      Yes, the results in this subgroup could be the basis of an NDA, but it would mean further subdivision of the EGFRvIII market and would also complicate pt recruitment for PIII trial."

      Hört sich gut an!
      Celldex hat jetzt wirklich eine gute pipeline.
      Von P1 - P3, ziemlich gut ausgeglichen.
      Man braucht Geduld, aber hier könnte sie sich wirklich sehr gut auszahlen.

      Freue mich auf weitere Kommentare von Euch.

      Servus und Gruß
      wachholder
      Avatar
      schrieb am 03.12.11 10:13:43
      Beitrag Nr. 268 ()
      Bezüglich Test-Design hat man doch einiges getan, um die Studie erfolgreich durchführen zu können. Vielleicht hat es deshalb so lange gedauert.

      Gruß
      w

      MDXHEALTH : Enters Agreement with Celldex for Use of MGMT Epigenetic Test in Phase III Rindopepimut Study in Brain Cancer
      -- MGMT Epigenetic Test Used for Patient Stratification --

      Regulatory News:

      MDxHealth SA (NYSE Euronext: MDXH), a leading molecular diagnostics company in the field of personalized cancer treatment, today announced that it has entered into an agreement with Celldex Therapeutics, Inc. (NASDAQ: CLDX). MDxHealth's epigenetic MGMT test will be used during recruitment of a randomized, double-blind Phase III global clinical study of Celldex's immunotherapeutic vaccine, rindopepimut, in newly diagnosed glioblastoma multiforme (GBM), an aggressive form of brain cancer. The study has begun screening patients. Financial terms of the deal were not disclosed.

      "In clinical trials, epigentic analysis provides vital information for patient selection and recruitment. Our epigenetic MGMT test is now being used by our pharmaceutical partners in several clinical studies, including Celldex, demonstrating growing industry interest in our epigenetic tests and technology," explained Dr. Jan Groen, CEO of MDxHealth.

      The Phase III rindopepimut study is expected to enroll up to 440 patients to recruit 374 patients with newly-diagnosed, EGFRvIII-expressing GBM following gross total resection at over 150 clinical sites internationally. Patients expressing EGFRvIII will be tested with MDxHealth's epigenetic MGMT prognostic assay to determine methylation status of the MGMT promoter gene. The MGMT methylation result will be used to ensure that the two arms of the clinical trial are balanced for the known prognostic influence of improved overall survival in MGMT methylated individuals.

      The use of MDxHealth's epigenetic MGMT assay is based on studies that have shown that epigenetic silencing of the MGMT gene promoter may help to identify brain tumors more likely to respond to standard chemotherapeutic agents. Following treatment, GBM patients whose tumors are positive for MGMT gene promoter methylation have demonstrated improved overall survival and improved progression free survival when compared to patients with unmethylated or normally functioning MGMT.

      About Rindopepimut

      Rindopepimut is an investigational immunotherapeutic vaccine that targets the tumor specific molecule called EGFRvIII, a functional variant of the epidermal growth factor receptor (EGFR). EGFRvIII is a common mutated form of the natural EGFR and is present in multiple cancer types. Unlike EGFR, EGFRvIII has not been detected at a significant level in normal tissues, and it can directly lead to cancer by providing a constant growth signal to tumor cells. Consequently, cells producing EGFRvIII have an enhanced capacity for unregulated growth. Rindopepimut is designed to activate the patient's immune response against tumor cells specifically expressing the EGFRvIII mutation.

      About MDxHealth

      MDxHealth is a leading molecular diagnostics company that develops and commercializes oncology-based molecular diagnostic testing for personalized medicine. The company's tests are based on proprietary gene methylation technology and assist physicians with the diagnosis of cancer, prognosis of recurrence risk, and prediction of response to a specific therapy. For more information visit the MDxHealth website at www.mdxhealth.com.
      Avatar
      schrieb am 07.12.11 08:56:44
      Beitrag Nr. 269 ()
      aus einem pdf vom 21. Nov. 2011 herauskopiert (Quelle "Oncology Intelligence Report")
      Celldex: Mature Survival Data from Rindopepimut (Phase II/Glioblastoma) Increase Optimism for Phase III Success
      Celldex reported mature survival data from its ACT 3 Phase 2 trial, which utilized rindopepimut to treat patients with EGFRvIII-positive glioblastoma (GB). Rindopepimut was able to obtain a median OS of 24.6 months vs. the matched historical control group OS of 15.2 months. The rindopepimut OS data is consistent with smaller trials conducted at M.D. Anderson and Duke University that showed median OS of 24.4 months and 24.6 months. The survival data is shown in Exhibit 1 below. In the two earlier trials, about 20% of patients were able to continue on treatment, and obtain survival benefits of > 6 years, and we believe that the ACT 3 trial will be able to generate a similar percentage of long-term survivors.
      The ACT 3 trial enrolled 65 newly diagnosed patients that had optimally resected EGFRvIII-positive GB. The primary endpoint was the progression free rate at 8.5 months after diagnosis, and Celldex met the primary endpoint with a 66% rate versus 53% for the historical group (p=0.0168). Far more important than this odd primary endpoint, however, are the median and overall survival results, which appear to be remarkably consistent among the three Phase 2 trials. Rindopepimut, is well tolerated and the safety data now extends to > 7 years, with AEs consisting primarily of injection site reactions.
      Source: Brean Murray Carret & Co./Aschoff, November 21, 2011
      Oncology Indication: Brain
      Keyword: Clinical Trials/Pipeline


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 11.12.11 11:47:13
      Beitrag Nr. 270 ()
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 14.12.11 13:19:00
      Beitrag Nr. 271 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.465.139 von wachholder am 11.12.11 11:47:13ebenfalls vom Oncology Intelligence Report (pdf). Link habe ich nicht mehr parat müsste ber noch zu ergoogeln sein...

      Celldex: Initiates Phase III Trial of Rindopepimut in EGFRvIII+ Brain Cancer; Enrollment Could Take 2 Years with an External Cost of ~$50M to Complete Study
      Earlier today (12/1), Celldex (CLDX) announced the commencement of ACT IV – a Phase III, randomized, placebo-controlled study of rindopepimut in patients with EGFRvIII positive brain cancer. The study is targeting enrollment of 440 patients in order to have 374 subjects complete the surgery and be available for final analysis. The timing of the study start is consistent with management's prior guidance. Based on reported results from prior studies of rindopepimut, and the absence of EGFRvIII mutation in relapsed tumors, we have a positive outlook on the success of ACT IV.
      The key investor concern for CLDX stock is the anticipated long duration for the planned ACT IV Phase III study of rindopepimut in Glioblastoma Multiforme (GBM). We estimate the enrollment of 440 patients to take ~2 years with an external cost of ~$50M to complete the study.
      While the ACT IV study is recruiting patients, we anticipate the start of the ReACT Phase II trial (rindo+Avastin combo) within a few weeks, preliminary results for CDX-011 in breast cancer at ASCO 2012 (June 2012), and initial data from ReACT in late 2012.
      In addition to the clinical programs described above, we anticipate the commencement of Phase I studies of CDX-1127 in patients with solid or liquid tumors and CDX-301 in healthy volunteers by year-end. It is difficult to predict the timing of major data announcements for these programs, but we anticipate updates in 2012.

      Source: Oppenheimer/Peaker, December 1, 2011
      Oncology Indication: Brain
      Keyword: Clinical Trials/Pipeline

      Celldex: Protracted Timeline for Rindopepimut (Phase III/GBM) Overshadows Its Favorable Prospects; Risk-Adjusted Net Sales of $20M in 2018
      Despite having a Phase III brain cancer drug and a catalyst-rich pipeline, Celldex (CLDX) shares are underappreciated. We believe the protracted timeline for rindopepimut has overshadowed its favorable prospects as a cancer vaccine with potential survival benefits. Phase II data flow in 2nd-line/+ brain cancer over the next 12-18 months could improve visibility and drive upside, and other drug candidates could maintain newsflow.
      Rindopepimut - Favorable Long-Term Prospects With Near-Term Upside: CLDX recently initiated its pivotal Phase III ACT-IV for rindopepimut in newly diagnosed EGFR overexpressing glioblastoma multiforme (GBM) with the Phase II ReACT in recurrent/ refractory GBM to be initiated YE 2011. Based on supportive Phase II data showing a 9-month/62% OS improvement for rindopepimut v matched historical controls, we are positive on ACT-IV’s outlook on OS (primary endpoint) with topline data expected H2 2016. We project 2026 U.S. risk-adjusted sales of $465M. While ACT-IV outlook may be protracted, ReACT data could be available over the next 12-18 months for the Avastinrefractory setting with favorable ORR/OS data supporting an accelerated approval strategy, representing upside to our estimates.
      Despite being the most common form of primary brain tumor, GBM remains a significant unmet medical given limited treatment options with somewhat poor prognosis including OS of less than two years (albeit there has been some improvement in recent years). Based on the Surveillance, Epidemiology and End Registry (SEER) database, we estimate a prevalence of brain and CNS tumors of ~145K in the U.S. in 2012, of which ~75% or 109K patients have primary tumors (versus secondary brain/CNS metastases from other cancers). Based on the National Comprehensive Cancer Network (NCCN) estimates, we estimate 65% or 71K are brain tumors, among which ~50% or 36K are GBM. The EGFRvIII subset, for which rindopepimut is being developed, accounts for 25-30% or 9-11K of GBM patients, comprising ~60% (5,400-6,600) newly diagnosed, ~25% (2,250-2,750) Avastin-naïve recurrent and ~15% (1,350-1,650) Avastin-refractory patients.
      Our base-case scenario assumes a U.S. launch early 2018 with a label including newly diagnosed, Avastin-naïve recurrent and Avastin-refractory EGFRvIII over-expressing GBM, with ex-U.S. opportunities as upside. We expect robust uptake over time driven by potentially meaningful OS benefit with limited competition from other drug candidates currently undergoing mid/late-stage development (including Avastin, cilengitide and other cancer vaccines). We believe either rindopepimut could be used in combination with these drugs or rindopepimut offers a more compelling clinical profile for EGFRvIII overexpressing patients known to have poorer response with non-EGFRvIII-specific drugs.
      We project total U.S. rindopepimut net sales for 2018-2026 of $26, $57, $120, $219, $330, $423, $494, $557 and $621 million. We apply a risk-related discount of 25% to total net sales to reflect clinical/regulatory risks with a protracted outlook and project 2018-2026 risk-adjusted net sales of $20, $43, $90, $165, $248, $317, $371, $417 and $465 million.

      Source: Jefferies/Amin, December 1, 2011
      Oncology Indication: Brain
      Keyword: Clinical Trials/Pipeline


      Grüße
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 14.12.11 14:45:43
      Beitrag Nr. 272 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.479.065 von Ackergaul am 14.12.11 13:19:00Ackergaul, danke für diese Texte!

      Der Zeithorizont ist indes wirklich frustrierend.
      Avatar
      schrieb am 21.12.11 15:10:49
      Beitrag Nr. 273 ()
      December 21, 2011 08:00 AM Eastern Time


      Celldex Completes Accrual of CDX-011 Phase 2b “EMERGE” Study in Advanced Breast Cancer


      NEEDHAM, Mass.--(BUSINESS WIRE)--Celldex Therapeutics, Inc. (Nasdaq: CLDX) today announced that it has completed accrual of the EMERGE study, a randomized Phase 2b study evaluating CDX-011 (glembatumumab vedotin) in patients with previously treated metastatic or locally advanced breast cancer. The Company anticipates presenting results at an appropriate scientific conference in the first half of 2012.


      “The median survival of patients with metastatic breast cancer is two to three years and for patients with "triple-negative" disease, the prognosis is even more grim,” said Thomas Davis, MD, Chief Medical Officer of Celldex Therapeutics. “A previous Phase 1/2 single arm study of CDX-011 demonstrated encouraging results in women whose tumors express GPNMB, a molecule associated with worse outcome. These results included disease regression and improvements in progression free survival (PFS) compared to historical controls. We are very pleased with the rapid accrual of this study and expect the data will continue to support the potential of CDX-011 as a much needed new treatment option for patients facing these difficult to treat breast cancers.”

      CDX-011 is an antibody-drug conjugate targeting glycoprotein NMB (GPNMB) which is over expressed in several cancers including breast cancer, melanoma, lymphomas/leukemias and squamous carcinoma of the lung. The randomized, multi-center, controlled trial enrolled advanced and heavily pre-treated breast cancer patients who are unlikely to benefit from any approved therapies and whose tumors are confirmed to express GPNMB via a centralized diagnostic assay. It is anticipated that a significant portion of the enrolled patients will have triple-negative disease, since GPNMB is frequently expressed in this patient population. Patients were randomized (2:1) to receive either CDX-011 or single-agent “Investigator’s Choice” chemotherapy. Patients randomized to receive Investigator’s Choice are allowed to cross-over to CDX-011 following disease progression. Activity endpoints include response rate (RR) and PFS. The study is being conducted at approximately 20 academic and community sites across the U.S.
      Avatar
      schrieb am 29.12.11 14:41:19
      Beitrag Nr. 274 ()
      Der Bericht hört sich sehr gut an, aber der Worte müssen auch in Taten umgesetzt werden.

      Celldex Boldly Goes Alone in Pivotal Trial of Rindopepimut
      Marie Powers,, Staff Writer
      Released : Friday, December 02, 2011 12:01 AM
      As expected, Celldex Therapeutics Inc. launched the randomized, double-blind, controlled Phase III trial of its cancer vaccine candidate rindopepimut
      (formerly CDX-110) in patients with surgically resected epidermal growth factor variant III (EGFRvIII)-positive glioblastoma.
      The pivotal study, ACT IV, is expected to enroll up to 440 patients at more than 150 multinational sites to recruit 374 patients with gross total resection for the
      primary analysis. The endpoint is overall survival (OS). Secondary endpoints include progression-free survival (PFS), safety and tolerability of rindopepimut
      and GM-CSF in combination with temozolomide, neurologic status and quality of life.
      In May, Celldex, of Needham, Mass., raised $31 million to fund the trial, which the company predicted would begin before the end of the year. (See BioWorld
      Today, May 19, 2011.)
      In a bold move, Celldex is going it alone on the Phase III after Pfizer Inc. backed out of the firms' partnership last fall. The New York-based big pharma, which
      paid $50 million in cash and equity up front and would have owed up to $390 million more in milestones, cited reprioritization in returning the rights, despite
      the drug's impressive Phase II data in glioblastoma. (See BioWorld Today, Apr. 18, 2008, and Sept. 7, 2010.)
      When Pfizer bailed, Celldex was just completing its final Phase II of rindopepimut and opted to fly solo "to keep the momentum going," President and CEO
      Anthony Marucci told BioWorld Today.
      Since then, rindopepimut has rung up good numbers in three trials in patients with EGFRvIII-positive glioblastoma. In the ACTIVATE, ACT II and ACT III
      studies, median PFS from diagnosis was 14.2, 15.3 and 12.3 months, respectively, while median OS from diagnosis was 24.6, 24.4 and 24.6 months.
      Mature data from ACT III, presented at last month's annual meeting of the Society for Neuro-Oncology, indicated that 52 percent of patients were alive at two
      years, while 50 percent of enrolled patients in both earlier studies were alive at two years from diagnosis. In contrast, historical controls treated at M.D.
      Anderson Cancer Center and matched for eligibility – including glioblastoma expressing the EGFRvIII oncogene – showed median PFS of 6.4 months and
      median OS of 15.2 months, with fewer than 6 percent surviving after two years.
      The four-year survival rate for ACTIVATE is 22 percent, while follow-up in ACT II and ACT III is ongoing.
      Rindopepimut was well tolerated, with injection-site reaction cited as the most frequently observed side effect.
      The tumor-specific oncogene EGFRvIII confers an enhanced capacity for unregulated tumor growth and is present in many cancer cell types, but not at
      significant levels in normal cells. Expression of EGFRvIII is linked to poor long-term survival regardless of other factors, such as extent of resection and age.
      Polymerase chain reaction analysis has suggested that EGFRvIII is expressed in approximately three in 10 GBM tumors.
      The ACT IV study is focusing exclusively on those patients, not all brain cancer patients – a distinction the market has somewhat blurred, Marucci said.
      Celldex also worked closely with both the FDA and the European Medicines Agency to design a single global Phase III study that would pass muster with both
      agencies.
      "We looked at endpoints that would be approvable, and we agreed upon an overall survival endpoint," Marucci said. "I think that's where the FDA has a lot of
      comfort these days around proving that you have a survival benefit with your drug."
      ACT IV will evaluate rindopepimut plus GM-CSF added to the chemotherapeutic temozolomide in patients with newly diagnosed, surgically resected,
      EGFRvIII-positive GBM. Patients will be randomized after the completion of surgery and standard chemoradiation.
      ACT IV could enroll for up to two years, Marucci said, with the company getting a look at data at 50 percent and 75 percent of events, as they occur.
      Celldex expects the study to cost about $50 million. Presently, the company has about $62 million in cash, which should see it into 2013 without additional
      fundraising or partnerships, Marucci said. The biotech has a pipeline of products in cancer, inflammatory disease and infectious disease based on its
      antibody-focused precision targeted immunotherapy platform and could begin looking to partner some candidates in the interim, he added.
      For example, the company expects to complete a Phase II of CDX-011 , a human monoclonal antibody-drug conjugate that targets glycoprotein NMB, in
      metastatic breast cancer by the end of the year and report those data in mid-2012. Discussions with potential partners are already under way for that
      compound and others with broader indications than rindopepimut
      , Marucci said.
      Celldex now plans to market rindopepimut in the U.S., since the community of centers treating brain cancer is small enough to lend itself to a modest sales
      and marketing force, he added. However, the company will seek a partner for other markets.
      Rather than waiting for complete data from the pivotal trial, Celldex plans to launch a Phase II study of rindopepimut in combination with Avastin in patients
      with recurrent glioblastoma. The ReACT study will begin enrolling patients later this month or in early January and run about 12 months, providing the
      company with important additional data, Marucci said.
      The company's stock (NASDAQ:CLDX) started slowly on Thursday, but gained steadily throughout the day, finishing gaining 15 cents, to close at $2.81.
      In a research note, Roth Capital Partners analyst Joseph Pantginis predicted the compound and the company have more life in them. "We view the opening of
      ACT IV as an incremental positive for Celldex," he wrote, adding, "We believe that Celldex is solidifying its position as a premier cancer immunotherapy
      company."
      (c) 2011 Thomson BioWorld, All Rights Reserved.

      Also nach der 1/2 und 3/4 der Todesfälle wird ein Blick auf den "blinden Trial" geworfen. Wichtig aus dem Grunde da man schon fast einen positiven Abbruch vermuten darf. Bei CDX-011 bin ich nach wie vor skeptisch. Wenn CLDX es schafft vor Mitte 2012 (also vor den Daten) zu verpartnern, wäre das ein sehr gutes Zeichen.


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 05.01.12 13:14:14
      Beitrag Nr. 275 ()
      NEEDHAM, Mass., Jan 04, 2012 (BUSINESS WIRE) -- Celldex Therapeutics, Inc. CLDX today announced that patient screening has initiated in a Phase 2 trial of rindopepimut in combination with Avastin(R) in patients with recurrent epidermal growth factor variant III (EGFRvIII)-positive glioblastoma, called the "ReACT Study." This new study will run in parallel with Celldex's Phase 3 trial (ACT IV) evaluating rindopepimut in patients with newly diagnosed EGFRvIII-expressing glioblastoma (GB).

      "We believe the combination of rindopepimut and Avastin in EGFRvIII-positive recurrent glioblastoma holds promise for a patient population that has very few treatment options," commented Anthony S. Marucci, President and CEO of Celldex. "Based on our exciting Phase 2 results in front-line EGFRvIII GB patients, promising data in this patient population would be very compelling in expanding treatment options for the future."

      "We have experience with patients who received rindopepimut under a compassionate use program and did quite well, despite significant residual tumors, supporting the potential for a beneficial effect in patients with recurrent disease," stated Thomas Davis, M.D., Chief Medical Officer of Celldex. "Evidence of an improved response rate or delay in disease progression would provide additional support for rindopepimut approval," added Dr. Davis.

      The study will enroll approximately 95 patients in a first or second relapse of glioblastoma following receipt of standard therapy and will be conducted at approximately 20 sites across the United States. Approximately 70 Avastin (bevacizumab) naive patients will be randomized to receive either rindopepimut or a control injection of Keyhole Limpet Hemocyanin (KLH) in a blinded fashion; all patients will also receive Avastin. KLH is a component of rindopepimut and was selected due to its ability to generate a similar injection site reaction to that observed with the rindopepimut vaccine.

      Additionally, 25 patients refractory to Avastin(R), having received Avastin in either the frontline or recurrent setting with subsequent progression, will receive rindopepimut plus Avastinin a single treatment arm. Patients in all three arms will be evaluated for the Progression Rate at six months (PFS6), objective response rate (ORR), overall survival (OS), and progression free survival (PFS).
      Avatar
      schrieb am 11.01.12 13:14:49
      Beitrag Nr. 276 ()
      Da sind einige interessante Details drin:


      Investors are not exactly suffering for a lack of choice in oncology-related drug and biotech plays. From giants like Roche (Nasdaq: RHHBY.PK) to pure-plays like Celgene (Nasdaq: CELG) and emerging names like Medivation (Nasdaq: MDVN) or Seattle Genetics (Nasdaq: SGEN), investors could spend all day reading up on companies focused on developing drugs for the multi-billion-dollar oncology market.

      Amidst all that interest, Celldex Therapeutics (Nasdaq: CLDX) has to some degree fallen into the cracks and gone unheralded. With a Phase 3 drug for brain cancer, a potential Phase 3 candidate in breast cancer, and a relatively deep pipeline, it would seem that Celldex deserves more than a sub-$100 million enterprise value. Surely there are risks and tribulations ahead, but risk-tolerant investors may want to consider these shares before trial data and partnerships move the stock from these levels.

      An Unconventional History

      Celldex was once part of Medarex (which is now owned by Bristol-Myers Squibb (NYSE: BMY)), but spun out as a private company in 2005. Going public via the acquisition of AVANT Immunotherapeutics and later acquiring Curagen, Celldex moved the focus of the combined companies from Avant's origin targets of bacterial vaccines (for disease like cholera and dysentery) to what it has today - a number of targeted oncology immunotherapeutic vaccines and antibodies.

      Taking A Shot At An Under-served Cancer

      Celldex is not starting off in the kiddie pool; instead, the company is targeting a a very difficult-to-treat type of cancer called glioblastoma (or glioblastoma multiforme). The most common sort of brain cancer, glioblastoma is notoriously difficult to treat and median survival times are on the order of 14 months from initial diagnosis. Of those who are diagnosed in stage 3, only 14% make it to five years and 4% make it if the diagnosis occurs at stage 4.

      Celldex is approaching this cancer with an unconventional approach. Rindopepimut (also known as CDX-110) is an immunotherapeutic vaccine, but it is not the same sort of vaccine as the well-known Provenge from Dendreon (Nasdaq: DNDN). Rindopepimut contains a small (13 amino acid) protein fragment that induces the production of specific antibodies that essentially flag the tumor cells to the patient's immune system and target them for destruction. As such, it is not nearly so patient-specific as Provenge and should be easier to produce (and sell).

      Some Good, Some Bad With Rindopepimut

      Rindopepimut seems to be quite effective in targeting certain types of glioblastoma and slowing the progression of the disease with relatively benign side-effects. A Phase 2b study (that lacked a randomized control) saw over 12-month progression-free survival, with two-thirds of patients progression-free at eight and a half months. By study-end, the overall survival was over 24 months.

      Investors need to be very careful about this next part. Those results compare quite well with historical responses of 6.4 months (progression-free) and 15.2 months (overall) and standard-of-care responses of 6.9 months and 14.6 months, but it can be very misleading to draw survival benefit conclusions from historical data (as opposed to an actual randomized control arm). So, rindopepimut is absolutely worth further study and is an encouraging candidate, but there's still room for disappointment.

      Investors also need to realize that rindopepimut will only be targeted (initially) at those glioblastoma patients who are positive for EGFRvIII – a mutant form of the epidermal growth factor receptor that we all have. Roughly one-quarter to one-third of glioblastoma patients test positive for this, but investors should realize that Celldex is pursuing a more limited indication. Success in EGFRvIII-positive glioblastoma will likely lead to some small trials in broader patient groups, but that's a subject for a later time.

      The Big Bad

      The worst data point on Celldex is the fact that Pfizer (NYSE: PFE) partnered with the company in 2008 to develop CDX-110 and then ended that partnership in 2010. Some on the Street have argued that Pfizer saw enough to believe that the drug either didn't work or didn't have enough market potential. That may well be true, but it may instead be true that Pfizer was busy with the integration of Wyeth and that in its large-scale restructuring a drug like this just no longer fit in with its priorities.

      Celldex has certainly posted some encouraging data since Pfizer punted and the company has begun a Phase 3 study called ACT IV. This double-blind study will enroll 374 patients and is being powered to demonstrate 30-50% improvement in either progression-free survival or overall survival. Without going into a long statistical dissertation, the study design seems reasonable and robust (there's a back-up plan to extend the study and enroll more patients if the placebo response is stronger than expected). While there is a possibility of an early end to the study if the efficacy is good enough (the first interim look will be in 2015), investors should not expect data until 2016 or a filing until 2017.

      Celldex has also begun another study of CDX-110 (ReACT) that will run as a Phase 2 study of 95 seriously ill (stage IV) patients that have failed prior standard of care therapy. Seventy patients will get Avastin, with half then also getting CDX-110 or a placebo. Twenty-five patients, having already been refractory to Avastin will get Avastin and CDX-110. The study will track normal endpoints like progression-free survival and overall survival.

      The Breast Cancer Opportunity

      Celldex investors will also soon learn if there's potential in CDX-011 (an antibody drug conjugate) in breast cancer. Early stage data was mixed (9.1 week progression-free survival), but the drug showed a notable response in triple-negative breast cancer (17.9 week PFS), a very hard-to-treat category. Here too the addressable patient population is relatively small – triple-negative breast cancer is about 15% of the total and some of these do respond to other agents – but their alternatives are not good.

      Celldex should be releasing the data from the Phase 2B EMERGE study in the first half of 2012 (perhaps at ASCO). If positive, a Phase 3 study could be underway in late 2012.

      Multiple Shots On Goal

      Like much more well-known onco-biotechs Seattle Genetics and Exelixis (Nasdaq: EXEL), Celldex is looking to build a platform therapy company around its oncology immunotherapeutics. Beyond CDX-010 in glioblastoma and CDX-011 in breast cancer, Celldex does have multiple other drug candidates. CDX-011 could also get a further examination in advanced melanoma, though the efficacy of Bristol-Myers' Yervoy and Roche's Zelboraf have raised the bar for new compounds. Elsewhere, CDX-010 could get tested out in head/neck cancer and/or non-small cell lung cancer.

      Celldex no longer lists CDX-1307 in its active pipeline (it was under investigation in bladder cancer), but CDX-1401 (another vaccine) is in trials, as is the antibody treatment CDX-1127. Behind these are three addition compounds in preclinical studies

      A Crowded Market?

      Glioblastoma is generally thought to be a market worth about $3 billion to $4 billion, with the EGFRvIII-positive subtype representing about a third of that. Even if safe and effective, Celldex may not have the market to itself. Roche is trying Avastin and Tarceva in glioblastoma, and other Big Pharmas like Merck KgA, Pfizer, and Bristol-Myers are at work here as well.

      What's more, there are two approaches in the clinical quite similar to CDX-010 in many respects. Amgen (Nasdaq: AMGN) is trialing AMG 595 in brain cancers and tiny Northwest Biotherapeutics is also trying to advance a cancer vaccine candidate in glioblastoma.

      Look For Partners

      Although the Pfizer partnership did not go as hoped, investors should expect the company to look to partner its lead programs. As Dendreon has proven, it is difficult to go it alone when it comes to selling a drug. Moreover, many investors would dearly love to see the “blessing” that a Big Pharma partnership implies. The record of small biotechnology companies pursuing successful Phase 3 oncology trials is dreadful and though a partnership would certainly mean “splitting the pie”, it would likely do wonders for how this stock/company/pipeline is perceived.

      The Bottom Line

      I value Celldex on the assumption of $400 million in sales of CDX-010 in 2020, discounted back at a 30% rate. I currently place no value on CDX-011 in breast cancer, nor assign any value to the pipeline. This results in a fair value north of $6, though it clearly assumes clinical and regulatory success for the drug. If Celldex can capture a larger share of the EGFRvIII-positive GBM market, or more of the GBM market in general, or demonstrate viable efficacy in breast cancer, there is easily the potential for thist stock to triple.

      Clearly this is not for the faint of heart; most drug candidates fail and most biotech investments ultimately lose money. But for those investors willing to take on the risks, Celldex could be a major winner in the years to come.
      Avatar
      schrieb am 12.01.12 15:46:11
      Beitrag Nr. 277 ()
      finde den Bericht auch gut geschrieben... Bin auch kein "Fan" von CDX-011 und stehe deren APC Technologie seit dem 1307 Ende ein wenig skeptisch gegenüber. Ob man deren Werte auf 0 festlegt, ist Ansichtssache. Wesentlich mehr Wert sehe ich aber bei 1127.
      Wie auch immer die Gesamtbewertung, da Rindo - möglicherweise - 2020 etwa 400 Mil $ generieren wird (liegt in dem Bereich den die mesietn für realistisch erachten - ich auch) und darauf dann ein 30 % Abschlag (pro Jahr 3,75 % Abschlag oder was?) genommen wird ist... Keine Ahnung, wie man solche Unternehmen bewerten kann? Aber ich glaube der Autor wollte irgendwie sein 6 Dollar Kursziel unterbringen.
      Momentan werden viele Bios für wenig Geld gehandelt. Keine Frage das CLDX dabei ist, aber 6 Dollar sehe ich erst bei SEHR guten 011er Daten als möglich an. Wird CLDX morgen übernommen ,da die Pipeline ohne Partner da steht - nicht einmal unwahrscheinlich -, können es dann auch > 6 Dollar werden. Aber auf solche Sachen sollte man keine Häuser bauen!

      Ich denke ein interessanter Wert der sich lohnen könnte.

      Grüße
      Avatar
      schrieb am 13.01.12 15:25:49
      Beitrag Nr. 278 ()
      apropos Übernahme: In den letzten tagen hatte Genmab schon ein paar Sprünge nach oben, heute sieht es auch gut aus. Für mich war (ist) die Bewertung ein Witz! Wie bei Zealand auch scheinen einige das nun begriffen zu haben...

      Gut möglich das bei CLDX auch so eine Welle ins Rollen kommt, doch sehe ich hier eher die 4 Dollar als 6 Dollar als Ziel in den nächsten monaten...

      Grüße
      Avatar
      schrieb am 17.01.12 12:26:44
      Beitrag Nr. 279 ()
      Mahlzeit,

      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3257186/?tool=pu…
      Neoplasia. 2011 December; 13(12): 1113–1121. PMCID: PMC3257186

      Copyright © 2011 Neoplasia Press, Inc. All rights reserved
      Expression of EGFRvIII in Glioblastoma: Prognostic Significance Revisited1,2
      ...

      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3257186/figure/F…
      Avatar
      schrieb am 17.01.12 16:06:56
      Beitrag Nr. 280 ()
      Jan. 17, 2012, 8:00 a.m. EST

      Celldex Therapeutics Announces Initiation of Phase 1 Clinical Trial of CDX-301


      NEEDHAM, Mass., Jan 17, 2012 (BUSINESS WIRE) -- Celldex Therapeutics, Inc. today announced that dosing has initiated in a Phase 1 study of its hematopoietic growth factor, CDX-301, in healthy subjects. The study is being conducted in collaboration with Rockefeller University. CDX-301 is soluble, recombinant human FMS-like tyrosine kinase 3 ligand (Flt3L) and previous experience has shown that it increases the numbers and activity of blood stem cells and immune cells. CDX-301 is a potent stem cell mobilizer and dendritic cell growth factor. While there are multiple possible indications for CDX-301, Celldex's first priority is to develop this molecule for hematopoietic stem cell transplant, where it has demonstrated improvement of blood cell reconstitution in preclinical in vivo models.

      The Phase 1 study of CDX-301 is a dose-escalating clinical trial aimed at determining the appropriate dose for further development based on safety, tolerability and biological activity. The trial will evaluate seven different dosing regimens of CDX-301 and will accrue approximately 30 healthy subjects at Rockefeller University.

      "This clinical trial represents the first step in the continued clinical development of this biologically active molecule," said Thomas Davis, M.D., Chief Medical Officer of Celldex Therapeutics. "In particular, we believe that CDX-301 has significant potential to be developed in a number of indications in cancer, inflammatory and infectious diseases."
      Avatar
      schrieb am 17.01.12 19:17:35
      Beitrag Nr. 281 ()
      CLDX heute mal wirklich stark...

      Hier ist ein langer, interessanter und gut verständlicher Artikel über die Behandlungsmöglichkeiten des Glioblastoms, wie sich das in den letzten Jahrzehnten entwickelt hat und welche Effekte die einzelnen Behandlungsoptionen haben.
      Ich fand ihn sehr lohnend.

      CDX-110 wird auch besprochen.

      Ein mal mehr wird aber auch auf ImmunoCellular Therapeutics verwiesen, die in einem sehr kleinen Trial einen enormen Erfolg erzielt haben (wollen). Mir kommt der ganze Laden aber etwas undurchsichtig vor...
      Vielleicht ist das aber nur ein dummes Vorurteil.

      Was sagen andere dazu?

      Hier der Link:

      http://seekingalpha.com/article/319764-pharma-leaders-emergi…
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 17.01.12 20:13:46
      Beitrag Nr. 282 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.606.669 von SLGramann am 17.01.12 19:17:35Denke dass der Autor die "Werbetrommel" für IMUC drehen wollte. Der Vergleich zwischen den CLDX Ergebnissen und von IMUC verbietet sich meiner Ansicht nach:
      EGFR VIII Patienten haben wie ich heute noch gepostet habe, schlechtere "OS Chancen". Wie hoch war der Anteil beim IMUC Trial an EGFR VIII Patienten? Und auch MGMT hat sehr entscheidenden Anteil an OS, zudem wie schwer die Patienten generell erkrankt waren...
      Dass sehe ich momentan ziemlich gelassen. Wenn da kein Partner einsteigt, muss man da nicht unbedingt hin gucken, meiner Meinung.

      Das heute mein Kursziel angekratzt war (unglaublich: muss ich erst etwas kritisches schreiben damit es aufwärts geht?), liegt ja an Roth. Ich behaupte mal so einfach die Wissen schon ein bisschen (viel) mehr bzgl ASCO und CDX-011!

      Grüße
      Avatar
      schrieb am 19.01.12 09:06:36
      Beitrag Nr. 283 ()
      UFFFF... Da setzt jemand groooooße Sttücke auf CDX-011. Wenn es so kommen würde (Umsatz CDX-011 wie Herceptin), dann dürfte die Bewertung noch einiges Richtung Norden wandern.

      https://crosscurrentllc.com/uploads/CLDX_1-17-12_Breast_Canc…
      Cross Current Research LLC
      Alex To, MD, 609-243-0082, alex.to@crosscurrentllc.com
      January 17, 2011
      From Alex To -- CLDX: Breast Cancer Data Could Catapult CDX-011 into the League of Herceptin

      * Results from the Phase 2 trial of CDX-011 are planned for release at ASCO meeting in June. If the
      data can convince investors and researchers that GPNMB is a valid target to treat breast cancer,
      and CDX-011 is the first-in-class antibody for such a new target, Celldex will potentially have a
      Herceptin-caliber cancer drug in its pipeline. Or, a drug bigger than even Herceptin. GPNMB is
      expressed in 65% of breast cancers, whereas HER2 is only in 20% of breast cancers. Sales of
      Herceptin in 2011 are estimated to be around $5.5 billion
      .

      * The Phase 2 CDX-011 trial was conducted in 120 patients, with 2:1 randomization between the
      drug and "investigator's choice" standard therapy in the salvage setting. These are advanced
      breast cancer patients who are refractory or resistant to all approved therapy. All patients are
      selected for GPNMB positivity. As this was a controlled study, we are most interested to see if
      there is a marked difference between the 2 treatment groups. If the CDX-011 group does better
      (ORR and/or PFS), it will validate both the drug and the target. In such a case, this new targeted
      therapy could become the single-most commercially meaningful advance in breast cancer
      treatment since Herceptin
      (and, we wanted to say Avastin, but that is no longer the case). Not
      the least reason for which is the large percentage of breast cancer patients expressing this
      surface antigen. And, we note CLDX has a market capitalization of only $130 million.

      * We don't expect expediency from the Phase 2 trial. More than likely, just as in the early days of
      Herceptin development, CLDX will have to refine the patient population, such as the degree of
      GPNMB expression, and take into consideration the existing therapies in different segments of
      breast cancer. Do they take the drug forward in triple-negative and GPNMB-positive patients
      first, considering the unmet medical need; or do they go forward broadly in all GPNMB-positive
      patients, which would require multiple trials, each combined with the standard therapy of that
      particular segment? This could be a drug that is best developed under the roof of a large
      company - which begs the question, why wouldn't a large cancer player be interested in
      acquiring CLDX if the trial yields convincing results?
      They are spending billions of dollars chasing
      far smaller commercial opportunities in breast cancer. Again, for not the least reason, we note
      CLDX has currently a market value of a mere $130 million.

      Copyright 2012, Cross Current Research LLC (“Cross Current”). All rights reserved. The text, images, and other materials contained or displayed on any product, service, report, electronic mail, or website of Cross Current are proprietary to Cross Current and constitute valuable intellectual property. No part of the reports of Cross Current may be reproduced without its prior written consent. Permission is granted for limited quotation if credit is given to Cross Current. No material from any Cross Current report or website may be downloaded, transmitted, or otherwise used or disseminated to any person or entity by anyone other than Cross Current without the prior written consent of Cross Current. Some of the data contained in Cross Current products, services, and reports may have been obtained from third parties not affiliated with Cross Current. All rights of these third parties are reserved, and Cross Current makes no representation or warranty as to the accuracy of this data.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 19.01.12 10:14:21
      Beitrag Nr. 284 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.614.189 von Ackergaul am 19.01.12 09:06:36Na ja, bin wirklich sehr gespannt auf die ASCO. Allerdings hatte CLDX schon mal einen Prä-ASCO-Hype, der dann ganz grausam zerbröselt ist.

      Ohad Hammer hatte vor langer Zeit den Kandidaten bei Curagen entdeckt und eigentlich bin ich nur so zu Celldex gekommen, während ja im allgemeinen CDX-110 im Mittelpunkt des Interesses der Investoren steht.

      Hammer hat damals ausgeführt, dass das Target für etwas 25% der Patienten relevant ist. In Deinem Artikel wird eine viel höhere Zahl genannt. Kommt sicher darauf an, wie man da misst bzw. welchen Exprimierungsgrad man für relevant hält.


      Damals hatte Hammer dies geschrieben:


      Last month at the ASCO meeting, Curagen (CRGN) presented results for its lead drug, CR-011, in breast cancer and melanoma patients. CR011 had activity in both indications, however, most of the drug’s value should be ascribed to the breast cancer program, which represents a huge commercial opportunity and better chances of approval.

      As I previously wrote, the significance of the breast cancer trial is not only in the clinical activity of CR-011, but more importantly, the ability to identify patients who are likely to respond to the drug. By defining the right target population, Curagen could substantially improve chances of approval, shorten development time and enjoy high market acceptance.

      The poster child for this strategy is Roche’s (RHHBY.PK) Herceptin, which is approved only for breast cancer patients whose tumors express Herceptin’s target, a protein called Her2. Although only ~25% of breast cancer patients are eligible for Herceptin, it has become one of the top selling oncology drugs, bringing in $4.4B in sales last year. Had Herceptin been tested in the entire breast cancer population, it would probably never have gained approval.

      At ASCO, the strategy of selecting the right patients for Herceptin paid off once again, this time in gastric cancer. As part of a phase III trial, gastric cancer patients were first screened for Her2 expression and Herceptin was given only to “Her2 positive” patients. Herceptin increased survival by 2.7 month, an improvement which will likely get the drug approved for “HER2 positive” gastric cancer. This entirely new market could boost Herceptin’s annual sales by over $1B.

      As an antibody based drug, CR-011 should follow the footsteps of Herceptin, because it also binds a specific protein on tumors - GPNMB. Similarly to Herceptin, CR-011’s target is expressed only in ~25% of breast cancer patients. However, CR-011 is an antibody-drug conjugate (ADC) while Herceptin is a conventional “naked” antibody. As a result, unlike Herceptin, which works by a plethora of effects (signal modulation and recruiting the immune system), CR011 exerts its activity by a single mechanism of action. This should make the process of picking the right patients even more straightforward: The expression of GPNMB on tumors.

      Based on the update at ASCO, CR-011 clearly has activity in breast cancer. In addition, there are preliminary signs of a correlation between response and GPNMB expression. To get a clearer answer, investors would have to wait until year end.

      Good data but small numbers

      Curagen presented top line results for 18 breast cancer patients. The patient population was particularly tough to treat, with a median of four prior chemotherapy regimens in the metastatic setting. This figure excludes biologic agents and earlier stage treatments such as post or pre-operative therapies, therefore, the actual number of prior therapies patients had received was higher, probably five or six.

      In terms of clinical activity, one (6%) patient achieved a confirmed partial response (a sustained reduction of at least 30% in tumor burden) and two additional patients achieved an unconfirmed partial response (a transient tumor reduction of 30% or more). Overall, some level of tumor shrinkage was observed in 9 (50%) patients.

      A confirmed response rate of 6% in a phase I trial is nothing to write home about, but it is important to remember that patients were enrolled to the study regardless of whether their tumors express high levels of GPNMB. Assuming that the patients in the trial represented the overall population, most of them expressed low levels of GPNMB, or none at all, and were therefore unlikely to respond to CR-011 in the first place. In addition, the first two patients who were enrolled in the study had pre-existing nerve side effects, which deteriorated after the first treatment cycle with CR-011. These patients were taken off the study immediately so they did not have the opportunity to respond to the drug.

      Looking for correlation

      At the time of presentation, there were GPNMB expression data for only five of the patients: One patient had high levels of GPNMB, one had low levels of GPNMB and three had “GPNMB negative” tumors. Crossing these findings with the efficacy data resulted in some interesting observations. The “GPNMB positive” patient was one of the unconfirmed PRs, with a 51% reduction after 6 weeks. The patient with the low GPNMB expression had a mixed response (shrinkage of some lesions in parallel to growth in other lesions), coupled with marked improvement in disease symptoms. The patient remained on study for almost 4 months, illustrating the benefit she was deriving from CR-011. Of the 3 patients with negative staining, 2 did not respond to the drug at all while one had stable disease after the first cycle and progressed shortly after.



      It is very hard to interpret these findings due to the small sample size, but the overall trend is encouraging, with a possible correlation between GPNMB expression and clinical response.

      The trial is still enrolling patients and investigators are trying to obtain tissue samples for as many patients as possible. According to Ronit Simantov, Curagen’s Chief Medical Officer, the recent data made investigators more inclined to do a biopsy and obtain tissue sample. The company expects to have response data for approximately 40 patients by year end, of whom, about 20 are expected to have tumor samples for GPNMB expression.

      T-DM1 as a benchmark

      The best benchmark for assessing CR-011 is Roche’s T-DM1, which is also an antibody drug conjugate (comprises of Herceptin and a drug payload). T-DM1, currently in two pivotal breast cancer studies, is one of the most important cancer drugs in development at the moment.

      The two agents have a lot in common. Both utilize validated ADC technologies; CR-011 employs Seattle Genetics’ (SGEN) technology whereas T-DM1 employs Immunogen’s (IMGN) technology. Furthermore, the targets for CR-011 and T-DM1 (GPNMB and Her2, respectively) are found on a minority of breast cancer patients and are associated with disease aggressiveness and poor outcome. Lastly, according to Timothy Shannon, Curagen’s CEO, the company patented GPNMB as a target, similarly to what Genentech/Roche did with Her2. This strategy enabled Roche to be the sole company who can sell anti-Her2 antibodies. If Curagen succeeds in defending its intellectual property, it will also be able to block other companies from selling anti-GPNMB antibodies, which could translate into a huge advantage.

      In contrast to T-DM1, CR-011 binds a fairly new and less validated target. Thus, the burden of proof lies on Curagen to show that it can identify the right patients for CR-011 in advance. The critical event for CR-011 is expected to occur later this year, when there will be more tissue samples for assessing whether CR-011 has preferential activity in “GPNMB positive” patients. If so, a high single digit response rate for the entire trial would position CR-011 as an extremely promising drug. To put things in perspective, in its first trial, T-DM1 had a response rate of 37.5% in patients who express high levels of T-DM1’s target, Her2. These patients represent ~25% of the general breast cancer population, so if T-DM1 were evaluated in unselected patients, it would probably achieve a response rate of 9-10%.

      The Deal with Celldex

      Shortly before ASCO, Curagen announced it would be acquired by Celldex (CLDX) in return for approximately $94.5 million worth of Celldex shares. Curagen comes with a dowry of $54.5 million of cash, putting a value of $40 million on CR-011 and the company’s preclinical antibody pipeline.

      The rationale for some sort of a deal is clear at this stage, as the CR-011 program is becoming more complex and expensive. Nevertheless, the deal puts a surprisingly low price tag on CR-011. In a market where good oncology products are licensed for an upfront payment of tens of millions, $40 million for the full ownership of CR-011 seems quite low.

      During a call with Curagen’s management team last month, I asked Shannon why such a promising agent is sold for such a price. According to Shannon, the company has been evaluating other alternatives, but the deal with Celldex represented the maximal value they could find in the market. He emphasized that the company contacted a lot of potential partners, but none of them offered a more attractive deal.

      It is unclear to me how so many pharma companies, who are eager to fill their pipelines with clinical stage compounds, overlooked CR-011’s huge potential. CR-011 is one of the most advanced ADCs in the market, with clear activity in breast cancer, as well as in melanoma, thus representing a very large commercial opportunity. Unlike many other compounds, where investigators are struggling to find reliable biomarkers of response, response to CR-011 might be easily predicted owing to CR-011’s mechanism of action as an ADC. Lastly, unlike the case in most targeted therapies, Curagen has a strong patent position which could block other companies from developing direct competitors to CR-011.

      Looking on the bright side, since Celldex is a small publicly traded company, it should be very sensitive to CR-011’s performance, so investors could still get exposure to CR-011. If the deal is consummated, Curagen investors might want to keep the Celldex shares they receive.

      In summary, in my opinion, there is a clear discrepancy between CR-011’s potential and the acquisition price. Was CR-011 undervalued by the entire industry or is there something I am missing? We should get the answer in 6 months, with the updated results from the phase II trial in breast cancer. If CR-011 manages to demonstrate a high single digit response rate coupled with a correlation between response and GPNMB expression, it would position it as one of the top oncology drugs in development.
      Avatar
      schrieb am 19.01.12 12:58:40
      Beitrag Nr. 285 ()
      Mahlzeit,

      nicht falsch verstehen! Wenn es um CDX-011 geht bin ich skeptisch hoch zwei (gewesen? oder immer noch: die Frage kann ich mir nicht mal selber momentan beantworten)...
      Wenn es um mögliche Umsätze ala Herceptin geht, sind wir bei CLDX > 12-15 Jahre (peak-sales) davon entfernt und viele Trials die schief gehen können! Wenn der Anteil GPNMB bei breast cancer so hoch wie bei Herceptin liegt, müssten auch diese Umsätze potentiell möglich sein - mit richtigem Partner!

      Der 011er Trial läuft seit etwa 7 Monaten und wurde im Dez. als kompl. rekrutiert gemeldet. Somit dürften die ersten Patientinnen entsprechende Daten (ORR; PFS; ...) schon geliefert haben. Der Trial ist zwar "doppelt-blind" doch:
      Es gibt hedge funds die sich mit den Trial-Ärzten zum Abendessen treffen. Die Ärzte wissen zwar nicht wer Placebo und den aktiven Wirkstoff bekommt, doch gibt es oft Nebenwirkungen (wie bei 110) die die Ärzte den jeweiligen Trial-Arm zuordnen können...
      Das diese Gespräche auch verkauft werden, davon gehe ich aus. Wenn Roth nun das Kursziel verdopppelt, auf Grund ASCO und 011 zudem der Umsatz vorgestern etwa 10x so hoch und gestern 5x höher war...

      Reine Spekulation von mir! Mach Dir Deine eigenen Gedanken.

      Grüße & viel Glück
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 21.01.12 09:18:12
      Beitrag Nr. 286 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.615.977 von Ackergaul am 19.01.12 12:58:40Um die kommenden Daten für 011 besser einordnen zu können, dieses Zitat von Feuerstein:

      Celldex CEO Anthony Marucci told me last week that a meaningful and positive response rate in the study would be 12% to 15% with a progression-free survival of greater than 12 weeks. Celldex is developing CDX-011 with a companion diagnostic that measures levels of GPNMB. As I said above, data from the phase II study is expected this spring at the American Society of Clinical Oncology annual meeting. It's a very important catalyst for Celldex.
      Avatar
      schrieb am 22.01.12 13:57:32
      Beitrag Nr. 287 ()
      Zitat von SLGramann: Um die kommenden Daten für 011 besser einordnen zu können, dieses Zitat von Feuerstein:

      Celldex CEO Anthony Marucci told me last week that a meaningful and positive response rate in the study would be 12% to 15% with a progression-free survival of greater than 12 weeks. Celldex is developing CDX-011 with a companion diagnostic that measures levels of GPNMB. As I said above, data from the phase II study is expected this spring at the American Society of Clinical Oncology annual meeting. It's a very important catalyst for Celldex.


      Habe den Artikel von AF auch gelesen...
      Ich glaube nicht das der Markt mit diesen Ergebnissen aber zufrieden wäre. Denke RR im Bereich 20...25 % und eher 4,5...5 Monate PFS müssen schon "drin sein". Die Sache ist ja die: Ist die breast cancer Studie erfolgreich gibt es andere Indikationen die auf den Radar kommen. Ich glaube das der BC Markt für GPNMB nicht im (besten!!!) Erfolgsfall > 1 Mrd $ sein wird. Entscheidend wird wohl sein wie hoch der Level an GPNMG sein muss, damit 011 wirkt / funktioniert.
      Wichtig für CLDX wäre aus meiner Sicht das man endlich einen großen Partner wieder findet. Zwar hat man ein paar Dollars noch in der Kasse, aber die sind auch fast alle für die ACTIV Phase III verplant. Dadurch das man mit 301 und 1127 neue Trials eröffnet hat, wird der Cash Burn natürlich wieder vergrößert.

      Grüße
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 22.01.12 14:40:30
      Beitrag Nr. 288 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.629.097 von Ackergaul am 22.01.12 13:57:32Ja, die Frage nach einem Partner stellt sich auch aus meiner Sicht. Ich denke aber, dass man die 011-Daten zur ASCO abwarten wird und soll. Falls die wirklich gut sein sollten, muss ein Partner her, wird dann aber wohl auch zu finden sein.
      Also, in einem Jahr gibts entweder kein 011 mehr oder es gibt einen Partner dafür. Das wäre mein Szenario.

      Bei 110 bin ich inzwischen der Meinung, dass sie das jetzt komplett allein durchziehen sollten.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 25.01.12 10:49:13
      Beitrag Nr. 289 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.629.192 von SLGramann am 22.01.12 14:40:30http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22017590
      Neoplasma. 2012;59(1):1-5.
      Gpnmb/osteoactivin, an attractive target in cancer immunotherapy.
      Zhou LT, Liu FY, Li Y, Peng YM, Liu YH, Li J.
      Abstract
      Cancer is a complex disease with interactions between normal and neoplastic cells. Since current therapies for cancer largely rely on drugs or radiation that kill dividing cells or block cell division, these treatments may have severe side effects on normal proliferating cells in patients with cancer. Recently, immunotherapeutic approaches for cancer therapy, by which monoclonal antibodies (Mabs) target tumor specific antigens, have shown great potential. Glycoprotein non-metastatic melanoma protein B (Gpnmb)/Osteoactivin (OA) is a transmembrane glycoprotein highly expressed in various types of cancer. Gpnmb/OA promotes the migration, invasion and metastasis of tumor cells. CR 011-vcMMAE is a Mab-drug conjugate being developed for the treatment of Gpnmb/OA-expressing cancers. Gpnmb/OA represents an attractive target in cancer immunotherapy and CR011-vcMMAE holds promise as a reagent in targeted therapy for Gpnmb/OA-expressing malignancies. Keywords: Glycoprotein non-metastatic melanoma protein B; Osteoactivin; cancer immunotherapy.

      PMID:22017590[PubMed - in process]


      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22229970
      Expert Opin Biol Ther. 2012 Feb;12(2):259-63. Epub 2012 Jan 9.
      The use of an antibody drug conjugate, glembatumumab vedotin (CDX-011), for the treatment of breast cancer.
      Keir CH, Vahdat LT.
      SourceWeill Cornell Medical College, Division of Hematology and Oncology, Department of Medicine , 425 East 61st Street, 8th floor, NY 10065 , USA +212 821 0644 ; +212 821 0758 ; ltv2001@med.cornell.edu.

      Abstract
      Introduction: Breast cancer (BC) is the most common malignancy in women in the USA. Despite the multi-modality treatments that are currently available, advanced BC has a persistent and unacceptable mortality rate. The need for new therapeutic strategies is extremely high. Experimental approaches with targeted therapies such as antibody drug conjugates provide hope for future treatment possibilities. Areas covered: The development status and the possible role of antibody-mediated cytotoxic therapy are discussed in the setting of advanced BC. An overview of, mechanism of action, preclinical and Phase I/II results of glembatumumab vedotin (CDX-011) are discussed. Expert opinion: The evidence that the glycoprotein NBM (GPNMB) target is a relevant target in BC, along with data showing that CDX-011 is safe and active in patients with advanced BC, provide a strong rationale to continue to explore this drug in patients with GPNMB-expressing breast tumors.

      PMID:22229970[PubMed - in process]
      Avatar
      schrieb am 31.01.12 18:55:21
      Beitrag Nr. 290 ()
      Was geht denn da ab,irgendwelche News ?!
      Avatar
      schrieb am 01.02.12 09:28:05
      Beitrag Nr. 291 ()
      ich könnte mir vorstellen, dass es ein CDX-011 "Datenleck" (wer auch immer das in Auftrag gegeben hat) gab und der Inhalt beabsichtigt oder unbeabsichtigt an Analysten kund getan wurde. Jetzt mag mich ein jeder für Schizophren halten und sagen: Bei Doppelblind kann es kein Datenleck geben...
      http://www.direct-ms.org/pdf/DrugsGeneral/DrugSecretsWallStr…
      ...
      How Wall Street gets the inside scoop on drug testing
      Matchmakers typically pay doctors $300 to $500 an hour to talk to elite
      investors
      . Some doctors said they can make tens of thousands of dollars
      a year from such talks.
      ...

      Bei CDX-011 sind es etwa 120 Patientinnen auf 20 Centren verteilt. Wenn an einem Ort 20 Patientinnen behandelt werden, lohnt es sich schon den entsprechenden Arzt anzurufen und Schlüsse ziehen zu können. Aktuell gibt es - vielleicht - auch ein Beispiel:
      http://www.bizjournals.com/memphis/news/2012/01/30/gtx-inc-s…
      GTx Inc. shares soar after Citigroup hikes price target
      Memphis Business Journal by Michael Sheffield, Staff writer
      Date: Monday, January 30, 2012, 4:03pm CST

      Related:Health Care, Technology
      Michael Sheffield
      Staff writer - Memphis Business Journal

      Shares of Memphis-based GTx Inc. surged on Monday after Citigroup Inc. predicted the company is likely to report positive results from Phase III trials of , the company’s latest drug.

      GTx's stock rose $1.94, up nearly 50 percent, to close at $5.88 per share.

      According to Citigroup (NYSE: C), Ostarine is worth at least $11 per share assuming the Phase III trials are positive. Citigroup added Ostarine to its valuation model for GTx and hiked its target price on the stock from $8 a share to $19. Noting that Ostarine has consistently improved cancer-related lean body mass and physical function in eight prior trials, Citigroup thinks the drug could attract interest from biopharma companies with oncology products.

      Ostarine treats the wasting of muscle in cancer patients undergoing chemotherapy. Muscle wasting is a common cancer-related symptom which can begin early in the course of a patient’s malignancy, resulting in decline in physical function and other detrimental clinical consequences. Muscle wasting and muscle weakness are also side effects of many chemotherapy drugs. There are no drugs approved for the prevention and treatment of muscle wasting in patients with cancer, so if Ostarine is approved, it would be one of the first.

      Memphis-based GTx (NASDAQ: GTXI) is investing between $12 million and $15 million in the trial, which will include physical and body mass testing on 300 patients with Stage III or IV lung cancer. Some patients would receive a placebo. ...

      Woher wissen oder meinen die das zu Wissen? Reine Annahme? Das ist eventuell auch interessant:
      http://dealbook.nytimes.com/2011/11/18/hedge-fund-manager-is…

      Dennoch vorsicht: reine Spekulation meinerseits! Da gibt es ja auch noch so viele Sachen die noch schief gehen können (Daten der anderen Centren; Sicherheit; ...) und zuletzt ist das auch "nur" eine 2b Phase.


      Grüße
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 01.02.12 09:37:23
      Beitrag Nr. 292 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.678.366 von Ackergaul am 01.02.12 09:28:05Sehe das (auch) so, dass hier bereits eine ASCO-Spekulation zu 011 begonnen hat - ob nun mit oder ohne Datenleck. (obwohl es dafür zugegebenrmaßen noch arg zeitig ist.)

      Aber nochmals: So einen Prä-ASCO-Boom hatten wir 2008 schon mal. Der hat damals im März so richtig begonnen. Danach gabs dann nur noch Tränen. ;)

      Es wird eben entscheidend auf die Datenqualität von 011 angekommen. Sollte die sehr überzeugend sein - was ja keine ganz absurde Hoffnung ist - ist Celldex natürlich viel zu billig auf dem derzeitigen Niveau. Tja, wenn das Wörtchen wenn nicht wär...
      Avatar
      schrieb am 01.02.12 11:00:28
      Beitrag Nr. 293 ()
      Zitat von SLGramann: Sehe das (auch) so, dass hier bereits eine ASCO-Spekulation zu 011 begonnen hat - ob nun mit oder ohne Datenleck. (obwohl es dafür zugegebenrmaßen noch arg zeitig ist.)

      Response ist mit Sicherheit schon zu bewerten; PFS teilweise wohl nur... Die Studie wurde Mitte 2010 gestartet!

      Zitat von SLGramann: Aber nochmals: So einen Prä-ASCO-Boom hatten wir 2008 schon mal. Der hat damals im März so richtig begonnen. Danach gabs dann nur noch Tränen. ;)

      Es wird eben entscheidend auf die Datenqualität von 011 angekommen. Sollte die sehr überzeugend sein - was ja keine ganz absurde Hoffnung ist - ist Celldex natürlich viel zu billig auf dem derzeitigen Niveau. Tja, wenn das Wörtchen wenn nicht wär...

      sehe ich genau so...
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 03.02.12 15:52:07
      Beitrag Nr. 294 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.679.123 von Ackergaul am 01.02.12 11:00:28Mal etwas Gelaber:

      Der ASCO-Boom in 2008 hat die Aktie bis auf 17 Dollar getrieben. Da wurde heftigst auf sehr gute 110-Daten - inkl. Zulassung nach PII - gezockt.
      Nur mal angenommen, das läuft dieses Jahr bis zur ASCO genauso. 17 Dollar in der Hoffnung auf erstklassige 011-Daten.

      Marktkapitalisierung wäre dann bei 750 Mio. Dollar oder so.

      Was würdet ihr dann machen? Verkaufen oder weiter Halten und auf wirklich gute Daten spekulieren? In letzterem Fall wäre dann immer noch Luft nach oben. Aber das Chance/Risiko-Verhältnis wäre deutlich schlechter.

      Ich bin bisher noch unsicher, wie ich reagieren würde.
      Avatar
      schrieb am 03.02.12 16:18:33
      Beitrag Nr. 295 ()
      Genau 17 Dollar mal als Einstieg sehen
      Avatar
      schrieb am 03.02.12 17:37:07
      Beitrag Nr. 296 ()
      Zitat von SLGramann: Mal etwas Gelaber:

      Der ASCO-Boom in 2008 hat die Aktie bis auf 17 Dollar getrieben. Da wurde heftigst auf sehr gute 110-Daten - inkl. Zulassung nach PII - gezockt.
      Nur mal angenommen, das läuft dieses Jahr bis zur ASCO genauso. 17 Dollar in der Hoffnung auf erstklassige 011-Daten.

      Marktkapitalisierung wäre dann bei 750 Mio. Dollar oder so.

      Was würdet ihr dann machen? Verkaufen oder weiter Halten und auf wirklich gute Daten spekulieren? In letzterem Fall wäre dann immer noch Luft nach oben. Aber das Chance/Risiko-Verhältnis wäre deutlich schlechter.

      Ich bin bisher noch unsicher, wie ich reagieren würde.


      Wie der Zufall will, hatte ich heute wieder den CLDX-EXEL "Gedanken Vergleich". EXEL hat eine Bewertung von > 700 Mil. $ und ich habe mich gefragt, aus welchem Grunde. EXEL hat jede Menge Partnerschaften von denen Royalities abfallen könnten, dafür ist deren Pipeline aus meiner Sicht aber nicht "besser". Nichts desto trotz, Kurse jenseits der 12...14 Dollar (wenns so hoch geht) würde ich zum Verkauf nutzen - ob Teilverkauf oder ganz? Aber da ist mir der Spatz in der Hand halt lieber...

      Grüße
      Avatar
      schrieb am 10.02.12 17:44:30
      Beitrag Nr. 297 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.678.366 von Ackergaul am 01.02.12 09:28:05Hallo Ackergaul, vielleicht haben wir den 011-Trial für geheimnisvoller gehalten, als er ist. Dieser Schriftverkehr ist aus Hammers Blog bei SeekingAlpha:

      kemssun

      Ohad,

      Thank you for the article. Would you want to venture a guess on when the data can be viewed by a potential interested partner concerning the Celldex CDX-011 phase II data? How much interest do you believe in just Triple Negative disease alone would it generate?
      I echo gbstern13’s sentiments exactly.


      Ohad Hammer

      Thanks for the feedback, everybody.

      From what i understand the trial is not blinded so the company can share data they receive in real time. Triple negative is a very attractive market because there r no targeted therapies approved for that setting ( e.g. Sanofi's acquisition of Bipar which was in p3 in TNBC).

      GPNMB targeting drugs have wider potential than just TNBC, though.

      Ohad
      Avatar
      schrieb am 11.02.12 08:50:00
      Beitrag Nr. 298 ()
      Zitat von SLGramann: Hallo Ackergaul, vielleicht haben wir den 011-Trial für geheimnisvoller gehalten, als er ist. Dieser Schriftverkehr ist aus Hammers Blog bei SeekingAlpha:

      kemssun

      Ohad,

      Thank you for the article. Would you want to venture a guess on when the data can be viewed by a potential interested partner concerning the Celldex CDX-011 phase II data? How much interest do you believe in just Triple Negative disease alone would it generate?
      I echo gbstern13’s sentiments exactly.


      Ohad Hammer

      Thanks for the feedback, everybody.

      From what i understand the trial is not blinded so the company can share data they receive in real time. Triple negative is a very attractive market because there r no targeted therapies approved for that setting ( e.g. Sanofi's acquisition of Bipar which was in p3 in TNBC).

      GPNMB targeting drugs have wider potential than just TNBC, though.

      Ohad


      der Trial scheint wirklich nicht "verblindet" (bzw. "doppelt-verblindet") worden zu sein. Interessant ist noch bei der damaligen Presse Mitteilung das vorläufige Resultate gegen Ende 2011 erwartet werden.
      CLDX sieht etwa 40 % GPNMB Patientinnen bei BC...
      http://ir.celldextherapeutics.com/phoenix.zhtml?c=93243&p=ir…
      Celldex Therapeutics Announces Initiation of Randomized Phase 2b Clinical Trial of CDX-011 in Advanced Breast Cancer
      -- CDX-011 granted Fast Track designation by the FDA --

      NEEDHAM, Mass., Sep 20, 2010 (BUSINESS WIRE) --

      Celldex Therapeutics, Inc. (NASDAQ: CLDX) today announced that the first patient has been treated in a randomized Phase 2b study of the Company's CDX-011 (glembatumumab vedotin) antibody drug conjugate in glycoprotein NMB (GPNMB) expressing advanced, refractory breast cancer patients. CDX-011 targets the protein GPNMB, which is over expressed in a variety of cancers including breast cancer, melanoma, and brain tumors.


      "The CDX-011 antibody drug conjugate provides a targeted intervention for GPNMB expressing breast cancer, including patients with triple-negative disease" said Tom Davis, MD, Chief Medical Officer of Celldex Therapeutics, Inc. "This Phase 2b trial will target patients whose tumors express GPNMB and is anticipated to include a significant proportion of patients with difficult-to-treat triple-negative tumors. It will build upon the positive Phase 1/2 trial which demonstrated encouraging activity in both of these patient subsets."

      The study is a randomized, multi-center, controlled trial that will enroll 120 patients with heavily pre-treated, advanced breast cancer who are unlikely to benefit from any approved therapies and whose tumors are confirmed to express GPNMB via a validated, centralized diagnostic assay. It is anticipated that a significant portion of the enrolled patients will have triple-negative disease, since GPNMB is frequently expressed in this patient population. Patients will be randomized (2:1) to receive either CDX-011 or single-agent "Investigator's Choice" chemotherapy. Activity endpoints will include response rate, progression-free survival (PFS) and overall survival (OS). The study will be conducted in approximately 25 academic and community sites across the U.S. Preliminary results are expected in Q4 2011.

      In May, the U.S Food and Drug Administration (FDA) granted Fast Track designation to CDX-011 for the treatment of advanced, refractory or resistant GPNMB-expressing breast cancer.

      About Breast Cancer

      Breast cancer is the most common cancer in women and a leading cause of death in the United States. According to the American Cancer Society, more than 180,000 women will be diagnosed with invasive breast cancer in 2009 with more than 40,000 deaths attributed to this disease. Despite recent advances in therapy, the median survival of patients with metastatic breast cancer is 2 to 3 years, while patients with "triple-negative" or "basal-like" breast cancer have limited treatment options due to lack of over-expression of HER2, estrogen and progesterone receptors and poorer outcomes. Therefore, a significant unmet need remains for novel therapeutic approaches for patients with locally advanced and metastatic breast cancer who have failed other therapies.

      About CDX-011

      CDX-011 (glembatumumab vedotin) is an antibody-drug conjugate (ADC) that consists of a fully-human monoclonal antibody, CR011, linked to a potent cell-killing drug, monomethyl-auristatin E (MMAE). The ADC technology, comprised of MMAE and a stable linker system for attaching it to CR011, was licensed from Seattle Genetics, Inc. The ADC is designed to be stable in the bloodstream. Following intravenous administration, CDX-011 targets and binds to GPNMB, a specific protein that is expressed in at least 40% of breast cancers as well as other tumor types, and which promotes the migration, invasion, and metastasis of breast cancer. Upon internalization into the targeted cell, CDX-011 is designed to release MMAE from CR011 to produce a cell-killing effect. CDX-011 has been shown to be safe and active, with observed objective responses, in two positive Phase 1/2 trials in metastatic breast cancer and advanced melanoma. In May 2010, the U.S Food and Drug Administration (FDA) granted Fast Track designation to Celldex's CDX-011 for the treatment of advanced, refractory/resistant GPNMB-expressing breast cancer.



      Grüße
      Avatar
      schrieb am 23.02.12 08:50:00
      Beitrag Nr. 299 ()
      mal 3 verschiedene PubMed Artikel bezüglich Celldex:

      Expert Rev Vaccines. 2012 Feb;11(2):133-44.
      Targeting EGF receptor variant III: tumor-specific peptide vaccination for malignant gliomas.
      Del Vecchio CA, Li G, Wong AJ.
      SourceStanford University, 1201 Welch Road, MSLS P105, Stanford, CA 94305, USA.

      Abstract
      Glioblastoma multiforme (GBM) is the most common and deadly of the human brain cancers. The EGF receptor is often amplified in GBM and provides a potential therapeutic target. However, targeting the normal receptor is complicated by its nearly ubiquitous and high level of expression in certain tissues. A naturally occurring deletion mutant of the EGF receptor, EGFRvIII, is a constitutively active variant originally identified in a high percentage of brain cancer cases, and more importantly is rarely found in normal tissue. A peptide vaccine, rindopepimut (CDX-110, Celldex Therapeutics), is directed against the novel exon 1-8 junction produced by the EGFRvIII deletion, and it has shown high efficacy in preclinical models. Recent Phase II clinical trials in patients with newly diagnosed GBM have shown EGFRvIII-specific immune responses and significantly increased time to progression and overall survival in those receiving vaccine therapy, as compared with published results for standard of care. Rindopepimut therefore represents a very promising therapy for patients with GBM.

      PMID:22309662[PubMed - in process]

      =====================

      Hum Vaccin Immunother. 2012 Mar 1;8(3). [Epub ahead of print]
      Construction and screening of attenuated ΔphoP/Q Salmonella typhimurium vectored plague vaccine candidates.
      Sizemore D, Warner E, Lawrence J, Thomas LJ, Roland K, Killeen K.
      SourceCelldex Therapeutics, Inc.; Needham, MA USA; Current Affiliation: Crucell Biologics; Rockville, MD USA.

      Abstract
      Preclinical studies evaluating plague vaccine candidates have demonstrated that the F1 and V antigen proteins of Yersinia pestis provide protection against challenge from virulent strains. Live-attenuated ΔphoP/Q Salmonella typhimurium recombinants expressing either F1, V antigen, F1 plus V antigen, or a F1-V fusion from Asd (+) balanced-lethal plasmids were constructed. To improve antigen delivery, genes encoding plague antigens were modified in order to localize antigens to specific bacterial cellular compartments which include secretion, cytoplasm, or embedded in the outer membrane. Candidate vaccine strains were evaluated for growth characteristics, full-length lipopolysaccharide (LPS), plasmid stability, and antigen expression in vitro. Plague vaccine candidate strains with favorable in vitro profiles were evaluated in oral murine or rabbit preclinical immunogenicity studies. Attenuated S. typhimurium strains expressing cytoplasmically localized F1-V and V antigen antigens were more immunogenic than strains that secreted or localized plague antigens to the outer membrane. In particular, S. typhimurium M020 and M023, which express Asd (+) - plasmid derived soluble F1-V and soluble V antigen, respectively, at high levels in the bacterial cell cytoplasm were found to induce the highest levels of plague-specific serum antibodies. To further evaluate balanced-lethal plasmid retention capacity, ΔphoP/Q S. typhimurium PurB (+) and GlnA (+) balanced-lethal plasmid systems harboring F1-V were compared with M020 in vitro and in BALB/c mice in a immunogenicity study. Although there was no detectable difference in plague antigen expression in vitro, S. typhimurium M020 was the most immunogenic plague antigen vector strain evaluated, inducing high-titer serum IgG antibodies specific to F1, V antigen, and F1-V.

      PMID:22327496[PubMed - as supplied by publisher]

      =====================

      J Intern Med. 2012 Feb;271(2):183-92. doi: 10.1111/j.1365-2796.2011.02496.x. Epub 2012 Jan 4.
      Dendritic cell-targeted protein vaccines: a novel approach to induce T-cell immunity.
      Trumpfheller C, Longhi MP, Caskey M, Idoyaga J, Bozzacco L, Keler T, Schlesinger SJ, Steinman RM.
      SourceLaboratory of Cellular Physiology and Immunology and Chris Browne Center for Immunology and Immune Diseases, The Rockefeller University, New York, NY 10065, USA. trumpfc@mail.rockefeller.edu

      Abstract
      Current vaccines primarily work by inducing protective antibodies. However, in many infections like HIV, malaria and tuberculosis as well as cancers, there remains a need for durable and protective T-cell immunity. Here, we summarize our efforts to develop a safe T-cell-based protein vaccine that exploits the pivotal role of dendritic cells (DC) in initiating adaptive immunity. Focusing on HIV, gag-p24 protein antigen is introduced into a monoclonal antibody (mAb) that efficiently and specifically targets the DEC-205 antigen uptake receptor on DC. When administered together with synthetic double-stranded RNA, polyriboinosinic:polyribocytidylic acid (poly IC) or its analogue poly IC stabilized with carboxymethylcellulose and poly-L-lysine (poly ICLC), as adjuvant, HIV gag-p24 within anti-DEC-205 mAb is highly immunogenic in mice, rhesus macaques, and in ongoing research, healthy human volunteers. Human subjects form both T- and B-cell responses to DC-targeted protein. Thus, DC-targeted protein vaccines are a potential new vaccine platform, either alone or in combination with highly attenuated viral vectors, to induce integrated immune responses against microbial or cancer antigens, with improved ease of manufacturing and clinical use.

      © 2011 The Association for the Publication of the Journal of Internal Medicine.

      PMID:22126373[PubMed - in process] PMCID:PMC3261312[Available on 2013/2/1]
      Avatar
      schrieb am 24.02.12 15:51:16
      Beitrag Nr. 300 ()
      Sorry, aber das muss ich jetzt mal loswerden: DUMM!!! Habe gestern Abend schon so etwas vermutet...
      Gut ich verstehe das man weiterhin Geld benötigt, aber warum verschenkt man die Aktien? Der Kurs war > 5 Dollar und man schafft es wenige Wochen später 10.5 Mil. Aktien zu $3.85 loszuwerden. Hmmmmh
      Zumal das Umfeld für eine KE nicht einmal schlecht ist:
      Alnylam climbs 16% on stock offer pricing
      February 15, 2012|Val Brickates Kennedy
      BOSTON (MarketWatch) -- Shares of Alnylam Pharmaceuticals (US:alny) climbed 16% to $12.71 on Wednesday the day after it announced it plans to sell 7.5 million shares at $10.75 a share. The offer represents a 2% discount to Alnylam's closing price of $10.98 on Tuesday. The biotech group hopes to raise $75.8 million from the deal, which is expected to close on or about Feb. 21.

      Ich aus meiner Sicht kann das nicht nach vollziehen. Man hat noch genug Cash in der Kasse um sich von potentiellen Partnern für die Pipeline nicht erpressen zu lassen = wenig Cash ist natürlich eine schlechte Karte bei Verhandlungen... Warum? Ist man evtl. doch von einer Partnerschaftsmeldung weit weg? Seeeehhhr seltsam und für mich DUMM!


      Grüße
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 24.02.12 19:22:14
      Beitrag Nr. 301 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.802.939 von Ackergaul am 24.02.12 15:51:16YMI hat heute auch eine KE bekannt gegeben. Die werden fast die doppelte Summe im Vergleich zu CLDX einnehmen, allerdings zu wesentlich besseren Konditionen. Gestern mit 2,08 $ aus dem Handel gegangen:

      YM BioSciences Prices $70 Million Public Offering of Common Shares


      Posted February 24, 2012

      YM BioSciences Prices $70 Million Public Offering of Common Shares

      MISSISSAUGA, ON, Feb. 24, 2012 /PRNewswire/ - YM BioSciences Inc. ("YM" or the "Company"), a drug development company advancing a diverse portfolio of hematology and cancer related products, today announced the pricing of 35,000,000 common shares at US$2.00 per common share in its previously announced underwritten public offering (the "Offering"). BofA Merrill Lynch is acting as sole book-running manager for the Offering and Wells Fargo Securities, LLC is acting as lead manager. JMP Securities LLC, Collin Stewart LLC, Rodman & Renshaw, LLC and Roth Capital Partners, LLC are acting as co-managers for the Offering. In addition, the Company granted to the underwriters a 30-day option to purchase an additional 5,250,000 common shares. The offering is expected to close on or about February 29, 2012, subject to customary closing conditions.


      Wieso schafft CLDX das nicht einmal ansatzweise? Hier gehts doch um Millionenbeträge, die mal eben so - aus meiner Sicht - liegen gelassen werde. Aus welchen Gründen auch immer...
      Avatar
      schrieb am 25.02.12 08:28:27
      Beitrag Nr. 302 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.802.939 von Ackergaul am 24.02.12 15:51:16Bin über diese KE auch nicht glücklich. Sollten die Daten von CDX-011 überzeugend sein, dann wird der Kurs in 4 Monaten deutlich höher stehen. Im Unternehmen sollte man zumindest ein Gefühl dafür haben, ob dies so sein wird oder nicht.
      Eine KE zum jetzigen Zeitpunkt wirft ein schlechtes Licht auf CDX-011. So sehe ich das jedenfalls.
      Avatar
      schrieb am 25.02.12 08:44:19
      Beitrag Nr. 303 ()
      Zitat von SLGramann: Bin über diese KE auch nicht glücklich. Sollten die Daten von CDX-011 überzeugend sein, dann wird der Kurs in 4 Monaten deutlich höher stehen. Im Unternehmen sollte man zumindest ein Gefühl dafür haben, ob dies so sein wird oder nicht.
      Eine KE zum jetzigen Zeitpunkt wirft ein schlechtes Licht auf CDX-011. So sehe ich das jedenfalls.


      so siehst nicht nur Du das! Ich habe auch den Eindruck das 011 zur Zeit nicht verpartnerungsfähig ist...


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 07.03.12 15:18:18
      Beitrag Nr. 304 ()
      Celldex Reports Fourth Quarter and Fiscal 2011 Financial Results
      - Management to Host Conference Call to Discuss Results and Provide 2012 Outlook Today, Wednesday, March 7, at
      8:30 a.m. Eastern Time -

      NEEDHAM, Mass.--(BUSINESS WIRE)--Mar. 7, 2012-- Celldex Therapeutics, Inc. (NASDAQ: CLDX) today reported
      financial results for the fourth quarter and the year ended December 31, 2011. Celldex reported a net loss of $12.7 million, or
      ($0.29) per basic and diluted share, for the fourth quarter of 2011 compared to net income of $22.7 million, or $0.71 basic
      earnings per share and $0.70 fully diluted earnings per share, for the fourth quarter of 2010. Net income for the fourth quarter
      of 2010 included one-time items totaling $30.5 million for rindopepimut (CDX-110) related revenue recorded as a result of the
      termination of the Pfizer license agreement and a charge to royalty expense related to costs originally capitalized in
      connection with the Pfizer license agreement. Celldex regained rights to rindopepimut during the fourth quarter of 2010.
      Excluding these one-time items, on a non-GAAP basis, Celldex would have reported a net loss of $7.8 million, or ($0.24) per
      basic share, for the fourth quarter of 2010. A reconciliation of GAAP to non-GAAP earnings (loss) per share is attached.
      For the twelve months ended December 31, 2011, Celldex reported a net loss of $44.8 million, or ($1.13) per share,
      compared to a net loss of $2.5 million, or ($0.08) per share, for the twelve months ended December 31, 2010. Net loss for
      2010 included the one-time items described above. Excluding these items, the non-GAAP net loss for 2010 was $33.0
      million, or ($1.04) per share.
      "Celldex begins 2012 well positioned with our rindopepimut trials actively enrolling patients in a pivotal Phase 3 global study
      in front line glioblastoma and a Phase 2 combination study with Avastin® in recurrent glioblastoma. Our Phase 2b study of
      CDX-011 in advanced breast cancer has fully recruited and we expect to unveil data in the second quarter," said Anthony S.
      Marucci, President and Chief Executive Officer. "In addition, we recently initiated two Phase 1 studies, intend to initiate a
      third study in dense deposit disease later this year, and completed an underwritten public offering that raised net proceeds of
      $37.7 million to provide a financial runway into 2014. We expect each of these programs to achieve meaningful clinical
      milestones over the next 18-24 months and will continue to update shareholders on our progress and overall strategic
      initiatives."
      Fourth Quarter and Recent Highlights
       Presented final median overall survival (OS) data from the rindopepimut Phase 2 multi-center ACT III study in
      patients with newly diagnosed EGFRvIII-positive glioblastoma (GB) at the Society for Neuro-Oncology (SNO) Annual
      Meeting in November. The data showed a final median OS of 24.6 months from diagnosis, which is significantly
      better than 15.2 months for a historical cohort of patients selected to match ACT III eligibility criteria. The median OS
      data obtained from the 31 centers participating in the ACT III study are very consistent with two previous smaller
      studies with rindopepimut in GB (ACTIVATE and ACT II).
       Initiated patient screening of the ACT IV study, Celldex's pivotal, randomized, double-blind, controlled Phase 3 trial of
      rindopepimut in patients with surgically resected EGFRvIII-positive GB. The primary endpoint of the study will be OS.
      The ACT IV study is expected to enroll up to 440 patients to recruit 374 patients with Gross Total Resection (GTR) for
      the primary OS analysis at over 150 clinical sites internationally. Secondary endpoints include: progression free
      survival (PFS); safety and tolerability of rindopepimut and GM-CSF in combination with temozolomide; neurologic
      status; and quality of life.
       Initiated patient screening of the ReACT study, a Phase 2 trial of rindopepimut in combination with Avastin® in
      patients with recurrent EGFRvIII-positive GB. This study will run in parallel with Celldex's ACT IV study. The ReACT
      study is expected to enroll approximately 95 patients in a first or second relapse of GB following receipt of standard
      therapy and will evaluate objective response rates (ORR), PFS and OS endpoints in this patient population. The
      study will be conducted at approximately 20 sites across the United States.
       Completed accrual of the EMERGE study, a randomized, multi-center, controlled Phase 2b study evaluating CDX-
      011 (glembatumumab vedotin) in patients with heavily pre-treated metastatic or locally advanced breast cancers that
      express glycoprotein NMB (GPNMB), including a significant portion of enrolled patients expected to have triplenegative
      disease.
       Initiated a Phase 1 study of Celldex's therapeutic human antibody candidate, CDX-1127, in patients with selected
      malignant solid tumors or hematologic cancers. CDX-1127 is a fully human monoclonal antibody that binds CD27, an
      important co-stimulatory molecule on T cells. CDX-1127, an agonist antibody designed to activate patients' immune
      cells against their cancer, has shown potent efficacy in several preclinical models. In addition, CD27 is overexpressed
      in certain lymphomas and leukemias and can be directly targeted by CDX-1127.
       Initiated a Phase 1 dose-escalation and safety study of CDX-301, or MobistaTM, a hematopoietic growth factor, in
      healthy subjects. The study is being conducted in collaboration with Rockefeller University. CDX-301 is soluble,
      recombinant human FMS-like tyrosine kinase 3 ligand (Flt3L) and previous experience has shown that it increases
      the numbers and activity of blood stem cells and immune cells. CDX-301 is a potent stem cell mobilizer and dendritic
      cell growth factor.
       Raised net proceeds of $8.5 million through the sale of 2.5 million shares of common stock during January 2012
      through a controlled equity offering facility with Cantor Fitzgerald & Co.
       Conducted a successful Research and Development Day in New York City led by three key opinion leaders, which
      highlighted our oncology pipeline. The webcast of our January R&D day presentation is available on our website at
      http://www.celldextherapeutics.com.
       Issued 10.5 million shares of our common stock in an underwritten public offering resulting in net proceeds of $37.7
      million and granted the underwriters a 30-day option to purchase up to an aggregate of 1,575,000 additional shares
      of common stock to cover overallotments, if any.
      Key 2012 Objectives
       Continue global recruitment in the ACT IV study of rindopepimut in front-line GB.
       Present topline results from the EMERGE randomized Phase 2b study of CDX-011 at the American Society of
      Clinical Oncology (ASCO) meeting in June 2012 and make preparations for next steps in this program.
       Complete enrollment of the ReACT study of rindopepimut in combination with Avastin in patients with recurrent
      EGFRvIII-positive glioblastoma.
       Complete enrollment of the Phase 1 dose-escalation study of CDX-1127 in patients with selected malignant solid
      tumors or hematologic cancers and determine next steps for this program.
       Complete enrollment of the Phase 1 clinical study of CDX-301 in healthy subjects and make preparations for next
      steps in this program.
       Initiate a Phase 2 pilot study of CDX-1135 (formerly TP10) in dense deposit disease (DDD), an orphan renal disease
      in children and young adults. The study will determine the appropriate dose and regimen for further clinical
      development of CDX-1135 based on safety, tolerability and biological activity.
      Fourth Quarter and Year-to-Date Financial Highlights
      The increase in net loss of $35.4 million between the fourth quarters of 2011 and 2010 is primarily due to one-time items of
      $35.6 million in product development and licensing revenues recorded as a result of the termination of the Pfizer license
      agreement and a $5.1 million charge to royalty expense related to costs originally capitalized in connection with the Pfizer
      license agreement recorded in the fourth quarter of 2010. The increase was also due to higher research and development
      (R&D) expense as a result of the initiation of the ACT IV and ReACT studies and lower investment and other income in 2011
      versus 2010. R&D expense in the fourth quarter of 2011 increased by $3.1 million compared to 2010 due primarily to higher
      clinical trials costs in 2011. General and administrative (G&A) expense in the fourth quarter of 2011 decreased by $0.2
      million from $2.6 million in 2010 due primarily to lower professional service-related costs in 2011. The decrease in cash, cash
      equivalents and marketable securities of $9.5 million from September 30, 2011 primarily reflects our fourth quarter
      operations-related cash burn of approximately $9.4 million.
      The net loss of $44.8 million for 2011 represents an increased loss of $42.3 million, when compared to the net loss of $2.5
      million for the same period in 2010, and is primarily due to the two one-time items discussed in the prior paragraph. R&D
      expense in 2011 increased by $4.8 million compared to 2010 and was primarily a result of increased clinical trials costs of
      $4.6 million in 2011. G&A expenses decreased by $1.2 million to $9.2 million in 2011 compared to $10.4 million in 2010,
      primarily due to decreased professional service-related fees in 2011.
      As of December 31, 2011, Celldex had approximately 44.2 million shares outstanding. As a result of our financing
      transactions in January and February 2012, we now have 57.2 million shares outstanding.


      Mit der jüngsten KE eingerechnet hat CLDX nun knapp 100 Mil $ Cash. Rechnet man etwa 4 Mil $ Cash-Burn / Monat, hat CLDX für 25 Monate Ruhe - in meinen Augen trotzdem unnötige KE, da man doch irgendwann einen Partner finden will bzw. muss. CDX-011 wird in gut 3 Monaten Ergebnisse bringen mit denen man bei positiven Daten deutlich entlastet würde!
      Zumindest sieht man so langsam Fortschritte in der Pipeline: CDX-110 ist nach etlichen Monaten in Phase III angelaufen, dazu Phase II mit Avastin; 1127 (ging schnell) und 301 (sehr laaaangsam) auch in Phase I und 1135 bald in Phase II in einem orphan drug Bereich (könnte interesant werden - siehe Vertex CF mit 300T Preis).
      Naja, warten wir mal die ASCO ab...

      Grüße
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 08.03.12 11:53:13
      Beitrag Nr. 305 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.865.201 von Ackergaul am 07.03.12 15:18:18Mahlzeit,

      Mich beschleicht immer mehr und mehr das Gefühl, das CLDX gar keinen Partner mehr sucht. Zumindest für den Nordamerikanischen Raum nicht! Vielleicht will man vergleichbar mit ONXX nur die Europäischen und RoW Rechte abtreten... Die Richtung in die CLDX steuert ist mir momentan nicht klar, möglicherweise den CLDX Machern auch (noch) nicht.
      Ob die CDX-011 Daten toppen oder floppen wird vor der ASCO feststehen. Ein potentieller Partner würde - anders als die Aktionäre - im Erfolgsfall leicht aufgetrieben werden. Auf Grund der KE ist zu vermuten, dass es zumindest kurzfristig keinen 011er Partner geben wird (aus welchen Gründen auch immer). Bei 110 wurde bereits kundgetan: Rechte für Amerika behält CLDX. Verpartenrung für den "rest" wohl erst nach AVT IV (oder ReACT?) möglich...
      Wenn 011 wirklich die Zielmarke von 20 % erreicht, hätte CLDX alle Möglichkeiten offen: "Semi-Alleingang" oder komplettes 011er Paket verpartnern

      Zu CLDX ADC Technologie noch kurz:
      Ich denke das Kapitel ist beendet. Da man die Phase II von beipielsweise von dem NCI durchführen lassen will, deutet für mich vieles darauf, dass dieses Programm an die letzte Stelle der Pipeline Prioritäten gesunken ist. Und das wird einen Grund haben...

      Zumindest ist die Pipeline breit genug um dies aufzufangen!


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 02.04.12 15:41:33
      Beitrag Nr. 306 ()
      ich weiß das ich mich wiederhole, aber die KE bei 3,80 $ war einfach viel zu tief angesetzt. Denke das wir ansonsten nicht so schnell die 5 Dollar Marke wieder erreicht hätten. Da sind ein paar Millionen verschenkt(?) worden?

      http://www.curetheprocess.org/assets/Uploads/Bio_Century.pdf
      Company Bank Analyst Coverage Opinion Wk chg 3/9 cls
      Celldex Therapeutics Inc. Roth Capital Partners Joseph Pantginis Price target Buy 3% $3.90(NASDAQ:CLDX)
      Pantginis raised his target to $9 from $6 ahead of data from the Phase IIb EMERGE trial with CDX-011 in metastatic breast cancer at the
      American Society of Clinical Oncology meeting in June. Pantiginis also believes that the company’s cash position will enable “fast paced pipeline
      progress.” Celldex reported that it has sufficient cash to fund operations through 2014, with $53.3M as of Dec. 31, 2011, plus an additional $46.2M
      from financing proceeds. CDX-011 is a human mAb against glycoprotein NMB (GPNMB) linked to the tubulin inhibitor monomethyl auristatin
      E (MMAE).


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 03.04.12 20:07:43
      Beitrag Nr. 307 ()
      wahrscheinlich schon bekannt:
      Das Poster zu CDX1127 von der laufenden AACR ist verfügbar (http://www.celldextherapeutics.com/wt/page/sci_articles):
      http://www.celldextherapeutics.com/pdf/AACR%202012%20poster_…

      Zudem ist auf der Scientific Articles Seite von Celldex zu CDX-110 noch folgendes aus 2012:
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22382786
      J Neurooncol. 2012 Mar 2. [Epub ahead of print]
      Expression of epidermal growth factor variant III (EGFRvIII) in pediatric diffuse intrinsic pontine gliomas.
      Li G, Mitra SS, Monje M, Henrich KN, Bangs CD, Nitta RT, Wong AJ.
      Source

      Department of Neurosurgery, Stanford University Medical Center, 300 Pasteur Drive, Stanford, CA, 94305, USA, gordonli@stanford.edu.
      Abstract

      Despite numerous clinical trials over the past 2 decades, the overall survival for children diagnosed with diffuse intrinsic pontine glioma (DIPG) remains 9-10 months. Radiation therapy is the only treatment with proven effect and novel therapies are needed. Epidermal growth factor receptor variant III (EGFRvIII) is the most common variant of the epidermal growth factor receptor and is expressed in many tumor types but is rarely found in normal tissue. A peptide vaccine targeting EGFRvIII is currently undergoing investigation in phase 3 clinical trials for the treatment of newly diagnosed glioblastoma (GBM), the tumor in which this variant receptor was first discovered. In this study, we evaluated EGFRvIII expression in pediatric DIPG samples using immunohistochemistry with a double affinity purified antibody raised against the EGFRvIII peptide. Staining of pediatric DIPG histological samples revealed expression in 4 of 9 cases and the pattern of staining was consistent with what has been seen in EGFRvIII transfected cells as well as GBMs from adult trials. In addition, analysis of tumor samples collected immediately post mortem and of DIPG cells in culture by RT-PCR, western blot analysis, and flow cytometry confirmed EGFRvIII expression. We were therefore able to detect EGFRvIII expression in 6 of 11 DIPG cases. These data suggest that EGFRvIII warrants investigation as a target for these deadly pediatric tumors.

      PMID:
      22382786
      [PubMed - as supplied by publisher]
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 10.04.12 20:24:58
      Beitrag Nr. 308 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.997.166 von Ackergaul am 03.04.12 20:07:43Hallo Ackergaul,

      hab noch was aktuelles zu CDX-1127 gefunden.
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22280534

      Gruß
      Avatar
      schrieb am 11.04.12 09:49:34
      Beitrag Nr. 309 ()
      CD27 könnte meiner Meinung nach ein hochinteressantes Target sein. Leider muss man nun sagen: Abwarten und Tee trinken... CLDX plant den aktuellen Trial zu CDX1127 gegen Ende des Jahres vollständig rekrutiert zu haben. Die Endergebnisse werden dann wohl ein Jahr später präsentiert werden, ich denke aber dass erste Zwischenergebnisse Anfang 2013 erhältlich sein müssten. Erst mit den ersten Daten kann eingeschätzt werden ob CDX1127 Potential hat. In den letzten beiden Jahren hat CLDX übrigends knapp 11 Mil $ R&D Ausgaben bei 1127 sich geleistet, mehr als jedes andere Programm. Mag nichts heißen...


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 11.04.12 10:16:45
      Beitrag Nr. 310 ()
      Guten Morgen Ackergaul,

      was mir an Celldex besonders gut gefällt, ist das umfangreiche und gut ausbalancierte Produktportfolio. Man hat Produktkandidaten in allen Phasen der Produktentwicklung. CDX-1127 steht sich erst am Anfang, könnte aber ein sehr hohes Potential haben. Klar, hier muss man abwarten, wie die ersten Studienergebnisse ausfallen.

      Aktuell steht wohl erst einmal CDX-011 im Fokus. Bin gespannt,welche Ergebnisse auf der ASCO-Konferenz präsentiert werden. Bei dem R&D-day war man wohl eher zurückhaltend. Eine Response-Rate von 12% bei verbessertem Sicherheitsprofil würde man schon als Erfolg deuten. Zumindest für die Subgruppe "triple negative disease" sollten die Daten meiner Meinung nach schon besser sein.

      Bin gestern nach einer angekündigten Kapitalerhöhung in ARQL eingestiegen.
      Auf der Homepage gibt es eine sehr interessante Firmenpräsentation. Auch ARQL wird auf der ASCO-Konferenz wesentliche Ergebnisse präsentieren.
      Hast du eine Meinung zu diesem Wert?

      LG, sonnenwelt
      Avatar
      schrieb am 11.04.12 12:45:38
      Beitrag Nr. 311 ()
      Mahlzeit,

      CDX110 sollte man nicht aus den Augen verlieren: Nachdem Pfizer die Rechte abgetreten hat, ist klar dass kein Blockbuster erwartet werden kann. Aber bis zu 400 Mil $ sind wohl drin (falls die historischen Daten in AVT IV den CLDX Angaben gleichen; dass 110 ähnl. gut in wie ACT I bis III abschneidet gehe ich von aus...).
      Bei 011 muss die ASCO abgewartet werden. Mit 12 % wäre ich eher enttäuscht. 20 % RR sollten es mindestens werden.

      ARQL kenne ich, habe ich aber nicht auf den Radar. Soweit ich weiß forschen die nach Kinase Targets, die in der Onkologie ja immer mehr ins Rampenlicht kommen... Persönlich habe ich Genmab dieses Jahr ins Depot genommen - nicht wegen der ASCO, sondern weil ich denke das ein DARA Deal dieses jahr zustande kommt, der vielleicht in der Größe überrascht.


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 01.05.12 17:03:24
      Beitrag Nr. 312 ()
      Etwas putzige Meldung, aber zumindest bekommen wir schon im Mai etwas mehr Klarheit:


      Celldex Therapeutics, Inc. (NASDAQ: CLDX - News) today announced that interim, topline results of the Phase 2b EMERGE study of CDX-011 in patients with advanced breast cancer will be presented in a webcast on May 23, 2012. Linda Vahdat, MD, Professor of Medicine, Chief of Solid Tumor Service and Director of the Breast Cancer Research Program at Weill Cornell Medical College and the lead investigator of the EMERGE study, will join Celldex on the webcast to discuss data from the study. Webcast details will be provided at a later date.

      Celldex anticipated presenting these topline results at the American Society of Clinical Oncology (ASCO) 2012 Annual Meeting. Due to a clerical error in which the incorrect submission category was inadvertently selected in the on-line ASCO submission form, the abstract for the EMERGE study was not considered for acceptance. Celldex attempted to rectify this clerical error but was informed that no exceptions are made to the submission policy.
      Avatar
      schrieb am 01.05.12 18:28:59
      Beitrag Nr. 313 ()
      Hallo SLGramann,

      schon erstaunlich, dass die noch nicht einmal ein Online-Formular richtig ausfüllen können. Oder war das alles Absicht, um sozusagen exclusiv eine eigene Bühne für die Verkündung der Ergebnisse zu bekommen.

      Die Frage ist, warum die Ergebnisse nicht gleich jetzt veröffentlicht werden? Oder wertet man immer noch Daten aus.

      CDX-011 Ergebnisse gibt es also am 23 Mai.
      Was ist mit CDX-110. Wird man hierzu auf der Asco noch was hören?

      Celldex ist und bleibt eine spannende Sache, mit viel Risiko aber auch vielen Chancen.

      Gruß
      sonnenwelt
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 03.05.12 11:50:34
      Beitrag Nr. 314 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.107.868 von sonnenwelt am 01.05.12 18:28:59als ich die Überschrift der Nachricht entdeckt hatte kam mir eigentlich nur eins im Sinn: Die Daten sind ein Flopp! Warum würde man sonst noch vor der ASCO Bühne einen Termin zur Präsentation der Daten organisieren? Nun gut, ein Grund wurde gefunden, wenn auch ein ziemlich...
      Momentan ist CLDX bzw. das Team um Linda Vahdat wohl noch fleißig dabei die Daten zusammenzustellen und auszuwerten. Bei 120 Patientinnen wird das ein wenig dauern... Ich denke das CLDX auch ursprünglich geplant hat, die CDX011 Daten für die ASCO am 23.Mai komplett zu haben (ein abstract wäre mit dem Hinweis rausgebracht worden: die Details der Studie werden auf der ASCo präsentiert...).
      Ich denke das CLDX auf jeden Fall ein Update zu ACTIII, insbesondere im Hinblick auf overall survivall, geben wird. Möglicherweise gibt es auch trotzdem noch abstracts zu CDX011.

      Wie auch immer ein peinlicher Fehler für CLDX! Wenn aber am 23. die Daten in die Richtung der bislang präsentierten gehen (und da wurde nicht nach GPNMB ausgewählt):
      http://www.celldextherapeutics.com/pdf/CDX-011%20breast%20AS…
      dann kann man davon ausgehen das CLDX von potentiellen Partnern bald belagert wird, aus meiner Sicht vor allem Genentech. Also eine Verpartnerung wohl noch in 2012.
      Falls die Daten komplett enttäuschen hat CLDX alles mit der KE richtig gemacht. Hatte man zu diesem Zeitpunkt ein Scheitern vielleicht schon abgesehen?

      Mein Fazit:
      Ich glaube nicht das die Daten komplett enttäuschen, bin aber auf Grund der KE nur vorsichtig optimistisch.
      Was man zumindest jetzt schon festhalten kann, ist das die Studie nicht aus irgendwelchen Sicherheitstechnischen Gründen abgebrochen wurde. Auch hätten die Leiter der Studie den EMERGE Trial wohl beendet, wenn festgestellt worden wäre, das bei CDX011 eine höhere Sterblichkeitsrate als im "Placebo Arm" aufgetreten wäre. Zudem kann hier auch das Zauberwort "subgroup" aus der Patsche helfen: hilft CDX011 bei allen GPNMB Patientinnen oder vielleicht "nur" Triple negative disease...

      Abwarten!

      Grüße
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 24.05.12 07:31:29
      Beitrag Nr. 315 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.114.753 von Ackergaul am 03.05.12 11:50:34Hallo Ackergaul,

      die Ergebnisse sind da und wie ich finde sind sie - zumindest mit dem schon von Dir angesprochenen Begriff "subgroup" betrachtet - durchaus verheißungsvoll:

      Preliminary results suggest that CDX-011 induces impressive response rates compared to current, available therapies in patients with advanced, refractory breast cancers with high GPNMB expression (expression in ≥25% of tumor cells). In this high expressing patient population, treatment with CDX-011 resulted in a 32% overall response rate (ORR; includes confirmed and unconfirmed responses), whereas treatment with Investigator's Choice (IC) single-agent chemotherapy resulted in a 13% ORR. CDX-011 also demonstrated strong response rates in patients with triple negative breast cancer across all levels of GPNMB expression (CDX-011 ORR of 21%; IC ORR of 0%), where treatment options are extremely limited. In addition, in patients with triple negative breast cancer who also highly express GPNMB, greater activity was observed (CDX-011 ORR of 36%; IC ORR of 0%). The ORR across all levels of GPNMB expression was 19% for the CDX-011 arm and 14% for the IC arm, and a direct, positive correlation was observed between increasing levels of GPNMB expression and increased CDX-011 response rates.


      http://ir.celldextherapeutics.com/phoenix.zhtml?c=93243&p=ir…

      Nachbörslich war die Reaktion negativ. Ich weiß nicht, ob das an den Daten selbst liegt (das sie unconfirmed responses mitzählen, ist vielleicht so ein Warnzeichen oder auch, dass zu PFS nicht alles so positiv klingt) oder ob die Erwartungshaltung eine andere war.

      Meiner Meinung nach sollte man nun schauen, dass man einen pivotal-Trial designt und einen Partner findet. Man sollte sich auf die highly express GPNMB-Patienten + triple negative konzentrieren.
      Avatar
      schrieb am 24.05.12 09:01:08
      Beitrag Nr. 316 ()
      Zitat von SLGramann: Nachbörslich war die Reaktion negativ. Ich weiß nicht, ob das an den Daten selbst liegt (das sie unconfirmed responses mitzählen, ist vielleicht so ein Warnzeichen oder auch, dass zu PFS nicht alles so positiv klingt) oder ob die Erwartungshaltung eine andere war.

      Meiner Meinung nach sollte man nun schauen, dass man einen pivotal-Trial designt und einen Partner findet. Man sollte sich auf die highly express GPNMB-Patienten + triple negative konzentrieren.


      Zu den unconfirmed responses: Hier liegt einfach die Gefahr, dass die investigator einenen response also ein Ansprechen sehen wollen, wo keiner ist. Das können Firmen nutzen um Daten zu schönen. Allerdings muss das nicht der Fall sein. Aufschlüsse kann dann zB die PFS oder OS kurven bringen. Bin mir nicht sicher ob CLDX die nötige Stärke in der Studie hatte um statistische Signifiknaz bei PFS nachzuweisen:
      Bei Triple Negative und High GPNMB Expression hat man sie zumindest nicht erreicht, "nur" bei Triple Negative & High GPNMB Expression.
      Wenn ich die Daten interpretieren würde, glaube ich zB nicht die 32 % Partial Response bei High GPNMB Expression (confirmed ist nur die Hälfte!). Anhand der PFS Kurve sehe ich eher die 16 % conf. PR (CDX011) vs. 13 % (IC) als die wahren Resultate an. Median PFS bei CDX011 etwa bei 2,5 Monaten und bei IC 1,5 Monate = also 1 Monat PFS als Vorteil für CDX011 (bei Triple Negative ist der Vorteil schlechter). Bei Triple Negative & High GPNMB Expression liegt der vorteil bei etwa 1,8 Monaten (Median PFS: CDX011 etwa 3 Monate; IC bei 1,2 Monate). Demnach müsste man vielleicht sagen, macht nur mit Triple Negative & High GPNMB Expression weiter was den möglichen Umsatz von CDX011 aber ziemlich einschränken wird.
      Letztendlich sage ich aber auch die PFS Daten sind weiche Daten: Die Patientinnen werden nicht jeden Tag kontrolliert ob der Tumor wieder fortschreitet, so dass sich hier Unstimmigkeiten ergeben können. Wichtiger werden die OS Daten sein. Zudem wird man hoffentlich genauere PR Daten noch liefern können, da die Abweichungen zwischen confirmed und unconfirmed doch teilweise sehr groß sind...

      Fazit: Auf jede Fall keine schlechten Daten aus meiner Sicht. Das es keine Homerun Daten werden war mir nach der KE schon klar... Ich denke man wird bei High GPNMB Expression und Triple Negative trotzdem weiter machen. Warum? Patientinnen mit Vorbehandlung Eribulin und Ixabepilone spechen wohl nicht mehr auf CDX011 an. Das wird man in der nächsten Studie wohl ändern...


      Grüße
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 24.05.12 14:45:32
      Beitrag Nr. 317 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.204.854 von Ackergaul am 24.05.12 09:01:08Mahlzeit,

      nur um das mal klar zu stellen: Für mich deutet sich schon an, dass CDX011 bei High GPNMB Expression Wirkung zeigt, also berechtigte Chancen zur Zulassung haben wird. CLDX hat die Vergleichswerte von Eribulin und Ixabepilone (liegen im ähnlichen Bereich) angegeben und setzt darauf das die FDA respone Werte in dem Bereich reichen. Das glaube ich aber nicht. Die OS Daten werden für die FDA wichtiger sein. Bin aber guter Dinge das diese entsprechend postiv gegen Ende des Jahres ausfallen werden.
      Habe mal in der Mittagspause in Excel ein paar Zahlen eingegeben:

      Umsatzpotential
      ============

      http://www.reuters.com/assets/print?aid=USL1E8GNIJS20120523
      About 15 percent of breast cancer patients are triple negative, while high expression of GPNMB occurs in about 27 percent, according to Celldex. Because there is some overlap, both groups account for an estimated 35 percent of the total breast cancer population.
      About 227,000 U.S. women are diagnosed with invasive breast cancer each year, according to the American Cancer Society.

      Folgende Annahmen (Umsatz und Roy. angenommen für 1/5 = 20%; 1/4 = 25% und 1/3 = 33% der Patientinnen):
      BC Patientinnen 227.000 (nur US) in der Berechnung x2 da EU Patientinnen eingerechnet (mehr Patientinnen aber niedrigerer Preis für CDX011 als in den USA)
      Adcetris Preis von $100.000
      Royalities 20% davon etwa 4% an SGEN = 16% für CLDX

      TN BC [%] 15% (Reuters)
      TN BC 34.050
      Umsatz Potential Mil. $6.810 (@ 20% = Mil. $1.362; @ 25% = Mil. $1.703; @ 33% = Mil. $2.247)
      CLDX Royalities @ 20% = Mil. $218; @ 25% = Mil. $272; @ 33% = Mil. $360

      TN BC & H GPNMB [%] 39% (siehe EMERGE Studie)
      TN BC & H GPNMB 13.280
      Umsatz Potential Mil. $2.656 (@ 20% = Mil. $531; @ 25% = Mil. $664; @ 33% = Mil. $876)
      CLDX Royalities @ 20% = Mil. $85; @ 25% = Mil. $106; @ 33% = Mil. $140

      H GPNMB %] 27% (Reuters)
      H GPNMB 61.290
      Umsatz Potential Mil. $12.258 (@ 20% = Mil. $2.452; @ 25% = Mil. $3.065; @ 33% = Mil. $4.045)
      CLDX Royalities @ 20% = Mil. $392; @ 25% = Mil. $490; @ 33% = Mil. $647

      Beide Gruppen [%] 35% (Reuters)
      Beide Gruppen 79.450
      Umsatz Potential Mil. $15.890 (@ 20% = Mil. $3.178; @ 25% = Mil. $3.973; @ 33% = Mil. $5.244)
      CLDX Royalities @ 20% = Mil. $508; @ 25% = Mil. $636; @ 33% = Mil. $839


      Also bei Triple Negative & High GPNMB Expression gibt es etwa 13 T Patientinnenen (US & EU). Wenn jede Fünfte mit 011 behandelt wird wird eine halbe Milliarde Dollar wohl umgesetzt. Ich denke CLDX dürfte keine Probleme haben einen Partner zu finden mit guten Konditionen (um 20 % Royalities). Falls Ende des Jahres die OS Daten in High GPNMB Expression positiv werden, sprechen wir von einem mehr als 4 mal so hohen Umsatzpotential und damit möglicherweise Herceptin Niveau! Aber dafür reichen nicht nur gute Response Werte aus...


      Grüße
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 24.05.12 15:29:18
      Beitrag Nr. 318 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.206.466 von Ackergaul am 24.05.12 14:45:32Hallo Ackergaul,

      vielen Dank für Deine hilfreichen Beiträge!

      Ich gehe davon aus, dass wir demnächst auch eine Einschätzung von Hammer bekommen werden.

      Strategisch bin ich übrigens der Auffassung, dass Celldex nur die Ex-US-Rechte gegen Royalties abgeben sollte, in den USA hingegen die Vermarktung selbst in die Hand nehmen sollte.

      Gruß.

      PS: Die Vorbörse ist mit etwa 6% im Plus - so wie die Nachbörse gestern im Minus war. Bin auf den wirklichen handel recht gespannt.
      Avatar
      schrieb am 25.05.12 08:47:39
      Beitrag Nr. 319 ()
      Zitat von SLGramann: Hallo Ackergaul,

      vielen Dank für Deine hilfreichen Beiträge!

      Ich gehe davon aus, dass wir demnächst auch eine Einschätzung von Hammer bekommen werden.

      Strategisch bin ich übrigens der Auffassung, dass Celldex nur die Ex-US-Rechte gegen Royalties abgeben sollte, in den USA hingegen die Vermarktung selbst in die Hand nehmen sollte.

      Gruß.

      PS: Die Vorbörse ist mit etwa 6% im Plus - so wie die Nachbörse gestern im Minus war. Bin auf den wirklichen handel recht gespannt.


      Ich befürchte auch das CLDX plant die mögliche Kommerzialisierung in den USA bei CDX-011 UND CDX-110 durch einen eigenen Vertrieb zu stemmen. Persönlich sehe ich den sicherern Weg die kompletten Rechte zu verhökern... Aber das CLDX Management ist halt sehr ambitioniert!

      Zwei interessante Meldungen:
      Die Erste vom vorher schon sehr optimistisch eingestimmten Alex To, der die Daten in meinen Worten als Homerun betrachtet:
      Cross Current Research LLC
      Alex To, MD, 609-243-0082, alex.to@crosscurrentllc.com
      May 24, 2012
      From Alex To CLDX: Striking Breast Cancer Data
      * Once in a while in cancer research, we have a nirvana moment. One of the new drugs
      demonstrates striking efficacy in a particular cancer type. We have been lucky in the last 3 years
      to have had several such moments. To those we would include when Pfizer (PFE) presented
      initial Xalkori (crizotinib) trial results in ALK-positive lung cancer, and when Plexxicon (later
      acquired by Roche) presented initial Zelboraf trial results in BRAF-positive melanoma. Now we
      can add to these milestones of cancer research yesterday afternoon's data release by Celldex on
      the CDX-011 Phase 2 trial in GPNMB-positive breast cancer.
      * The efficacy was most striking in the triple negative patients who are also high GPNMB
      expressers: 36% partial response rate in patients who received CDX-011 versus 0% in the
      patients receiving best of current care. The disease control rates were even more telling: 82%
      versus 33%. Even with the data set being highly immature, the progression-free survival (PFS) in
      this patient population is already statistically significant. We would certainly consider this data
      set in the league of crizotinib and Zelboraf data cited above. Importantly, even only counting the
      triple negative breast cancer patients who are also high expressers of GPNMB, the market for
      CDX-011 is already far bigger than crizotinib and about in on a par with Zelboraf. But, the data
      for CDX-011 in triple negative patients in general, and in GPNMB-positive patients in general,
      are also encouraging. The striking data in the triple negative patients have much to do with the
      complete lack of treatment options for these patients. We suspect that in other subgroups of
      breast cancer, if CDX-011 were combined with Herceptin (ROG.VX) in HER2-positive patients, or
      combined with Afinitor (NVS) in ER-positive patients, insofar as these patients are high GPNMB
      expressers, the results could be very good as well. This is before the drug is explored in a slew of
      other cancers outside of breast cancer. In words, CDX-011 is not only the latest success in
      targeted therapy, it also stands to be the targeted cancer therapy with the broadest potential
      application. Consequently, the commercial potential of the drug could be beyond anything we
      have seen to date in the cancer market.
      * So, for the army of business development personnel from big cancer players who are packing
      their bags heading to Chicago for ASCO next week, they may want to consider changing their
      destination to Phillipsburg, New Jersey instead.

      Zweiter Bericht
      05/24/2012 08:42:23 PM EDT -- BioWorld Today
      Possible Accelerated Approval Path 'EMERGE' for CDX-011
      Phase IIb Data Early but Promising
      Celldex Therapeutics Inc. is eyeing an accelerated approval pathway after preliminary Phase
      IIb data showed impressive response rates in three subsets of heavily pretreated breast
      cancer patients given glycoprotein NMB (GPNMB)-targeting antibody-drug conjugate CDX-
      011 (glembatumumab vedotin).
      Results from the EMERGE study presented late Wednesday afternoon – not at the American
      Society of Clinical Oncology meeting, as suggested by a clerical faux pas – showed that the
      drug had a 19 percent response rate vs. 14 percent for investigator's-choice (IC) treatment
      in the overall trial population. But breaking down data by subset presented more dramatic
      differences: In patients whose cancers expressed high levels of GPNMB (i.e. tumor or stroma
      levels of 25 percent or greater), the response rate was 32 percent for the treatment group
      vs. 13 percent for the IC group; patients stratified by triple-negative disease had a 21
      percent response rate vs. 0 percent for the IC group; and those patients who had both triple
      -negative breast cancer and high GPNMP expression had a response rate of 36 percent
      compared to 0 percent for the IC arm.
      Executives of the Needham, Mass.-based firm cautioned that those data were early – mature
      data, including progression-free survival (PFS), are expected in the fourth quarter – but the
      EMERGE trial appears to have met its goal of identifying the patients most likely to benefit
      from CDX-011.
      "We have clearly defined an enriched patient population, and we have a reliable assay,"
      President and CEO Anthony Marucci told investors on a conference call. Marucci was referring
      to an immunohistochemical assay that the firm said could be easily converted into a
      commercial product alongside CDX-011.
      Data also showed strong disease control rates vs. IC in all three subsets – 64 percent vs. 38
      percent in the high GPNMB group; 71 percent vs. 33 percent in the triple-negative group;
      and 82 percent vs. 33 percent in patients with both – and promising tumor shrinkage
      numbers – 57 percent vs. 38 percent in the high GPNMB group; 54 percent vs. 33 percent in
      the triple-negative group; and 64 percent vs. 33 percent in patients with both.
      "I remind you that these are all heavily treated patients, making the numbers quite
      impressive," noted Thomas Davis, the firm's chief medical officer.
      Early PFS data indicated a trend for improvement with CDX-011, though in the high
      GPNMB/triple-negative group it has already hit statistical significance with a PFS advantage
      of 130 percent (p = 0.0032.)
      Should the final data bear out the preliminary trends, Celldex plans to meet with the FDA
      regarding the possibility of a single-arm trial design for accelerated approval in those subsets
      of patients, followed by a randomized trial for full approval, testing CDX-011 against
      standard of care, "ideally in a patient population not as heavily pretreated," Davis said.
      Though accelerated approval has come under fire at the FDA as a handful of drugs given an
      early nod later were pulled from the market after confirmatory trials missed their endpoints,
      most recently Avastin (bevacizumab, Roche AG) in breast cancer, Celldex said it believes
      CDX-011 could be a candidate for approval on a single-arm study.
      "At the end of the day, you never really know exactly what the FDA's position will be," Davis
      told investors. "But I think accelerated approval is a very realistic possibility."
      No doubt the firm will highlight the unmet need in heavily pretreated patients – those who
      have seen their diseases progress after anywhere from two or more prior treatment
      regimens. As lead investigator Linda Vahdat, director of the Breast Cancer Research Program
      at Weill Cornell Medical College, noted, "there's nothing on the horizon that even offers a
      glimmer of hope" for those patients, adding that the median survival for triple-negative
      breast cancer patients in particular is less than one year.
      High GPNMB-expressing, triple-negative breast cancer and patients who fit both categories,
      collectively make up about 35 percent of the heavily pretreated breast cancer population. So
      the market "is still significant, in our view, even if CDX-011 is only indicated for relapsed and
      refractory triple-negative patients expressing GPNMB," Brean Murray, Carret & Co. analyst
      Jonathan Aschoff wrote in a research note.
      Aschoff added that the incidence of breast cancer is roughly 190,000 per year in the U.S.
      About 20 percent (37,600 patients) have triple-negative disease, with about 35 percent of
      those patients expressing GPNMB.
      Celldex currently retains full rights to CDX-011. The company said it plans to continue
      advancing the product while it considers partnership opportunities.
      Meanwhile, it's also funding a pivotal study of lead immunotherapy candidate rindopepimut
      in glioblastoma multiforme. Celldex regained rights to that product from Pfizer Inc. in 2010,
      after the New York-based big pharma bailed on the potential $440 million deal, citing
      pipeline reprioritization, and decided to head into a registrational trial on its own. (See
      BioWorld Today, Sept. 7, 2010, and Dec. 2, 2011.)
      The company, which brought in more than $70 million in two public offerings within the last
      year, ended the first quarter with about $92 million on its balance sheet and said cash was
      sufficient to the firm into 2014. (See BioWorld Today, May 19, 2011, and Feb. 27, 2012.)
      Shares of Celldex (NASDAQ:CLDX) gained 22 cents to close Thursday at $4.48.
      (c) 2012 Thomson BioWorld, All Rights Reserved.
      Copyright © 2012 Acquire Media. All rights reserved.


      Noch etwas zu PFS: Ich habe gelesen, das es bei schon sehr oft behandelten Patienten schwer ist PFS Vorteile auf zu zeigen. CLDX hat dies zwar bei TN & High Expr. GPNMB gezeigt, aber bei High Expr. GPNMB und TN jeweils nicht. Hatte dies kritisiert und muss dies wohl ein wenig zurück nehmen. Immerhin liegt der Median der Vorbehandlung bei CDX011 bei 6(!!!).
      Ich gehe davon aus, dass man noch vor Ende des Jahres einen Partner (zumindest EU und RoW) finden wird. In diesem Fall kann ich mir dann ber nicht vorstellen dass dieser Roche (für mich die Beste Wahl, auch wegen Herceptin Kombi) heißt.

      Grüße
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 29.05.12 11:33:37
      Beitrag Nr. 320 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.209.681 von Ackergaul am 25.05.12 08:47:39Hammer mit einer kurzen Stellungnahme:

      Celldex (CLDX) was hoping to present the long-anticipated phase II data for CDX-011 at ASCO, but a “clerical” error prevented them from getting accepted. As a result, the company already published the results, which were overall positive with several caveats. The trial was unique as it compared CDX-011 to “physician’s choice” (patients in the control arm could receive a drug based on their physician’s decision). In other words, CDX-011 was rigorously compared to an active drug , not to placebo.

      The results were positive because CDX-011 had comparable activity in the overall patient population and appeared more effective in two prospectively defined subgroups (tumors with high GPNMB expression and tumors that are negative to ER, PR and HER2, aka triple negative). It is important to note that the subset analysis is reliable as it was pre-defined before seeing the data, making it more reliable. The main issue with the results is the low number of evaluable patients in each subgroup (33 patients).


      ----------

      Die Frage ist, was die "low number of evaluable patients" bedeutet. Kann und soll man damit in eine zulassungsrelevante Studie oder steht gar eine weitere P IIb an, um die Wirkung in den Subgruppen weiter und mit statistischer Signifikanz zu evaluieren?
      Zweiteres wäre ja wirklich ätzend.
      Ich hoffe allerdings, Celldex kann uns demnächst eine klare Strategie vorliegen, wie man zu einer Zulassung kommen kann!
      Avatar
      schrieb am 06.06.12 09:49:45
      Beitrag Nr. 321 ()
      http://decisionresources.com/News-and-Events/Press-Releases/…
      Surveyed U.S. Oncologists Indicate They Would Prescribe Rindopepimut to 36 Percent of Their Newly Diagnosed Glioblastoma Multiforme (GBM) Patients
      However, Decision Resources Forecasts That Rindopepimut Will Earn an 18 Percent Patient Share in the Newly Diagnosed GBM Market in the United States by 2020
      June 4, 2012—Burlington, Mass.—Decision Resources, one of the world’s leading research and advisory firms for pharmaceutical and healthcare issues, finds that surveyed U.S. oncologists indicate that they would prescribe the emerging vaccine rindopepimut (Celldex Therapeutics’ CDX-110) to 36 percent of their newly diagnosed glioblastoma multiforme (GBM) patients. Decision Resources forecasts that rindopepimut will earn an 18 percent patient share in the U.S. newly diagnosed GBM market by 2020 because only about one-third of GBM patients harbor the appropriate EGFRVIII variant targeted by rindopepimut—this factor, combined with increased competition in the GBM market, will limit the patient population eligible for the therapy.

      The DecisionBase 2012 report entitled Newly Diagnosed Glioblastoma: Avastin’s Future Hangs in the Balance as Oncologists Await Phase III Data: Which Other Emerging Drugs Excite Them? also finds that surveyed U.S. oncologists and managed care organization (MCO) pharmacy directors agree that overall survival is one of the attributes that most influences their decisions regarding prescribing and formulary status determinations, respectively, in newly diagnosed GBM.

      “In addition to extending overall survival, surveyed oncologists and MCO pharmacy directors highlight the need to improve a patient’s quality of life as one of the greatest unmet needs in treating this disease,” said Decision Resources Therapeutic Area Director Joanne Graham, Ph.D.

      Clinical data and interviewed thought leaders indicate that bevacizumab (Roche/Genentech/Chugai’s Avastin) and two emerging vaccines, rindopepimut and ICT-107 (ImmunoCellular Therapeutics), when each is added to temozolomide (Merck & Co.’s Temodar/Temodal, generics) have demonstrated the potential to partially fulfill these unmet needs.
      About Decision Resources
      Decision Resources (www.decisionresources.com) is a world leader in market research publications, advisory services and consulting designed to help clients shape strategy, allocate resources and master their chosen markets. Decision Resources is a Decision Resources Group company.

      About Decision Resources Group
      Decision Resources Group is a cohesive portfolio of companies that offers best-in-class, high-value information and insights on important sectors of the healthcare industry. Clients rely on this analysis and data to make informed decisions. Please visit Decision Resources Group at www.DecisionResourcesGroup.com.



      In den USA gibt es jährlich knapp 10.000 neue GBM Patienten. Multipliziert man das man den Provenge Preis und rechnet dies auf den 18 % Anteil um, hat man 180 Mil US $ CDX110 Umsatz. Ich denke die Preise für CDX im Europäischen Raum und RoW werden nicht so hoch angesetzt sein, allerdings sind das wohl einige Patienten mehr, so dass man den US Umsatz überschlagsmäßig verdoppeln kann: bedeutet etwa 350 Mil US $ an peak sales.
      Damit wird vielleicht verständlich warum Pfizer die Entscheidung getroffen hat von CDX-110 Abstand zu nehmen.


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 27.06.12 15:09:28
      Beitrag Nr. 322 ()
      zwei neuerer abstracts

      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22589397
      Clin Cancer Res. 2012 Jun 21. [Epub ahead of print]
      Development of a Human Monoclonal Antibody for Potential Therapy of CD27-Expressing Lymphoma and Leukemia.
      Vitale LA, He LZ, Thomas LJ, Widger J, Weidlick J, Crocker A, O'Neill T, Storey J, Glennie MJ, Grote DM, Ansell SM, Marsh H, Keler T.
      SourceAuthors' Affiliations: Celldex Therapeutics, Inc., Phillipsburg, New Jersey; Celldex Therapeutics, Inc., Needham, Massachusetts; Tenovus Research Laboratory, Southampton General Hospital, Southampton, United Kingdom; and Division of Hematology, Mayo Clinic, Rochester, Minnesota.

      Abstract
      PURPOSE: The TNF receptor superfamily member CD27 is best known for its important role in T-cell immunity but is also recognized as a cell-surface marker on a number of B- and T-cell malignancies. In this article, we describe a novel human monoclonal antibody (mAb) specific for CD27 with properties that suggest a potential utility against malignancies that express CD27.

      EXPERIMENTAL DESIGN: The fully human mAb 1F5 was generated using human Ig transgenic mice and characterized by analytical and functional assays in vitro. Severe combined immunodeficient (SCID) mice inoculated with human CD27-expressing lymphoma cells were administered 1F5 to investigate direct antitumor effects. A pilot study of 1F5 was conducted in non-human primates to assess toxicity.

      RESULTS: 1F5 binds with high affinity and specificity to human and macaque CD27 and competes with ligand binding. 1F5 activates T cells only in combination with T-cell receptor stimulation and does not induce proliferation of primary CD27-expressing tumor cells. 1F5 significantly enhanced the survival of SCID mice bearing Raji or Daudi tumors, which may be mediated through direct effector mechanisms such as antibody-dependent cellular cytotoxicity. Importantly, administration of up to 10 mg/kg of 1F5 to cynomolgus monkeys was well tolerated without evidence of significant toxicity or depletion of circulating lymphocytes.

      CONCLUSIONS: Collectively, the data suggest that the human mAb 1F5, which has recently entered clinical development under the name CDX-1127, may provide direct antitumor activity against CD27-expressing lymphoma or leukemia, independent of its potential to enhance immunity through its agonistic properties. Clin Cancer Res; 1-10. ©2012 AACR.



      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22327496
      Hum Vaccin Immunother. 2012 Mar 1;8(3). [Epub ahead of print]
      Construction and screening of attenuated ΔphoP/Q Salmonella typhimurium vectored plague vaccine candidates.
      Sizemore D, Warner E, Lawrence J, Thomas LJ, Roland K, Killeen K.
      SourceCelldex Therapeutics, Inc.; Needham, MA USA; Current Affiliation: Crucell Biologics; Rockville, MD USA.

      Abstract
      Preclinical studies evaluating plague vaccine candidates have demonstrated that the F1 and V antigen proteins of Yersinia pestis provide protection against challenge from virulent strains. Live-attenuated ΔphoP/Q Salmonella typhimurium recombinants expressing either F1, V antigen, F1 plus V antigen, or a F1-V fusion from Asd (+) balanced-lethal plasmids were constructed. To improve antigen delivery, genes encoding plague antigens were modified in order to localize antigens to specific bacterial cellular compartments which include secretion, cytoplasm, or embedded in the outer membrane. Candidate vaccine strains were evaluated for growth characteristics, full-length lipopolysaccharide (LPS), plasmid stability, and antigen expression in vitro. Plague vaccine candidate strains with favorable in vitro profiles were evaluated in oral murine or rabbit preclinical immunogenicity studies. Attenuated S. typhimurium strains expressing cytoplasmically localized F1-V and V antigen antigens were more immunogenic than strains that secreted or localized plague antigens to the outer membrane. In particular, S. typhimurium M020 and M023, which express Asd (+) - plasmid derived soluble F1-V and soluble V antigen, respectively, at high levels in the bacterial cell cytoplasm were found to induce the highest levels of plague-specific serum antibodies. To further evaluate balanced-lethal plasmid retention capacity, ΔphoP/Q S. typhimurium PurB (+) and GlnA (+) balanced-lethal plasmid systems harboring F1-V were compared with M020 in vitro and in BALB/c mice in a immunogenicity study. Although there was no detectable difference in plague antigen expression in vitro, S. typhimurium M020 was the most immunogenic plague antigen vector strain evaluated, inducing high-titer serum IgG antibodies specific to F1, V antigen, and F1-V.

      PMID:22327496[PubMed - as supplied by publisher]


      Grüße
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 09:38:03
      Beitrag Nr. 323 ()
      Rindopepimut weiter auf Kurs:


      November 15, 2012

      Celldex Therapeutics Announces Positive Three-Year Survival Data for Rindopepimut Phase 2 Clinical Program


      --Data Strongly Support Ongoing Phase 3 Clinical Program--
      --Data Presented at Society for Neuro-Oncology's (SNO) 17th Annual Scientific Meeting and Education Day--

      NEEDHAM, Mass.--(BUSINESS WIRE)-- Celldex Therapeutics, Inc. (NASDAQ: CLDX) announced today the presentation of three-year survival data from the Phase 2 rindopepimut clinical program in EGFRvIII-positive glioblastoma—a more aggressive form of glioblastoma typically associated with reduced long-term survival in comparison to the glioblastoma population as a whole. Across three Phase 2 studies of rindopepimut, survival data remains consistent and suggests a substantial and continuing survival benefit in comparison to independent control datasets (see chart below) at the median and at three years. In the multi-center Phase 2 ACT III study, the median overall survival is 24.6 months from diagnosis (21.8 months from study entry) and overall survival is 26% at three years. In the Phase 2 ACT II study, the median overall survival is 24.4 months from diagnosis (20.5 months from study entry) and overall survival is 23% at three years. In the Phase 2 ACTIVATE study, the median overall survival is 24.6 months from diagnosis (20.4 months from study entry) and overall survival is 33% at three years.


      http://ir.celldextherapeutics.com/releasedetail.cfm?ReleaseI…
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 17:02:07
      Beitrag Nr. 324 ()
      Hi an alle ??

      Welche Daten und vor allem wann haben wir von cdx 011 zu erwarten ? Habe sogar mal etwas von einer eventuellen vorzeitigen Zulassung aus diesem emerge trial gehört ?? ist das noch aktuell oder hat sich das zerschlagen ? was wären hierfür die voraussetzungen ?? wann käme das produkt auf den markt wenn es regulär in die phase III muss ??
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 17.11.12 15:26:24
      Beitrag Nr. 325 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.833.485 von KnigRollo am 16.11.12 17:02:07Reifere Daten aus dem Emerge-Trial werden auf der SABCS veröffentlicht. Celldex hat am 08.12. eine Poster-Session.

      http://sabcs.org/index.asp

      An eine Zulassung aufgrund dieser Daten kann ich nicht recht glauben.

      Ich denke, sie werden mit der FDA in den nächsten Wochen/Monaten abstimmen, wie ein "pivotal-Trial" aussehen muss (falls die jetzigen Daten gut sind).
      Ich rechne mit einer weiteren PII b vor einer Zulassung. Also, 2 bis 3 Jahre wirds meiner persönlichen Einschätzung nach wohl noch dauern.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 17.11.12 19:47:09
      Beitrag Nr. 326 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.835.684 von SLGramann am 17.11.12 15:26:24hallo gramann

      was wäre denn deiner meinung nach eine voraussetzung für eine zulassung unmittelbar nach abschluss der phase II? gab es da nicht schon öfters derartige FDA manöver ??

      danke
      Avatar
      schrieb am 01.12.12 11:07:44
      Beitrag Nr. 327 ()
      hallo gramann und natürlich alle anderen,

      ich muss das nochmal ansprechen

      was wäre denn eurer meinung nach eine voraussetzung für eine zulassung unmittelbar nach abschluss der phase II? gab es da nicht schon öfters derartige FDA manöver ?? gibt es beispiele wo andere firmen auf eine phase III verzichten durften und gleich an den Markt konnten... #??

      danke
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 02.12.12 18:35:17
      Beitrag Nr. 328 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.882.552 von KnigRollo am 01.12.12 11:07:44Hallo,

      Du hast recht damit, dass es Zulassungen schon nach PII-Trials gegeben hat. Die genauen Kriterien dafür kenne ich nicht, aber klar ist, dass es eine Indikation bzw. eine Patientenzielgruppe sein muss, die keine alternative Behandlungsoption hat.
      In solchen Fällen reichen dann möglicherweise auch erfüllte "Hilfsendpunkte" wie OR oder PFS für eine Zulassung, ohne dass man einen Vorteil beim OS nachweisen muss.

      Das könnte man hier sogar sagen (triple negativ und (über)exprimiertes GPNMB).

      Trotzdem, nach allem was ich bisher gelesen habe, ist es ausgeschlossen, dass auf der Grundlage der bisherigen Trials eine Zulassung in Betracht kommt. Dafür wurden viel zu wenig Patienten behandelt.

      Was demnächst passieren dürfte, ist, dass Celldex mit der FDA die Bedingungen für eine zulassungsrelevante Studie aushandeln wird.

      Ich weiß nicht, ob die dann eher PIIb oder doch echten PIII-Charakter haben wird.
      Ich hoffe, eine "pivotale" PIIb reicht aus.

      Wie auch immer, es muss meines Erachtens eine weitere und ziemlich umfassende Studie geben. Eine Zulassung sehe ich nicht vor 2015.
      Avatar
      schrieb am 05.12.12 00:42:48
      Beitrag Nr. 329 ()
      ein paar aktuelle Kommentare auf ihub...
      http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_i…

      Pretty interesting interview with CEO, Marucci, today at "Biofest"

      1. CLDX will pursue high-expressors of GPNMB in triple-negative breast cancer with OS as the primary endpoint in 3rd or 4th line therapy. This surprised me, because my understanding had been that that CLDX would pursue a PFS strategy in a small single-arm study. Marucci left the door open to this possibility, depending on what happens with the FDA meeting in early 1Q13. The patients in 3rd and 4th line therapy have such a terrible prognosis that Marucci thinks that 011 could very well show an OS benefit rather quickly. Triple-negative, high-espressors are about 6% of the total breast cancer population and Marucci thinks this is a good market to target.

      2. CLDX has had a number of opportunities to partner Rindo, but Marucci has turned them all down. He wants CLDX to commercialize the drug on its own. He sees a $300 million or more market opportunity.

      3, CDX-1127 will see solid tumor data in 2013 and lymphoma data late in the year. Marucci seemed more enthusiastic about the possibilities in lymphoma. He sees CLDX doing combo Phase II studies in lymphoma.

      4. CDX-1135 in dense deposit disease is well-differentiated from Alexion's drug.

      5. Important 011 data in breast cancer will be presented this Saturday at SABC.

      6. Long-term, Marucci sees CLDX as a commercial drug company, not a buyout candidate. Uh, huh.

      7. No word on partnerships at all. Not a good sign, IMO.

      Bladerunner

      *******

      I spoke with the CFO last week; my vibe is they are nowhere near a partner. Got the old, "they want to see more mature data and/or see how the FDA meetings go"

      If they can do a small single arm pivotal study for 011, I would prefer they go it without a partner because all a partner would bring to the table is money, and would most likely delay the trial for 6 months or more. If they need to do a large scale 800 person trial, they will NEED to partner because these guys would screw it up on their own. Either way, theyre gonna be raising more capital in 2013 I can guarantee you that.

      ********

      You can't run a single arm trial with PFS as endpoint for accelerated approval because there is nothing to compare to. It has to be ORR as endpoint with duration of response where ORR needs to be over 20% with lower bound over 10% to have a chance for last line treatment.
      Avatar
      schrieb am 08.12.12 14:18:03
      Beitrag Nr. 330 ()
      aktualisierte CDX-011 Daten...

      https://twitter.com/adamfeuerstein

      $CLDX all patients (low/hi GPNMB expression, n=122): PFS CDX-011 2.1 mos. vs control 2.0 mos. mOS CDX-011 7.5 mos. vs control 7.4 mos.

      $CLDX hi GPNMB expression pats (n=33) PFS CDX-011 2.7 mos vs control 1.5 mos. mOS CDX-011 10 mos vs control 5.7 mos. not stat sig.

      $CLDX triple neg/hi GPNMB expression pats (n=16): PFS CDX-011 3 mos vs control 1.5. mOS CDX-011 10 mos. v control 5.5 mos. both stat sig.
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 08.12.12 14:52:50
      Beitrag Nr. 331 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.905.964 von ipollit am 08.12.12 14:18:03Hallo ipollit,

      finde das absolut hoffnungsvoll.

      Um so unverständlicher ist es für mich, dass man in dieser PII nur 49 Patienten mit high GPNMB auswerten konnte. Aus meiner Sicht war das ein schlechtes Trialdesign.

      Wenn man nächstes Jahr in eine zulassungsrelevante Studie geht, sollte man sich ausschließlich auf Patienten konzentrieren, bei denen GPNMB stark überexprimiert ist.
      Ob man sich zusätzlich auf triple negativ beschränken sollte, kann ich nicht einschätzen.
      Grundsätzlich sollte hier aber gelten, dass man zunächst mal aus Nummer Sicher gehen sollte.

      Es sei denn, sie können jetzt schnell verpartnern. Dann kann man auch alles mögliche mehr oder weniger parallel machen.

      Gruß
      SLG
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 08.12.12 16:20:59
      Beitrag Nr. 332 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.905.964 von ipollit am 08.12.12 14:18:03Das finde ich auch beachtenswert:

      This benefit in overall survival is seen despite the fact
      that more than a third of control patients received CDX-011 as a cross over at the time of disease progression.

      ...

      Patients receiving IC alone who crossed over to receive CDX-011 upon disease
      progression appeared to represent the better outcomes in the control arm, with a median survival of 12.5 months, as compared
      to those who did not cross over, with a median of 5.4 months.
      Avatar
      schrieb am 09.12.12 18:03:13
      Beitrag Nr. 333 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.906.011 von SLGramann am 08.12.12 14:52:50dass man in dieser PII nur 49 Patienten mit high GPNMB auswerten konnte.

      Totaler Quatsch. Denkfehler von mir. Verstehe nicht mehr, wie ich auf die Zahl gekommen bin.

      GPNMB high waren 33 Patienten.

      In den Trial hätte man ausschließlich GPNMB high-Patienten aufnehmen sollen.

      Das sagt Hammer:

      I think the data in GPNMB-high pts is very positive although the number are small (33 pts). Don’t like the strategy to target both triple-neg and GPNMB-high.
      Avatar
      schrieb am 09.12.12 18:45:39
      Beitrag Nr. 334 ()
      hallo SLGramann!

      Soweit ich es verstehe, war bei Beginn der Studie noch unklar, wo die GPNMB-Schwelle anzusetzen ist. Als Aufnahme-Kriterium hat man >5% bei Tumor- oder Stroma-Zellen (Stroma-Zellen sind die den Tumor umgebenen Zellen, die mit dem Tumor interagieren) gewählt, wobei offensichtlich fast alle Patienten mehr als 5% GPNMB in den Stoma-Zellen aufweisen, in den Tumorzellen aber nur 30%. Am Ende wurde aber nur der Tumoranteil betrachtet. Anscheinend gibt es auch Patientinnen in der Studie, die unter 5% GPNMB im Tumor aufweisen. Ich hätte es auch interessant gefunden, die Stroma-Zellen mit einzubeziehen. Im Poster ist die Patientin mit dem am längsten anhaltenden PR triple negative und GPNMB negativ... Tumor-GPNMB liegt unter 10% wahrscheinlich unter 5%. Trotzdem hat hier CDX-011 eine deutliche Wirkung.

      Da CDX-011 auf GPNMB wirkt, ist es eigentlich trivial, dass ein höherer Anteil auch zu einer höheren Wirkung führt. Vielleicht ist es aber auch nicht sinnvoll, den Anteil zu hoch zu wählen. Sollte man nicht auch den Stroma-Anteil miteinbeziehen?

      Falls es dich interessiert, so twittert u.a. Sally Church live von ASH... z.B. gerade über Genmab's Darutumumab. Dabei finden sich immer die einen oder anderen interessanten Infos:
      twitter.com/maverickny

      Gruß
      ipollit
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 10.12.12 22:00:13
      Beitrag Nr. 335 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.907.928 von ipollit am 09.12.12 18:45:39Vielleicht ist es aber auch nicht sinnvoll, den Anteil zu hoch zu wählen.


      Hallo ipollit,

      ja, ist schon eine schwierige Abwägung, wie viele potentielle Patienten ich von vornherein ausschließen will. Um so enger ich die Kriterien mache, um so mehr kommerzielles Potential verliere ich.

      Für eine Minibude wie Celldex würde ich aber sagen, dass sie erst mal die Wahrscheinlichkeit der Zulassung in einer Nische optimieren sollten - die Kür kann später kommen.

      Wie auch immer, der Markt hat heute freundlich auf die Daten reagiert.

      Ein paar Einschätzungen von Feuerstein:

      Celldex plans to meet soon with the U.S. Food and Drug Administration to get sign-off on a plan for a confirmatory study of CDX-011, which if positive, could lead to an accelerated approval, said CEO Anthony Marucci.

      Based on these data, Celldex would like to run a confirmatory trial for CDX-011 in patients with triple-negative breast cancer that also contains high levels of GPNMB, pending FDA agreement. Approximately 5,000 to 9,000 breast cancer patients in the U.S. fit this category, according to various estimates.

      -----------

      Ich spinne jetzt mal ein bissel rum und "schätze" das Umsatzpotential für den US-Markt:

      5.000 Fälle
      Preis CDX-011: 5.000 Dollar / Monat (das würde irgendwo zwischen Herceptin und Perjeta liegen)
      Behandlungszeit 10 Monate

      Umsatzpotential (konservativ) ca. 250 Mio. Dollar

      Wenn man höhere Patientenzahlen und einen höheren Preis unterstellt, kann man auch auf 500 Mio. Dollar kommen.

      Und das wäre erst der Anfang, den man wird ggf. versuchen, CDX-011 schon in früheren Krankheitsstadien einzusetzen und möglicherweise sind noch andere Indikationen als Brustkrebs machbar.

      Wenn die für 2013 anstehende Studie ein Erfolg wird, dann beginnt die Geschichte ja erst und ein enormes klinisches Entwicklungsprogramm sollte dann angestoßen werden.

      Das schreit eigentlich nach einer Verpartnerung mit einen großen Pharma - die US-Rechte sollte Celldex aber in jedem Fall behalten!
      Avatar
      schrieb am 11.12.12 00:38:03
      Beitrag Nr. 336 ()
      Im letzten Report von Oppenheimer wurde nach einer möglichen Zulassung 2016 konservativ 50T/Jahr angesetzt (Herceptin 70T/Jahr). 3rd-line GPNMB+(?) 14T ansteigend auf 16T in 2020... beginnend mit 20% Marktanteil ansteigend auf 2/3... ca. 600 Mio USD. Dazu 2nd-line 3x 3rd-line... 46T mit 33% Anteil und 1st-line 6x 3rd-line... 93T. Für 2026 grob geschätzt 3rd-line 860 Mio + 2nd-line 1263 Mio + 1st-line 1913 Mio... in Summe also von ca. 4 Mrd USD.

      Naja... das ganze ist ja noch sehr unsicher. Aber prinzipiell ist der GPNMB+ Anteil wohl etwa so wie HER+, d.h. grundsätzlich könnte es schon in Richtung Herceptin gehen. Zusätzlich könnte CDX-011 noch in anderen Krebsarten angewendet werden.

      Gruß
      ipollit
      Avatar
      schrieb am 08.03.13 21:28:07
      Beitrag Nr. 337 ()
      Aus dem aktuellen CC:

      - The pivotal ACT IV study continues to actively accruing patients at more than 142 centers around the world. Enrollment is going well with a targeted accrual date at the end of 2013 and a potential for BLA filing in 2015.


      - Based on our discussion with the FDA and with breast cancer experts and specialists, we believe we have a well-defined approval path ahead of us for CDX-011 in breast cancer. As Anthony mentioned, the next step is the initiation of a clinical trial suitable to support accelerated approvals in patients with triple negative breast cancer that also overexpress GPNMB. Specifically, as outlined on slide seven, we expect this trial to be a 2:1 randomized study accruing approximately 300 patients.

      We’ve designed a direct comparison study at CDX-011 versus capecitabine, also known by the trade name Xeloda.

      As you’ve heard before, GPNMB overexpression is defined as 25% of tumor cells testing positive.

      With the trial size of 300 patients, we should be able to confirm with confidence our response rates to CDX-011 of 30% or PFS benefit of 2.25 months

      And there is a high level of enthusiasm for the return of CDX-011 to the clinic, which will support strong enrollments. We intend to include approximately 75 to 100 academic and community centers across North America into the study and anticipate accrual to take about 18 months. Final readout could occur within nine months of accrual completion. With positive results, this would position us for a BLA filing in the late 2015-2016 timeframe.

      While we will follow patients for an overall survival in the study targeting accelerated approvals, we also plan to sequentially initiate a Phase 3 study in all patients with metastatic breast cancer that overexpress GPNMB. This study could both confirm full approval and expand the treatment indications. The details of this study will depend on initial results from the accelerated approval study that we would anticipate that it would begin prior to results reading out from that accelerated approval study.


      - So for rindo we’re are looking at some of the newer therapeutics that have come out over the past few years plus what’s already being paid for in GBM such as Avastin. So our models would look at anywhere between $80,000 and $100,000 for rindo, and for 011 we’re looking at least the last two drugs that have been approved as ADCs which are in the range of between $90,000 and $100,000.


      - And remember Boris, it’s an neither/or; either we hit the ORR benefit or the PFS benefit. So, it’s an neither/or.


      - Well, our data for EMERGE would suggest that within the triple negative population about 40% will test as high expressers.


      - Cantor Fitzgerald
      Okay and on the larger GPNMB expression study with the full complement of all comers in that, would that also be study based on similar end points, or would you go for NOS endpoint at that point?

      Tom Davis
      Well, the confirmatory study would need to be OS, again the FDA standard for full approval is survival and they would want that trial to provide OS data. It would be sized for overall survival. That said, there could also be early looks that might accelerate the process, but that’s the tradition and that’s basically what the FDA recommended in our meeting.


      - ROTH Capital Partners
      And taking the question. Not to belabor a particular point, I just wanted to make sure, and maybe it’s a rhetorical question at this point, with regard to the either/or, ORR or PFS for the 011 study, I just want to make sure that this is linking up with your FDA discussions and this was something that the FDA was okay with?

      Tom Davis
      Yeah, hi, Joe. We certainly discussed co-primaries with the FDA and they agreed. This is something that they have seen many times and are comfortable with and drugs have been approved with the either/or approach. It’s basically a concept of sharing the alpha, you assign different parts of your alpha error to the specific endpoints and then they can be free-standing approvable endpoints.


      - Anthony Marucci
      Thank you, Operator. And thanks everyone for joining us today. I want to close the call by directing you to the final slide number 11, our 2013 milestones.

      To recap, 2013 will be a very busy year for Celldex. We intend to continue our focus on maximizing the accruals for the ACT IV rindo third registration study with the goal of completing accrual by the end of the year. We complete the ReACT window Phase 2 program and the data from both arms also by the end of the year. Initiate a pivotal accelerated approval study for CDX-011 in metastatic triple negative breast cancer in the second half of the year. Initiate a pilot study of CDX-1135 in Dense Deposit Disease with data expected by yearend, enroll the expansion cohorts for 1127 with data expected in the second half of the year, and finally, we’ll initiate a study of 301 in transplant settings once we complete our discussions with the FDA on next steps. And we hope to collaborate with the NCI funded CITN Group on a Phase 2 combination study of 1401 and 301.

      So we look forward to progressing development across our broad pipeline which turns out to be a very busy year. We’ll continue to have multiple opportunities to update you on our progress, but as always we welcome your questions at any time. So thank you for your time today and have a great day.


      --------------

      Alles hübsch, würde ich meinen.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 08.03.13 21:44:16
      Beitrag Nr. 338 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.232.306 von SLGramann am 08.03.13 21:28:07Feuerstein:

      Celldex plans to enroll approximately 300 patients with triple-negative breast cancer with tumors that also over-express the protein GPNMB. [The antibody portion of CDX-011 hones in on GPNMB-expressing tumors.] The patients will be randomized 2:1 to receive treatment with CDX-0-11 or Roche's Xeloda (capecitabine.) The primary endpoints are overall response rate or progression-free survival. Celldex says it will be able to submit for FDA approval (accelerated approval) as long as one of the two endpoints are met.

      Celldex chose not to pursue a Special Protocol Assessment (SPA) agreement with FDA for the trial because regulators were copacetic with either overall response (with durability) or PFS as clinically meaningful endpoints given the lack of current treatment options for triple-negative breast cancer, Celldex chief medical officer Tom Davis told me in an interview. Pfizer (PFE_) employed "either/or" primary endpoints for its pivotal trial of the lung cancer drug Xalkori, so there's precedent for this design, added Davis.

      The study will begin enrolling patients in the second half of the year, with accrual taking approximately 18 months. Top-line data will likely be approximately nine months later.

      In addition to having triple-negative breast cancer that over-expresses GPNMB, the patients in the study will also be resistant to prior treatment with anthracyclines and taxanes. In other words, the patients in the accelerated approval trial will enter with less advanced disease than the patients who participated in the previous phase II study of CDX-011. [I wrote about the results from the CDX-011phase II study when they were presented last December.]

      Celldex powered the new study with the assumption that Xeloda-treated patients (the control arm) will have a 15% response rate and PFS of 4 months. The company believes CDX-011 can double response rate to 30% and improve PFS by 2.25 months.

      As I write this column on Thursday morning, Celldex shares are down about 5%. Hard to attribute the selling to anything specific, but I know the timelines for the '011 trial are a bit longer than what management told investors during the roadshow leading up to last month's stock offering.

      The trial is certainly not without risk, which could also be weighing on the stock. Earlier-stage patients should, theoretically, respond better to CDX-011 but then it's more difficult to use results from the completed CDX-011 trial as an accurate comparator. [And don't forget, the old trial was quite small.]

      Cancer drug expert, consultant and blogger Sally Church (@maverickNY) pointed to this study (via Twitter) of Avastin in second-line triple negative breast cancer patients. Median PFS was 6 months for Avastin plus chemotherapy versus 2.7 months for chemotherapy alone.

      Church tweeted:

      "If Avastin can achieve 6 mon after taxanes in TNBC, then comparing 011 to capecitabine 2nd line will need to match that."

      Lots to think about in terms of handicapping the results from the CDX-011 trial. There's also plenty of time.

      Celldex is more than just CDX-011. On its call Thursday morning, the company said to expect patient enrollment in the phase III study of rindopepimut in brain tumor patients to wrap at the end of the year. The first interim look at data from the study will take place in mid-2014.

      An earlier-stage drug candidate, the complement inhibitor CDX-0135, has also generated some investor interest. A small pilot study in Dense Deposit Disease should have data by year's end.
      Avatar
      schrieb am 21.04.13 10:30:37
      Beitrag Nr. 339 ()
      CLDX hat nunmehr still und leise die Milliarden-Schwelle bei der Marktkapitalisierung geknackt:

      Avatar
      schrieb am 20.05.13 08:29:16
      Beitrag Nr. 340 ()
      Schon ein Monat her, dass der Artikel von C.R.Jackson erschienen ist. Ist aber eine gute Übersicht, über die Projekte die bei CLDX laufen:


      There Is A Lot To Like About Celldex Therapeutics

      For some time, rindopepimut was the major reason why many have invested in Celldex Therapeutics (CLDX). However, late last year, Celldex generated a great deal of excitement after the final results from the company's Phase 2b metastatic breast cancer study of CDX-011 were released. The results were so good that the company plans to initiate a randomized trial suitable for accelerated approval in patients with triple negative breast cancer in the second half of 2013.

      In addition to the CDX-011 accelerated approval study, Celldex plans to initiate new clinical studies and expansion studies for four other Celldex programs this year.

      Celldex's primary focus is in oncology. There are four programs currently in clinical development for treatment of several cancers, and additional oncology programs are progressing toward clinical development. Celldex also expects data from three clinical studies by year end, including results from its Phase 2 study of rindopepimut with Avastin (bevacizumab) in refractory glioblastoma. The company also hopes to complete enrollment in the Phase 3 rindopepimut ACT IV registration trial in frontline glioblastoma.

      Celldex's expertise is the design of new therapeutics and treatment regimens that maximize the beneficial aspects of the immune system, and counter its negative elements that are exploited by cancers and pathogens. These innovative programs include:

      APC Targeting Technology, a new class of vaccines based on Celldex's proprietary antibody-targeted vaccine technology that is used to generate an immune response against cancer and other diseases;
      Therapeutic Antibody Programs, a well validated approach to using antibodies that target cancer and other diseases directly or by interfering with the disease; and
      Immune System Modulators, drugs that activate or suppress specific parts of the immune system, including such molecules as Toll-like receptor (TLR) agonists that can activate patients' innate and adaptive immunity.

      Rindopepimut (CDX-110)

      In June 2010, Celldex stock crashed after Pfizer (PFE) decided to end its collaboration with Celldex for CDX-110. Celldex vowed to continue research and development of rindopepimut, also known as CDX-110. CDX-110 is a immunotherapeutic that targets the tumor-specific molecule, epidermal growth factor receptor variant III, or EGFRvIII.

      EGFRvIII is a mutated form of the epidermal growth factor receptor, or EGFR, that is only expressed in cancer cells and not in normal tissue, and can directly contribute to cancer cell growth. EGFRvIII is expressed in approximately 30% of glioblastoma tumors, also referred to as glioblastoma multiforme, the most common and aggressive form of brain cancer.

      Glioblastoma multiforme tumor cells show a high resistance to radiation and chemotherapy. These tumors spread and infiltrate tissue so quickly that eradicative surgery is often impossible with recurrence occurring within months of the initial treatment.

      According to the US National Cancer Registry, approximately 28,000 new cases of malignant gliomas are diagnosed in the United States and the European Union each year. The current standard of care involves surgery, followed by radiotherapy and chemotherapy. The relative survival rate for adults diagnosed with glioblastoma is less than 30% within one year of diagnosis. According to the Central Brain Tumor Registry of the United States, only 3% of patients live longer than five years after primary diagnosis. The median overall survival does not exceed 15 months despite surgical resection, radiotherapy, and chemotherapy even in selected clinical trial populations.

      The research firm, GlobalData, estimated that the global glioblastoma multiforme therapeutics market was valued at $370 million in 2010. GlobalData forecasted that the market will grow at a compound annual growth rate of 2.4% to reach $449 million by 2018. This low growth rate is primarily attributed to the patent expiry of Merck & Co.'s (MRK) Temodal/Temodar (temozolomide) in Europe in 2009, and in the United States in 2014. GlobalData research found that the entry of low cost generics in Europe in 2010 led to a decrease in the market valuation.

      According to the pharmaceutical industry research firm, Decision Resources, there is a significant opportunity for investigational glioblastoma drugs. Despite advances in treatment such as adjuvant radiotherapy in combination with Temodar/Temodal, prognosis remains poor as the majority of glioblastoma patients experience disease recurrence.

      Both the US Food and Drug Administration (FDA) and the European Medicines Agency (EMA), have granted orphan drug designation to rindopepimut for the treatment of EGFRvIII expressing GB. The FDA has also granted a Fast Track designation to the investigational drug.

      On November 15, 2012, Celldex announced the presentation of three-year survival data from the Phase 2 rindopepimut clinical program in EGFRvIII-positive glioblastoma, a more aggressive form of glioblastoma typically associated with reduced long-term survival in comparison to the glioblastoma population as a whole. Across three Phase 2 studies of rindopepimut, survival data has remained consistent, suggesting that a substantial and continuing survival benefit exists in comparison to independent control datasets at the median and at three years.

      In the multi-center Phase 2 ACT III study, the median overall survival was 24.6 months from diagnosis (21.8 months from study entry) and overall survival is 26% at three years. In the Phase 2 ACT II study, the median overall survival was 24.4 months from diagnosis (20.5 months from study entry) and overall survival is 23% at three years.

      The long-term survival data across all three rindopepimut Phase 2 clinical trials was consistent and suggested that rindopepimut provided long-term survival beyond what is historically seen in this subset of EGFRvIII-expressing glioblastoma patients, a group that typically has more aggressive disease associated with a worse prognosis than the general glioblastoma patient population.

      In addition to the presentation of updated survival data, Celldex also announced the presentation of data from a retrospective analysis of EGFRvIII expression status and associated clinical outcome in the Phase 3 Radiation Therapy Oncology Group's (RTOG) 0525 study. This analysis was conducted by the University of Texas MD Anderson Cancer Center in cooperation with RTOG to provide an assessment of the prognosis for patients with EGFRvIII-positive disease contemporary with the ACT III data.

      "The results presented at SNO provide further validation for the rindopepimut clinical program," said Anthony Marucci, President and CEO of Celldex Therapeutics. "The median and long-term survival rates are impressive in comparison to both the MD Anderson and RTOG historical control datasets, with 23% to 33% of patients on rindopepimut surviving to the three-year mark versus 6% to 18% of patients in the historical control datasets. In addition, while the ACT II and ACT III data continue to mature, across all three Phase 2 rindopepimut studies, approximately 15% of patients are alive at five years compared to an expectation of 0%. These results support our belief that rindopepimut has the potential to dramatically alter the prognosis for patients with EGFRvIII-positive glioblastoma. To that end, we continue to actively enroll patients in the pivotal ACT IV study with more than 150 clinical sites around the world selected to participate and, to date, 118 of these sites actively screening patients."

      In December 2011, Celldex initiated ACT IV, a pivotal, randomized, double-blind, controlled Phase 3 study of rindopepimut in patients with surgically resected, EGFRvIII-positive GB. The primary objective of the study is to determine whether rindopepimut plus adjuvant GM-CSF improves the overall survival of patients with newly diagnosed EGFRvIII-positive GB after Gross Total Resection, or GTR, when compared to treatment with TMZ and a control injection of KLH. KLH is a component of rindopepimut and was selected due to its ability to generate a similar injection site reaction to that observed with rindopepimut.

      The ACT IV trial will enroll up to 440 patients at over 150 centers worldwide to recruit approximately 374 patients with GTR to be included in the primary analysis. Celldex expects to complete patient accrual by the end of 2013 and anticipate receiving data 18 to 24 months after completing accrual. The company anticipates ACT IV to cost over $60 million during its duration.

      In December 2011, Celldex also initiated ReACT, a Phase 2 study of rindopepimut in combination with Avastin in patients with recurrent EGFRvIII-positive GB. ReACT will enroll approximately 95 patients in a first or second relapse of GB following standard therapy. The study will be conducted at approximately 20 sites across the United States. Approximately 70 patients who have yet to receive Avastin will be randomized to receive either rindopepimut and Avastin or a control injection of KLH and Avastin in a blinded fashion. Another 25 patients who are refractory to Avastin having received Avastin in either the frontline or recurrent setting with subsequent progression will receive rindopepimut plus Avastin in a single treatment arm. We expect data from this study to be available in the second half of 2013.

      In addition, researchers at Stanford University are conducting an investigator sponsored, pilot trial of rindopepimut in pediatric patients with pontine glioma. Patient enrollment is ongoing for this trial.

      In June 2012, a survey of US oncologists surveyed conducted by the research and advisory firm, Decision Resources, found that they would prescribe CDX-110 to 36% of their newly diagnosed glioblastoma multiforme patients if the drug is approved.

      Decision Resources predicted that CDX-110 would earn an 18% patient share in the US newly diagnosed glioblastoma multiforme market by 2020 because only about one-third of glioblastoma multiforme patients harbor the EGFRVIII variant targeted by the drug. The firm concluded that this limitation, combined with increased competition in the glioblastoma multiforme drug market, will limit the patient population eligible for the therapy.

      CDX-011

      CDX-011, also known as glembatumumab vedotin, is a fully-human monoclonal antibody-drug conjugate (ADC) that targets glycoprotein NMB (GPNMB). GPNMB is a protein overexpressed by multiple tumor types, including melanoma, breast cancer and glioma. The FDA has granted Fast Track designation to CDX-011 for the treatment of advanced, refractory/resistant GPNMB-expressing breast cancer.

      GPNMB has been shown to be associated with the ability of the cancer cell to invade and metastasize, and to correlate with reduced time to progression and survival in breast cancer. The GPNMB-targeting antibody, CR011, is linked to a potent cytotoxic, monomethyl auristatin E (MMAE), using Seattle Genetics' (SGEN) technology.

      In June 2008, Celldex initiated a Phase 1/2 study of CDX-011 administered intravenously once every three weeks to patients with locally advanced or metastatic breast cancer who had received prior therapy. For all patients treated at the maximum dose level, tumor shrinkage was seen in 62% (16 of 26 patients) and median progression free survival (PFS) was 9.1 weeks. A subset of 10 patients had "triple negative disease," a more aggressive breast cancer subtype that carries a high risk of relapse and reduced survival as well as limited therapeutic options due to lack of over-expression of HER2/neu, estrogen and progesterone receptors. In these patients, 78% (7 of 9 patients) had some tumor shrinkage, 12-week PFS rate was 70% (7 of 10 patients), and median PFS was 17.9 weeks.

      In December 2012, Celldex presented positive final results from the Phase 2b EMERGE clinical trial of CDX-011 in patients with both triple negative breast cancer and high GPNMB expression. In December 2012, Celldex announced final results from the EMERGE study which suggested that CDX-011 induced significant response rates compared to currently available therapies in patient subsets with advanced, refractory breast cancers with GPNMB over-expression (expression in greater than 25% of tumor cells) and in patients with triple negative breast cancer. The overall survival, or OS, and progression free survival, or PFS, of patients treated with CDX-011 was also observed to be greatest in patients with triple negative breast cancer who also over-express GPNMB and all patients with GPNMB over-expression.

      In December 2012, Celldex had its end of Phase 2b meeting with the FDA for the CDX-011 program. Based on this meeting, Celldex intends to initiate a randomized study of CDX-011 for accelerated approval in patients with triple negative breast cancer that also over-express GPNMB in the second half of 2013.

      Since triple negative breast cancers do not express estrogen, progesterone, and HER2 receptors, these cancers are resistant to conventional targeted treatments, including hormonal and HER2-targeted therapies. According to the National Breast Cancer Foundation, triple negative breast cancer occurs in about 10% to 20% of diagnosed breast cancers.

      Celldex plans to initiate a pivotal, randomized, accelerated approval study of CDX-011 in patients with triple negative breast cancers that over-express GPNMB in the second half of 2013. Last year, the FDA drafted new guidelines for clinical trials researching early stage triple negative breast cancer in an effort to expedite the development of drugs to treat these cancers.

      CDX-1401

      CDX-1401, developed from Celldex's APC Targeting Technology, is a fusion protein consisting of a fully human monoclonal antibody with specificity for the dendritic cell receptor, DEC-205, linked to the NY-ESO-1 tumor antigen.

      Researchers have detected NY-ESO-1 in 20% to 30% of all melanoma, lung, esophageal, liver, gastric, prostate, ovarian and bladder cancers. CDX-1401 is intended to selectively deliver the NY-ESO-1 antigen to dendritic cells to generate strong immune responses against cancer cells expressing NY-ESO-1.

      Celldex is developing CDX-1401 for the treatment of malignant melanoma and a variety of solid tumors which express the proprietary cancer antigen NY-ESO-1, which the company licensed from the Ludwig Institute for Cancer Research in 2006. Preclinical studies have shown that CDX-1401 is effective for activation of human T cell responses against NY-ESO-1.

      On October 29, 2012, Celldex announced that The Phase 1 study of CDX-1401 was the first clinical study to demonstrate that an off-the-shelf vaccine targeting dendritic cells in vivo through DEC-205 could safely lead to robust immunity when combined with TLR agonists in cancer patients. Significant anti-NY-ESO-1 titers occurred in 79% of evaluable patients.

      In 2013, Celldex plans to initiate a Phase 2 study of CDX-1401 in combination with CDX-301 sponsored by the Cancer Immunotherapy Trials Network of the National Cancer Institute.

      CDX-1127

      CDX-1127 is a human monoclonal antibody that targets CD27, a potentially important target for immunotherapy of various cancers. Celldex entered into license agreements with the University of Southampton in the United Kingdom for intellectual property related to uses of anti-CD27 antibodies and with Medarex, a Bristol-Myers Squibb (BMY) subsidiary, for access to the UltiMab technology to develop and commercialize human antibodies to CD27.

      CDX-1127 has been shown to activate immune cells that can target and eliminate cancerous cells in tumor-bearing mice and to directly kill or inhibit the growth of CD27 expressing lymphomas and leukemias. Both mechanisms have been seen even at low doses in appropriate preclinical models.

      In November 2011, Celldex initiated an open label, dose-escalating Phase 1 study of CDX-1127 in patients with selected malignant solid tumors or hematologic cancers at multiple clinical sites in the United States. The Phase 1 study is designed to test five escalating doses of CDX-1127 to determine a Phase 2 dose for further development based on safety, tolerability, potential activity and immunogenicity.

      On April 8, 2013, Celldex reported the results of an in vitro study analyzing the activation of human T cells with CDX-1127 at the American Association of Cancer Research (AACR) annual meeting.

      "The results of this study confirm that CDX-1127 elicits potent activation of T cells by inducing their proliferation and release of important immune modulating cytokines," Tibor Keler, PhD, Celldex's Senior Vice President and Chief Scientific Officer stated. "Most importantly, we have shown that the activation is highly regulated, which limits any safety concerns related to non-specific stimulation of the immune system that similar candidates in this class have faced. This finding is supported by the good safety profile seen to date in our ongoing multi-dose Phase 1 human clinical trial. We believe CDX-1127 is an exciting entrant to the field of immunotherapy and look forward to presenting clinical data from planned solid tumor and hematologic expansion cohorts from our Phase 1 study by year-end."

      The company anticipates reporting data from the CDX-1127 program in the second half of 2013.

      CDX-301

      CDX-301 is a FMS-like tyrosine kinase 3 ligand, or Flt3L, stem cell mobilizer and dendritic cell growth factor. CDX-301 has demonstrated a unique capacity to increase the number of circulating dendritic cells in both laboratory and clinical studies. In addition, CDX-301 has shown impressive results in models of cancer, infectious diseases and inflammatory/autoimmune diseases.

      Celldex licensed CDX-301 from Amgen Inc. (AMGN) in March 2009.

      In February 2013, Celldex presented final results from a Phase 1 multi-dose study of CDX-301 in 30 healthy subjects. The Phase 1 study evaluated seven different dosing regimens of CDX-301 to determine the appropriate dose for further development based on safety, tolerability, and biological activity. The data from the study were consistent with previous clinical experience and demonstrated that CDX-301 was well-tolerated and could effectively mobilize hematopoietic stem cell populations in healthy volunteers. Based on the safety profile and the increases observed for CD34+ stem cells and dendritic cells, Celldex plans to initiate a pilot study in hematopoietic stem cell transplant by the end of 2013.

      CDX-1307

      CDX-1307 utilizes monoclonal antibodies to deliver vaccine directly to the patient's immune system and focuses the immune system against hCG beta (hCG-β), a cancer-associated target believed to play a role in more aggressive forms of the disease. hCG-β is an established tumor-associated antigen that is over-expressed in a variety of common cancers including those of the colon, lung, pancreas, esophagus, breast, bladder, cervix, stomach, and prostate, but not expressed in most normal tissues.

      CDX-1307 has been evaluated for the treatment of advanced colorectal, pancreatic, bladder, ovarian and breast cancers in two Phase 1 trials.

      In October 2009, Celldex announced positive results from Phase 1 studies of CDX-1307 in patients with advanced epithelial cancers, including breast, colon, bladder and pancreatic cancer.

      The studies enrolled more than 80 patients with heavily pretreated, advanced-stage breast, colon, bladder and pancreatic cancer, with an average of 4.6 prior therapies across the treatment population. All patient cohorts demonstrated a favorable safety profile with no dose limiting toxicity to date.

      Researchers found that the combination of CDX-1307 with TLR agonists significantly enhanced immune responses against hCG-β, providing strong humoral responses in 88% of patients and cellular immune responses in 57% of patients analyzed to date. Immune responses occurred even in the presence of high circulating levels of hCG-β, suggesting that the CDX-1307 can overcome antigen tolerance in advanced and heavily pretreated cancers. Nine patients in the studies experienced disease stabilization from 2.3 months to 11.4 months following the initiation of CDX-1307 vaccination. Two of these patients have received multiple courses of CDX-1307 and continue treatment with stable disease at 6.4 and 11.4 months.

      Celldex believe these data provide the basis for advancing CDX-1307 into a front-line patient population selected for hCG-β expressing cancers.

      CDX-1135

      CDX-1135 is a molecule that inhibits a part of the human immune system called the complement system. The complement system is comprised of proteins that are initiators of the body's inflammatory response against disease, infection and injury. Excessive complement activation also plays a role in some persistent inflammatory conditions.

      CDX-1135 is being assessed for certain rare renal diseases involving dysregulated complement and therapeutic intervention in Antibody-Mediated Rejection (AMR) and other inflammatory conditions where the complement system is thought to have a critical role in the disease pathogenesis.

      Celldex is conducting a Phase 1 study of CDX-1135 as a therapy for dense deposit disease (DDD), a rare genetic condition affecting 2 to 3 people per million worldwide. DDD is a devastating disease that is caused by uncontrolled activation of the alternative pathway of complement and leads to progressive kidney damage in children. There is currently no treatment for patients with DDD and about one-half of those with DDD progress to end-stage renal disease within 10 years. Because DDD recurs in virtually all patients who receive a kidney transplant, transplantation is not a viable option for these patients. In animal models of DDD, CDX-1135 treatment showed evidence of reversal of kidney damage.

      Celldex is planning to initiate a pilot study of CDX-1135 in a small number of DDD patients to determine the appropriate dose and regimen for further clinical development based on safety, tolerability and biological activity with data expected by the end of 2013.

      CDX-1189

      Celldex is developing therapeutic human antibodies to a signaling molecule known as CD89 or Fcα receptor type I (FcαRI). CD89 is expressed by some white blood cells and leukemic cell lines, and has been shown to be important in controlling inflammation and tumor growth in animal models.

      Celldex has proprietary, fully human antibodies to CD89 in preclinical development. Depending upon the specific antibody used, anti-CD89 antibodies can either be activating and thus stimulate immune responses, or down-regulating and anti-inflammatory.

      CDX-014

      Celldex also has a preclinical program, CDX-014, a fully-human monoclonal antibody-drug conjugate that targets TIM-1, a molecule that is highly expressed on renal and ovarian cancers with minimal expression in normal tissues. CDX-014 has shown potent activity in preclinical models of ovarian and renal cancer.

      DCVax-001

      Celldex and Rockefeller University investigators are collaborating on an effort to develop a vaccine against the human immunodeficiency virus (HIV), the virus known to cause Acquired Immune Deficiency Syndrome (AIDS). The vaccine, called DCVax-001, is an APC-targeted vaccine consisting of a fusion protein of a human monoclonal antibody with specificity for the dendritic cell receptor, DEC-205 linked to an HIV antigen. This program has been funded through a grant from the Bill & Melinda Gates Foundation. The vaccine is currently being tested in a Phase 1 trial in healthy volunteers at Rockefeller University.

      ...


      http://seekingalpha.com/article/1346741-there-is-a-lot-to-li…
      Avatar
      schrieb am 14.06.13 09:25:01
      Beitrag Nr. 341 ()
      Die sehr gute Kursentwicklung der letzten Tage (auch in einem schwachen Gesamtmarkt) erklärt sich wahrscheinlich mit einer zunehmenden Spekulation hinsichtlich CDX-1127 - zumindest in Kombination mit der neuen "Wunderwaffe" der PD1-Blocker:


      Preclinical rationale is the strongest for the combination of a T-cell co-stimulatory agonist with PD1/PDL1 blockers. The KOL commented that PD1 represents a particularly good immunologic target; therefore it is unclear whether immunotherapy against other targets will be as successful. However the KOL sees several opportunities to combine PD1/PDL1 inhibition with other immuno-oncology targets. In particular, the preclinical data for the combination involving a co-stimulatory agonist (i.e., T-cell activators) like BMY's urelumab (41BB/anti-CD137), AZN's anti-OX40, and CLDX's (Celldex) CD1127 (CD27 agonist antibody) as these represent the only combinations that yield cure in preclinical models. He also noted strong preclinical data supporting dual checkpoint inhibition of PD1 and LAG3 (BMY entering Ph I in 2013) as well as TIM3. And while he was less enthusiastic for PD1 + lirilumab (anti-KIR), he believes natural killer cells could play an important role in improving responses to immunotherapy.

      ---------

      Ich übernehme hier auch einen Beitrag, den der User ipollit kürzlich im allgemeinen Biotech-Depot-Thread gepostet hat (wo auch viel zu möglichen Risiken gesagt wird):





      CDX-1127 reiht sich ja in die neuen Immun-Krebstherapien ein. Während CTLA-4, PD-1 usw. die Unterdrückung des Immunsystems durch die Krebszellen verhindern soll und dies offensichtlich auch sehr gut funktioniert, ist z.B. CDX-1127, das über CD-27 wirkt, eher dafür gedacht, dass Immunsystem zu aktivieren, damit es sich stärker gegen den Krebs richtet. BMY hat hier mit dem CD137-AK Urelumab eine Eigenentwicklung in der PI, die theoretisch ein Kandidat für eine Kombi mit z.B. PD-1 wäre. Mehrere Studien mit Urelumab wurden allerdings abgebrochen. Wenn ich es richtig gelesen habe, so gab es erhöhte Leberwerte, so dass nun mit niedrigeren Dosierungen weiter getestet wird. CLDXs CDX-1127 hat solche Probleme bisher nicht.

      AKs, die das Immunsystem aktivieren, können zu schweren Nebenwirkungen führen, wenn das Immunsystem überreagiert. Vor mehreren Jahren gab es mal eine deutsche Firma in der Presse, bei der die Probanden in einer PI mit einem ähnlichen CD-28 AK nur knapp überlebt haben. CLDX betont, dass ihr CD-27 AK bisher sehr sicher war und es keine Anzeichen für derartige schwere Nebenwirkungen gegeben hat.

      Allerdings habe ich in den folgenden Artikeln gelesen, dass agonistische (d.h. verstärkende) AKs auf CD-27 zu konträren Ergebnissen führen können. Es könnte auch sein, dass ein solcher AK das Krebswachstum beschleunigt und eher ein hemmender AK den Krebs verringert. Positiv ist allerdings eine mögliche Wirkung des CD-27 AKs auf Blutkrebs-Stammzellen... das sind quasi schwer zerstörbare Krebszellen, die dazu führen, dass es immer wieder zu Rückfällen kommt. In diesem Fall z.B. bei CLL usw...

      http://www.smw.ch/content/smw-2013-13734/
      "From “magic bullets” to specific cancer immunotherapy"

      ...In addition, T cell co-stimulatory receptors such as CD28 and the TNF receptor family members CD137, OX40, GITR and CD27 may serve as potential targets for agonistic mAbs in order to activate anti-tumoural T cell responses ... Current evidence supports the view that CD27-signalling improves anti-tumoural immunity as well. However, these findings are controversial. Some pre-clinical studies demonstrate that agonistic anti-CD27 mAbs effectively activate immune cells to control or eliminate lymphomas, leukemia and solid tumours. ...In contrast, we could recently document in a murine tumour model that activation of CD27 induces progression of solid tumours by inducing regulatory Tregs.
      ...

      Cancer stem cells (CSCs) are a subpopulation of cancer cells that are thought to drive the growth of tumours,... Cure of cancer implies the elimination of CSCs. However, CSCs display increased resistance against chemotherapy, irradiation and even targeted therapy. Several factors favour CSC resistance, such as the expression of high levels of ABC pumps that expel small molecules and the localisation in hypoxic niches, preventing the accumulation of reactive oxygen species after radiotherapy. Therefore, new therapies that selectively destroy CSCs are needed... Recent work from our laboratory demonstrates that LSCs may be targeted by blocking CD27 signalling. The TNF-receptor family member CD27 is expressed on CML LSC and CD27 signalling activated the canonical Wnt pathway, induced LSC proliferation, increased differentiation to malignant granulocytes and promoted disease progression...

      http://cancerres.aacrjournals.org/content/early/2012/05/24/0…
      "CD27-signaling promotes tumor growth"

      Naja, dabei handelt sich zwar nur um Tiermodelle, trotzdem besteht offensichtlich ein Risiko, dass CDX-1127 genau gegenteilig wirken könnte. Andererseits sind die Erwartungen wohl auch sehr niedrig.
      Avatar
      schrieb am 07.09.13 10:14:23
      Beitrag Nr. 342 ()
      Wedbush/Wade halten für rindo im Jahre 2018 einen Umsatz von 1,2 Mrd. für möglich.

      Mag gut sein, dass Pfizer sich hier noch ärgern wird, das aus der Hand gegeben zu haben. Wer zuletzt lacht...?
      Avatar
      schrieb am 22.10.13 18:22:46
      Beitrag Nr. 343 ()
      Celldex hat nach dem wahnsinns Anstieg von 5 auf 38.84 nun auf 23 korrigiert, ich sehe hier wieder gute Einstiegskurse.
      Avatar
      schrieb am 24.11.13 21:28:49
      Beitrag Nr. 344 ()
      Gute (vielleicht sogar sehr gute) Daten der ReACT-Studie:

      http://ir.celldex.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=809242

      Ein mal mehr überzeugen auch die Updates der bisherigen ACT-Studien.

      Die derzeitige Datenlage spricht wirklich dafür, dass Rindopepimut eine wirksame Immuntherapie ist, die das OS signifikant verlängert.

      Es würde mich wundern, wenn es am Montag keine positive Kursreaktion gäbe.
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 24.11.13 23:46:46
      Beitrag Nr. 345 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 45.908.448 von SLGramann am 24.11.13 21:28:49Hallo SLGramann,

      bist du dir sicher, dass es gute Ergebnisse sind? Die Reaktionen in Twitter sind im wesentlichen negativ. Zwar muss das kein Indikator sein, doch scheinen die Ergebnisse zumindest nicht eindeutig positiv zu sein.

      Mögliche Probleme mit den Ergebnissen:
      - Rindo+Avastin vs. Avastin... OS-HR 0.43 zwar okay, aber nicht signifikant (p=0.16)... insbesondere sind es nur Zwischenergebnisse mit 40 von 70 Patienten
      - Avastin-refractory... nur Single-Arm(N=25): primärer Endpunkt (20% PFS>6mo) nicht erreicht mit 8%; OS=5.6 Monate... aber was ist der Vergleich? CLDX gibt einen historischen Wert von 3.6 an... ich habe aber auch Analystenkommentare gelesen, die mehr erwartet haben. Wie will man das bewerten?

      mal sehen... ich kann mir auch vorstellen, dass morgen der Kurs negativ reagiert.

      Gruß
      ipollit
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 25.11.13 08:25:23
      Beitrag Nr. 346 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 45.908.996 von ipollit am 24.11.13 23:46:46Hallo ipollit,

      ich würde bei Rindo nur auf OS und nicht auf PFS oder ORR schauen wollen (analog Yervoy). Aus meiner Sicht verdichtet es sich immer mehr, dass Rindo einen positiven Einfluss auf das OS hat. Ich würde nicht mal unbedingt sagen, dass das median OS die alles entscheidende Größe sein sollte. Was mich beeindruckt ist vielmehr, dass in den alten ACT-Studien auch nach 4 oder 5 Jahren ein Teil der Patienten am Leben ist.

      Mir fehlt letztlich auch eine solide Vergleichszahl bei der Avastin-refractory-Gruppe. Aber wo soll man die auch herbekommen? Man kann ja nicht gegen eine Alternative testen, weil es keine gibt, oder?

      Ich bin froh, wenn ACT IV mal fertig rekrutiert hat. Dann werden wir irgendwann OS-Daten bekommen und ich glaube daran, dass die gut sin werden. Celldex hat hier einen echten Kraftakt gestemmt, nachdem Pfizer gekniffen hat und ich denke, dass sie am Ende belohnt werden.

      Gruß
      SLG
      Avatar
      schrieb am 25.11.13 14:05:13
      Beitrag Nr. 347 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 45.908.996 von ipollit am 24.11.13 23:46:46kann mir auch vorstellen, dass morgen der Kurs negativ reagiert.

      Du wirst recht behalten. Vorbörslich ist der Kurs deutlich unter Druck. Minus 10% und mehr.
      Avatar
      schrieb am 28.11.13 09:39:35
      Beitrag Nr. 348 ()
      Ich fand die erste Reaktion des Marktes nicht wirklich nachvollziehbar und im Moment scheint sich auch eine ruhigere Sicht auf die Dinge durchzusetzen.

      Ich stelle mal diese Analystenmeinung hier rein:
      (Fettungen von mir)

      KOL highlighted the correlation of survival with immune response and patients stable for an unexpected period of time. KOL sees the 5.6 month median overall survival (OS) to be very encouraging for patients in a highly refractory population. KOL commented that response data in GBM are often not reliable and he would not focus on the responses of 1 or 2 patients. The KOL also highlighted new data and analysis presented at SNO that support EGFRvIII as poor prognostic factor.

      SNO presentation highlights tail in rindo OS curves. Dr. Weller's overview on immunotherapy for GBM highlighted 3-year survival rate of 26% from ACT III (n=65), which he considered to reflect benefit of the drug. Pooled Phase II rindo studies on 105 patients updated during ReACT presentation showed 3, 4, and 5-year survival of 30%, 18% and 14% respectively. As with other immunotherapies, the survival benefit may be more notable in the tail of the survival curve and longer follow-up may be needed to detect long-term benefits.

      Correlation with immune response suggests that the longer than anticipated survival may be due to a drug effect rather than patient selection. OS from single-arm studies is often difficult to interpret and could be due to patient selection. However, as shown in other rindo studies, ReACT data showed a robust immune response to rindo and importantly better survival in patients with the higher anti-EGFRvIII antibody titers.

      ----------

      Alles in allem sehe ich das so, dass durch die neuen Daten die Vermutung gestützt worden ist, dass Rindo wirkt. Die Wirkung wird - ähnlich wie bei ipilimumab - eher darin bestehen, das OS für einen Teil der Patienten signifikant zu verlängern. Auf PFS oder ORR-Daten sollte man hier kein gesteigertes Gewicht legen. Selbst das mediane OS sollte nicht als entscheidender Maßstab betrachtet werden.

      Bedauerlich ist natürlich, dass sich die Rekrutierung für ACT IV noch länger hinziehen wird (eventuell Abschluss in Q1/2014). Andererseits kommt es da auf ein paar Monate hin oder her nun auch nicht mehr an. Dass Celldex diese Studie allein gestemmt hat, ist eine riesen Leistung.
      Avatar
      schrieb am 05.12.13 12:35:59
      Beitrag Nr. 349 ()
      Die KEs bei den Biotechs. Nervig, aber, wie solls sonst gehen?

      Celldex Therapeutics Prices Public Offering of Common Stock

      HAMPTON, N.J., Dec. 4, 2013 (GLOBE NEWSWIRE) -- Celldex Therapeutics, Inc. (Nasdaq:CLDX) today announced the pricing of an underwritten public offering of 7,000,000 shares of its common stock, offered at a price to the public of $24.50 per share for an aggregate offering of $171,500,000 of common stock. The net proceeds to Celldex from this offering are expected to be approximately $162,725,000, after deducting underwriting discounts and commissions and other estimated offering expenses payable by Celldex. The underwriters have been granted a 30-day option to purchase up to an aggregate of 1,050,000 additional shares of common stock.
      Avatar
      schrieb am 28.12.13 10:20:24
      Beitrag Nr. 350 ()
      Vermutlich läuft es hier Ähnlich wie bei Isis Pharmaceuticals. Sobald die KE, die ja nicht geradeklein war, verdaut ist geht es zügig wieder Richtung Jahres Ochs und höher. Mit dem eingesammelten Kapital hat man nun die Möglichkeit auch ohne Partner Medikamente zur Marktreife zu führen.

      Neben Isis pharma für mich ein Grün investment im Biotech-Depot.
      Avatar
      schrieb am 02.09.14 18:27:13
      Beitrag Nr. 351 ()
      Avatar
      schrieb am 14.11.14 23:10:58
      Beitrag Nr. 352 ()
      Ich bin seit ner halben Stunde auch wieder an
      Bord. Am Montag wird das hier sehr interessant,
      da der US-Markt am Freitag Nachmittag wohl nicht
      mehr mit dieser Studie hier gerechnet hat:

      http://ir.celldex.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=883150

      Das ganze ist ein richtig gutes Ergebnis, wenn auch von
      der Firma sehr vorsichtig verpackt:
      Overall Survival (!) beim Rezidiv-Glio mit Rindopepimut + Avastin mit einer HR von 0,47 vs. Avastin mono verbessert! 12 Monate vs. 8,8 Monate. Signifikanter Effekt bei p=0.0208. Funktioniert hat es zwar nur bei Patienten ohne Vortherapie mit Avastin, da das Rezidiv-Glio nun aber eine der schlimmsten
      Erkrankungen überhaupt ist, dürfte die Chance nicht schlecht stehen, dass
      die FDA das Zeug unter Auflagen VIELLEICHT(!) durchwinkt, wenn eine Phase III
      nachgereicht wird. Letzteres bleibt zwar abzuwarten aber die Daten sind echt gut. Nur zur Ergänzung: Progression free survival zum Monat 6: 27% vs. 11%

      Wenn ich nichts schwerwiegendes übersehen habe, dürfte der Kurs noch deutlich anspringen, ist zwar sehr verwunderlich, dass der Markt noch nicht adäquat reagiert hat, ich gehe aber davon aus, dass dies an der vorsichtigen Kommunikation des Press Release lag.

      Beste Grüße an alle, die hier an Bord geblieben sind. Ich müsste mal in den
      Archiven des Threads graben, wann ich hier den letzten Beitrag geschrieben hab.
      -Shrew.
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 14.11.14 23:14:11
      Beitrag Nr. 353 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 48.326.938 von shrew am 14.11.14 23:10:582010 war's... Wie die Zeit vergeht. Nun, ich halte fest: Seit 21:51 Uhr 14.11.2014 bin ich auch wieder an Bord.

      :cool:
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 15.11.14 00:26:11
      Beitrag Nr. 354 ()
      .... habe leider zu o.g. Studie noch negative Faktoren
      gefunden. Wie aus dieser
      http://files.shareholder.com/downloads/ABEA-39HH7S/363415719…
      Präsentation hervorgeht war die experimentelle Gruppe
      vor Einschluss etwas besser dran als die Kontrollgruppe:
      Mehr OPs und etwas mehr Patienten mit erstem (anstatt zweitem)
      Rezidiv. Mist. Das könnte den Effekt des Medikaments zumindest
      teilweise erklären. In der Präsentation ist zwar auch ersichtlich,
      dass gerade Patienten OHNE OP einen Benefit von Rindopepimut
      hatten, ob dies die FDA aber überzeugen wird das ganze ohne
      Phase III durchzuwinken, würde ich anzweifeln. Sind zwar trotzdem
      vielversprechende Resultate aber leider nicht ganz so positiv
      wie ich initial angenommen hatte.

      Beste Grüße an alle Mitinvestierten.
      Avatar
      schrieb am 17.11.14 15:57:16
      Beitrag Nr. 355 ()
      Schöne Sache, 20% übers Wochenende. Hab den größten Teil der Aktien
      von Freitag wieder realisiert. Vielleicht bleibt ein Teil der Aktien
      auch langfristig noch in der Firma liegen, mal sehen. Immerhin haben
      sie noch Daten der "compassionate use" mit Rindopepimut rausgehauen, die
      auch nicht schlecht sind. Allen Investierten
      weiterhin viel Glück und allen, die den Trade am Freitag mitgemacht
      haben: Glückwunsch.

      Beste Grüße
      Shrew.
      Avatar
      schrieb am 20.11.14 10:06:12
      Beitrag Nr. 356 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 48.326.968 von shrew am 14.11.14 23:14:11Ja, wie die Zeit vergeht... Sehr schade, dass sich Wachholder und Ackergaul zurückgezogen haben! Die haben so viel beigetragen in diesem Thread und bekommen nach so vielen Jahren wohl recht.

      Seit geraumer Zeit wird auch in diesem allgemeinen Thread über CLDX berichtet:

      Thread: Biotech Depot - verschiede Werte und Strategien (der Anfang des Threads ist nicht relevant)
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 20.11.14 13:58:06
      Beitrag Nr. 357 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 48.367.346 von SLGramann am 20.11.14 10:06:12Tja, im Biotech-Bereich dauerts nun mal manchmal etwas bis sich Erfolge einstellen.
      Ich ziehe mich hier auch wieder zurück, wünsche aber weiterhin viel Glück
      und gute Studienergebnisse.

      -Shrew
      Avatar
      schrieb am 18.02.15 08:52:53
      Beitrag Nr. 358 ()
      CLDX Trendumkehr nach oben?
      Avatar
      schrieb am 13.03.15 22:17:16
      Beitrag Nr. 359 ()
      13. März 2015 09.06 Uhr ET | Über: Celldex Therapeutics, Inc (CLDX)


      Rintega Phase-III-ACT-Studie wird Interimsdaten in Mitte 2015 veröffentlichen.
      Seine BTD macht beschleunigte Zulassung durchaus möglich.
      Basisszenario für Markt ist Ende 2016, kann aber auch früher geschehen.
      3 Jahre zurück, als ich zum ersten Mal über Celldex (NASDAQ: CLDX ) auf Motley Fool, die Aktie gerade stieg von $ 5 bis $ 20 auf der Rückseite der hervorragenden Ergebnisse aus Rindopepimut. Allerdings habe ich, wie andere auch, konzentrierten sich mehr auf ihre CDX-1135 DDD (dichte Ablagerung Krankheit, einer ultra-seltene Nierenerkrankung) Kandidaten.

      an der Gesellschaft für eine beschleunigte Zulassung.
      Avatar
      schrieb am 06.05.15 14:46:29
      Beitrag Nr. 360 ()
      CLDX ende Monat auch auf der ASCO, wenn die Märkte nicht crashen müsste es hier bis dann nach oben gehen.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 28.05.15 19:52:34
      Beitrag Nr. 361 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 49.722.018 von Aurum2010 am 06.05.15 14:46:29
      Zitat von Aurum2010: CLDX ende Monat auch auf der ASCO, wenn die Märkte nicht crashen müsste es hier bis dann nach oben gehen.


      Sieht intakt aus der mittelfrisitge Aufwärtstrend...heute kamen zudem positive News und die ASCO steht ja vor der Tür.

      Habe meine Position erhöht nachdem der Nasdaq Biotech Index am ATH arbeitet. Celldex ist ein guter Biotechstock. So long...;)
      Avatar
      schrieb am 31.05.15 19:42:41
      Beitrag Nr. 362 ()
      Randomized Phase 2 ReACT Study of RINTEGA(R) in Recurrent Bevacizumab-naive Glioblastoma Demonstrates Statistically Significant Overall Survival and Emergence of Long-term Survival Benefit; Primary Endpoint of PFS6 Met

      http://ir.celldex.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=915592
      Avatar
      schrieb am 29.06.15 15:29:58
      Beitrag Nr. 363 ()
      ndependent Data Safety and Monitoring Board Recommends Continuation of Celldex's Phase 3 Study of RINTEGA(R) (rindopepimut) in Newly Diagnosed Glioblastoma

      HAMPTON, N.J., June 29, 2015 (GLOBE NEWSWIRE) -- Celldex Therapeutics, Inc. (Nasdaq:CLDX) today announced that an independent Data Safety and Monitoring Board (DSMB) recommended continuation of the Phase 3 ACT IV study of RINTEGA® (rindopepimut) in patients with newly diagnosed glioblastoma.

      The ACT IV study is a randomized, double-blind, placebo controlled study of rindopepimut plus GM-CSF added to standard of care temozolomide in patients with newly diagnosed, surgically resected, EGFRvIII-positive glioblastoma. 745 patients were enrolled into ACT IV to reach the required 374 patients with minimal residual disease (assessed by central review) needed for analysis of the primary overall survival endpoint. All patients, including those with disease that exceed this threshold, will be included in a secondary analysis of overall survival as well as analyses of progression-free survival, safety and tolerability, and quality of life. The timing of the overall survival primary endpoint data is event-driven. Interim analyses assessing safety, futility and efficacy conducted by an independent DSMB were prespecified at 50 percent and 75 percent of events.

      As previously announced, the second interim analysis is expected to occur in late 2015/early 2016.
      Avatar
      schrieb am 13.01.16 13:42:09
      Beitrag Nr. 364 ()
      Celldex Therapeutics Down, But Definitely Not Out

      http://seekingalpha.com/article/3803856-celldex-therapeutics…
      Avatar
      schrieb am 19.01.16 10:53:13
      Beitrag Nr. 365 ()
      Avatar
      schrieb am 26.01.16 10:56:55
      Beitrag Nr. 366 ()
      RINTEGA (rindopepimut) Phase III Act IV Ergebnisse sind für das Q1 2016 angesagt, können also jeden Tag veröffentlicht werden. Kurs nahe 52w Low, die Frage ist hier aufgrund der Marktstimmung oder Insidern :(
      Avatar
      schrieb am 26.01.16 14:48:44
      Beitrag Nr. 367 ()
      Blackrock hat gemäss heutiger Meldung Ihren Anteil verdoppelt.
      http://ir.celldex.com/secfiling.cfm?filingid=215457-16-2379&…
      Avatar
      schrieb am 28.01.16 11:52:09
      Beitrag Nr. 368 ()
      Ein weiterer grosser stock auf: First Trust
      http://ir.celldex.com/secfiling.cfm?filingid=1445546-16-6494…

      Auch kein Wunder bei dem aktuellen Preis...
      Avatar
      schrieb am 29.01.16 19:59:25
      Beitrag Nr. 369 ()
      Avatar
      schrieb am 30.01.16 11:04:22
      Beitrag Nr. 370 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 48.367.346 von SLGramann am 20.11.14 10:06:12Hallo SGLGraman,

      ich (ehemals wacholder) habe vor gut 6 Jahren diesen thread eröffnet. Damals stand Celldex bei knapp 7USD und hatte eine Marktkapitalisierung von 217M USD.

      Heute steht der Kurs bei 8USD und der Wert des Unternehmens liegt bei 800M USD, was den vielen Kapitalerhöhungen geschuldet ist. So ist halt Biotech!

      Ich habe damals nach ca. 100% Kursanstieg meine Gewinne realisiert, aber Celldex immer noch beobachtet. Nach dem starken Kursrutsch seit Jahresanfang, habe ich mich gestern zu einem Neueinstieg entschieden.

      In den letzten 6 Jahren ist bei Celldex viel passiert. Ich finde, Celldex hat alles richtig gemacht und hat heute eine vielversprechende und breite pipeline.

      In den nächsten Tagen und Wochen wird es spannend werden. Die zweiten Zwischenergebnisse für RINTEGA stehen an. Ich drücke Celldex, allen Patienten, die an dieser fürchterlichen Krankheit leiden und allen schon länger Investierten die Daumen, dass die Ergebnisse gut sind und das Produkt bald zugelassen wird und dann Pfizer in die Röhre schaut.

      Ich freue mich, hier wieder mitdiskutieren zu dürfen und hoffe auf einen regen Informationsaustauch.

      Beste Grüße vom ehemaligen wacholder
      Avatar
      schrieb am 01.02.16 13:47:07
      Beitrag Nr. 371 ()
      CLDX hat wirklich eine breite Pipeline, alle Augen sind jedoch momentan auf RINTEGA gerichtet wo Daten anstehen.

      Die aktuelle MK beträgt beim Kurs von USD 8.30 gerade noch 800Mio bei ca. 300Mio Cash...

      CLDX ist wie viele Biotech überverkauft und ich denke auf aktuellem Niveau definitiv unterbewertet.
      Avatar
      schrieb am 02.02.16 09:32:21
      Beitrag Nr. 372 ()
      ..dennoch ist es sehr bedenklich, dass CLDX trotz zwei (leicht) positiven NBI Tagen es nicht geschafft hat ein Plus zu erziehlen...

      Nun 8 Tage hintereinander somit negativ geschlossen... RSI 24
      Avatar
      schrieb am 02.02.16 20:15:29
      Beitrag Nr. 373 ()
      die Aktie fällt wie ein Stein, aber nun ist Oppenheimer auch noch 9 Mio. Aktien dabei.
      Krass.
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 02.02.16 21:37:46
      Beitrag Nr. 374 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 51.640.867 von riverstar_de am 02.02.16 20:15:29letzter Kauf nun liegt mein Mischkurs knapp unter 10 Taler

      Avatar
      schrieb am 03.02.16 08:03:28
      Beitrag Nr. 375 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 51.640.867 von riverstar_de am 02.02.16 20:15:29
      Zitat von riverstar_de: die Aktie fällt wie ein Stein, aber nun ist Oppenheimer auch noch 9 Mio. Aktien dabei.
      Krass.


      Die sind schon länger dabei.

      http://finance.yahoo.com/q/mh?s=CLDX+Major+Holders

      RSI nun 21.74... Rebound fällig, die Frage ist nur bis wo... Vermutlich wird dieser auch gleich wieder abverkauft.
      Avatar
      schrieb am 10.02.16 20:34:59
      Beitrag Nr. 376 ()
      CLDX heute trotz RSI um 20, NBI +2.5% sowie morgen anstehendem Leerink Präsentation im roten Bereich um den Support um USD 6.70... Unglaublich.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 11.02.16 18:09:07
      Beitrag Nr. 377 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 51.713.041 von Aurum2010 am 10.02.16 20:34:59Hallo Aurum,

      heute mal anders herum - der Gesamtmarkt schwach und Celldex stark.
      Nun sollten bald die Zwischenergebnisse zu Rintega kommen und ich hoffe natürlich, dass die gut ausfallen und die Studie vorzeitig beendet werden kann.

      Der Abverkauf in den letzten Wochen war dem schlechten Marktumfeld und den shortseller geschuldet. Wie oft habe ich das im Biotechsektor bei Firmen gesehen, die kurz vor einer entscheidenden news standen.

      Also, Geduld und ruhig bleiben - das wird schon.

      blitzableiter
      Avatar
      schrieb am 20.02.16 16:06:57
      Beitrag Nr. 378 ()
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 20.02.16 16:13:37
      Beitrag Nr. 379 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 51.794.218 von schnappi am 20.02.16 16:06:57Poster

      http://celldex.com/docs/ASBMT-2016-Poster-CDX-301.pdf

      hab mediz. keine Ahnung kann dazu nicht mehr schreiben
      Avatar
      schrieb am 23.02.16 16:41:20
      Beitrag Nr. 380 ()
      CLDX veröffentlicht 2 Tage früher als geplant den Annual Report:
      http://ir.celldex.com/secfiling.cfm?filingid=1047469-16-1030…

      "ACT IV is expected to occur in March"
      Avatar
      schrieb am 24.02.16 16:13:09
      Beitrag Nr. 381 ()
      Jetzt wird es spannend. Habe heute noch einmal aufgestockt.
      Morgen kommen die Zahlen und der conference call mit dem update zur Produktpipeline.

      Rintega Zwischenergebnisse vielleicht auch schon morgen, wahrscheinlicher Anfang März.

      Celldex hat in den letzten Wochen massiv Leute eingestellt. In einigen Stellenanzeigen war ein klarer Bezug zu Rintega zu erkennen. Das Management scheint sich sehr sicher zu sein, dass Rintega die Marktzulassung schaffen wird, wenn nicht kurzfristig sehr gute Ergebnisse, dann spätestens im November. Ich kann warten, ich finde bei der pipeline sind das sehr günstige Kurse.

      Auf der anderen Seite ist bei biotech alles möglich, das Chancen-Risikoprofil finde ich bei Celldex für ok, daher habe ich den Wert in meinem Depot etwas übergewichtet.
      Good luck allen Investierten.

      blitzableiter
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 24.02.16 16:28:16
      Beitrag Nr. 382 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 51.826.048 von Blitzableiter am 24.02.16 16:13:09
      Zitat von Blitzableiter: Jetzt wird es spannend. Habe heute noch einmal aufgestockt.
      Morgen kommen die Zahlen und der conference call mit dem update zur Produktpipeline.

      Rintega Zwischenergebnisse vielleicht auch schon morgen, wahrscheinlicher Anfang März.

      Celldex hat in den letzten Wochen massiv Leute eingestellt. In einigen Stellenanzeigen war ein klarer Bezug zu Rintega zu erkennen. Das Management scheint sich sehr sicher zu sein, dass Rintega die Marktzulassung schaffen wird, wenn nicht kurzfristig sehr gute Ergebnisse, dann spätestens im November. Ich kann warten, ich finde bei der pipeline sind das sehr günstige Kurse.

      Auf der anderen Seite ist bei biotech alles möglich, das Chancen-Risikoprofil finde ich bei Celldex für ok, daher habe ich den Wert in meinem Depot etwas übergewichtet.
      Good luck allen Investierten.

      blitzableiter


      Vieles von morgen wurde im gestrigen SEC-Filing bereits vorweggenommen:
      http://ir.celldex.com/secfiling.cfm?filingid=1047469-16-1030…
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 24.02.16 16:41:57
      Beitrag Nr. 383 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 51.826.249 von Aurum2010 am 24.02.16 16:28:16Aurum,

      das SEC-filing war ein Irrläufer (versehentliche Veröffentlichung).
      Totzdem wird sich nicht mehr viel bzw. gar nichts ändern.
      Ich hoffe, dass es das war mit dem heutigen Kursrücksetzer. Seit Dezember hat Celldex ca. 65% verloren.

      Ich denke in dem schwachen Börsenumfeld wurde die Gelegenheit genutzt, um den Kurs extrem zu drücken. Die Wallstreet ist ein Haifischbecken, man darf sich nicht hinein begeben.

      Time will tell!

      blitzableiter
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 25.02.16 09:52:28
      Beitrag Nr. 384 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 51.826.435 von Blitzableiter am 24.02.16 16:41:57
      Zitat von Blitzableiter: Aurum,

      das SEC-filing war ein Irrläufer (versehentliche Veröffentlichung).
      Totzdem wird sich nicht mehr viel bzw. gar nichts ändern.
      Ich hoffe, dass es das war mit dem heutigen Kursrücksetzer. Seit Dezember hat Celldex ca. 65% verloren.

      Ich denke in dem schwachen Börsenumfeld wurde die Gelegenheit genutzt, um den Kurs extrem zu drücken. Die Wallstreet ist ein Haifischbecken, man darf sich nicht hinein begeben.

      Time will tell!

      blitzableiter


      Irrläufer ist gut:laugh: Geht eigentlich nicht sowas.:confused:

      Klar ist es momentan leicht für Shorts zu kassieren:mad:
      Entsprechend ist das Short-Interest +3.4 Mio. auf 25 Mio. gestiegen.

      Bin gespannt auf den CC heute.

      Btw kann das sein das der CEO Marucci keine einzige Aktie von CLDX hält?:confused:
      Avatar
      schrieb am 25.02.16 13:08:39
      Beitrag Nr. 385 ()
      HAMPTON, N.J., Feb. 25, 2016 (GLOBE NEWSWIRE) -- Celldex Therapeutics, Inc. (NASDAQ:CLDX) today reported business and financial highlights for the fourth quarter and year ended December 31, 2015.

      "2015 was a year of considerable progress for Celldex and our growing pipeline," said Anthony Marucci, President and Chief Executive Officer of Celldex Therapeutics. "Most importantly, we completed the Phase 2 ReACT Study of RINTEGA in recurrent GBM, confirming a highly statistically significant long-term overall survival benefit. RINTEGA continues to tell a very consistent, impressive story across multiple, clinically relevant endpoints in both the recurrent and newly diagnosed setting, supporting our belief that RINTEGA will be an important treatment option for all patients with EGFRvIII-positive glioblastoma. With this in mind, we look forward to completing the Phase 3 ACT IV trial in the newly diagnosed setting and are confident we are preparing appropriately for potential commercialization."

      "In addition to the strides made in the RINTEGA program, we continued to execute across the entire pipeline in 2015, initiating four new combination studies for the varlilumab program and continuing to enroll patients to ongoing studies of glembatumumab vedotin in both triple negative breast cancer and metastatic melanoma. We also have multiple studies advancing across our earlier-stage product candidates and recently received notice that our IND is now active for CDX-014, our ADC targeting TIM-1. We look forward to initiating the first Phase 1/2 study in renal cell carcinoma for this candidate this year. We are also finalizing preparations with Bristol-Myers Squibb to advance the varlilumab combination study with nivolumab into a broad Phase 2 program. With data reporting from multiple studies across our pipeline in 2016 and into early 2017, we believe the next twelve to eighteen months have the potential to be transformational for the Company," concluded Marucci.

      Program Updates:

      RINTEGA® ("rindopepimut"; "rindo"; CDX-110), an EGFRvIII(v3)-specific therapeutic vaccine for glioblastoma (GBM)

      The ACT IV study is a randomized, double-blind, placebo controlled study of RINTEGA plus GM-CSF added to standard of care temozolomide in patients with newly diagnosed, surgically resected, EGFRvIII-positive glioblastoma. 745 patients were enrolled into ACT IV to reach the required 374 patients with minimal residual disease (assessed by central review) needed for analysis of the primary overall survival endpoint. All patients, including those with disease that exceed this threshold, will be included in a secondary analysis of overall survival as well as analyses of progression-free survival, safety and tolerability, and quality of life. The study design includes interim analyses conducted by an independent Data Safety and Monitoring Board (DSMB) for superiority and futility at 50% and 75% of events (deaths). The first interim analysis occurred in June 2015, and the DSMB recommended continuation of the study as planned. The required number of events to perform the second interim analysis were reached in late 2015, and the analysis will occur in March 2016. Final data from ACT IV are expected by the end of 2016, although our expectations regarding the timing for the final data read out may change based on event rates.

      As previously reported, mature survival data from the Phase 2 ReACT study in patients with recurrent glioblastoma were presented in a podium presentation at the 20th Annual Scientific Meeting of the Society for Neuro-Oncology (SNO) by David A. Reardon, M.D., Clinical Director, Center for Neuro-Oncology, Dana-Farber Cancer Institute and Associate Professor of Medicine, Harvard Medical School, and the lead investigator of the ReACT study. Patients on the RINTEGA arm experienced a statistically significant overall survival (OS) benefit [hazard ratio = 0.53 (0.32, 0.88); p=0.0137], and an impressive, long-term survival benefit was observed. At two years, the survival rate for RINTEGA patients was 25% versus 0% for control patients in the intent to treat (ITT) population, with five patients extending beyond two years. The primary endpoint of the study, progression-free survival at six months (PFS6), was met, and a clear advantage was demonstrated across multiple, clinically important endpoints including long-term progression-free survival, objective response rate (ORR) and need for steroids. 33% of patients on the RINTEGA arm who were receiving steroids at baseline were able to stop steroids for six months or longer compared to none on the control arm.

      As part of an ongoing initiative to expand RINTEGA's potential product profile, Celldex intends to initiate additional studies of RINTEGA in 2016 including:

      A study designed to evaluate RINTEGA when administered earlier in the treatment regimen in newly diagnosed glioblastoma. Patients will receive RINTEGA administered after surgery but prior to and concurrently with chemoradiation. In clinical trials conducted to date in the front-line setting, RINTEGA has been administered after surgery but upon completion of chemoradiation. This study is expected to initiate in the second half of 2016.

      A study designed to evaluate the role alternative immune modifiers could play in combination with RINTEGA. Previous studies of RINTEGA have utilized GM-CSF. This new study will utilize imiquimod. Imiquimod is a topically administered immune response modifier that has broad commercial availability and could potentially serve as a second source of adjuvant if needed, especially outside the United States where GM-CSF is currently available through specialty distribution channels. The study is expected to initiate in March.

      Glembatumumab vedotin ("glemba"; CDX-011), an antibody-drug conjugate targeting gpNMB in multiple cancers

      Enrollment continues in the Company's Phase 2b randomized study (METRIC) of glembatumumab vedotin in patients with metastatic triple negative breast cancers that overexpress gpNMB, a molecule associated with poor outcomes for triple negative breast cancer patients and the target of glembatumumab vedotin. Enrollment is open across the United States, Canada and Australia. The Company plans to open enrollment in up to 50 sites in the EU beginning in the first quarter of 2016, and enrollment is expected to be completed in the second half of 2016.

      Patient enrollment continues in the Phase 2 study of glembatumumab vedotin in metastatic melanoma and is expected to be completed in the first half of 2016 with data presented at an appropriate medical meeting in the second half of 2016.

      Celldex continues to advance plans to expand the study of glembatumumab vedotin in other cancers in which gpNMB is expressed. A Phase 2 study in squamous cell lung cancer is expected to commence in Q2 2016. Celldex and the National Cancer Institute (NCI) have entered into a Cooperative Research and Development Agreement (CRADA) under which the NCI is sponsoring two studies of glembatumumab vedotin—one in uveal melanoma and one in pediatric osteosarcoma. Both studies are currently open to enrollment.

      Varlilumab ("varli"; CDX-1127), a fully human monoclonal agonist antibody that binds and activates CD27, a critical co-stimulatory molecule in the immune activation cascade

      The Phase 1/2 study of varlilumab and nivolumab (Opdivo®) in adult patients with multiple solid tumors has completed enrollment to the dose escalation Phase 1 portion of the study. Celldex and Bristol-Myers Squibb have decided to advance this combination into Phase 2. While a maximum tolerated dose was not reached in Phase 1, a 3 mg/kg varlilumab dose has been identified for study in Phase 2. We anticipate the Phase 2 portion of the study will open to enrollment in the second quarter of 2016 and will include cohorts in advanced non-small cell lung cancer, colorectal cancer, ovarian cancer, head and neck squamous cell carcinoma, renal cell carcinoma and glioblastoma. This study is being conducted by Celldex under a clinical trial collaboration with Bristol-Myers Squibb. The companies are sharing development costs.

      The Phase 1/2 study of varlilumab and atezolizumab (anti-PDL1) is currently enrolling patients with multiple solid tumors in the dose escalation Phase 1 portion of the study. The Phase 2 portion of the study will be conducted in renal cell carcinoma. This study is being conducted by Celldex under a clinical trial collaboration with Roche. Roche is providing study drug, and Celldex is responsible for conducting and funding the study.

      Additional combination studies of varlilumab continue to enroll patients including:
      A Phase 1/2 safety and tolerability study examining the combination of varlilumab and sunitinib (Sutent®) in patients with metastatic clear cell renal cell carcinoma (CC-RCC).
      A Phase 1/2 safety and tolerability study examining the combination of varlilumab and ipilimumab in patients with Stage III or IV metastatic melanoma. In the Phase 2 portion of the study, patients with tumors that express NY-ESO-1 will also receive Celldex's CDX-1401.

      Celldex presented a preclinical poster on the contribution of varlilumab's immune stimulating properties versus regulatory T cell (Treg) depletion in multiple tumor models in November at the 2015 Society for the Immunotherapy of Cancer (SITC) Annual Meeting. Results suggested that cancers may respond to CD27 immune modulation by independent mechanisms, such as immune co-stimulation and regulatory T cell (Treg) depletion. Varlilumab has the unique ability to act through both of these mechanisms.

      CDX-1401, an antibody-based NY-ESO-1-specific therapeutic vaccine for multiple solid tumors

      As discussed above, a Phase 1/2 study examining the combination of varlilumab and ipilimumab continues to enroll patients with Stage III or IV metastatic melanoma. In the Phase 2 portion of the study, patients with tumors that express NY-ESO-1 will also receive CDX-1401, an off-the-shelf antibody-based dendritic cell targeted vaccine.

      Celldex continues to support several external collaborations, including an NCI sponsored Phase 2 study of CDX-1401 and CDX-301 for patients with metastatic melanoma, which recently completed enrollment. Based on results to date, plans for additional studies are being considered by NCI. Additionally, Roswell Park Cancer Center is conducting an investigator sponsored study evaluating CDX-1401, poly-ICLC (Hiltonol®) and the IDO1 inhibitor epacadostat (INCB24360) in patients in remission with ovarian, fallopian tube or primary peritoneal cancer. Patients' tumors must have expressed NY-ESO-1 or the LAGE-1 antigen to be eligible for the study. Celldex is providing CDX-1401 and poly-ICLC in support of this study.

      CDX-301 (recombinant human Flt3L), a potent hematopoietic cytokine that uniquely expands dendritic cells and hematopoietic stem cells

      A pilot study of CDX-301 alone and in combination with plerixafor (Mozobil®) in hematopoietic stem cell transplantation (HSCT) is currently enrolling patients and sibling-matched donors. The Company presented early data from the non-plerixafor treated arm in this study in February at the annual meeting of the American Society for Blood and Marrow Transplantation. Three donor/patient pairs showed that CDX-301 given as a single agent was well tolerated and effective at mobilizing hematopoietic stem cells in healthy donors. The stem cell graft contained notable increases in naïve lymphocytes and plasmacytoid dendritic cells consistent with preclinical data suggesting a possible better outcome. Recipients experienced successful engraftment in an expected time frame. Additional subjects are being accrued to assess the potential synergy of combining CDX-301 with plerixafor in this setting.

      CDX-301's potential activity is also being explored in a Phase 1/2 study of CDX-301 and poly-ICLC in combination with low-dose radiotherapy in patients with low-grade B-cell lymphomas conducted by the Icahn School of Medicine at Mount Sinai.

      Fourth Quarter and Twelve Months 2015 Financial Highlights and 2016 Guidance

      Cash position: Cash, cash equivalents and marketable securities as of December 31, 2015 were $289.9 million compared to $304.6 million as of September 30, 2015. The decrease was primarily driven by our fourth quarter cash used in operating activities of approximately $22.9 million, partly offset by the receipt of $9.2 million from the sale of New Jersey tax benefits. As of December 31, 2015 Celldex had 98.7 million shares outstanding.

      Revenues: Total revenue was $1.8 million in the fourth quarter of 2015 and $5.5 million for the twelve months ended December 31, 2015, compared to $1.5 million and $3.6 million for the comparable periods in 2014. The increase in revenue was primarily due to our clinical trial collaboration with Bristol-Myers Squibb and our research and development agreement with Rockefeller University.

      R&D Expenses: Research and development (R&D) expenses were $23.9 million in the fourth quarter of 2015 and $100.2 million for the twelve months ended December 31, 2015, compared to $27.0 million and $104.4 million for the comparable periods in 2014. R&D expenses include stock-based compensation expense of $2.0 million and $6.2 million in the three- and twelve-month periods ended December 31, 2015 compared to $1.1 million and $3.5 million for the comparable periods in 2014.

      G&A Expenses: General and administrative (G&A) expenses were $11.1 million in the fourth quarter of 2015 and $33.8 million for the twelve months ended December 31, 2015, compared to $6.2 million and $20.6 million for the comparable periods in 2014. The increase in G&A expenses was primarily attributable to higher personnel-related expenses as we prepare for potential commercialization and a $6.5 million increase in RINTEGA and glembatumumab vedotin commercial planning costs in 2015 as compared to 2014. G&A expenses include stock-based compensation expense of $2.1 million and $6.6 million in the three- and twelve-month periods ended December 31, 2015 compared to $1.0 million and $3.4 million for the comparable periods in 2014.

      Net loss: Net loss was $32.7 million, or ($0.33) per share, for the fourth quarter of 2015 and $127.2 million, or ($1.31) per share, for the twelve months ended December 31, 2015, compared to a net loss of $31.8 million, or ($0.36) per share, and $118.1 million, or ($1.32) per share, for the comparable periods in 2014.

      Financial guidance: Celldex expects that its cash, cash equivalents and marketable securities will be sufficient to fund our operating expenses and capital expenditure requirements through 2017; however, this could be impacted by our clinical data results from the RINTEGA program and their potential impact on our pace of commercial manufacturing and the rate of expansion of our commercial operations.
      Avatar
      schrieb am 25.02.16 13:51:10
      Beitrag Nr. 386 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 51.826.048 von Blitzableiter am 24.02.16 16:13:09
      Zitat von Blitzableiter: Jetzt wird es spannend. Habe heute noch einmal aufgestockt.
      Morgen kommen die Zahlen und der conference call mit dem update zur Produktpipeline.

      Rintega Zwischenergebnisse vielleicht auch schon morgen, wahrscheinlicher Anfang März.

      Celldex hat in den letzten Wochen massiv Leute eingestellt. In einigen Stellenanzeigen war ein klarer Bezug zu Rintega zu erkennen. Das Management scheint sich sehr sicher zu sein, dass Rintega die Marktzulassung schaffen wird, wenn nicht kurzfristig sehr gute Ergebnisse, dann spätestens im November. Ich kann warten, ich finde bei der pipeline sind das sehr günstige Kurse.

      Auf der anderen Seite ist bei biotech alles möglich, das Chancen-Risikoprofil finde ich bei Celldex für ok, daher habe ich den Wert in meinem Depot etwas übergewichtet.
      Good luck allen Investierten.

      blitzableiter


      wo kann man das lesen, das Leute eingestellt wurden?
      Avatar
      schrieb am 26.02.16 08:23:33
      Beitrag Nr. 387 ()
      Hier ist echt der Wurm drin...

      Sagen wir mal solide Zahlen, zumindest Erwartungen geschlagen. Keine negativen eher neutral / positive News / Überblick der Entwicklungen. Titel immer noch Überverkauft und dann:

      Dayrange: 6.89 - 7.70, Endpreis 6.91 (+0.04 Cents) - Intraday mehr als +10% wieder verpufft und das bei NBI leicht positivem und starken DJ.

      Hier noch der Transcript des CC:
      http://finance.yahoo.com/news/edited-transcript-cldx-earning…
      Avatar
      schrieb am 26.02.16 17:56:26
      Beitrag Nr. 388 ()
      Hallo an alle Investierten,

      mit den Q-Ergebnissen hat Celldex eine Präsentation veröffentlicht, die auf der Webpage einsehbar ist.

      Man kann von dem breiten Produktportfolio nur beeindruckt sein.

      Schwer zu sagen welches Marktpotential die einzelnen Produkte bieten.

      Rintega: 700M
      Glemba: > 1.000M
      Varli: > 1.000m
      CDX 1401 und CDX 301: 500M

      Bei Celldex könnte ich mir eine ähnliche Entwicklung und Bewertung vorstellen wie bei Vertex und Seattle Genomics. Kaufen und liegen lassen und nicht jeden Tag auf den Kurs schauen.

      Grüße
      Blitzableiter
      Avatar
      schrieb am 28.02.16 16:32:11
      Beitrag Nr. 389 ()
      Zweite Zwischenergebnisse für Rintega.

      Laut dem conference call wurden 75% of events (Todesfälle) Ende 2015 erreicht.
      Es stellt sich die Frage warum das Auswertungskommittee mehr als 2 Monate braucht, um die Ergebnisse auszuwerten. Was ist mit weiteren hinzugekommenen events von Januar und Februar, fließen diese auch nocht mit ein in die Zwischenergebnisse?

      Für ein vorzeitige Beendigung der Phase III wäre einp-value für die overall survival rate von 0,018 erforderlich. Dies ist meiner Meinung nach eine verdammt hohe Hürde.
      Eine Weiterführung der Studie bis November 2016 hätte allerdings den Vorteil, dass der zu erreichend p-value nur noch 0,044 beträgt. Damit steigen die Chancen, dass Rintega die vorgegebenen Studienziele erreicht bzw. übersteigt, deutlich.

      Ich schätze die Situation wie folgt ein.
      a) Abbruch der Studie wegen schlechten Ergebnissen: 10%
      b) Weiterführen der Studie bis Ende des Jahres und danach Zulassung: 70%
      c) Vorzeitiger Abbruch wegen guten Ergebnissen: 20%

      Wie könnte der Kurs reagieren:
      a) 30% down und danach langsame Erholung auf den Ausgangswert. Ein gößerer Kursverfall sehe ich nicht, weil Celldex seit Dezember bereits 65% verloren hat und die Produktpipeline sehr breit ist. Außerdem hat Celldex cash bis Ende 2017.

      b) Schwer zu sagen, wie der Kurs reagiert. Die shorties könnten dies zum Anlass nehmen, um den Kurs nochmal gezielt zu drücken. Andererseits steigen dann die Chancen, dasdie Studienziele Ende 2016, also relativ kurzfristig, erreicht werden. Könnte daher auch ein non event werden mit weiteren Kurssteigerungen bis Ende 2016.

      c) Kurzfristig sehe ich in diesem Fall ein schnelles Anlaufen an die alten Höchststände um die 30 USD.

      Bin gespannt wie es kommt.

      Andere Meinungen?

      Grüße
      blitzableiter
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 29.02.16 08:32:01
      Beitrag Nr. 390 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 51.856.846 von Blitzableiter am 28.02.16 16:32:11
      Zitat von Blitzableiter: Zweite Zwischenergebnisse für Rintega.

      Laut dem conference call wurden 75% of events (Todesfälle) Ende 2015 erreicht.
      Es stellt sich die Frage warum das Auswertungskommittee mehr als 2 Monate braucht, um die Ergebnisse auszuwerten. Was ist mit weiteren hinzugekommenen events von Januar und Februar, fließen diese auch nocht mit ein in die Zwischenergebnisse?

      Für ein vorzeitige Beendigung der Phase III wäre einp-value für die overall survival rate von 0,018 erforderlich. Dies ist meiner Meinung nach eine verdammt hohe Hürde.
      Eine Weiterführung der Studie bis November 2016 hätte allerdings den Vorteil, dass der zu erreichend p-value nur noch 0,044 beträgt. Damit steigen die Chancen, dass Rintega die vorgegebenen Studienziele erreicht bzw. übersteigt, deutlich.

      Ich schätze die Situation wie folgt ein.
      a) Abbruch der Studie wegen schlechten Ergebnissen: 10%
      b) Weiterführen der Studie bis Ende des Jahres und danach Zulassung: 70%
      c) Vorzeitiger Abbruch wegen guten Ergebnissen: 20%

      Wie könnte der Kurs reagieren:
      a) 30% down und danach langsame Erholung auf den Ausgangswert. Ein gößerer Kursverfall sehe ich nicht, weil Celldex seit Dezember bereits 65% verloren hat und die Produktpipeline sehr breit ist. Außerdem hat Celldex cash bis Ende 2017.

      b) Schwer zu sagen, wie der Kurs reagiert. Die shorties könnten dies zum Anlass nehmen, um den Kurs nochmal gezielt zu drücken. Andererseits steigen dann die Chancen, dasdie Studienziele Ende 2016, also relativ kurzfristig, erreicht werden. Könnte daher auch ein non event werden mit weiteren Kurssteigerungen bis Ende 2016.

      c) Kurzfristig sehe ich in diesem Fall ein schnelles Anlaufen an die alten Höchststände um die 30 USD.

      Bin gespannt wie es kommt.

      Andere Meinungen?

      Grüße
      blitzableiter


      a) - weiterer Kursverfall, wann dann Erholung folgt, ist unklar, weil Zeitpunkt für neue andere
      Ergebnisse unklar
      b). Kursverfall, Minus 20-30 %, dann aber 3. Quartal leichter Anstieg, wegen Spekulation auf die Ergebnisse
      c) Anstieg 50-100 % an einem Tag, danach wieder leichtes abbröckeln - gucke man sich RLYP an, die haben eine Zulassung und gehen immer weiter bergab
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 07.03.16 13:14:03
      Beitrag Nr. 391 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 51.859.576 von riverstar_de am 29.02.16 08:32:01
      Zitat von riverstar_de:
      Zitat von Blitzableiter: Zweite Zwischenergebnisse für Rintega.

      Laut dem conference call wurden 75% of events (Todesfälle) Ende 2015 erreicht.
      Es stellt sich die Frage warum das Auswertungskommittee mehr als 2 Monate braucht, um die Ergebnisse auszuwerten. Was ist mit weiteren hinzugekommenen events von Januar und Februar, fließen diese auch nocht mit ein in die Zwischenergebnisse?

      Für ein vorzeitige Beendigung der Phase III wäre einp-value für die overall survival rate von 0,018 erforderlich. Dies ist meiner Meinung nach eine verdammt hohe Hürde.
      Eine Weiterführung der Studie bis November 2016 hätte allerdings den Vorteil, dass der zu erreichend p-value nur noch 0,044 beträgt. Damit steigen die Chancen, dass Rintega die vorgegebenen Studienziele erreicht bzw. übersteigt, deutlich.

      Ich schätze die Situation wie folgt ein.
      a) Abbruch der Studie wegen schlechten Ergebnissen: 10%
      b) Weiterführen der Studie bis Ende des Jahres und danach Zulassung: 70%
      c) Vorzeitiger Abbruch wegen guten Ergebnissen: 20%

      Wie könnte der Kurs reagieren:
      a) 30% down und danach langsame Erholung auf den Ausgangswert. Ein gößerer Kursverfall sehe ich nicht, weil Celldex seit Dezember bereits 65% verloren hat und die Produktpipeline sehr breit ist. Außerdem hat Celldex cash bis Ende 2017.

      b) Schwer zu sagen, wie der Kurs reagiert. Die shorties könnten dies zum Anlass nehmen, um den Kurs nochmal gezielt zu drücken. Andererseits steigen dann die Chancen, dasdie Studienziele Ende 2016, also relativ kurzfristig, erreicht werden. Könnte daher auch ein non event werden mit weiteren Kurssteigerungen bis Ende 2016.

      c) Kurzfristig sehe ich in diesem Fall ein schnelles Anlaufen an die alten Höchststände um die 30 USD.

      Bin gespannt wie es kommt.

      Andere Meinungen?

      Grüße
      blitzableiter


      a) - weiterer Kursverfall, wann dann Erholung folgt, ist unklar, weil Zeitpunkt für neue andere
      Ergebnisse unklar
      b). Kursverfall, Minus 20-30 %, dann aber 3. Quartal leichter Anstieg, wegen Spekulation auf die Ergebnisse
      c) Anstieg 50-100 % an einem Tag, danach wieder leichtes abbröckeln - gucke man sich RLYP an, die haben eine Zulassung und gehen immer weiter bergab


      na dann sind ja Deine 10 % wahr geworden
      Avatar
      schrieb am 07.03.16 22:33:56
      Beitrag Nr. 392 ()
      Was für eine Ernuechterung. Alle waren bzgl. Rintega so positiv. Kaum zu glauben, dass die guten Ergebnisse aus den Vorstudien nicht repliziert werden konnten. schade, aber so ist Biotech. Hohes Risiko, aber auch hohe Rendite, wenns gutgeht. werde trotzdem nicht verkaufen, weil noch viele Produkte in der Pipeline sind, aber die Phantasie ist erstmal raus. Könnte jetzt auch ein Bürotür Kandidat sein.
      Grüße, blitzableiter
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 07.03.16 22:35:36
      Beitrag Nr. 393 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 51.925.572 von Blitzableiter am 07.03.16 22:33:56Meinte Buyout Kandidat.
      Avatar
      schrieb am 19.08.16 17:02:37
      Beitrag Nr. 394 ()
      CLDX mit Taucher unter USD 4.00. Ich nehme ein paar auch wenn der Chart nicht gerade freundlich aussieht.
      Avatar
      schrieb am 24.08.16 09:47:48
      Beitrag Nr. 395 ()
      Avatar
      schrieb am 18.10.16 14:20:11
      Beitrag Nr. 396 ()
      Avatar
      schrieb am 01.11.16 22:42:47
      Beitrag Nr. 397 ()
      Celldex Expands Antibody and Immuno-Oncology Portfolio with the Acquisition of Kolltan Pharmaceuticals
      --Conference call to be held at 4:30 p.m. Eastern Time today--

      HAMPTON, N.J., and NEW HAVEN, Conn., Nov. 01, 2016 (GLOBE NEWSWIRE) -- Celldex Therapeutics, Inc. (NASDAQ:CLDX) today announced that the Company has entered into a definitive agreement to acquire Kolltan Pharmaceuticals, Inc., a privately held clinical-stage company focused on the discovery and development of novel, antibody-based drugs targeting receptor tyrosine kinases (RTKs). Focused primarily in oncology and backed by prominent thought leaders in RTK biology, Kolltan has reported clinical and preclinical data that its drug candidates can help overcome tumor resistance mechanisms associated with current tyrosine kinase inhibitors and seen in patients who have failed other cancer therapies. Celldex believes Kolltan's clinical candidates and preclinical platform are highly compatible with the Company's scientific approach and can be developed independently and in combination with Celldex's existing product candidates.

      "Celldex is committed to driving innovation in oncology to meet the needs of patients and their families," said Anthony Marucci, Co-founder, President and Chief Executive Officer of Celldex Therapeutics. "The acquisition of Kolltan provides Celldex with a truly unique platform of antibodies targeting receptor tyrosine kinases which we believe are highly compatible with our pipeline. We believe this acquisition complements our leadership position in immuno-oncology and enhances our ability to develop targeted therapeutic regimens to dramatically improve patient outcomes."

      "Kolltan's programs targeting KIT, ErbB3 and TAM receptors potentially address major challenges surrounding tumor resistance mechanisms in cancer biology," said Gerald McMahon, Ph.D., President and Chief Executive Officer of Kolltan Pharmaceuticals. "Celldex's leadership and their scientific team played an instrumental role in building the antibody field during their tenure at Medarex and used this expertise to create a leading pipeline in immuno-oncology at Celldex. We firmly believe Celldex is uniquely positioned to advance our antibody portfolio targeting RTKs to improve outcomes for patients and create optimal value for our shareholders."

      Kolltan's portfolio includes:

      KTN0158 — a humanized monoclonal antibody that is a potent inhibitor of KIT activation in tumor cells and mast cells; currently in a Phase 1 dose escalation study in refractory gastrointestinal stromal tumors (GIST). KTN0158 prevents KIT activation by blocking receptor dimerization. This mechanism may be effective even in tumors harboring the most common resistant mutations to Gleevec® and is unlikely to drive resistance. Preclinical data demonstrate that KIT inhibition in certain immune cells with KTN0158 enhances the activity of checkpoint blockade. This mechanism may also be effective with other immunotherapies, in particular with Celldex's CD27 agonist, varlilumab.

      KTN3379 — a human monoclonal antibody designed to block the activity of ErbB3 (HER3); clinical activity including meaningful responses and stable disease has been observed in a Phase 1b study in cetuximab (Erbitux®) refractory patients in head and neck squamous cell carcinoma and in BRAF-mutant non-small cell lung cancer (NSCLC). The proposed mechanism of action for KTN3379 sets it apart from other drugs in development in this class due to its ability to block both ligand-independent and ligand-dependent ErbB3 signaling by binding to a unique epitope. It also has a favorable pharmacologic profile, including a longer half-life relative to other drug candidates in this class. KTN3379 also has potential to work well in combination with other targeted and cytotoxic therapies to directly kill tumor cells. Tumor cell death and the ensuing release of new tumor antigens could serve as a focus for combination therapy with immuno-oncology approaches, even in refractory patients.

      A multi-faceted TAM program — a broad antibody discovery effort underway to generate antibodies that modulate the TAM family of RTKs, comprised of Tyro3, AXL and MerTK, which are expressed on tumor-infiltrating macrophages, dendritic cells and some tumors. Research supports TAMs having broad application and potential across immuno-oncology and immunology. In oncology, as with PD-1 and other checkpoints, TAMs regulate the immune response to cancer. Modulation of TAM pathways may provide additional opportunities to develop drugs to overcome resistance mechanisms, especially when used in combination with either Celldex or external product candidates or with existing approved therapies.

      Upon closing of the acquisition of Kolltan, Celldex's clinical pipeline will include seven drug candidates including therapeutic antibodies, antibody-drug conjugates (ADCs) and immune system modulators, which are being tested in a range of difficult-to-treat indications in oncology. This broad pipeline allows for novel combination approaches, several of which are already under study. In addition, Celldex would have two active preclinical programs.

      Transaction Terms
      Under the terms of the agreement, Celldex will acquire Kolltan in a stock-for-stock transaction, in which the upfront payment represents an equity value of approximately $62.5 million. In addition, Kolltan shareholders are eligible to receive additional payments of up to $172.5 million upon the completion of specific development, regulatory and commercial milestones. The transaction, which is subject to the receipt of Kolltan stockholder approval and other customary closing conditions, is expected to be completed by year-end. The Boards of Directors of both Celldex and Kolltan have unanimously approved the transaction, and Kolltan's Directors have unanimously recommended that their stockholders approve the transaction. Celldex was advised by Lowenstein Sandler, LLP. Kolltan was advised by Guggenheim and Holland & Knight.

      Conference Call Details
      Celldex will host a conference call at 4:30 p.m. ET today to discuss the acquisition. The conference call and presentation will be webcast live over the internet and can be accessed by going to the "Events & Presentations" page under the "Investors & Media" section of the Celldex website at www.celldex.com. The call can also be accessed by dialing (866) 743-9666 (within the United States) or (760) 298-5103 (outside the United States). The passcode is 9492426.

      A replay of the call will be available approximately two hours after the call concludes through November 15, 2016. To access the replay, dial (855) 859-2056 (within the United States) or (404) 537-3406 (outside the United States). The passcode is 9492426. The webcast will also be archived on the Company's website.

      About Celldex Therapeutics, Inc.
      Celldex is developing targeted therapeutics to address devastating diseases for which available treatments are inadequate. Our pipeline is built from a proprietary portfolio of antibodies and immunomodulators used alone and in strategic combinations to create novel, disease-specific therapies that induce, enhance or suppress the body's immune response. Visit www.celldex.com for more info on Celldex's pipeline which includes:

      Glembatumumab vedotin, an antibody-drug conjugate (ADC) that targets gpNMB, currently being evaluated in the pivotal METRIC study in patients with metastatic triple-negative breast cancers and in a broad range of additional indications, including metastatic melanoma (in combination with varlilumab, after checkpoint therapy), squamous cell lung cancer, osteosarcoma and uveal melanoma
      Varlilumab, an agonist antibody that binds and activates CD27, currently being evaluated in six indications in a broad Phase 1/2 clinical program which includes clinical trial collaborations with Bristol-Myers Squibb and Roche
      CDX-1401, an NY-ESO-1-antibody fusion protein for immunotherapy, which recently completed a Phase 2 study with CDX-301 in metastatic melanoma; plans for additional combo studies are underway
      CDX-301, a potent hematopoietic cytokine that uniquely expands the number of dendritic cells to prime the immune system for more robust immune responses to cancer antigens, currently in an investigator sponsored Phase 1/2 study with Hiltonol® and low-dose radiotherapy in patients with low-grade B-cell lymphomas
      CDX-014, an ADC targeting TIM-1, which recently entered Phase 1 clinical development in patients with clear cell and papillary renal cell carcinoma
      A preclinical CD40 agonist program in which Celldex has characterized a fully human antibody that has demonstrated potent agonist activity. Importantly, Fc receptor interaction, which could cause signal amplification and is required for some CD40 agonist antibodies in development, was not required for agonist ability, enabling controlled, sensitive activation of CD40.

      About Kolltan Pharmaceuticals
      Kolltan, a privately held clinical-stage company, is focused on the discovery and development of novel, antibody-based drugs targeting RTKs for the treatment of cancer and other diseases with significant unmet need. Kolltan is working in close collaboration with the laboratory of Kolltan Co-Founder Dr. Joseph Schlessinger, as well as the Yale University medical and scientific community. The Company has a broad and novel oncology and immunology portfolio of therapeutic biologics targeting multiple and different RTKs. KTN0158, targeting the KIT receptor, and KTN3379, targeting the ErbB3 receptor, are currently in Phase 1 clinical trials for the treatment of human cancers. Kolltan also has active discovery efforts underway to identify antibodies that can modulate the TAM family of RTKs (Tyro3, AXL and MerTK).

      Gleevec® is a registered trademark of Novartis AG. Erbitux® is a registered trademark of Eli Lilly & Co. Hiltonol® is a registered trademark of Oncovir, Inc.


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.

      Investoren beobachten auch:

      WertpapierPerf. %
      +0,05
      +6,53
      +0,11
      -1,06
      -0,36
      -0,13
      +0,87
      +4,25
      +0,13
      -0,55
      Celldex - Impfstoffe gegen Krebs