Peak Oil und die Folgen (Seite 1176)

[smiths74]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.271.564 von Pank24 am 27.03.11 09:09:26

Hallo Pank24,
das mit der "Kohle ist genügend verfügbar" wird von immer mehr Wissenschaftlern bezweifelt...
http://www.nytimes.com/gwire/2010/09/29/29greenwire-study-wo…
http://www.nature.com/nature/journal/v468/n7322/full/468367a…
--> Kohle ist nicht gleich Kohle. Das Best First Prinzip schägt auch hier gnadenlos zu.

bis denne

smiths74

[Urlaub2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.271.605 von Urlaub2 am 27.03.11 09:48:26

Wobei ich nach Kohleflözgas gesucht hatte, was ein zusätzlicher Gas-Baustein ist.

Nennt man auch Grubengas und ist z.B. auch für China geeignet:

http://de.wikipedia.org/wiki/Grubengas

Es gibt mehr als genug gute Möglichkeiten, wir müssen nur die Weichen richtig stellen.

[Urlaub2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.271.564 von Pank24 am 27.03.11 09:09:26

Also von mir aus könnten wir die KKWs sofort abschalten, ich bin nur deswegen dagegen, weil wir die Ölproblematik überhaupt nicht sehen, was ja Thema dieses Threads ist.

Kohlekraftwerke mit CO2-Abscheidung sind ein guter Ersatz, nur werden Grüne auch dagegen sein.

Hier noch eine interessante Studie, die man in dem Google-Link anklicken kann:

http://www.google.de/search?q=Kohlefl%C3%B6zgas+%2B+stromant…

Es sind aber beide Positionen dieses Links interessant und ich empfehle sie zur Lektüre, die erste ist ein Vorlesungs-Skript für die Uni.

[Pank24]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.271.538 von Urlaub2 am 27.03.11 08:37:06

Alle 25 Jahre ein Grosser Unfall und dazwischen mehrere kleine.
Die Wahrscheinlichkeit(srechnung) wurde nach Tschenobyl aufgestellt.
Zudem kann es jederzeit durch Sonnenwinde (EMV) die gesammte Elektronik Weltweit Lahmgelegt werden ( Mikrochips schmelzen).
In dem Fall sind mir explodierende Kohle- und Gaskraftwerke lieber als Kernschmelzen.
Auch die Storeinfluesse durch Radioaktivitaet auf Elektronik spielt eine Rolle.
Die in Tschernobyl eingesetzten Roboter (am Anfang)gerieten ausser Kontolle.

Und das wichtigste Argument, Kohle ist genuegend verfuegbar.
Das Restrisko ist also gar nicht noetig.
Bleibt noch der Klimawandel, der ist aber noch gar nicht nachgewiesen.
Im Mittelalter war die auch schon mal Waermer.
Ein Stinkohlekraftwerk ist in 4 Stunden und 20 min auf Volleistung, ein KKW braucht 50 Stunden. Wettervohersagen auf Wind sind auf 20 Stunden Vorhersagbar.
Also kann Steinkohle sehr wohl mit Windkraft kombiniert werden.

[Urlaub2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.271.238 von Looe am 26.03.11 21:54:34

Also ich wohne noch deutlich näher an Biblis A (aber Richtung Süden), habe das am Anfang auch mal besichtigt und da noch nie Angst gehabt.



Abgesehen davon ist es ja schon weg.

Ich bleibe dabei, daß die neuen KKWs sicher genug sind bzw. jetzt auch noch eine Überprüfung kommt.
Wir haben hier ja schon gesagt, daß sämtliche KKWs nicht ausreichen, um alleine die Heizung von Privathaushalten abzudecken.

Eine Ölkrise haben wir zur Zeit definitiv noch nicht und wir können im Prinzip über die hohen Ölpreise sogar froh sein, weil die Wirtschaft sich daran gewöhnt und es keinen Schock gibt, wenn es langsam noch höher geht.

Ich denke aber, daß wir weiter dringend Stromleitungen bauen müssen und mit den Ölalternativen weiterkommen müssen, wie von mir gepostet.

Keine gute Idee ist es, Kernkraftwerke durch Gaskraftwerke zu ersetzen, weil wir das Gas als Ölersatz brauchen.
Aber Kohle mit CO2-Abscheidung wird weiter Fortschritte machen und wäre dann eine Alternative.

Deswegen denke ich, daß wir spätestens 2020 alle Kernkraftwerke abschalten können.

Es liegt an der Politik, hier genaue Ausstiegsszenarien festzulegen.

Allerdings müßte die Politik bezüglich Öl überhaupt erst mal wach werden.
Wo sonst Milliarden gedruckt und zum Fenster hinausgeworfen werden, wäre es richtig, wenn die Politik hier gezielt fördert (Forschung und Entwicklung und Netzausbau).
Es ist alles zu schaffen, wir müssen es nur richtig machen.

[Mandala64]

ein nützlicher Artikel für alle, die des öfteren abends vor dem Bildschirm sitzen. Ich hab mir übrigens angewöhnt die Bildschirmhelligkeit bei meinem Notebook abends zu reduzieren. 25% reichen dann für eine brauchbares Bildqualität.

LED-Bildschirme beeinflussen Schlafrhythmus und Konzentration
http://scinexx.de/wissen-aktuell-13187-2011-03-25.html

[Pank24]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.271.238 von Looe am 26.03.11 21:54:34

Nur,... wann ist die nächste echte Ölkrise ?

Wir sind doch schon Mittendrin.
Nicht nur Oel , sondern eine komplete Rohstoffkrise.
China und Russland haben sich schneller entwickelt als dem Westen lieb war und jetzt wird Bomben versucht Startegisch die Rohstoffe zu verteigigen.

Schon im "Run for Afrika" ging es um die Rohstoffabsicherung.
Und in Irak, Lybien und Afghanistan ist das nicht anders.

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.271.039 von Urlaub2 am 26.03.11 19:18:29

Nach wie vor sage ich, daß wir mit den neuen KKWs bis zur nächsten Ölkrise noch durchhalten müssen, dann auch gerne abschalten


Ich kann den Zeitraum, für den wir noch Atom-Strom tatsächlich benötigen,um Versorgungsmängel zu vermeiden, nicht beurteilen, bin zuwenig im Thema. Die Atom-Mafia wird uns vorrechnen, daß das noch 5o Jahre ist. Vielleicht hast Du Recht, daß wir die nächste Öl-Krise mit den Dingern noch abwettern müssen. Nur,... wann ist die nächste echte Ölkrise ? 2015 ? 2020? Zumindstens müssen die alten Kisten mit über 300 Störfällen (Krümmel) oder Biblis A (über 400) weg. Das letztere hat besondere Priorität, weil ich dort in ca. 100 Km-Luftlinie wohne .

[Urlaub2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.270.797 von Looe am 26.03.11 17:15:52

Nun gut, eine KKW-Diskussion will ich hier nicht führen, ich habe den Beitrag aber gesehen.

Krümmel ist ja jetzt schon weg und die neuen haben 4 separate Notkühlsysteme mit separater Stromversorgung und wer zu dämlich ist, das zu bedienen, den müssen sie rausschmeißen.

Und für Luftangriffe gibt es Verstärkung des Reaktorgehäuses, Luftraumsperrung oder Flugabwehrraketen.

Nach wie vor sage ich, daß wir mit den neuen KKWs bis zur nächsten Ölkrise noch durchhalten müssen, dann auch gerne abschalten.

[Looe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.270.274 von e64 am 26.03.11 13:11:45

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/45_min/videos/minuten2…


45- Minuten - RISIKO- ATOMKRAFT -- ein must see !!!

Hallo Freunde,

habe diesen link eben in einem thread von Solarworld gefunden, ist von heute.
Das Video -- 45 Minuten - müßt Ihr Euch reinziehen. Thema: die sog. Sicherheit dt. AKW`s- ein Knüller. Ein Reporter-Team filmt und recherchiert in Krümmel und Brockdorf. Im letzteren werden sie sogar Zeuge eines echten Störfalls- ( so ab Minute 16/17) und werden Zeugen der Ratlosigkeit der Bedienungscrew , fast schon peinlich !
Die Interviews: nur in Gegenwart von Pressesprechern, werden tlws. abgebrochen, keine Antworten etc. BTW: Krümmel hatte schon ca. 301 meldepflichtige Störfälle ! Kein dt. AKW ist sicher gegen Terror oder Flugzeug-Attacken !Ein Schichtleiter von Krümmel begründete die Sicherheit des AKW`s mit der Tatsache, daß er in unmittelbarer Nähe sein Haus hat !
Aus dem Bereich der AKW-Mitarbeiter: nicht ein einziger,kritischer Kommentar zu möglichen Unfällen, "ist alles Restrisiko etc da kann man nix machen usw. Die 2 Prozent muß man eben in Kauf nehmen" Die Vorstellung, daß die Sicherheit unseres Landes in den Händen dieser Dumpfbacken liegt, so wie sie dort im Film gezeigt werden, ist eine blanke Horrorvorstellung.
Ansonsten: auf allen von der Atom-Lobby beherrschten Ebenen : Verschweigen, Vertuschen, Verharmlosen etc. Diese Werke werden ihre Stress-Test alle mit Glanz und Glorie bestehen. Bin sicher, die Testergebnisse liegen schon fertig in den Schubladen.
Letzter Satz:

Der Bild- Kommentar des Altkanzlers H.Kohl : ..."da muß man eben mit leben , das Leben ist ohne Risiken nicht zu haben" zeigt nur die völlige Unbelehrbarkeit und Ignoranz der herrschenden Eliten. So sind sie halt, nicht nur in Japan.