VITA 34 - nachhaltiges Geschäftsmodell (Seite 24)
eröffnet am 15.09.10 17:36:47 von
neuester Beitrag 24.03.24 11:48:12 von
neuester Beitrag 24.03.24 11:48:12 von
Beiträge: 811
ID: 1.159.936
ID: 1.159.936
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 83.346
Gesamt: 83.346
Aktive User: 0
ISIN: DE000A0BL849 · WKN: A0BL84 · Symbol: V3V
4,8600
EUR
+0,83 %
+0,0400 EUR
Letzter Kurs 09:35:03 Tradegate
Neuigkeiten
18.04.24 · Shareribs Anzeige |
16.04.24 · Shareribs Anzeige |
12.04.24 · Shareribs Anzeige |
10.04.24 · Shareribs Anzeige |
08.04.24 · Shareribs Anzeige |
Werte aus der Branche Gesundheitswesen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,6000 | +25,00 | |
| 0,5501 | +18,33 | |
| 0,6080 | +18,06 | |
| 0,6300 | +14,55 | |
| 1,6003 | +14,31 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,3200 | -12,45 | |
| 0,5925 | -15,36 | |
| 1,5500 | -19,27 | |
| 0,9102 | -42,03 | |
| 0,7500 | -48,98 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
bin die Tage erstmal raus...der Vorstand soll erstmal liefern, dann steige ich evtl. wieder ein. Bei 12-12,50 ist eine Betondecke, und da geht's nur mit substantiellen News durch.
https://boersengefluester.de/vita-34-keine-angst/
Urteil nach Besprechung dort = kaufen......auch meine Meinung ;-)
Urteil nach Besprechung dort = kaufen......auch meine Meinung ;-)
Gewinnwarnung vom Europ. Marktführer
Top Line ist nur durch eine Akquisition gewachsen. Zeigt, dass es momentan in Europa leider momentan kein organisches Wachstum gibt, sondern Europa eher schrumpft oder stagniert. Polski Bank Komorek Macierzystych Estimated H1 Consolidated Net Profit Down At 6.9 mln zlotys Y/Y
Aug 14 (Reuters) - Polski Bank Komorek Macierzystych SA <PBKM.WA>:: *ESTIMATED H1 NET PROFIT 9.4 MILLION ZLOTYS VERSUS 14.6 MILLION ZLOTYS YEAR AGO *ESTIMATED H1 EBITDA 16.7 MILLION ZLOTYS VERSUS 20.9 MILLION ZLOTYS YEAR AGO *ESTIMATED H1 CONSOLIDATED REVENUE 90.4 MILLION ZLOTYS VERSUS 74.5 MILLION ZLOTYS YEAR AGO *ESTIMATED H1 CONSOLIDATED NET PROFIT 6.9 MILLION ZLOTYS VERSUS 14.6 MILLION ZLOTYS YEAR AGO *ESTIMATED H1 CONSOLIDATED EBITDA 14.2 MILLION ZLOTYS VERSUS 21.4 MILLION ZLOTYS YEAR AGO
Source Date/Time = 14-AUG-201916:19:11.42 GMT
Topic Codes: RINBR BACT BOSS1 CEEU CEO1 CMPNY EEU ELN EMRG EUROP HECA HFAC HFAC1 HLTHSE HPAS LEN MNGISS PL PPLMOV RES RESF RINB SRVCS
14.08.2019 18:38
(20190814RSD8DFSQb)
Interessanter Artikel: Wirft fragen über die Technologie auf.
https://isctglobal.org/news/464648/ISCT-issues-patient-advic…
Ein paar highlights aus dem Artikel:
"ISCT issues patient advice and concern on unproven T-cell"
"Companies around the world have launched, or may consider launching, services offering to freeze donor’s T-cells for future therapeutic use. This service is marketed to members of the public that might consider themselves potential future patients requiring chimeric antigen receptor T-cell (CAR-T) therapies. CAR-T therapies are derived from the patient’s own T-cells, the body’s immunity cells, and genetically modified to attack and destroy cancer cells whilst leaving normal cells untouched when re-administered to the patient."
“Currently, companies are promising an undeliverable service. The commercial use of CAR-T cells employs the collection procedure of apheresis to remove billions of white blood cells for further processing. If and when a commercial product is developed in the future that could utilize as few cells as could be obtained from a small blood draw, there would be extensive quality and regulatory requirements for CAR-T therapy providers to use pre-stored T-cells from a third party banking service. Marketing this service today as a prelude to a potential therapy in the future to cancer patients, and especially to healthy people, is misleading,” said Bruce Levine, PhD, President-Elect, ISCT. “As one of the inventors of CAR-T therapies, after working on Kymriah, the first CAR-T product from Novartis, I find it highly unlikely that current commercial manufacturers would assent to using a third party bank of blood drawn cells in the near future.”
"2. Marketing claims for cell banking (and other similar services) must be balanced and objective. In the view of ISCT, the marketing and promotional materials by companies offering T-cell preservation services are currently misrepresentative of the practical use of the banked cells."
"Current methods of commercial manufacture of CAR-T cell therapies require collection of billions of cells through a procedure of apheresis. [...] currently no likelihood that a small blood draw of cells collected by third party banking services may be suitable for use"
"60 seconds with...Detlev Parow, DAK-Gesundheit"
"Does the clinical evidence of CAR-T and other ATMPs justify the cost of treatment?"
"From the payer’s perspective a clear “no”."
https://isctglobal.org/news/464648/ISCT-issues-patient-advic…
Ein paar highlights aus dem Artikel:
"ISCT issues patient advice and concern on unproven T-cell"
"Companies around the world have launched, or may consider launching, services offering to freeze donor’s T-cells for future therapeutic use. This service is marketed to members of the public that might consider themselves potential future patients requiring chimeric antigen receptor T-cell (CAR-T) therapies. CAR-T therapies are derived from the patient’s own T-cells, the body’s immunity cells, and genetically modified to attack and destroy cancer cells whilst leaving normal cells untouched when re-administered to the patient."
“Currently, companies are promising an undeliverable service. The commercial use of CAR-T cells employs the collection procedure of apheresis to remove billions of white blood cells for further processing. If and when a commercial product is developed in the future that could utilize as few cells as could be obtained from a small blood draw, there would be extensive quality and regulatory requirements for CAR-T therapy providers to use pre-stored T-cells from a third party banking service. Marketing this service today as a prelude to a potential therapy in the future to cancer patients, and especially to healthy people, is misleading,” said Bruce Levine, PhD, President-Elect, ISCT. “As one of the inventors of CAR-T therapies, after working on Kymriah, the first CAR-T product from Novartis, I find it highly unlikely that current commercial manufacturers would assent to using a third party bank of blood drawn cells in the near future.”
"2. Marketing claims for cell banking (and other similar services) must be balanced and objective. In the view of ISCT, the marketing and promotional materials by companies offering T-cell preservation services are currently misrepresentative of the practical use of the banked cells."
"Current methods of commercial manufacture of CAR-T cell therapies require collection of billions of cells through a procedure of apheresis. [...] currently no likelihood that a small blood draw of cells collected by third party banking services may be suitable for use"
"60 seconds with...Detlev Parow, DAK-Gesundheit"
"Does the clinical evidence of CAR-T and other ATMPs justify the cost of treatment?"
"From the payer’s perspective a clear “no”."
Trading Spotlight
#574 Ergänzung
Woher soll das organische Wachstum (aktuell) kommen? Die Zahl der Geburten ist in den letzten Jahren bestenfalls konstant geblieben und die Einlagerungsquote in Deutschland liegt nach wie vor bei ca. 1%. Zugewinn von Marktanteilen im Ausland geht nur über den Preis und/oder die Akquisition von Wettbewerbern.
Woher soll das organische Wachstum (aktuell) kommen? Die Zahl der Geburten ist in den letzten Jahren bestenfalls konstant geblieben und die Einlagerungsquote in Deutschland liegt nach wie vor bei ca. 1%. Zugewinn von Marktanteilen im Ausland geht nur über den Preis und/oder die Akquisition von Wettbewerbern.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.957.502 von tommy-83 am 04.07.19 20:35:08
1. hat Vita 34 momentan eine Umsatzqualität in Form von EBITDA-Margen, die diese Gesellschaft noch nie hatte (Vgl. 14,1% in 2016). Das ist für mich aktuell das Maßgebliche. Vergleiche das EBITDA in 2016 auf stand-alone-Basis für beide Gesellschaften, mit dem jetzigen Gesamt EBITDA, dann kommst Du zu einem anderen Schluss.
2. nimmt man den Umsatz von Q1 x 4 kommt man auf < € 20 Mio Umsatz für 2019. Als Umsatzzielgröße für 2019 wurde aber € 21-23 Mio. genannt. Das Umsatztwachstum muss also in den Folgequartalen noch kommen, anders ist dieser geplante Jahresumsatz nicht zu erreichen.
3. Es gab - nach den Ausführungen des CFO - in der Vergangenheit immer Ärger mit den Zahlungsmodalitäten des italienischen Vertriebspartners. Die fälligen Zahlungen mussten mehrfach angemahnt werden und dies wäre immer ein Kampf gewesen. Solche Vertriebspartner/Umsatz braucht man nicht wirklich.
Mittelfristplanung/EBITDA 2021:
1. In meinen Augen ist das anorganische Wachstum ein wesentlicher Bestandteil für diese EBITDA-Zielgröße von € 10 Mio. Dies ist schwer zu planen.
2. in 2021 sollen ca. 10.000 Einlagerungen aus dem Immunzellenprodukt kommen (das war zumindest die Aussage auf der HV). Allein das wären € 20 Mio. Umsatz mit € 4-6 Mio. EBITDA.
Ich bin aber grundsätzlich auch skeptisch, da ich zeitnah mal etwas Belastbares sehen will (z.B. Kooperation oder Akquisition)!
Andere Meinungen?
#574
Danke! Bei reiner Betrachtung des Umsatzes, gebe ich Dir Recht. Allerdings:1. hat Vita 34 momentan eine Umsatzqualität in Form von EBITDA-Margen, die diese Gesellschaft noch nie hatte (Vgl. 14,1% in 2016). Das ist für mich aktuell das Maßgebliche. Vergleiche das EBITDA in 2016 auf stand-alone-Basis für beide Gesellschaften, mit dem jetzigen Gesamt EBITDA, dann kommst Du zu einem anderen Schluss.
2. nimmt man den Umsatz von Q1 x 4 kommt man auf < € 20 Mio Umsatz für 2019. Als Umsatzzielgröße für 2019 wurde aber € 21-23 Mio. genannt. Das Umsatztwachstum muss also in den Folgequartalen noch kommen, anders ist dieser geplante Jahresumsatz nicht zu erreichen.
3. Es gab - nach den Ausführungen des CFO - in der Vergangenheit immer Ärger mit den Zahlungsmodalitäten des italienischen Vertriebspartners. Die fälligen Zahlungen mussten mehrfach angemahnt werden und dies wäre immer ein Kampf gewesen. Solche Vertriebspartner/Umsatz braucht man nicht wirklich.
Mittelfristplanung/EBITDA 2021:
1. In meinen Augen ist das anorganische Wachstum ein wesentlicher Bestandteil für diese EBITDA-Zielgröße von € 10 Mio. Dies ist schwer zu planen.
2. in 2021 sollen ca. 10.000 Einlagerungen aus dem Immunzellenprodukt kommen (das war zumindest die Aussage auf der HV). Allein das wären € 20 Mio. Umsatz mit € 4-6 Mio. EBITDA.
Ich bin aber grundsätzlich auch skeptisch, da ich zeitnah mal etwas Belastbares sehen will (z.B. Kooperation oder Akquisition)!
Andere Meinungen?
Sorry für die späte Antwort cash! Auf der HV wurden einige Fragen gestellt und dabei ist folgendes raus gekommen
Die Gesellschaft berichtet beginnend mit Q3/2017 von einem enormen organischen Umsatzwachstum. Das ist tatsächlich irreführend bzw. grob falsch. Mit der Übernahme von Seracell übernahm die Vita34 auch einen zusätzlichen Jahres-umsatz von 6,0 Mio. EUR, welcher ab dem 01.07.2017 voll konsolidiert wurde (also für 2017 + 3 Mio. und für 2018 insgesamt + 6,0 Mio.). Der Umsatz der Vita 34 betrug 2016 insgesamt 16.3 Mio. im Jahr 2017 ins-gesamt 19,2 Mio. und in 2018 insgesamt 20,4 Mio. Und hier hilft einfache Mathematik:
1. Zieht man die Seracell-Umsätze ab, ergibt sich ein bereinigter Umsatz der Vita 34 für 2017 von 16,2 Mio. und für 2018 von 14,4 Mio. Das heißt also, die Vita34 in Deutschland organisch geschrumpft ist.
2. Zusätzlich sind allein ca. 2 Mio. Umsatzrückgang in Italien, Serbien und andere Balkanländer und in Dänemark zu verzeichnen. Hier haben bestehenden Vertriebspartner Verträge mit der Vita34 gekündigt und sich einen anderen Partner gesucht. Es nicht gelungen, mit neuen Vertriebspartnern auf die vorherigen Erfolgszahlen und es war keine Kündigung durch die Vita wie sie es der Börse glauben machen wollte.
Budget Mittelfristplanung, Umsatz und Kostenauswirkungen neuer Produkte
Der Vorstand hat mit Zustimmung des Aufsichtsrats sowohl in den Corporate News seit Sommer 2017 als auch in den Geschäftsberichten 2017 und 2018 ein vorsätzlich falsches Bild gezeichnet und falsche Erwartungen geweckt. Das zeigt sich auch deutlich an den Q1/2019 Zahlen. Die Umsätze sind im Vergleich zum Vorjahresquartal um 5,7 % rückläufig (Q1/2018: 5,1 Mio. im Vergleich zu Q1/2019: 4,8 Mio.). Nun soll die Story von neuen Produkten herhalten:
Geschäftsbericht 2018, S. 7
Wird die Vita 34 AG in 2021 dann noch vergleichbar sein mit der Vita 34 von heute? DR. WOLFGANG KNIRSCH: Durch die Neuausrichtung als Zellbank werden wir uns wirtschaftlich und strategisch deutlich weiterentwickeln.
Tatsächlich ist auf Nachfrage gesagt worden, dass Mittelfristig keine Umsätze mit diesen Produkten zu erwarten sind. Auch wurde gesagt, dass es sich bei der kommunizierten Gudiance von 10 Mio. EBITDA in 2021 um eine pure Vision (o.Ton) handelt und es keinen Business Plan oder Strategie gibt, der diese Zahl stützt. Ich glaube dieser Punkt war der Interessanteste und könnte auch von der BaFin verfolgt werden, da viele auf Grundlage der Planung ihre Aktien erworben haben. Tatsächlich rechnet das Management aber nur mit ~5 Mio. EBITDA in 2021.
Die Gesellschaft berichtet beginnend mit Q3/2017 von einem enormen organischen Umsatzwachstum. Das ist tatsächlich irreführend bzw. grob falsch. Mit der Übernahme von Seracell übernahm die Vita34 auch einen zusätzlichen Jahres-umsatz von 6,0 Mio. EUR, welcher ab dem 01.07.2017 voll konsolidiert wurde (also für 2017 + 3 Mio. und für 2018 insgesamt + 6,0 Mio.). Der Umsatz der Vita 34 betrug 2016 insgesamt 16.3 Mio. im Jahr 2017 ins-gesamt 19,2 Mio. und in 2018 insgesamt 20,4 Mio. Und hier hilft einfache Mathematik:
1. Zieht man die Seracell-Umsätze ab, ergibt sich ein bereinigter Umsatz der Vita 34 für 2017 von 16,2 Mio. und für 2018 von 14,4 Mio. Das heißt also, die Vita34 in Deutschland organisch geschrumpft ist.
2. Zusätzlich sind allein ca. 2 Mio. Umsatzrückgang in Italien, Serbien und andere Balkanländer und in Dänemark zu verzeichnen. Hier haben bestehenden Vertriebspartner Verträge mit der Vita34 gekündigt und sich einen anderen Partner gesucht. Es nicht gelungen, mit neuen Vertriebspartnern auf die vorherigen Erfolgszahlen und es war keine Kündigung durch die Vita wie sie es der Börse glauben machen wollte.
Budget Mittelfristplanung, Umsatz und Kostenauswirkungen neuer Produkte
Der Vorstand hat mit Zustimmung des Aufsichtsrats sowohl in den Corporate News seit Sommer 2017 als auch in den Geschäftsberichten 2017 und 2018 ein vorsätzlich falsches Bild gezeichnet und falsche Erwartungen geweckt. Das zeigt sich auch deutlich an den Q1/2019 Zahlen. Die Umsätze sind im Vergleich zum Vorjahresquartal um 5,7 % rückläufig (Q1/2018: 5,1 Mio. im Vergleich zu Q1/2019: 4,8 Mio.). Nun soll die Story von neuen Produkten herhalten:
Geschäftsbericht 2018, S. 7
Wird die Vita 34 AG in 2021 dann noch vergleichbar sein mit der Vita 34 von heute? DR. WOLFGANG KNIRSCH: Durch die Neuausrichtung als Zellbank werden wir uns wirtschaftlich und strategisch deutlich weiterentwickeln.
Tatsächlich ist auf Nachfrage gesagt worden, dass Mittelfristig keine Umsätze mit diesen Produkten zu erwarten sind. Auch wurde gesagt, dass es sich bei der kommunizierten Gudiance von 10 Mio. EBITDA in 2021 um eine pure Vision (o.Ton) handelt und es keinen Business Plan oder Strategie gibt, der diese Zahl stützt. Ich glaube dieser Punkt war der Interessanteste und könnte auch von der BaFin verfolgt werden, da viele auf Grundlage der Planung ihre Aktien erworben haben. Tatsächlich rechnet das Management aber nur mit ~5 Mio. EBITDA in 2021.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.601.310 von cash74 am 20.05.19 10:26:42#571: hast Du noch ein paar Infos, was dort genau gesagt wurde? Wurde auch etwas Konkreteres zu geplanten Akquisitionen gesagt?
Das mit den AR-Gegenvorschlägen sehe ich entspannt.
Was wurde auf der Konferenz genau zu den neuen Produkten gesagt? Die aktuelle Präsentation suggeriert, dass zumindest im 2. Halbjahr 2020 Umsätze von der Einlagerung der Immunzellen kommen sollen.
Was wurde auf der Konferenz genau zu den neuen Produkten gesagt? Die aktuelle Präsentation suggeriert, dass zumindest im 2. Halbjahr 2020 Umsätze von der Einlagerung der Immunzellen kommen sollen.
Durchsuchen
