Deutsche Rohstoff AG: Meldungen, Analysen, Meinungen (Seite 1627)

[Glanzhose]

Zuviel hätte, könnte, müsste, dürfte.

Vertrauen ist weg.

Schade das man die mehr als optimalen Voraussetzungen nicht effektiver genutzt hat.
Wenn jetzt der Ölpreis nachgibt war es das endgültig.

habe lange zur Stange gehalten, aber...

[DIICO]

Ein paar solcher Quartale und ich kaufe bei 15 Euro nach

Jetzt ist der beste Zeitpunkt zum nachkaufen - hat sich alles verschoben. Gut , das ein Jahr 4 Quartale hat. Für langfristige Investoren mit einem langfristigen Zeithorizont kann man mit der Aktie nichts falsch machen! Bei 10 Jahren „liegenlassen und schlafen“ sind das 40 Quartale. 40 Chancen zum nachkaufen 😂

[questionmark]

kommt jetzt eine Übertreibung nach unten?
Wer kauft nach und wann?

[questionmark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.388.070 von Fullhouse1 am 07.08.18 08:07:13

wobei ich nicht verstehe woran es liegt, dass dieser Hebel nicht so greift, wie es erwartet wurde.

Ob die Aktie jetzt "verbrannt" ist, das werden wir jetzt sehen.

[Fullhouse1]

Damit dürfte die Aktie vorerst verbrannt sein, wahrscheinlich nur noch etwas für Zwangsoptimisten und Trader. Der viel beschworenen Hebel auf den Ölpreis war wohl eine Fatamorgana. Kann bei diesen Temperaturen vorkommen. Schade

[Wertefinder1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.387.584 von nikittka am 07.08.18 01:27:41

Also wie von mir geschrieben: Trotz Prognoseerhöhung zu hohe Erwartungen und damit Enttäuschung. In der Konsequenz sogar Verkäufe unter 25 €.

Da bin ich gespannt, wie stark der Kurs heute einknickt.

Positiv muss man allerdings die dann doch kräftige Erhöhung der Prognose sehen. Denn rechnet man die Sonder-Effekte heraus, wird das zweite Halbjahr wohl ähnlich oder besser als das erste Halbjahr.

Auch weil dort ggf. die Bilanzierung des NOG-Kursgewinns und sicher der Umsatzverbuchung der EOG-Mehrförderung hineinfällt. Und weil der Zinsaufwand im zweiten Halbjahr durch Rückführung von Krediten bzw. Rückzahlung der knapp 16 Mio. Euro Anleihe geringer ausfallen dürfte.

Die Minderheitenanteile müssten deutlich geringer ausfallen, weil der Umsatz nicht wie 2017 aus der 80%-Beteiligung CCE kommt, sondern man jetzt 88,5 % an CCE hält und höhere Anteile an EOG. Außerdem fallen die Währungsverluste geringer aus.

D.h., das man beim relevanten Nettoergebnis weiter von einer Vervielfachung ggü. dem Vorjahr ausgehen kann.

Aber das reicht bei der Erwartungshaltung offenbar weder für Kurse über 30 oder 25 Euro. Wobei vllt. die Reservebewertung ohnehin die wichtigere Nachricht sein könnte, die Ende 2017 ja zum wohl Tiefstpreis von 52,90 $ erfolgte.

[nikittka]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.387.560 von wipsy_trader am 07.08.18 00:47:55

Zitat von wipsy_trader: 0,94 Mio. Barrel Öl wurden verkauft. Dabei hat Salt Creek (die Verkaufte Tochter) bis zum Verkaufsstichtag 06.06.2018 einen Produktionsbeitrag geleistet. Der Verksufspreis lag bei 62,41$.

Also 940K * 62,41 = 58,67 Mio. $ hier fehlen jetzt noch die Umsätze vom verkauften Gas.

Wenn ich das ganze mit dem EUR/USD Kurs von 0,856 umrechne komme ich auf ca. 50 Mio.€
Es fehlen jedoch noch die nicht angegeben Umsätze aus dem Verkauf von Erdgas. Jetz schätzte ich mal ins Blaue und sage 10% des Ölumsatzes ist vergleichbar mit dem aus dem Gasgeschäft. Würde man in Summe also auf die 55 Mio.€ Umsatz kommen, wie sie auch gemeldet wurden.

Heißt für mich, dass man 2 € EPS komplett ohne den Verkauf von Salt Creek erwirtschaftet hat. Und das ganze NACH Abzügen durch die Abschreibung auf CCE.

Laut Meldung von 6. Juni wurde Salt Creek mit einem Gewinn von 16 Mio.$ verkauft. Dieser ist mittlerweile auf knapp 18 Mio. $ angestiegen und wird im H1 Bericht nicht ausgewiesen. Die 10 Mio. Gewinn beziehen sich also rein auf das Öl-/Gasgeschäft.

Da muss ich leider widersprechen. Du hast zwar die Verkaufserlöse mit ca. 55 Mio € errechnet, aber die Verkaufserlöse entsprechen nicht dem Umsatz.
Wir haben auf der HV erfahren, dass von den Erlösen ca. 20% abgezogen werden (für Royalties,...) und die verbleibenden 80% als Umsatz angesetzt werden. Demnach ergäbe sich nach deinen Zahlen ein Umsatz von ca. 44 Mio €.
Demnach spricht viel dafür, dass in den gemeldeten Umsatzzahlen auch der Gewinn aus dem Salt Creek Verkauf enthalten ist. Dieser Tatbestand lässt sich auch aus der Aussage ableiten, dass der "Ergebnisbeitrag von Salt Creek bei 14,5 Mio € lag und der von Cub Creek und Elster bei 8,1 Mio €".
Allein durch die Ölförderung von Salt Creek kann sich m.E. bei weitem kein Ergebnisbeitrag von 14,5 Mio € ergeben haben.
Ich war vom Halbjahresergebnis total geschockt.
So liegt der Überschuss bei lediglich 10,1 Mio €. Nicht angegeben sind die nicht den Aktionären zurechenbaren Gewinnanteile, die im Vorjahr den Gewinn pro Aktie zusätzlich verringerten. Auch dieses Jahr werden vermutlich hierfür deutliche Abzüge vorzunehmen sein.
Enttäuschend war auch, dass man im nachhinein den gemeldeten Gewinn aus dem Salt Creek Verkauf quasi gemindert hat, indem man Abschreibungen auf Firmenwerte von 1,4 Mio € (bei Salt Creek) plötzlich als Aufwand hier nannte.
Im nachhinein kann man die Aussagen von früher, dass man ab einem Ölpreis von ca. 40 USD bereits Gewinne erzielen würde, bei diesem Ergebnis nicht mehr für Ernst nehmen.
Ich habe heute nach der Meldung einen großen Teil meines Bestandes verkauft. Leider habe ich die Meldung etwas verspätet gelesen, so dass ich keine Verkäufe zu über 25 € vornehmen konnte.
Mein Vertrauen in die Aussagen der Geschäftsleitung haben sehr gelitten.
Zwar habe ich eine Prognoseerhöhung erwartet und auch geliefert bekommen, aber das war wegen der vorliegenden Parameter auch logisch. Allerdings bei der für mich wichtigsten Größe, dem Gewinn und insbesondere dem Gewinn pro Aktie bin ich maßlos enttäuscht. Er dürfte für das 1. Halbjahr, wenn man die voraussichtlichen Abzüge für Minderheiten noch berücksichtigt, bei ca. 1,50 € liegen. Allein für das 2.Quartal hatte ich mindestens 3 € erwartet.

[Wertefinder1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.387.560 von wipsy_trader am 07.08.18 00:47:55

Kann aber eigentlich nicht sein, da die Prognose den Verkauf von Salt Creek Oil and Gas bereits beinhaltete.

Und es heisst in der Meldung, das vom EBIT von 22,6 Mio. 14,5 auf SCOG und 8,1 auf CCE und EOG entfielen. Da SCOG den kleinsten Teil der Förderung ausmacht, muss der Anteil den Gewinn aus dem Verkauf bereits enthalten. Bei der Kurskomponente dann nur mit den 2 USD je Aktie bzw. insgesamt mit den ca. 12 Mio. USD aus dem Verkauf. Der Restbetrag stammt dann aus dem Öl- und Gasverkauf.

Sollte der Kurs von NOG sich bis zum Jahresende halten, wird ggf. der Kursgewinn noch aktiviert.

Es kann nicht anders sein.

[wipsy_trader]

LOL natürlich ohne den Verkauf

0,94 Mio. Barrel Öl wurden verkauft. Dabei hat Salt Creek (die Verkaufte Tochter) bis zum Verkaufsstichtag 06.06.2018 einen Produktionsbeitrag geleistet. Der Verksufspreis lag bei 62,41$.

Also 940K * 62,41 = 58,67 Mio. $ hier fehlen jetzt noch die Umsätze vom verkauften Gas.

Wenn ich das ganze mit dem EUR/USD Kurs von 0,856 umrechne komme ich auf ca. 50 Mio.€
Es fehlen jedoch noch die nicht angegeben Umsätze aus dem Verkauf von Erdgas. Jetz schätzte ich mal ins Blaue und sage 10% des Ölumsatzes ist vergleichbar mit dem aus dem Gasgeschäft. Würde man in Summe also auf die 55 Mio.€ Umsatz kommen, wie sie auch gemeldet wurden.

Heißt für mich, dass man 2 € EPS komplett ohne den Verkauf von Salt Creek erwirtschaftet hat. Und das ganze NACH Abzügen durch die Abschreibung auf CCE.

Laut Meldung von 6. Juni wurde Salt Creek mit einem Gewinn von 16 Mio.$ verkauft. Dieser ist mittlerweile auf knapp 18 Mio. $ angestiegen und wird im H1 Bericht nicht ausgewiesen. Die 10 Mio. Gewinn beziehen sich also rein auf das Öl-/Gasgeschäft.

[Mademyday]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.387.407 von katjuscha-research am 06.08.18 23:45:06

Zitat von katjuscha-research: ja, mal wieder ne Meldung mit zuviel Fragezeichen. Ka obs an Gutschlag liegt. Ka obs mit Gebel anders wäre, aber der schreibt ja derzeit lieber auch auchgut.com.

so hab ich das hier leider wie immer erwartet...typisch...das "Haar in der Suppe" + die ganzen Papertrader und Pfennigfuchser...da wird es schwer mit höheren Kursen. Manche sind wirklich besser mit Tagesgeldkonten aufgehoben!