Mit unlauterer Werbung auf Mandatenfang? - 500 Beiträge pro Seite

[CityBoy71]

Das Anlegermagazin die Wirtschaftswoche hat im Jahr 2009 die besten Anlegeranwälte gekürt.Es gab verschiedene Bewertungskriterien:

„Klagefreudigkeit“ des Anwalts

Erfahrung

Qualität des Kanzlei-Teams

Seriosität bei der Mandantengewinnung

Marketing

Kanzleien die diese Auszeichnung erhielten durften sich diesen Button auf die Homepage packen und mit dem guten Namen der Wirtschaftswoche werben:



Nun gibt es da eine Kanzlei die hat zwar diese Auszeichnung damals erhalten aber mittlerweile wurde diese Auszeichnung von der Wirtschaftswoche wieder zurückgenommen (ausgesetzt).

Trotzdem werben die CLLB Rechtsanwälte auf ihrer Homepage weiterhin mit dem Button " Top-Kanzleien" um Mandaten!

Folgt man diesem [urlLink]http://www.cllb.de/Anwaelte?PHPSESSID=f4c91d21595b5a0ebc9104e8281f3f7a[/url] und scrollt runter bis auf Referenzen taucht der angesprochene Button auf. Klickt man diesen Button an wird man auf [urldiesen]http://www.wiwo.de/finanzen/top-anlegeranwaelte-in-deutschland-394226/2/[/url] Artikel umgeleitet und findet dort die Anwälte die diese Auszeichnung erhalten haben. Die Rechtsanwälte von CLLB sucht man dort aber vergebens!

Den Artikel Top-Anlegeranwälte in Deutschland findet man über diesen [urlLink]http://www.wiwo.de/finanzen/top-anlegeranwaelte-in-deutschland-394226/2/[/url],leider nicht mehr im original!

So sah die Grafik im originalen aus:



Hier der [urlLink]http://www.scribd.com/doc/39034195/wiwo[/url] zur "unzensierten" Fassung des Artikels!

Dieses hier ist die "zensierte" Grafik:



Interessant der Zusatz unter der Grafik,da heißt es:

Empfehlung wegen einer Kooperationsvereinbarung mit einem dubiosen Anlegerschutzverein ausgesetzt

Wie man sieht hat die original Grafik 20 Kanzleien die diese Auszeichnung erhalten haben und die "zensierte" Fassung nur noch 19! Einzig und allein die Kanzlei CLLB aus München fehlt!

Der in dem Artikel und auch auf der Grafik namentlich erwähnte Rechtsanwalt Franz Braun betreute die Thielert AG die ja dieser Tage auch mehrmals erwähnt wurde im Zusammenhang mit den Anlegerschützern die in kriminelle Börsengeschäfte verwickelt sein sollen!

Quellen:
[urlThielert AG - Franz Braun ]http://cllb.de/Aktuelle/162-Thielert-AG-Prospekthaftungsansprueche-der-Aktionaere-gegen-Banken-und-Wirtschaftspruefer-moeglich[/url]

[urlNicht minder dubios erscheint der Fall der Thielert AG]http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,719380,00.html[/url]

Aber der Titel dieses Threads lautet ja "Mit unlauterer Werbung auf Mandatenfang?" und deswegen will ich auch bei dieser Thematik bleiben.

Die Kanzlei hat einen Account hier auf dem Board und wird uns sicherlich erklären können warum man mit einer Auszeichnung auf Mandatenfang geht die man zwar irgendwann mal erhalten hat,die aber wohl ausgesetzt wurde Aufgrund einer Kooperationsvereinbarung mit einem dubiosen Anlegerschutzverein.



[urlZum Userprofil der Kanzlei]http://www.wallstreet-online.de/userzentrum/user-info.html?search_nick=cllb[/url]

Auf die Frage ob die Staatsanwaltschaft München im Zusammenhang mit der groß angelegten Razzia auch die Kanzlei CLLB aufgesucht hat werde ich wohl keine Antwort erhalten,oder?

Aber mir reicht auch schon eine Antwort auf die Frage die ich als Überschrift für diesen Thread gewählt habe,User CLLB übernehmen Sie!

*Screen*

[zocklany]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.294.980 von CityBoy71 am 10.10.10 09:13:07

und mit dem guten Namen der Wirtschaftswoche werben:

wie meinst du das ich meine das mit dem guten Namen

[CityBoy71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.295.158 von zocklany am 10.10.10 11:20:01

Die Wirtschaftswoche und auch die "Mutter" das Handelsblatt haben einen seriösen Ruf,wenn Du irgendwas weißt was dazu berechtigt diesen Ruf anzweifeln zu können dann sei doch so nennt und eröffne eine Diskussion zu diesem Thema und schicke mir den Link zur Diskussion

[immer_runter]

guter Beitrag.
Sehr gute Recherche.
Bin gespannt ob die sich hier melden, wohl eher nicht.

[Malmquist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.295.417 von immer_runter am 10.10.10 13:18:40

sauber recherchiert

[zocklany]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.295.379 von CityBoy71 am 10.10.10 12:56:09

Die Wirtschaftswoche und auch die "Mutter" das Handelsblatt haben einen seriösen Ruf,

willst du damit sagen es gibt auch unseriöse Zeitschriften?
das kann ich garnicht glauben

manche denken,Zeitschriften werden herausgegeben um Geld zu verdienen.Das ist natürlich Unsinn!es geht darum Allen die Wahrheit zu verkünden.

[CityBoy71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.295.417 von immer_runter am 10.10.10 13:18:40

Ich werde die Kanzlei anschreiben und sie über diesen Thread in Kenntnis setzen,sollten sie darauf nicht reagieren kann sich jeder seine Meinung dazu selber bilden

@ Malmquist:

Danke

@ zocklany:

Mach doch bitte einen separaten Thread auf da können wir uns dann über seriöse und unseriöse Zeitschriften unterhalten.Wenn Du was zum Thema beitragen kannst dann bitte,aber Müll den Thread nicht zu bevor der User CLLB nicht die Chance hatte sich zur Thematik zu äußern

[CLLB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.296.155 von CityBoy71 am 10.10.10 20:07:44

Stellungnahme von CLLB-Rechtsanwälte:

Es ist richtig, dass die Wirtschaftswoche die Nennung unserer Kanzlei auf der TOP-Liste zunächst ausgesetzt hat. Wenn Sie sich die Kommentare auf der Internetseite der Wirtschaftswoche ansehen, werden Sie feststellen, dass es immer mindestens eine Person gibt, die sich berufen fühlt, Kritik ins Netz zu stellen, ohne sie wirklich begründen zu können.

CLLB wurde Seitens eines anoymen (!) Users der Internetseite der Wirtschaftswoche vorgeworfen, mit Anlegerschutzvereinen zusammenzuarbeiten.

Dieser Vorwurf ist kein Vorwurf, sondern eine Tatsache!

Selbstverständlich arbeitet unsere Kanzlei mit Verbraucherschützern, Anlegerschutzvereinen und anderen Personen zusammen, die uns bei komplexen Sachverhalten bei der Sachverhaltsrecherche und deren Aufarbeitung helfen. Dies werden wir im Interesse unserer Mandanten auch weiterhin tun und sehen uns durch unsere Prozesserfolge auch bestätigt.

Gerade in Grossschadensfällen ist es für den einzelnen Anleger fast immer unmöglich, die schadenersatzbegründenden Tatsachen zu ermitteln.

Der Anleger hat in der Regel sein Geld verloren und möchte dieses wieder zurück.

Anlegerschutzgemeinschaften, Verbraucherzentralen, Anlegervereinigungen und unsere Kanzlei arbeiten dann daran, den Sachverhalt für die Geschädigten aufzuarbeiten.

So konnten z.B. nur durch mehrmonatige Recherchen die Hintergründe zum Fall EECH, Apoollo, VIP, Juragent AG u.a. ermittelt werden.

Ohne Hilfe der Anlegerschutzvereine wäre dies nicht zu leisten gewesen.

Daher werden wir diese Arbeit auch fortsetzen. Wir können auch nicht erkennen, worin in dieser Zusammenarbeit ein Schaden für die von unserer Kanzlei vertretenen Anleger liegen soll.

Die Thielert AG haben wir nie vertreten. Allerdings vertreten wir Anleger gegen die Thielert AG. Dies ist bereits unserer Homepage zu entnehmen (siehe u.a. Pressemeldung vom 30.05.2008). Die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft in Sachen SdK betrafen unsere Kanzlei ebenfalls nicht. Wir gehen davon aus, dass CityBoy71 seinen Thread in diesen beiden Punkten zeitnah korrigiert. "Sauber recherchiert" ist dies jedenfalls nicht, wenn sich das Gegenteil bereits unserer Homepage entnehmen lässt.

Wenn Sie sachliche Kritik an unserer Kanzlei haben, so setzen wir uns gerne damit auseinander.

Einen Thread ins Board zu stellen, ohne sich vorher mit uns in Verbindung zu setzen, ist allerdings alles andere als fair, so dass wir uns bei dem User "zocklany" bedanken möchten, der uns auf diesen Thread aufmerksam gemacht hat.

Ihr Team von CLLB

[CLLB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.297.570 von CLLB am 11.10.10 10:50:06

Ergänzung:

Unsere Kanzlei vertritt viele Mandanten gegen Anlageberater und Finanzdienstleister.

Zufälligerweise handelt es sich bei "CityBoy71" um einen freiberuflichen Finanzdienstleister. (Quelle: XING)

Auch dies sollte der Vollständigkeit halber erwähnt werden, um den Gesamtkontext des Threads zu vervollständigen.

Ihr Team von CLLB.

[CityBoy71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.297.622 von CLLB am 11.10.10 10:58:22

Leider muss ich Sie enttäuschen,ich bin kein Finanzdienstleister. Finanzdienstleistungen sind nach § 1 Abs. 1a Kreditwesengesetz (KWG)und dafür habe ich weder die Genehmigung noch gehört davon irgendwas zu meinen Tätigkeiten.

Auszug aus meinem Xing-Profil:

Ich suche:
Erfahrungsaustausch, Unternehmenskontakte, Partnerschaften, Zusammenarbeit und Kontakte mit anderen Firmen im Bereich Anlegerschutz, Börse, Kontakte im In- und Ausland

Ich biete:
Research, Consulting, Finanzportal

Wo genau biete ich Finanzdienstleistungen an?

Übrigens habe ich Sie auch über das Kontaktformular Ihrer Homepage über diesen Thread in Kenntnis gesetzt,stimmt also nicht so ganz das einzig und allein der User "zocklany" Sie über diesen Thread in Kenntnis gesetzt hat

Wenn es doch richtig ist das die Wirtschaftswoche die Auszeichnung ausgesetzt hat,warum werben sie dann noch auf Ihrer HP mit dieser Auszeichnung? Das ist die Frage die ich Ihnen gestellt habe und worauf ich und die Leser dieser Diskussion bisher keine Antwort erhalten haben.

Auch auf die Frage ob im Zuge der Ermittlungen der Staatsanwaltschaft München gegen die Anlegerschützer auch Ihre Kanzlei aufgesucht wurde antworten Sie nicht,warum?

[CLLB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.297.859 von CityBoy71 am 11.10.10 11:39:19

Ergänzung:

Wenn CityBoy71 sein XING-Profil für alle postet, kann sich jeder selbst ein Bild machen.

Zur Frage der staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen hatten wir bereits in unserer vorangegangenen Stellungnahme Bezug genommen. Unsere Kanzlei war und ist nicht Gegenstand der Ermittlungen. Hier nochmal der Auszug aus dem letzten Beitrag:

"Die Thielert AG haben wir nie vertreten. Allerdings vertreten wir Anleger gegen die Thielert AG. Dies ist bereits unserer Homepage zu entnehmen (siehe u.a. Pressemeldung vom 30.05.2008). Die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft in Sachen SdK betrafen unsere Kanzlei ebenfalls nicht. Wir gehen davon aus, dass CityBoy71 seinen Thread in diesen beiden Punkten zeitnah korrigiert. "Sauber recherchiert" ist dies jedenfalls nicht, wenn sich das Gegenteil bereits unserer Homepage entnehmen lässt. "


Wir werben auch auf unserer Webseite nicht mit dem Banner der Wirtschaftswoche.

Ihr Team von CLLB

[immer_runter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.297.937 von CLLB am 11.10.10 11:52:22

Also zumindest hier

http://www.cllb.de/Kompetenzen?PHPSESSID=3cdaf0b77bffefda54a…

sieht man doch die Auszeichnung der Wirtschaftswoche "Top Kanzleien".

[CLLB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.297.859 von CityBoy71 am 11.10.10 11:39:19

Wenn CityBoy71 sein Profil bei XING freischaltet, kann jeder User dieses Forums die dortige Selbstdarstellung lesen.

Nochmal zur Klarstellung:

Auf unserer Homepage finden sich keine Werbebanner der Wirtschaftswoche. Zumindest haben wir keine gefunden. Die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft in Sachen "Anlegerschützer" betrafen nicht unsere Kanzlei. Dies hatten wir aber bereits im letzten Beitrag klargestellt.

Ihr Team von CLLB

[immer_runter]

Schaun Sie doch mal auf ihrer Homepage unter Kompetenzen / Ranking & Referenzen.
Da haben sie das Logo "Wirtschaftwoche Top Kanzleien".

[CLLB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.299.597 von immer_runter am 11.10.10 16:40:57

Ich kann das Logo auf der von Ihnen genannten Seite nicht finden.
http://www.cllb.de/Kompetenzen?PHPSESSID=9d38d70526a0301dce5…


Evtl. ist die Seite bei Ihnen noch im Browsercache.


CLLB

[tradepunk]

Warum kritisiert eigentlich keiner die Überschrift? Mandantenfang oder Mandatefang, aber nich Mandatenfang!

[immer_runter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.299.732 von CLLB am 11.10.10 17:03:24

Nun ist es weg.

[CLLB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.297.859 von CityBoy71 am 11.10.10 11:39:19

[zocklany]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.297.570 von CLLB am 11.10.10 10:50:06

so dass wir uns bei dem User "zocklany" bedanken möchten, der uns auf diesen Thread aufmerksam gemacht hat.

was soll das wie soll ich Sie darauf aufmerksam gemacht haben?Würden Sie bitte den Nachweis darüber führen!

Zocklany (der stinksauer ist)

[immer_runter]

Das wird ja immer besser

[CityBoy71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.299.577 von CLLB am 11.10.10 16:38:21

Ich habe mittlerweile die Bestätigung erhalten das Ihre Kanzlei nicht in diesen Skandal verwickelt ist,aber das ist ja auch nicht das Thema dieser Diskussion.

Es wäre einfacher gewesen wenn Sie geschrieben hätten das der Webmaster bisher vergessen hat die Logos der Wirtschaftswoche zu entfernen. Aber das Sie nun sagen wir werben nicht damit obwohl diverse User noch vorgestern Screenhots von der Werbung gemacht haben,ist einfach nur peinlich

[geisterfahrerueberholer]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[beeindruckend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.305.954 von geisterfahrerueberholer am 12.10.10 15:53:45

Massenhafte Mandantenwerbung ist da wohlauch ein Mittel, um über die Runden zu kommen.


So schaut´s aus

Die Anwälte von cllb habe ich auf dem Radar seit der HV von der Equitable Settlement

Das ist auch ne Story,unglaublich was die sich da geleistet haben

An den Namen der Anwältin die auf der HV zugegen war kann ich mich nicht mehr erinnern ich weiß nur das sie einige Aktionäre vertreten hat (ca 2%). Die Dame stimmt einem Sanierungskonzept zu das von Anfang an zum scheitern verurteilt war,das Konzept sah so aus das die Aktionäre noch mal Geld nachschiessen sollten aber im gleichen Atemzug forderte sie die Aktionäre auf rechtliche Schritte gegen das Unternehmen einzuleiten. Erst wird vorgegaukelt das Unternehmen durch Bereitstellung liquider Mittel zu stützen,dann fordert man die gleichen Aktionäre auf das Unternehmen zu verklagen! Gewinnen konnte da keiner außer die Anwälte, ihre Honorare streichen sie trotzdem ein 80 mal 1500€ sind auch Geld

Da kann sich jeder seine Meinung zu bilden,es gibt nicht wenige die der Meinung sind as die Anwälte der cllb Mitschuld an dem Konkurs des Unternehmens haben

Sehr guter Artikel über die Vorgehensweise solcher Anwälte werden in diesem Artikel beschrieben

"Etliche Anlegeranwälte nutzen Notlagen aus"

http://www.oliver-bohleke-immobilien.de/downloads/4812_www.w…

[Skatofatsa]

Hallo zusammen,
ich wurde durch einen Bekannten auf diesen Blog aufmerksam gemacht und möchte was zum Thema beitragen.
Als ehemaliger Mitarbeiter der Equitable Settlement AG möchte ich mich zuerst mal bei den Anwälte bedanken das sie mir den Job genommen haben
Im Konkursantrag ist thematisiert worden das ein Investor dem Unternehmen 1Mio.€ zu Verfügung stellen wollte,von dieser Summe hatte der Investor schon 150000€ einbezahlt und nachdem die Anwälte mit ihrer Kampagne begannen zog sich der Investor zurück und somit war es um das Unternehmen, um meinen Job und um die Aktionäre geschehen.Für mich und auch für andere betroffene Mitarbeiter sah das ganze so aus das man von Seiten der Anwälte nur darauf aus war neue Mandanten zu gewinnen,einige Aktionäre wurden aufgefordert nochmal Geld in das Unternehmen zu stecken damit man das dann für die anderen Aktionäre abgreifen konnte. Ein weiteres Indiz für mich das die Kanzlei nur auf Honorare ihre Mandaten aus ist, ist die Tatsache das man die Verwaltungsräte Locher und Holt angreift obwohl diese beiden zum Late Management gehören und bei denen nichts zu holen ist.
"ambulance chaser" oder Honorarschinderei das ist heutzutage leider gang und gäbe,Anwälte lassen sich auch bezahlen wenn sie keinen Erfolg haben!
Es ist müßig darüber zu diskutieren ob die Equitable es geschafft hätte zu überleben,dank der Vorgehensweise der Anwälte werden wir es aber nie erfahren.

Das die Anwälte auf ihrer Homepage mit Auszeichnungen geworben haben die sie nicht besitzen passt zu dem Bild was ich von dieser Kanzlei habe.

[gonzo1236]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.314.397 von Skatofatsa am 13.10.10 16:58:23

M.E. sollte man die Gesamtheit der Mitarbeiter der bespr, Fa. zivilrechtlich belangen.

Schade um verloren gegangene Jobs ist es mir nicht.

Weiter in die nächste Bingobude.

Salut

[Skatofatsa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.322.355 von gonzo1236 am 14.10.10 16:23:15

Hallo Forentroll

Verklagst Du auch den Maurer wenn Du dein Auto vor die Wand setzt?

[DIE_GERECHTIGKEIT]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.314.397 von Skatofatsa am 13.10.10 16:58:23

unglaublich!

Dieses peinliche Gejammer um den verlorenen Arbeitsplatz ohne Unrechtsbewusstsein.

Willst Du etwa behaupten, dass es irgendwelche Mitarbeiter gab, die nicht geschnallt haben, dass es bei Euch um Kapitalanlagebetrug ging?

Du scheinst ja der Orthografie nach zu den Vertriebsleuten zu gehören. Die sollte man in der Tat verklagen weil die den unsäglichen Bafin-Prospekt gekannt haben werden und vermutlich alles taten um diesen Prospekt unter den Teppich zu kehren.


@CLLB

Wie Sie wissen, gibt es eine Unzahl an schweizer AGs und englischer PLCs, die ihre Aktien im Frankfurter Freiverkehr listen lassen und selten ein nachhaltig ernsthafes operatives Geschäft verfolgen. Auch bei der ESAG ist ja nur ein Bruchteil der Investorengelder in das operative Geschäft geflossen.
FRAGE: Gibt es irgendwelche Bestrebungen oder Initiativen, die deutsche Aktionäre vor diesen Scheinfirmen schützen können?

Und noch eine Frage zur EECH

vertreten Sie EECH-Geschädigte auch gegenüber dem Firmenkonglomerat um Wolfgang Klosterhalfen?

Gruß
Julia