SEB Immoinvest, sell out nutzen! (Seite 626)
eröffnet am 26.10.10 13:45:22 von
neuester Beitrag 08.01.24 00:45:59 von
neuester Beitrag 08.01.24 00:45:59 von
Beiträge: 6.813
ID: 1.160.752
ID: 1.160.752
Aufrufe heute: 18
Gesamt: 1.584.309
Gesamt: 1.584.309
Aktive User: 0
ISIN: DE0009802306 · WKN: 980230 · Symbol: S3EA
0,735
EUR
-0,68 %
-0,005 EUR
Letzter Kurs 09:33:37 Frankfurt
Handeln Sie jetzt den Fonds SEB ImmoInvest P ohne Ausgabeaufschlag! jetzt Informieren
Werte aus der Branche Immobilien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 6,4800 | +65,73 | |
| 5,6500 | +51,47 | |
| 3,8000 | +51,39 | |
| 1,5300 | +42,99 | |
| 4,9900 | +40,96 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 4,6400 | -28,28 | |
| 2,0000 | -33,33 | |
| 3,8000 | -33,91 | |
| 2,9600 | -39,09 | |
| 0,7333 | -63,15 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
FeedbackZitat von Trendfighter: Mit einem Börsenumsatz von gut 1,2 Millionen euro, wurden heute 189 Millionen Buchwert "zunichte" gemacht.
Daran sieht man wie schizophren das alles ist!
Ich behaupte darumer hinaus, das mit jedem % Kursverlust die Rückgabewünsche um 10 Millionen bei wiedereröffnung steigt.
Warum da keine kurspflege gemacht mit, ist mir ein Rätsel.
Von einer gewissen Solidarität in der Branche sieht man bislang auch nichts.
Die ganze Assetklasse ist am Arsch wenn der SEB und der CS es nicht schaffen.
Die bisherigen Fonds waren Peanuts.
Hier geht es um weit mehr als 12 Milliarden an Immobilien in den beiden Fonds.
Scheinbar wissen die Herren zu Ross nicht was die Stunde geschlagen hat.
Es stimmt einen schon zusehends nachdenklich,mit welcher Gleichgültigkeit ein geschlossener OIF nach dem anderen an die Wand gefahren wird.
Warum gibt es hier keine "Rettungspakete",wie sie für marode Banken quasi über Nacht geschnürt werden?
Wer würde davon profitieren,wenn die Assetklasse OIF vom Markt gefegt wird und hunderte von hochwertigen Immobilien weit unter Wert verramscht würden?
Steckt hier irgendwie mehr dahinter,als wir uns momentan vorstellen können?
Zitat von Espada:Zitat von wallstreetmarc: ich versteh auch nicht, warum man bei einer Liquidierung mit dem aktuellen Modell von einer Gleichbehandlung spricht; also genau die Anlegergruppe, die am wenigsten für die Abwicklung(en) kann am meisten leiden lässt.
Was wäre an dem Abwicklungsmodell vorrangig und erstmalig max. "50.000 Euro oder 100.000Euro Auszahlung" vom Cash für jeden Anleger ungerechter? Also Ähnlich der Einlagensicherung bei Banken..
Das nenne ich mal eine wirklich gute und gerechte Idee - schließlich haben nicht die Kleinanleger die Karre in den Morast gefahren!
Hört sich toll an, rechtlich ist das aber nicht durchsetzbar. Da würden die Instis klagen.... und auch noch Recht bekommen
Zitat von wallstreetmarc: ich versteh auch nicht, warum man bei einer Liquidierung mit dem aktuellen Modell von einer Gleichbehandlung spricht; also genau die Anlegergruppe, die am wenigsten für die Abwicklung(en) kann am meisten leiden lässt.
Was wäre an dem Abwicklungsmodell vorrangig und erstmalig max. "50.000 Euro oder 100.000Euro Auszahlung" vom Cash für jeden Anleger ungerechter? Also Ähnlich der Einlagensicherung bei Banken..
Das nenne ich mal eine wirklich gute und gerechte Idee - schließlich haben nicht die Kleinanleger die Karre in den Morast gefahren!
Mit einem Börsenumsatz von gut 1,2 Millionen euro, wurden heute 189 Millionen Buchwert "zunichte" gemacht.
Daran sieht man wie schizophren das alles ist!
Ich behaupte darumer hinaus, das mit jedem % Kursverlust die Rückgabewünsche um 10 Millionen bei wiedereröffnung steigt.
Warum da keine kurspflege gemacht mit, ist mir ein Rätsel.
Von einer gewissen Solidarität in der Branche sieht man bislang auch nichts.
Die ganze Assetklasse ist am Arsch wenn der SEB und der CS es nicht schaffen.
Die bisherigen Fonds waren Peanuts.
Hier geht es um weit mehr als 12 Milliarden an Immobilien in den beiden Fonds.
Scheinbar wissen die Herren zu Ross nicht was die Stunde geschlagen hat.
Daran sieht man wie schizophren das alles ist!
Ich behaupte darumer hinaus, das mit jedem % Kursverlust die Rückgabewünsche um 10 Millionen bei wiedereröffnung steigt.
Warum da keine kurspflege gemacht mit, ist mir ein Rätsel.
Von einer gewissen Solidarität in der Branche sieht man bislang auch nichts.
Die ganze Assetklasse ist am Arsch wenn der SEB und der CS es nicht schaffen.
Die bisherigen Fonds waren Peanuts.
Hier geht es um weit mehr als 12 Milliarden an Immobilien in den beiden Fonds.
Scheinbar wissen die Herren zu Ross nicht was die Stunde geschlagen hat.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.579.950 von Trendfighter am 11.01.12 17:30:55Halo Trendfighter,
in den vergangenen Monaten habe ich keine Gelegenheit ungenutzt gelassen,SEB mit Anfragen zu überschütten. Mit welchem Erfolg?
Mehr oder minder glaubwürdige Absichtserklärungen wie:"Wir versuchen..","Es ist unser Ziel..","Wir beabsichtigen.." usw.usw.!
Mehr kam dabei nicht rüber und ich bin mir nicht mal sicher,ob irgendeines meiner Anliegen über den Arbeitsplatz der Praktikantin hinausgekommen ist.
Kundenbetreuung vom Allerfeinsten eben...
in den vergangenen Monaten habe ich keine Gelegenheit ungenutzt gelassen,SEB mit Anfragen zu überschütten. Mit welchem Erfolg?
Mehr oder minder glaubwürdige Absichtserklärungen wie:"Wir versuchen..","Es ist unser Ziel..","Wir beabsichtigen.." usw.usw.!
Mehr kam dabei nicht rüber und ich bin mir nicht mal sicher,ob irgendeines meiner Anliegen über den Arbeitsplatz der Praktikantin hinausgekommen ist.
Kundenbetreuung vom Allerfeinsten eben...
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.580.053 von Espada am 11.01.12 17:46:56ich versteh auch nicht, warum man bei einer Liquidierung mit dem aktuellen Modell von einer Gleichbehandlung spricht; also genau die Anlegergruppe, die am wenigsten für die Abwicklung(en) kann am meisten leiden lässt.
Was wäre an dem Abwicklungsmodell vorrangig und erstmalig max. "50.000 Euro oder 100.000Euro Auszahlung" vom Cash für jeden Anleger ungerechter? Also Ähnlich der Einlagensicherung bei Banken..
Was wäre an dem Abwicklungsmodell vorrangig und erstmalig max. "50.000 Euro oder 100.000Euro Auszahlung" vom Cash für jeden Anleger ungerechter? Also Ähnlich der Einlagensicherung bei Banken..
Zitat von wallstreetmarc: Schreibt SEB ne Mail
hab eben die mail abgeschickt bezüglich Angebote zum Verkauf "der Hälfte des PP zu Buchwert oder komplett mit 10 Prozent unter Buchwert" (wie es Knoflach auf der Telefonkonferenz angeblich kommuniziert hat) und warum hier gezögert wird bzw. welche Regulerien angeblich dagegen sprechen.
Antwort werde ich posten.
Nun, ich denke der Markt glaubt den aussagen von Frau K in diesem Falle wohl 0,0.
10% unter Buchwert wäre BESSER gewesen als derMarkt erwartet hat.
Von dem her wäre es auch von Frau K SELTEN dämlich gewesen den Deal nicht einzugehen.
Ich habe shcon lange damit gerecnet das letztlich vor Eröffnung eine Abwertung von 2-4 % kommt, da nicht alle Verkäufe zu oder über Buchwert kommen.
"EINFACH" nichts zu verkaufen und um jeden Preis eine Abwertung zu vermeiden halte ich für selten dämlich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.579.950 von Trendfighter am 11.01.12 17:30:55Schreibt SEB ne Mail
hab eben die mail abgeschickt bezüglich Angebote zum Verkauf "der Hälfte des PP zu Buchwert oder komplett mit 10 Prozent unter Buchwert" (wie es Knoflach auf der Telefonkonferenz angeblich kommuniziert hat) und warum hier gezögert wird bzw. welche Regulerien angeblich dagegen sprechen.
Antwort werde ich posten.
hab eben die mail abgeschickt bezüglich Angebote zum Verkauf "der Hälfte des PP zu Buchwert oder komplett mit 10 Prozent unter Buchwert" (wie es Knoflach auf der Telefonkonferenz angeblich kommuniziert hat) und warum hier gezögert wird bzw. welche Regulerien angeblich dagegen sprechen.
Antwort werde ich posten.
Es irritiert mich schon ein wenig,daß die Ursache der ganzen Misere hier offenbar überhaupt kein Thema darstellt.
Die eingefrorenen Immofonds wurden also geschlossen bzw. bleiben dicht,weil die Liquidität nicht ausreicht,um allen Rückgabewünschen gerecht zu werden.
Schon klar,nur: Wie konnten wir erstmal in diese Situation kommen?
Solange Immofonds weitestgehend von Privatanlegern genutzt wurden,war die tägliche Verfügbarkeit der Einlagen nie ein Problem.
Nur warum wurde irgendwann wider jegliche Vernunft auch Großanlegern der Einstieg in OIF ermöglicht,obwohl der Anlageberater ebensogut wie der Investor wußte,daß man bei einem kurzfristigen Rückgabewunsch einen dreistelligen Mio.-Betrag nicht mal so eben aus der Spendierhose des Fondsmanagers vorstrecken kann?
Warum wurde hier nicht schon bei Vertragsabschluß beispielsweise eine gestaffelte Rückzahlung nach Liquiditätslage vereinbart?
Und warum war es bei den inzwischen 7 Immofonds,die aus der Schließung nahtlos in die Auflösung übergingen nicht gelungen,mit rückgabewilligen Großanlegern Lösungen zu finden,deren eingesetztes Kapital schrittweise zurückzuerstatten?
So vernagelt kann doch eigentlich kein Investor sein,daß er mit seiner "Alles oder Nix"-Forderung lieber einen OIF platzen lässt und im Extremfall die Hälfte seines Einsatzes einbüßt statt einer ratenweisen Rückerstattung in nahezu voller Höhe zuzustimmen.
Oder sehe ich hier irgendwas verkehrt?
Die eingefrorenen Immofonds wurden also geschlossen bzw. bleiben dicht,weil die Liquidität nicht ausreicht,um allen Rückgabewünschen gerecht zu werden.
Schon klar,nur: Wie konnten wir erstmal in diese Situation kommen?
Solange Immofonds weitestgehend von Privatanlegern genutzt wurden,war die tägliche Verfügbarkeit der Einlagen nie ein Problem.
Nur warum wurde irgendwann wider jegliche Vernunft auch Großanlegern der Einstieg in OIF ermöglicht,obwohl der Anlageberater ebensogut wie der Investor wußte,daß man bei einem kurzfristigen Rückgabewunsch einen dreistelligen Mio.-Betrag nicht mal so eben aus der Spendierhose des Fondsmanagers vorstrecken kann?
Warum wurde hier nicht schon bei Vertragsabschluß beispielsweise eine gestaffelte Rückzahlung nach Liquiditätslage vereinbart?
Und warum war es bei den inzwischen 7 Immofonds,die aus der Schließung nahtlos in die Auflösung übergingen nicht gelungen,mit rückgabewilligen Großanlegern Lösungen zu finden,deren eingesetztes Kapital schrittweise zurückzuerstatten?
So vernagelt kann doch eigentlich kein Investor sein,daß er mit seiner "Alles oder Nix"-Forderung lieber einen OIF platzen lässt und im Extremfall die Hälfte seines Einsatzes einbüßt statt einer ratenweisen Rückerstattung in nahezu voller Höhe zuzustimmen.
Oder sehe ich hier irgendwas verkehrt?
Zitat von wallstreetmarc: Der Verkaufsdruck der vergangenen Wochen ist eindeutig dem Handlen des Managments zuzuschreiben.
Vor allem wenn man sieht, dass nun der Kanam an der Börse billiger zu haben ist, als der SEB!! Und wenn ich richtig in Erinnerung habe, hat der SEB fast 25 Prozent Cash und der Kanam hat die Quote nicht mal zweistellig!
Ich kann es mir auch nur durch die miese Transparenz des SEBs erklären.
Sätze von Knoflach wie "wir hätten die Hälfte des PP zu Buchwert oder alles mit 10 Prozent Abschlag verkaufen können" mit fehlender Erklärung, warum dann nichts gemacht wurde und "der Markt ist unberechenbar geworden" sind für mich Zeichen von Intransparenz und fehlendes Kommunikationsverständis.
Es nützt wenig wenn Ihr hier euren Frust ablässt. Schreibt SEB ne Mail, dann sehen Sie das der Druck wächst, vieleicht halten die gerade noch einen "bärischen Winterschlaf".
Vielleicht sollte Frau K einfah cmal in den flieger steigen und den Scheichs den Potsi anbieten.
Bin sicher das die in sowa sinvestieren. 50% der Gebäude für - 20 % vom Buchwert wäre doch ok.
Dazu noch 2 weitere immobilien veräussern und wir habe nne cash quote von 30% und mehr.
Durchsuchen
SEB Immoinvest, sell out nutzen!
