Schönes neues Deutschland (Seite 19)

[HeWhoEnjoysGravity]

imho: Problemerkennung, wie Menschen schlechte NKI und Effizienzsteigerung
http://www.heise.de/forum/Technology-Review/News-Kommentare/…

imho: neuronale KI sind möglicherweise gefährlicher als ein Mensch
http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Bilde…

imho: prinzipiell gute Idee http://www.heise.de/forum/Technology-Review/News-Kommentare/…

imho: Deutschland braucht endlich ein gutes staatliches Bürgerforum
http://www.heise.de/tp/foren/S-Deutschland-braucht-endlich-e…

imho: Welche guten Vorschläge für eine wirksamere Verbrechensbekämpfung habt ihr?
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Reinhold-Gall…

imho: besser ist das http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Reinhold-Gall…

[HeWhoEnjoysGravity]

imho: Warum ein staatlicher Provider besser sein kann
http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Airda…

imho: neuronale KI sind eine gefährliche Fehlentwicklung
http://www.heise.de/forum/Technology-Review/News-Kommentare/…

... Die Situation ist imho (u.a. und so ungefähr) folgende:

1. Die KI-Entwicklung ist unvermeidlich, weil KI einen so riesigen Vorteil bieten (wirtschaftlich, militärisch, in Forschung und Entwicklung), weil Länder ohne KI hoffnungslos abgehängt werden.

2. Die KI werden die Macht übernehmen (wenn es wie erwartet gut läuft, dann zum Wohle der Menschheit). Ist so. Aus dem Grund kann und sollte man auch international zusammenarbeiten, die KI transparent in Open Source entwickeln, denn zuerst geht es um eine möglichst gute und korrekte KI - gefährliches Hightechwissen kommt erst irgendwann später und kann ja auch nicht von jedem genutzt werden, selbst wenn die Grundlagen bekannt sind. Eine bessere Menschheit und der gute KI-Staat wird danach aufräumen und gefährliches Wissen klassifizieren.

3. Die Menschen müssen sich jetzt große Mühe geben, möglichst gute und auch tierliebe und menschenfreundliche KI zu entwickeln. AKI sind wie gesagt zu bevorzugen. KI werden am besten gleich möglichst korrekt mit wahrem Wissen und guten Regeln versehen, siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Robot….

4. Natürlich erfolgt die Entwicklung schrittweise, man hat nicht sofort eine weit überlegene Super-KI. Computergestützte Sourcecode-Entwicklung ist übrigens ein sehr nützliches KI-Projekt. Selbstverständlich müssen Staat und Gesellschaft auch an sich besser werden (auch um nicht mit guten KI in Konflikt zu geraten). Gaaaaanz wichtig, man kann es nicht oft genug sagen: die ITK muss endlich sicherer werden, siehe auch http://www.heise.de/tp/foren/S-Es-braucht-vor-allem-ein-sich….

Wäre auch prima, wenn die Menschen endlich mal aufwachen und die Wahrheit über den US-Imperialismus/Kapitalismus erkennen würden. Open Source/Hardware ist altternativlos, wenn es um sichere Systeme und kritische Bereiche (Infrastruktur, Staat) geht. Theoretisch würde es reichen, wenn der Staat die Software/Hardware umfassend prüfen kann, siehe http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Micro… aber de facto läuft es auf Open Source hinaus und somit soll ein dem entegegenstehendes TiSA (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Bundesregierung-TISA-…) nicht ratifiziert werden. ...
http://www.heise.de/forum/Technology-Review/News-Kommentare/…

[HeWhoEnjoysGravity]

imho: Es soll eine EU-Behörde eingerichtet werden, welche in der EU bedeutende Speichermedien und weitere wichtige Elemente der ITK nach transparenten Kriterien testet und die Ergebnisse veröffentlicht. ... http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/PCIe-…

imho: Es braucht vor allem ein sicheres und gutes Internet
http://www.heise.de/tp/foren/S-Es-braucht-vor-allem-ein-sich…

imho: der ideale Sozialismus ist besser http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Sony-…

imho: Es braucht ein gute Vision von einem besseren Deutschland
http://www.heise.de/tp/foren/S-Es-braucht-ein-gute-Vision-vo…

imho: Das Allgemeinwohl geht vor http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/TTIPs…

[HeWhoEnjoysGravity]

imho: Selbsterkenntnis ist sehr wichtig http://www.heise.de/tp/foren/S-Selbsterkenntnis-ist-sehr-wic…

imho: Jetzt braucht es aber endlich mal eine neue Partei, die echt gut ist.
http://www.heise.de/tp/foren/S-Gut-so-Jetzt-braucht-es-aber-…
http://www.heise.de/tp/foren/S-Warum-gibt-es-noch-keine-supe…

Gute staatliche Partnervermittlung gewünscht. (imho)
http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Der-K…
http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Der-K…

imho: Deutschland/Europa braucht eine gute staatliche Crowdfunding/-investment Plattform
http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Kicks…
http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Kicks…

imho: Analyse unnötig, die Lage ist kristallklar http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/NSA-S…

imho: Die Menschen sind nicht gleich und gute Eliten sind wünschenswert
http://www.heise.de/tp/foren/S-Die-Menschen-sind-nicht-gleic…

[HeWhoEnjoysGravity]

"Lange Röcke als verboten ostentatives Zeichen für eine Religionszugehörigkeit"
http://www.heise.de/tp/artikel/44/44800/1.html

Also erstmal: Unfassbar. Frankreich hat maßgeblich bei der (ungerechten und de facto völkerrechtswidrigen) Zerbombung Libyens mitgewirkt (Zehntausende Tote), welches den IS-Terrorsimus begünstigt hat aber ein langer schwarzer Rock soll ein Problem sein? Unfassbar. Ansonsten sollten Gläubige flexibel agieren - ein Rock muss weder schwarz oder extralang sein.

Dann ist es auch eine falsche Strategie von den Franzosen. Warum? Weil sie damit die Attraktivität des Islam kein bisschen dämpfen können - die Zughörigkeit zum Islam reicht völlig. Der Islam hat (vielleicht, tendenziell) ein Elite-Image, ist irgendwas für Kämpfer und gute Frauen - das ist im Vergleich zu Drogen, Kapitalismus und Konsumwahn schon attraktiv für die Kiddies und sei es nur deswegen, weil es was neues ist, das die liberären Eltern nervt. Da braucht es keine äußeren Symbole, da reicht das ehrliche Bekenntnis zum Islam. Problematisch daran ist nur, dass Islam keine Mode sondern eine Entscheidung für's Leben ist.

Moslems sollen Christen werden dürfen, ein Grund kann z.B. sein, dass ihnen das Kirchenleben besser gefällt oder dass sie in eine christliche Gemeinde gezogen sind aber dieser Wechsel sollte besser in korrekter Geisteshaltung vollzogen werden und eine Mindestforderung ist, dass sie (auch in Folge) in keiner Weise gegen Allah (eigentlich einfach aber der Irrglaube, Juden, Christen und Moslems hätten einen unterschiedlichen Gott, hält sich hartnäckig) und den Islam sein dürfen und dann kann man auch argumentieren, dass sie sich nicht vom Islam abgewandt, sondern nur dem Christentum zugewandt haben. Christen (und andere) dürfen Moslems nicht aktiv zum Religionswechsel überreden, das ist definitiv eine Sünde.

Ein guter Grund für einen Religionswechsel ist z.B. eine Heirat, wenn die Ehepartner einer gemeinsamen Religion angehören wollen (das ist nicht erforderlich, Liebende können problemlos unterschiedlichen Religionen angehören). Kein Moslem wird Christ, weil er plötzlich zu Gott, Jesus oder zum Glauben gefunden hat - i.a. gibt es fragwürdige Gründe, insbesondere in islamischen Ländern. Moslems können genauso wie Christen für Jesus sein und wer denkt, mit Gott zu reden (es ist nicht mehr möglich, mit Jesus zu reden), der sollte besser aufpassen, was er denkt und sagt.

Des Weiteren muss einem klar sein, dass meine Interpretation "ein Wechsel vom Islam zu einer anderen guten Religion ist kein Abfall vom Islam/Glauben, wenn man weiterhin für Allah und den Islam ist, wenn man gut genug ist un bleibt, wenn man wenigstens in keiner Weise gegen Allah und den Islam ist" derzeit noch nicht so geläufig ist - der Abfall vom Glauben gilt zu Recht als schlecht. Siehe auch http://www.heise.de/tp/foren/S-Allahu-akbar/forum-291281/msg….

Okay, jetzt aber zum eigentlichen Punkt: wenn der Westen nicht nur islamisch-religiös sein will (man bedenke, dass ein guter Staat, der nicht gegen Allah und den Islam ist, de facto gläubig und somit irgendwie auch islamisch ist), dann muss er eine gute Alternative bieten und das kann folgendes sein:

- Christentum und Kreuzrittertum, letzteres natürlich positiv und nicht gegen den Islam gerichtet aber das Rittertum ist schon ein Anreiz für Jungen.

- Preußische Tugenden (http://de.wikipedia.org/wiki/Preu%C3%9Fische_Tugenden), gute staatliche Jugendorganisation (siehe auch http://www.heise.de/tp/foren/S-Warum-gibt-es-eigentlich-kein… und http://www.heise.de/tp/foren/S-Jo-Deutschland-braucht-eine-s…), auch mit Anlehnung an Ritter- und Germanentum. Selbstverständlich pro islamisch.

- Judentum, die Juden sind das auserwählte Volk Gottes. Dabei ist zu bedenken, dass es auch genetische Juden gibt, dass Christen und Moslems auch genetische Juden sein können. Juden dürfen selbstverfreilich nicht gegen Allah und den Islam sein.

- Bushido (http://de.wikipedia.org/wiki/Bushid%C5%8D) und Bushi (http://de.wikipedia.org/wiki/Samurai) - selbstverständlich pro islamisch.

- Nicht ganz so cool (außer als Zen-Buddhismus mit Kampfkunst) aber auch okay: der Edle Achtfache Pfad (http://de.wikipedia.org/wiki/Edler_Achtfacher_Pfad). Ist klar: pro islamisch.

Warum pro islamisch? Aus zwei Gründen: erstens muss eine gute Alternative pro islamisch sein (sonst wäre sie keine gute Alternative) und zweitens damit die Gesellschaft nicht gespalten, sondern unter dem Guten/Glauben geeint wird.

Diese 5 Alternativen (es kann noch mehr geben) haben eine vergleichbare und ggf. sogar höhere Anziehungskraft als der Islam (so dass der Islam ggf. nachziehen muss, z.B. mit islamischer Kampfschule, Gotteskrieger, usw.) - superwichtig ist, dass der Islam und diese Alternativen nicht gegeneinander verwendet werden dürfen, sondern nur als unterschiedliche Facetten des selben Strebens nach dem Guten zu verstehen und zu leben sind.

Cool, was? Das Geniale daran ist, dass das vor allem auch gegen das Böse, gegen die kapitalistischen Mißstände hilft. So wird die Gesellschaft verbessert und der Staat wird stabilisiert. Das kann ganz prima multikulti und mit verschiedenen Religionen funktionieren, denn es gibt eine große Gemeinsamkeit: gute Ideale. (alles imho)

---------------------------------------------------------------------------

imho: Heuristic ALgorithmic http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/40-Ja…
imho: Gedanken, Hinweise und Verbesserungsvorschläge http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Build…

imho: Idealer Sozialismus und Eroberung des Weltraums
http://www.heise.de/tp/foren/S-Idealer-Sozialismus-und-Erobe…

imho: Wohlstand für alle ist möglich - so geht's
http://www.heise.de/tp/foren/S-Wohlstand-fuer-alle-ist-moegl…

imho: Ein paar Thesen und Maßnahmen http://www.heise.de/tp/foren/S-Ein-paar-Thesen-und-Massnahme…

[HeWhoEnjoysGravity]

4U9525: Erweiterter Selbstmord mit dem Flugzeug http://www.heise.de/tp/artikel/44/44512/1.html

Flugsicherheit: Lässiger Umgang mit der Piloten-Psyche http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/germanwings-abstu…

Haudurchsuchung bei Co-Pilot: Ermittler finden Hinweise auf psychische Erkrankung
http://www.spiegel.de/panorama/andreas-l-hinweise-auf-psychi…

Nach Germanwings-Unglück: Luftfahrtorganisation der Uno fordert medizinische Spezialtests
http://www.spiegel.de/panorama/germanwings-absturz-uno-forde…

Wie viele zu schlechte Piloten sind noch im Dienst?
Vielleicht 20% und 10% sollten schnellstmöglich entlassen werden?

Glaubt irgendwer, dass Piloten nur wahre Helden der Lüfte ohne Fehl und Tadel sind? Okay, Piloten sind intelligenter und fähiger als der Durchschnitt aber das heißt nicht, dass sie auch alle (moralisch) gut und psychisch fit sind.

Wie viele Piloten sind drogensüchtig, medikamentenabhängig?
Wie viele Piloten benutzen Prostituierte und schauen sich BDSM Pornnos an?

Jo, das spielt eine Rolle. Es gibt einen riesigen Unterschied zwischen einer treusorgenden Mutter und einem sadistischen Hedonisten und es ist nur allzu vernünftig und naheliegend, dass derartige Neigungen und Vorlieben bei verantwortungsvollen Berufen eine Rolle spielen. Nicht nur bei Piloten, sondern z.B. auch bei höheren Offizieren bei Polizei und Bundeswehr. So mit dem Gedanken an Erpreßbarkeit und Korruption stellt sich auch die Frage, was von drogensüchtigen Politikern/Juristen mit fragwürdigen Vorlieben zu halten ist: i.a. nichts.

Okay, jeder sollte demokratisch gewählt werden können aber es darf nicht sein, dass die Wähler getäuscht werden. Kann ja sein, dass man manch gutem Politiker viele Macken verzeiht aber es darf nicht sein, dass sich korrupte Diener des Bösen mit Tricks, Heuchelei und Wählertäuschung an die Macht schleichen. Es ist mehr Transparenz vonnöten!

Jedenfalls spielt der Charakter eine große Rolle und man kann schon sagen, dass ein treusorgender, kinder-/tierlieber Familienvater ohne Fehl und Tadel wohl nicht so schnell ein Flugzeug mit 149 anderen Menschen gegen die Felswand fliegen würde, bloß weil er selbst keinen Bock mehr zum Leben hat. Es sollte auch außer Frage stehen, dass Deutschland keinen sadistischen und menschenverachtenden General braucht, selbst wenn der noch so gut schießen und zackig marschieren kann.

Für Waffenbesitzer hat das ebenso zu gelten: nur (hinreichend) gute Menschen sollen einen Waffenschein erhalten und Schußwaffen besitzen dürfen. Wie viele zu schlechte legale Waffenbesitzer gibt es wohl alleine in Deutschland? Hunderttausende? Also wenn das kein Problem ist, was dann? Siehe auch Thread: Waffen in Deutschland.

Okay und somit stellt sich jetzt nur noch die Frage, wie man Charakter und Psyche von Menschen in verantwortungsvollen Berufen möglichst wissenschaftlich und objektiv korrekt testen kann. Ein solcher Test sollte möglichst nichtinvasiv (http://de.wikipedia.org/wiki/Nichtinvasiv) und standardisiert sein (aber nicht so, dass schlechte Menschen den Test relevant verfälschen können).

Nun, gute Experten sollen möglichst gute Tests entwickeln. Meine Idee: Die Testperson wird (wie gesagt harmlos, möglichst nichtinvasiv) umfangreich meßtechnisch erfaßt (auch mit Stimmanalyse), während ihr (möglichst per Supercomputer) Fragen gestellt und Bilder/Filmsequenzen gezeigt werden. Die Reaktionen und Antworten der Testperson werden dann per Supercomputer analysiert und bewertet - also hübsch objektiv - und wem das Testergebnis nicht gefällt, der darf eine zusätzliche Untersuchung durch gute menschliche Experten verlangen ... aber schon relativ bald (z.B. in 10 Jahren) kann die Supercomputeranalyse so gut und zuverlässig sein, dass keiner mehr dagegen protestiert.

Der Grundgedanke ist, dass gute und schlechte Menschen stark unterschiedlich auf bestimmte Situationen (z.B. Kinder oder Tiere in Not, gezeigtes Unrecht, usw.) reagieren und dass diese Reaktionen kaum zu fälschen sind. Die Ablehnung von Ekelbildern/Verletzten muss allerdings im Kontext zur Fähigkeit, in Notsitutionen angemessen handeln zu können, gesetzt werden.

Einige Hinweise, dass dies funktionieren kann:
- Ein Bild verrät deine Meinung http://www.heise.de/tp/artikel/43/43185/1.html
- Internet-Trolle sind verkappte Sadisten http://www.heise.de/newsticker/meldung/Internet-Trolle-sind-…
- "... Menschen, deren Gehirne sehr empfindlich auf Ekel erregende Bilder reagieren, sind politisch eher rechts angesiedelt. ..." http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/neuroforschung-geh…

Natürlich muss das erst noch gründlich erforscht werden und selbstverständlich ist sicherzustellen, dass die Testergebnisse zutreffend sind aber ich denke, dass es da erhebliches Potential gibt. Natürlich sind weiterhin auch noch Fähigkeiten wie Intelligenz und geistige/körperliche Fitness gefordert, es braucht eine gute Ausbildung mit Tests/Prüfungen aber fraglos muss auch ein Verfahren entwickelt werden, um potentielle Versager oder gar bösartige Menschen rechtzeitig erkennen zu können, bevor man ihnen Macht und Verantwortung gibt.

Das ist vermutlich sogar vom Grundgesetz de facto gefordert, denn alle staatliche Gewalt ist verpflichtet, die Würde des Menschen zu achten und zu schützen (siehe http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_1.html) und schlechte Menschen in Machtpositionen gefährden die Menschenwürde der Bürger, das Wohl von Saat und Volk. Also wenn jemand 150 Menschen gegen eine Felswand fliegt, dann sind damit schon irgendwie auch die Menschenrechte (wenigstens der Opfer) verletzt worden.

Nicht jeder kann Pilot oder General werden, das steht außer Frage. Nur (hinreichend) geeignete gute Menschen dürfen Pilot oder General werden und einen Waffenschein erhalten - wer würde das anzweifeln wollen? Es darf nicht sein, dass sich schlechte Menschen aus purer Selbstsucht und Machtgeilheit oder Geldgier in einen wichtigen Job drängen und damit viele Menschen gefährden. Natürlich gibt es auch bedauernswerte Kranke, die es vielleicht nicht besser wissen aber wie gut oder shclecht jemand ist, kann man leicht daran erkennen, ob er für objektive gute Zulassungstests für wichtige Berufe ist oder ob er will, dass selbstsüchtige schlechte Menschen die Menschenwürde der Bürger und das Wohl von Staat und Volk gefährden können.
Nosce te ipsum! (http://de.wikipedia.org/wiki/Gnothi_seauton)

Da geht es letztendlich nicht nur um Menschenwürde und Menschenrechte, sondern auch um Erhalt und Schutz des sozialen demokratischen Rechtsstaates (siehe auch http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_20.html). (alles imho)

PS: es wird Zeit für die ultimative Lösung http://www.heise.de/newsticker/foren/S-es-wird-Zeit-fuer-die…

PPS: Es braucht einen guten Staat und eine gute Gesellschaft http://www.heise.de/tp/foren/S-Es-braucht-einen-guten-Staat-…

[HeWhoEnjoysGravity]

BIOS-Rootkit LightEater: In den dunklen Ecken abseits des Betriebssystems
http://www.heise.de/newsticker/meldung/BIOS-Rootkit-LightEat…

Die Lösung ist eigentlich ganz einfach:

1. Hardware-Schreibschutz für das BIOS/UEFI-Flash. Der muss hinreichend sicher sein, also im Gerät - man denke an Notebooks, die vom US-Grenzschutz vielleicht auch mal mit ins Hinterzimmer genommen werden. Bei Notebooks kann das eine Klappe im Boden sein, die man erst öffnen muss und die man auch mit einem großen Aufkleber feste überkleben kann.

2. Öffentliche bottom-up Prüfsummen und sicherem Prüfchip, der über eine read-only-Debugschnittstelle andere Chips (mit Mikrocode) verifizieren kann. Siehe auch
http://www.heise.de/tp/foren/S-die-ultimative-Loesung-das-is…
http://www.heise.de/security/news/foren/S-die-ultimative-Loe…

Weitere Beispiele:
http://www.heise.de/newsticker/foren/S-mehr-Sicherheit-ist-m…
http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Wie-waere-es-mit-eine…
http://www.heise.de/security/news/foren/S-Die-ultimative-Loe…

Das ist schlicht und ergreifend unverzichtbar und wenn wenn die Bundesregierung nicht umgehend dahingehend tätig wird, dann sollen Staats- und Verfassungsschutz ermitteln, denn die Sicherheit des deutschen demokratischen Rechtsstaates ist grob gefährdet. Da geht es nicht nur um ein bisschen Spionage, da geht es auch um die möglichkeit eines Cyberangriffs, der die komplette ITK-Infrastruktur ausschalten kann. Die Gefahr besteht, man denke an die NSA-Affäre, Stuxnet, den US-Cyberangriff auf Nordkorea (siehe http://sputniknews.com/asia/20150318/1019636152.html).

Google: US Government Seeking Worldwide Hacking Powers http://sputniknews.com/us/20150218/1018444617.html

"The Canadian electronic surveillance agency has hacked into computers worldwide, and possesses electronic surveillance tools capable of damaging the hardware, software and networks ..." http://sputniknews.com/world/20150323/1019892539.html

Das ist keine Kleinigkeit, das (die von mir geforderte IT-Sicherheit) ist der ganz große Hammer, der richtig viel verändern kann, denn die logische Konsequenz ist, dass wenigstens eine staatliche Prüfkommission allen Code (vom Chip-Mikrokode über Flash bis zu den Betriebssystem-Sourcen) umfassend (statische Codeanalyse, Supercomputerscans, Erzeugung und Vergleich aller Binäries) prüfen können muss und zwar per Gesetz für alle potentiell wichtige Hard- und Software in Staat und Infrastruktur.

Das sorgt de facto dafür, dass Wintel (früher oder später) aus Eurasien verschwindet und dementsprechend groß wird der Widerstand sein. Nun, alle Politiker und höhere Staatsbeamte, welche die Staatssicherheit (aktiv, maßgeblich) hintertreiben und notwendige Maßnahmen für ein sicheres Deutschland verhindern wollen, sollen entlassen werden! Staats- und Verfassungsschutz sollen ermitteln!

Open Source wird langfristig gewinnen, weil nur Open Source ausreichend Vertrauen schafft. So viel besser kann Windows 10 gar nicht werden, als dass man deswegen auf Open Source verzichten und für heimliche Software sogar noch viel mehr Geld zahlen würde.

Womit soll man dann noch Geld verdienen? Nun, mit Hardware.

Wer soll Open Source finanzieren? Nun, der Staat. Die EU soll jährlich wenigstens eine Milliarde Euro für Open Source ausgeben! Des Weiteren kann es pro Hardware, die Open Source verwendet, eine prozentuale Abgabe geben, die in einen staatlichen Fonds zur Förderung von Open Source fließt. (alles imho)

[HeWhoEnjoysGravity]

Wie viel würdet ihr für allgemeine Werbefreiheit monatlich zahlen wollen? Gemeint ist, dass ihr dann garantiert keine Werbung mehr sehen oder hören müsst, das gilt dann für alle Geräte und Medien. Das geht natürlich nur, wenn es allgemein gilt, also per Gesetz (Verbot von Zwangswerbung). Also, wie viel? Nun, das ist natürlich eine rhetorische Frage - spart euch die Antwort - nachfolgend wird ausgeführt, dass man das (insgesamt, durchschnittlich) sogar kostenneutral haben kann.

Ich würde sagen, so 10 Euro pro Monat sind tragbar, das sollte einem die Freiheit von kapitalistischer Werbung wert sein. Alleine für Deutschland und nur als Haushaltsabgabe wären das jährlich ca. 40 Millionen * 12 * 10 Euro = 4,8 Milliarden Euro.

Hinzu kommt, dass die Unternehmen weniger Geld für unnütze/schädliche Werbung ausgeben - "... Im Jahre 2013 beliefen sich die Werbeinvestitionen in Deutschland auf 25,03 Mrd. Euro ..." (http://de.wikipedia.org/wiki/Werbung) - dieses Geld kann dann größtenteils anderweilig verwendet werden: für Steuerzahlungen, Investitionen, günstigere Waren.

Das Geld muss irgendwo herkommen, also kostet die kapitalistische Werbung jeden deutschen Haushalt durchschnittlich jährlich ca. 25 Milliarden Euro / 40 Millionen = 625 Euro! Das sind monatlich über 50 Euro ... die bereits (über Umwege) gezahlt werden.

Kapitalistische Werbung ist ineffizient, nervig und schadet der Volkswirtschaft! Lösung: kapitalistische Werbung abschaffen und Medien staatlich finanzieren, siehe http://www.heise.de/tp/foren/S-Loesung-kapitalistische-Werbu….

Letztendlich kann durch die Abschaffung von Werbung und Umleitung dieser Gelder zum Staat eine Menge finanziert werden. Man kann also kapitalistische Zwangswerbung verbieten und eine monatliche Haushaltsabgabe von 25 Euro einführen (z.B. über die GEZ) und letztendlich sparen Staat, Volkswirtschaft und Bürger dabei Geld, bzw. profitieren insgesamt. Monatlich 25 € pro Haushalt reichen massig, weil das ja viel effizienter als Werbung ist.

Aktuell sind glaube ich ca. 17,50 Euro monaltliche GEZ-Abgabe fällig und somit paßt das: wem totale Werbebefreiung monatlich 10 Euro wert sind, der zahlt in Zukunft (inklusive GEZ) insgesamt 25 Euro. Das kann prima funktionieren, da können noch Milliarden Euro übrig bleiben, die für die Fördeurng von Open Source, Produktion freier Filme und den pauschalen Kauf von Werken durch Deutschland, die dann vom deutschen Volk frei/kostenlos genutzt werden können.

Natürlich kann dann auch wallstreet-online wie auch andere Nachrichtenseiten vom Staat finanziert werden: wie bei Werbung nach Pagehits aber auch mit einem Bonus für Qualität und herausragende Bedeutung.

So und das läßt sich natürlich auch auf die EU und später die ganze Welt ausdehnen. Ist klar, dass die Kapitalisten dagegen sein werden aber warum sollten wir uns von den Kapitalisten Deutschland und die Welt versauen lassen? Gesetze sollen dem Allgemeinwohl dienen und somit kann es auch ein Gesetz gegen schädliche Zwangswerbung geben. (alles imho)

PS: http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Wie-viel-wuerdet-ihr-…

[HeWhoEnjoysGravity]

"Google: Offener Suchalgorithmus würde Nutzern schaden"
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Google-Offener-Suchal…

Mögliche Gefahren eines geheimen Suchalgorithmus:
- Unterdrückung der Wahrheit.
- Bevorzugung von Webseiten mit kapitalistischer Werbung.
- Bevorzugung von Geheimdienstwebseiten und Lügenpropaganda.

Es wäre angesichts der NSA-Affäre und des US-Imperialismus absurd anzunehemn, dass Google stets nur nach bestem Wissen und Gewissen die Wahrheit und wichtige Informationen bevorzugen würde.

Okay, nun betreiben die Massenmedien derzeit leider auch keine bestmögliche Aufklärung (man kann sogar gezielte/organisierte Desinformation vermuten) aber um so wichtiger ist es, dass im Internet alternative Informationen gefunden werden können. Zwar ist Wahlwerbung auch Manipulation aber die ist offerner. Es ist was anderes, wenn heimlich wichtige Informationen unterdrückt und schädliche/falsche Informationen bevorzugt präsentiert werden.

Ein Suchalgorithmus muss die Wahrheit und wichtige/interessante Informationen bevorzugen. Nun gibt es noch keine gute KI zur Wahrheitsfindung und die pauschale Bevorzugung von anerkannten/großen Webseiten kann Sinn machen aber das muss transparent geschehen: der Nutzer muss dieses Suchkriterium einstellen können. Idealerweise gibt es eine Möglichkeit, die Suchkriterien sinnvoll festzulegen. http://www.google.de/advanced_search ist ja schon gut aber die Frage ist, welche Kriterien sonst noch in die Suchliste einfließen und welche davon einstellbar sein sollten.

Auf keinen Fall darf eine bedeutende Suchmaschine der freien demokratischen Welt heimlich schändliche Manipulation betreiben und der einzige Schutz ist die Offenlegung vom Suchalgorithmus und zwar so, dass er auch überprüfbar ist. Ein erster Schritt könnte sein, dass Google den Suchalgorithmus jedem Staat zur Verfügung stellt, wo er von einer guten Expertenkommission untersucht wird, welche dann das Parlament über potentiell problematische Aspekte informieren muss ... aber es ist anzunehmen, dass Google das nicht tun wird (und ratet mal, warum).

Aufgrund der Bedeutung des Internet und einer großen Suchmaschine für die Meinungsbildung, ist es für eine Demokratie notwendig, eine hochwertige transparente Suchmaschine zur allgemeinen Verfügung zu stellen. Die EU muss also eine gute staatliche Suchmaschine mit einem transparenten Suchalgorithmus errichten. Diese Suchmaschine der EU (oder auch erstmal nur von Deutschland) soll staatlich sein, denn dieser Dienst muss kostenlos nutzbar und sehr hochwertig sein und dem Allgemeinwohl dienen - das kann der Kapitalismus nicht leisten.

Es gibt keine andere Möglichkeit, die Situation ist völlig klar:
Entweder es gibt einen nachhaltigen Beweis, dass der Suchalgorithmus von Google gut ist ...
oder die EU muss eine gute staatliche Suchmaschine mit einem transparenten Suchalgorithmus errichten.

Da gibt es eigentlich gar nix weiter zu diskutieren, Google muss nur noch eine Frist gesetzt werden, bis wann der Google-Suchalgorithmus zu veröffentlichen ist - ich schlage als spätesten Termin Ende diesen Jahres, also 2015-12-31 vor. Es ist damit zu rechnen, dass Google für die europäische Demokratie nicht gut genug ist und man denke auch an wünschenswerte Redundanz/Konkurrenz, also soll in jedem Fall eine gute deutsche/europäische staatliche Suchmaschine mit einem transparenten Suchalgorithmus entwickelt, installiert und nachhaltig betrieben werden.

Um es noch mal ganz klar zu sagen: die Frage ist nicht ob, sondern nur noch: wie kommt die EU möglichst schnell zu einer möglichst guten staatlichen Suchmaschine? Alle Menschen im Staatsdienst, die nach etwas Aufklärung (wobei dieser Text hier reicht) (relevant, maßgeblich) dagegen (gegen meinen Vorschlag, gegen eine bessere EU) sind, sollen entlassen/abgewählt werden sollen. Eine deutsche Partei, die gegen eine gute staatliche Suchmaschine (für wahrheitsgemäße Information, für eine gute Demokratie) und/oder für den US-Imperialismus ist, soll vom Verfassungsschutz beobachtet werden.

Ziel: bis zur Wahl des 19. Deutschen Bundestags (vermutlich im Herbst 2017) soll es eine gute deutsche/europäische staatliche Suchmaschine zur Förderung von Volksaufklärung und Demokratie geben. Die muss bis dahin noch nicht perfekt sein, die muss auch danach noch kontinuierlich verbessert werden aber eine gute staatliche Suchmaschine soll von Anfang an werbefrei und transparent sein und das ist möglich. Ansonsten kann Goggle (teilweise) durchaus als Vorbild dienen - bis auf einen möglicherweise fragwürdigen Suchalgorithmus und kapitalistische Werbung ist Google ja schon gar nicht so schlecht.

Jo, so ist das. Der US-Imperialismus/Kapitalismus ist als Gefahr anzusehen. Millionen Tote durch Terroristenunterstützung, ungerechte/völkerrechtswidrige Kriege, kapitalistische Ausbeutung/Profitgier/Umweltzerstörung, Lügenfinanzsystem, usw. sprechen eine klare Sprache. Es wird Zeit, dass Deutschland und die EU aufwachen und die Wahrheit erkennen. (alles imho)

imho: Deutschland braucht endlich eine neue gute Partei
http://www.heise.de/tp/foren/S-Deutschland-braucht-endlich-e…

imho: die größten Gefahren für die Menschheit + Lösungsansätze
http://www.heise.de/tp/foren/S-die-groessten-Gefahren-fuer-d…
http://www.heise.de/tp/foren/S-Gefahr-durch-neue-Technologie…
http://www.heise.de/tp/foren/S-Kapitalismus-und-Luegenfinanz…

[HeWhoEnjoysGravity]

Studie des Umweltbundesamts: Immer mehr Geräte gehen nach fünf Jahren kaputt
http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/geraete-gehen-laut-…

"Elektroschrott: Zurück zum Händler statt in die Tonne"
http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/alte-elektrogeraete…

Bessere, vermutlich/vielleicht sogar sehr gute Idee:

1. Für die Rücknahme von Wertstoffen und Abfällen ist grundsätzlich der Staat (bzw. die Kommunen) zuständig. Finanziert wird das über die Mehrwertsteuer, welche für gesundheits-/umweltschädliche Produkte und verzichtbare Luxuswaren erhöht werden kann. Der Staat darf private (vorzugsweise gute, inländische) Subunternehmer beschäftigen/beauftragen. Der Staat kann dem Bürger für abgelieferte Geräte Geld zahlen und auch noch funktionsfähige/weiternutzbare Gebrauchtgeräte (für mehr Geld) zurücknehmen. Geräte können zur Reparatur an Interessierte weitergegeben werden (z.B. gegen eine Gewinnbeteiligung beim Verkauf). Siehe auch http://www.heise.de/tp/foren/S-supereinfache-Loesung/forum-2….

2. Es soll ein System geschaffen werden, das Qualität und Nachhaltigkeit fördert/begünstigt. Eine erhebliche Erhöhung der Garantiezeit ist derzeit problematisch, auch wegen dem Aufwand und weil oft ein neues Gerät geliefert werden muss. Es gibt aber eine einache Alternative:

a) Alle (geeigneten) Produkte sollen ein maschinenlesbares Fertigungsdatum, Produkt- und Hersteller-ID enthalten müssen. Nach Möglichkeit sollte es auch das Datum der ersten Inbetriebnahme und die Nutzungsdauer gespeichert werden. Das ist heutzutage relativ günstig machbar (fälschungssicherer Universalchip in Massenfertigung) und kann ja erstmal auf geeignete (teurere, größere) Geräte beschränkt werden. Wichtig ist, dass das hinreichend fälschungssicher gemacht wird.

b) Die Rücknahmestellen ermitteln diese Daten (Fertigungsdatum, Rückgabedatum und nach Möglichkeit Inbetriebnahmedatum + Betriebsdauer) von jedem gelieferten Gerät (idealerweise automatisch mit einem Scanner) und sammeln dies in einer EU-Weiten Datenbank. So und jetzt der Hammer: diese Daten werden im Internet live veröffentlicht - das dürfte die Hersteller ziemlich unter Druck setzen.

c) Zusätzlich sollen Hersteller für defekte Geräte eine angemessene (z.B. am Produktpreis und ihren Versprechungen orientierte) Abgabe an den Staat zahlen müssen. Dazu müssen die Hersteller zu jedem Produkt eine (gegenüber dem Kunden unverbindliche) Zeitspanne über der Garantiezeit nennen, z.B. 5 oder 10 Jahre und/oder mutmaßliche/typische Nutzungdauer. Jedes Gerät, das früher als Defekt registriert wird, kostet den Hersteller eine (gemessen an seinen Versprechungen) proportionale Strafzahlung an den Staat. Die Strafzahlungen sind zum Allgemeinwohl zu wählen und zu verwenden, d.h. gute Unternehmen dürfen nicht übermäßig belastet werden. So als Orientierungspunkt: die Abgaben sollten niedriger als die derzeitigen üblichen Werbeausgaben sein.

3. Es soll eine große staatliche Webseite geben, wo alle Informationen zu Produkten und unternehmen übersichtlich und vergleichbar aufgelistet werden. Werbung soll per Gesetz die vom Staat ermittelten objektiven Produktinformationen angeben müssen. Auf diese Weise wird Qualität und somit auch Nachhaltigkeit belohnt und gefördert - objektiv, marktwirtschaftlich, wirksam und günstig. Der jährliche Gesamtnutzen kann alleine für Deutschland zweistellige und für die EU dreistellige Milliardenbeträge ausmachen. Man bedenke auch den Exportvorteil von nachweislich besseren Produkten.

Das ist offensichtlich relativ leicht machbar und vermutlich sehr wirksam. Der Clou ist, dass kommerzielle Werbung dann kaum noch nötig ist, bzw. schlechte Unternehmen sich mit kapitalistischer Werbung nur noch lächerlich machen und unnötig Geld verschwenden. Sehr wahrscheinlich ist das ein Verfahren, das einer Volkswirtschaft bedeutend nutzen kann - wenigstens im Vergleich zur kapitalistischen Werbung, was ja nun wirklich nicht schwer ist. Derzeit hat es dermaßen eklatante Mißstände, dass dergleichen mit Leichtigkeit realisierbar sein sollte - wer wird es wagen, öffentlich dagegen zu sein? Wer würde es wagen, öffentlich kapitalistische Werbung einer guten sozialistischen (staatlichen, allgemeinwohlfreundlichen) Qualitätskontrolle vorzuziehen? Wie könnten etablierte Parteien dagegen sein, wenn auch nur eine Partei dafür ist und damit Erfolg hat? Das zeigt die Macht guter Ideen - die müssen nur mal bekannt werden. Natürlich muss dieser Vorschlag noch von guten Experten ausgearbeitet und (ggf. verbessert) realisiert werden. (alles imho)