Neuste Beiträge aus: Proven Oil Canada II

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.776.699 von JHo1 am 20.02.12 12:16:47Zitat POC: "Kanada verfügt über ca. 180 Mrd. Barrel Ölreserven, davon 95% in den Ölsanden." Ich geh mal davon aus, dass diese Zahl stimmt.

Es ist nicht sehr wahrscheinlich, dass man im kanadischen Markt ohne Ölgewinnung aus Ölsanden auskommt.

Was vermutlich richtig ist: mit Sandabbau hat POC nichts zu tun. Das kann ich mir gut vorstellen, dass es dazu an Know How fehlt.

Aber da (nach meinen Quellen mindestens) ca. 1/3 der Ölgewinnung aus Ölsanden "in situ" funktioniert, ist hier ein Markt, der groß genug ist (und mit dem Partner Schlumberger funktioniert).

Und noch einmal: im ersten Schritt werden die Ölsande deshalb als negativ hingestellt, da man den Raubbau an der Natur optisch im Tagesabbau darstellen kann. Die allgemeine Umweltzerstörung über exzessive CO2-Nutzung, anderer Gase und Chemikalien und deren Verteilung durch Wasser (ebenfalls intensiv eingesetzt) spätestens in den EOR-Phasen ist ja auch bei den "regulären" Ölquellen ein Thema.

Und das hat nichts mit für oder gegen POC zu tun. Man sollte lediglich wissen, wofür man sein Geld gibt. Die Entscheidung liegt beim Anleger. Ganz unabhängig davon, ob überhaupt eine wirtschaftliche Erfolgswahrscheinlichkeit vorhanden ist.

Zitat von FondsfondsEmissionsprospekt POC Growth 2 Seite 63. Eigene Angabe POC, dass in Investitionsgebiete "Ölsande" (unterschieden von Erdöl- und Erdgasgebieten) investiert wurde.

Respekt !
Du gibst Dir wirklich alle Mühe POC madig zu machen und ein Haar in der Suppe zu finden.
Erinnert peinlich an Fondsmedia ...

Zitat aus Fact-Sheet Invetsition 9 POC1 :

Mit der neunten Investition wurden Quellen im Nordosten Albertas, ca. 225 km entfernt von Edmonton, im Landkreis Athabasca erworben. In Athabasca befinden sich große Reserven der kanadischen Ölsande, mit denen Kanada über die zweitgrößten Ölreserven weltweit verfügt. Neben diesen unkonventionellen Reserven verfügt der Landkreis aber auch über eine Vielzahl konventioneller Reserven, zu denen auch die von der POC erworbenen Quellen der neunten Investition gehören.
Es wurden 75 produzierende Gasquellen mit einem Working Interest von ca. 27 % gekauft. Diese befinden sich auf 6 unterschiedlichen Feldern: Bonnyville / Cold Lake, Wanderung River, Bellis, Ells, Barney und Plain auf insgesamt 69.701 Acres.

Das bedeutet im Klartext, daß es Gebiete gibt in welchen auch Ölsnadvorkommen liegen.
Dies heißt aber nicht, daß POC diese verwertet !
Dafür fehlt es schon an der notwendigen Ausrüstung und Infrastruktur.

Da wir das Thema im Bekanntenkreis schon mal hatten, wurde mir auf Anfrage ausdrücklich versichert, daß POC ausschliesslich konventionelle Gas- und Ölvorkommen fördert.

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.776.561 von JHo1 am 20.02.12 11:54:40Hast du wieder gelernt? Auf der Sachebene kommt leider nichts...

@Fonds
Vier flache Äußerungen in nichtmal einer Stunde. Gratuliere, Du bekommst 100 Spampunkte !

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.776.402 von Fondsfonds am 20.02.12 11:24:52Emissionsprospekt POC Growth 2 Seite 63. Eigene Angabe POC, dass in Investitionsgebiete "Ölsande" (unterschieden von Erdöl- und Erdgasgebieten) investiert wurde.

Zitat von JHo1Wenn nun Wasser bzw. CO2 zur Druckerhöhung hineingepumpt wird, hat dies nichts mit großflächiger Umweltzerstörung zu tun,

Emissionsprospekt POC Growth 2 Seite 17 Risikohinweise...

Zitat von JHo1Man lernt halt immer dazu

Gern geschehen...

Zitat von JHo1Es ist Fakt, daß an der Erschliessung von Zusatzpotential bereits fördernder Quellen kein Weg vorbei geht.

Rhetorikkurs besucht? Was hier Fakt ist, kann jeder auf den letzten Seiten nachlesen.

Fakt scheint zu sein, dass es dir egal ist, womit du versuchst, Rendite zu erzielst (wenn denn am Ende der Laufzeit überhaupt eine anfällt). Ist ja nicht in deinem gepflegten Vorgarten...

Zitat von JHo1Daß die Ölgewinnung durch natürlichen Druck am umweltfreundlichsten ist, sollte jederman klar sein.
Wenn nun Wasser bzw. CO2 zur Druckerhöhung hineingepumpt wird, hat dies nichts mit großflächiger Umweltzerstörung zu tun, wie dies bei Ölsänden im Tagebau der Fall ist.

Für dich vielleicht nicht, im allgemeinen sehr wohl.

Auszug aus einem Artikel: "Große Mengen an Treibhausgasen, aber auch Waldzerstörung, giftige Abwässer und dadurch hervorgerufene schwere gesundheitliche Gefahren für die in der Nähe lebenden Menschen"

...leiglich die (direkte) Waldzerstörung ist Tagebausache...

Zitat von Fondsfonds

Zitat von JHo1Noch etwas : es wird kein Ölsand aus ein paar tausend Meter Tiefe herausgepumpt !

Ach, nicht?

Beschäftige dich mal mit der in situ Methodik, dann bräuchtest du dich nicht mit solchen Sätzen lächerlich machen.

Und zur Kurzinformation: genau darum geht es bei den Ölsanden und den entsprechenden Vorwürfen hinsichtlich Umweltzerstörung. Tertiary Recovery. Danke für den Beleg. So schön selbst rausgesucht...

Wenn du es nicht verstehen willst, so hat vielleicht der ein oder andere Leser hier die Möglichkeiten, das nachzuvollziehen.

Dieser "Satz" war ironisch gemeint. Dachte nicht, daß man dies mit einem Smilie kennzeichnen muß. Man lernt halt immer dazu

Du betreibst natürlich schon wieder Desinformation und versuchst Äpfel mit Birnen zu vermischen.
Heraus kommt nur leider keine Marmelade sondern geistiger Dünnpff.

Daß die Ölgewinnung durch natürlichen Druck am umweltfreundlichsten ist, sollte jederman klar sein.
Wenn nun Wasser bzw. CO2 zur Druckerhöhung hineingepumpt wird, hat dies nichts mit großflächiger Umweltzerstörung zu tun, wie dies bei Ölsänden im Tagebau der Fall ist.

Eine andere Alternative zur Ölgewinnung wären Tiefseebohrungen etc.
Das willst Du sicher aber auch nicht. Kraftstoff kommt ja aus der Zapfpistole.

Es ist Fakt, daß an der Erschliessung von Zusatzpotential bereits fördernder Quellen kein Weg vorbei geht.

Oder brauchst Du kein Öl im täglichen Leben ? Man lebt ja im australischen Busch ...

Tertiary recovery :
http://www.glossary.oilfield.slb.com/Display.cfm?Term=tertia…

Ölsandgewinnung :
http://www.heise.de/tp/artikel/27/27579/1.html

Belassen wir es dabei :
POC ist sauschlecht, Fondmedia ist saubillig und Ihr seids eh die Besten.
Kauft weite Euere Schiffs- und Immofonds, werdet glücklich oder eher nicht, (wie die Diskussionen hier massiv unter Beweis stellen).

Zitat von JHo1Somit nix mit Dez. 2011 !

Ich sehe die Methodik des Nachhaltigkeitssiegels ist dir auch nicht bekannt. Es macht keinen SInn, auf der Basis weiter zu diskutieren.

Ist hier eh offtopic.

Zitat von JHo1

Zitat von FondsfondsNoch etwas : es wird kein Ölsand aus ein paar tausend Meter Tiefe herausgepumpt !

Ach, nicht?

Beschäftige dich mal mit der in situ Methodik, dann bräuchtest du dich nicht mit solchen Sätzen lächerlich machen.

Und zur Kurzinformation: genau darum geht es bei den Ölsanden und den entsprechenden Vorwürfen hinsichtlich Umweltzerstörung. Tertiary Recovery. Danke für den Beleg. So schön selbst rausgesucht...

Wenn du es nicht verstehen willst, so hat vielleicht der ein oder andere Leser hier die Möglichkeiten, das nachzuvollziehen.

Zitat von FondsfondsVon der Homepage POC:
Was meinst du denn sind die von POC erwähnten Zusatzpotentiale? Und mit welchen Methoden werden diese erschlossen?

Für Dich tu ich doch fast alles
Siehe :
https://www.tapir-geschlossene-fonds.de/de/geschlossenerfonds/POC_Growth_2/faktenblatt.htm?BtlgMain102_limitfrom=0

Kurzinformation Seite 6

Noch etwas : es wird kein Ölsand aus ein paar tausend Meter Tiefe herausgepumpt !

Zitat von FondsfondsVon der Homepage POC:

Und zur Thematik "Größe": Du bräuchtest auch einfach nur zu antworten, dass FOndsmedia bei der Vergabe des Nachhaltigkeitssiegels keine Kenntnis von den geplanten Umstrukturierungen aus Dez haben konnte... aber ist schon gut... wir haben alle verstanden das du auch die Beratung bei Banken gt findest, denn die kostet nichts und ist damit immer gut...

Tja, es kam alles ganz plötzlich und unerwartet, wie goße Firmenzusammenbrüche nun mal so sind
Vorsichtshalber vergibt man aber noch kurz vor dem Zusammenbuch ein Nachhaltigkeitssiegel

Da kauf ich mir doch gern mal für 69.-- so ein Siegel. Ist ja im Gegensatz zum Invest in ein marodes Unternehmen fast geschenkt !

Noch einzwei Zitate aus dem Wölbernfred :

"...bereits im Sommer letzten Jahres wurden fast alle Holland-Fonds im Rahmen des Cash-Managements... um rund 45 Mio € erleichtert..."


"Insgesamt ist von ca 45 Mio Euro die Rede, die in 2011 schon aus den Fonds gezogen wurden . Das läßt sich ja alles im Rahmen des Jahresabschlusses prüfen, der ja testiert werden muß, oder ? Ich fordere daher auch Klarheit und Nachweis über jeden einzelnen Euro, wie ist angelegt worden, wer hält das ganze tagggenau nach, was die Verzinzung betrifft. Wurde ggf auch völlig zweckfremd Geld verwendet, z.B. für das Emmisionshaus selbst, oder wovon leben die ? Alles berechtigte Fragen. Auch hört man, daß viel Vertriebler das Haus verlassen."


Somit nix mit Dez. 2011 !

Zitat von Allinclusive@ Fondsfonds

Hmmmm..... In allen mir vorliegenden Prospekten von POC ist immer nur die Rede von produzierenden Ölquellen. Kein Wort von Ölsänden.

Also ich lese den Prospekt anders... Seite 34 im POC 2 z.B. ist ein klarer Hinweis um welche Ölreserven es geht.

Öl aus Ölsanden ist ja nicht nur das, was im Tagebau "verarbeitet" wird. Es gibt ja andere Methoden, das Öl zu erschliessen, Stichwort in-situ. Und wenn eine Methode (hier gehts dann um die Umweltzerstörung, direkt oder indirekt) funktioniert, ist es eine produzierende (proven) Quelle. So hat man es mir jedenfalls erklärt...

Wenn jemand das hier widerlegen möchte, soll er das gerne tun.

Ergänzend: Ist im übrigen auch bei "normalen" Ölquellen nicht unbedingt umweltschonend, wenn mit erheblichem technischem/chemischem Aufwand die Erlöse einer Quelle "optimiert" werden sollen.

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.773.423 von JHo1 am 19.02.12 11:44:42Von der Homepage POC:

"Die Fondsgesellschaft erwirbt Öl- und Gasgebiete in Kanada, die über erhebliches Zusatzpotential verfügen. Zusammen mit Schlumberger Canada Limited (Schlumberger), dem weltweit führenden Serviceanbieter im Öl- und Gasbereich, erfolgt die Erschließung des Zusatzpotentials"

Im Gegensatz zu dir nehme ich Hilfe gerne an. Ich bin da etwas ratlos. Was meinst du denn sind die von POC erwähnten Zusatzpotentiale? Und mit welchen Methoden werden diese erschlossen?



Und zur Thematik "Größe": Du bräuchtest auch einfach nur zu antworten, dass FOndsmedia bei der Vergabe des Nachhaltigkeitssiegels keine Kenntnis von den geplanten Umstrukturierungen aus Dez haben konnte... aber ist schon gut... wir haben alle verstanden das du auch die Beratung bei Banken gt findest, denn die kostet nichts und ist damit immer gut...

Zitat von FondsfondsDu brauchst wieder Hilfe:

Danke, danke
Von jemanden der wider besserem Wissen, Ölsandabbau und fördernde Quellen durcheinanderhaut, nehme ich natürliche gerne jede Hilfe an.

Und für den Fall daß Du von dem Geschäft keinerlei Ahnung hast, empfiehlt sich : erst informieren, dann posten!

Man kann man natürlich auch im nachhinein schlauer werden. Nur dann sollte man auch die Größe besitzen, Desinformation einzugestehen.

Daß dies nicht geschehen ist (s. Beitrag #81 + #82) spricht wieder für die These von gezielter negativer Stimmungsmache. In diesem Kontext paßt auch das Fondsmedia-Pamphlet bez. POC (zu welchem POC übrigens umgehend Stellung bezogen hat).

Zitat von Fondsfonds1. Wann hat Fondsmedia die Studie erstellt?

Zitat : Wölbern Invest erhält Nachhaltigkeitssiegel 2011 von FondsMedia. Frischer geht´s kaum!

Zitat von FondsfondsIm Bereich der geschlossenen Fonds sind kostenpflichtige Analysen eher sinnvoller als "kostenlose".

Frägt sich nur für wen

Zitat von JHo1

Zitat von BaBernd@JHo1

Deshalb verlasse ich mich ja auch nicht ausschließlich auf diese Analysen (egal von wem)...

Zitat aus dem Wölbern Thread :

Verflechtungen zwischen verschieden Fonds eines Initiators waren regelmäßig Anlass, über Seriosität zu philosophieren. Die Verwendung von treuhänderisch vom Anleger bereit gestellter Liquidität für fondsfremde Aufgaben forderte bei Problemen üblicherweise eine juristische Überprüfung der Gesamthistorie geradezu heraus und war auch regelmäßig Anlass für die Staatsanwaltschaft, über Treueverpflichtungen nachzudenken.


Diese Tatsachen hat Fondsmedia nicht bemerkt.

Im Gegenteil, sie haben sogar noch eine Empfehlung für Wölbern ausgesprochen.

Du brauchst wieder Hilfe: 1. Wann hat Fondsmedia die Studie erstellt? 2. Wann wurden die verschiedenen Fonds miteinander verflochten?

Nur der Vollständigkeit halber: ich sage damit nicht, dass Fondsmedia gute Analysen erstellt. Aber sinnlose Kritik ist auch nicht richtig.

Im Kern würde ich trotzdem folgende Aussage treffen wollen: Im Bereich der geschlossenen Fonds sind kostenpflichtige Analysen eher sinnvoller als "kostenlose". There is no free lunch...

Zitat von BaBernd@JHo1

Deshalb verlasse ich mich ja auch nicht ausschließlich auf diese Analysen (egal von wem)...

Zitat aus dem Wölbern Thread :

Verflechtungen zwischen verschieden Fonds eines Initiators waren regelmäßig Anlass, über Seriosität zu philosophieren. Die Verwendung von treuhänderisch vom Anleger bereit gestellter Liquidität für fondsfremde Aufgaben forderte bei Problemen üblicherweise eine juristische Überprüfung der Gesamthistorie geradezu heraus und war auch regelmäßig Anlass für die Staatsanwaltschaft, über Treueverpflichtungen nachzudenken.


Diese Tatsachen hat Fondsmedia nicht bemerkt.

Im Gegenteil, sie haben sogar noch eine Empfehlung für Wölbern ausgesprochen.
Wieviel Anlegergeld wurde durch solche "Fehleinschätzungen" wohl wieder verbrannt ?

Und nun wird hier genau dieses Blättchen, welches mit seinem "Rating" aber sowas von daneben lag, auch noch als "neutral" und kompetent verkauft.

Entweder tut man hier nur so als ob man Ahnung hat oder man macht gezielt Stimmung gegen unliebsame Initiatoren, indem man so einen Mist auch noch promotet.

Hier sollten aber so Einige schnellstens den Wulff machen.

@JHo1

Deshalb verlasse ich mich ja auch nicht ausschließlich auf diese Analysen (egal von wem)...

Zitat von BaBernd@JHo1
zu Analysen kann man stehen wie man will, aber zumindest bieten Sie einem die Gelegenheit evtl. negative wie auch positive Punkte zu erkennen, die man vielleicht selbst nicht auf der Pfanne hatte.
Ob das nun einem 69,-- Euro wert ist, sollte jeder für sich entscheiden.

Was die Analysen und Bewertungen der Fondsmedia wert sind kann sich aufgrund nachfolgender Fakten ausmalen:

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1171454-11-20/ter…

http://www.five-oceans.de/aktuelles/detailansicht/article/zu…

Schon irre wie objektiv subjektiv es hier zugeht

Zitat von BaBernd@JHo1
zu Analysen kann man stehen wie man will, aber zumindest bieten Sie einem die Gelegenheit evtl. negative wie auch positive Punkte zu erkennen, die man vielleicht selbst nicht auf der Pfanne hatte.

Was kmi und POC angeht, ist diese "Partnerschaft" doch wohl offensichtlich

Ob nun KMI, Nerb, Invest-Report, Check-Analyse, GUB etc. pp. laß ich mal dahingestellt. Die sagen eh alle das gleiche und sind somit nach hier herrschenden dem Tenor bestochen, geschmiert, gekauft usw.

Was für mich in Bezug auf diese ominöse Fondsmedia (wer ist das überhaupt bzw. wer kannte die bisher ?) aber relevant ist, ist eine mir vorliegende und m.E. vernichtende Stellungnahme einer international renomierten Rechtsanwalt- und Steuerberatungesellschaft bez. der Anschuldigungen dieser Fondsmedia Gesellschaft(?).

Zusammenfassung : man könnte meinen Guttenberg hat ein neues Betätigungsfeld gefunden

@BABernd

Du hast es auf den Punkt gebracht. Sehe ich ganz genau so!

@JHo1
zu Analysen kann man stehen wie man will, aber zumindest bieten Sie einem die Gelegenheit evtl. negative wie auch positive Punkte zu erkennen, die man vielleicht selbst nicht auf der Pfanne hatte.
Ob das nun einem 69,-- Euro wert ist, sollte jeder für sich entscheiden.

Was kmi und POC angeht, ist diese "Partnerschaft" doch wohl offensichtlich (zumindest für mich). Nach sechs überlangen (mind. 1,5 Seiten u. mehr) penetranten Berichten (und das im allg. Teil) und zahllosen kleineren positiven Darstellungen allein innerhalb eines Jahres, kann sich jeder selbst ein Bild machen.... aber das ist ein anderes Thema....

@JHO1

Nein!Das soll es nicht heissen! Ich traue keinen Analisten....auch nicht Fondsmedia!

Zitat von Fondsfonds...du sitzt da (wenns denn stimmt) auf einem Klumpenrisiko mit Kapitalanlagen bei einem Initiator, der noch nicht ein einziges Mal (!) nachgewiesen hat, das er einen Fonds von der Auflage bis zur Auflösung erfolgreich begleiten kann

Wenn´s danach geht, dürfte es nie einen neuen Anbieter geben. Oder haben die Etablierten zeitgleich mit der ersten Emission den Exit vollzogen

Zitat von renditorUnd was die sogenannten "Analisten" angeht:

Wer regelmäßig den Markt beobachtet und kennt, weiss, wie er das einzuordnen hat!

Soll das heißen, die sind alle gekauft ? Natürlich außer Fondsmedia (die zocken anders ab).
Ich denke, so langsam wird´s klar wie die Uhr hier läuft. Da braucht man sich nur den Beitrag mit dem Ölsänden ansehen

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.708.237 von Fondsfonds am 06.02.12 20:20:18@ Fondsfonds

Hmmmm..... In allen mir vorliegenden Prospekten von POC ist immer nur die Rede von produzierenden Ölquellen. Kein Wort von Ölsänden.

Kann es sein, dass Sie da was verwechseln? Oder wollen Sie uns Anleger, die noch unschlüssig sind, subtil woanders hin lenken?

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.707.890 von ArabHP am 06.02.12 19:31:20Vorhin in 3sat nano übrigens ein schöner Beitrag über Ölgewinnung in Kanada...


Ungefähre Zusammenfassung wie ich den Bericht verstanden habe:

Ökologisch eine echte Katastrophe.

CO2 Produktion bei der Gewinnung erheblich.

Verbot der Einfuhr des Öles aus Ölsanden ist in Planung in der EU, Entscheidung dazu in D evtl. schon Mittwoch.



Immer wieder schön zu lesen, dass solche Schandtaten an der Umwelt mit deutschem Geld finanziert sind.

Zitat von renditorUnd was die sogenannten "Analisten" angeht:

Wer regelmäßig den Markt beobachtet und kennt, weiss, wie er das einzuordnen hat!

Danke, dem ist nichts hinzuzufügen!