Alpha Patentfonds 1 - abschreiben oder hoffen? ( Seite 3)

@ Fondsinsider,
was willst Du uns denn damit sagen ?
Frag den, der die Analyse geschrieben und bewertet hat, Heute doch noch mal.
Schau Dir doch den „ Wichtigen Hinweis“ auf der Checkanalyse, den oben ersten Absatz an.
Zitat dort : „Auch eine positive Benotung bedeutet keine Gewähr gegen das Verlustrisiko“
Im Kern bedeutet das doch nichts anderes als : Ich als Analyst schreibe hier mal etwas wovon ich Null Ahnung habe, lasse mir dass von Irgendwem auch noch bezahlen und hoffe das der Renditegeile Anleger mir und meinem Kunden glaubt.
Damit ist dem Analysten auch dessen vermutlichem Auftraggeber gedient, dem Anleger der dem Geschreibsel glaubt, eher nicht.
Die Anleger haben geglaubt, es ist wie in der Kirche, in den Himmel der Rendite sind sie deshalb nicht gekommen : ))
Hier wäre jetzt die berechtigte Frage, ob System hinter einem solchen Vorgehen steckt.
Schaut man sich die Vorgänge der vergangen Jahre in den Fonds an, insbesondere wer und wie viel vom Sauer verdienten Geld des Anlegers bekommen hat, kann sich jeder selbst sein Bild machen. Dann wird man auch vermuten können, welcher Kapitalbedarf nötig ist, um solche Firmen zu betreiben, die als Kompetenzpartner in die Fonds eingebunden sind.
Solches Kapital wird unter anderem von öffentlichen Einrichtungen eingesammelt wo man beratend tätig ist, also von uns Allen. Der Rest muss von Leuten kommen die auf die Kompetenz auch auf die hochglanzpolierten Prospekte vertrauen, im hier zu behandelndem Falle, vom Anleger. Der Bestand solcher Unternehmen ist durch solche Kooperationen auf Jahre hinaus gesichert. Die Haftung wird durch schwammige Formulierungen und Hinweise wie Eingangs erwähnt und in der Vergangenheit in diesem Thred zitiert, aufgeweicht.
Der Dumme ist der, der selbst verantwortlich ist für dass, was er anderen erlaubt mit einem zu machen, der Anleger.
Den selbigen im hier zu behandelndem Falle zu bedauern, fällt mir schwer.
Dies aus dem Grund weil es zehntausende von Erfindungen und Erfindern gibt, die jedem der Anleger hier gerne die Hand reichen würden um gemeinsam mit diesen ihre Erfindung weiter zu bringen. In den meisten Fällen sind dafür weniger als Euro 100.000 nötig.
Allerdings bekämen die Anleger dafür keine Beratung, auch keine hochglanzpolierten Prospekte, sie bekämen dabei die Sicherheit dass jeder investierte Cent in ein neues Produkt fließen würde. Die Höhe der Rendite würde von der Qualität des Erfinders, auch der Erfindung selbst abhängen.
Warten wir ab was in Zukunft mit den Fonds passiert. Bereits 2009 ahnte ich böses und postete das auf meiner Homepage.

ML
www.piperobot.de

Ist eigentlich an irgendjemanden eine Info zu den Ergebnissen des letzten Jahres gegangen?

Hallo,

@ Fondsinsider,
was willst Du uns denn damit sagen ?
Frag den, der die Analyse geschrieben und bewertet hat, Heute doch noch mal.
Schau Dir doch den „ Wichtigen Hinweis“ auf der Checkanalyse, den oben ersten Absatz an.
Zitat dort : „Auch eine positive Benotung bedeutet keine Gewähr gegen das Verlustrisiko“
Im Kern bedeutet das doch nichts anderes als : Ich als Analyst schreibe hier mal etwas wovon ich Null Ahnung habe, lasse mir dass von Irgendwem auch noch bezahlen und hoffe das der Renditegeile Anleger mir und meinem Kunden glaubt.

da stimme ich dir zu, denn genau so ist es (meiner Meinung nach) auch.

Da sind bei dieser "Check-Analyse" mal wieder alle "verappelt" worden.
Wie bei einigen anderen Fondsanalysen auch ( siehe zb Analysen zu König&Cie Lebensversicherungsfonds mit deutschen Policen ) scheint das Motto zu lauten, denn er weiss nicht, was er schreibt. ^^
Das betrifft aber auch eine Menge anderer "Anal-ysten", wobei man geneigt sein kann aus dem Wort die Wertigkeit der Pamphlete abzuleiten.

Als "Werkzeug" zur Urteilsfindung ob man in einen bestimmten Fonds investieren sollte, oder nicht, sind diese Art von Analysen sicherlich von zweifelhaften Wert, wie leider schon viele Anleger und auch "Berater" herausgefunden haben dürften.

Als Anregung sich wirklich näher mit dem Prospekt zu befassen, können sie vielleicht noch dienlich sein, denn dann fallen dem Anleger evtl schon vorher Diskrepanzen auf.

Ansonsten sehe ich diese "Anal-ysen" eher als teueren "Marketing-gag" zulasten von "Beratern" bzw Verkäufern und Anlegern.

Und --> wenn diese "Anal-ysten" für den Mist, den sie da meistens verzapfen, haften müssten, gäbe es diese "schmierende Zunft" schon nicht mehr, denn die wären schon längst (auch mit gerichtlicher Hilfe in Form von Schadensersatzprozessen) vom Markt verschwunden.

So bleibt einfach nur zu bemerken, wenn man schon "Schund" lesen möchte, dann ist die "Blöd"zeitung in diesen Fällen tatsächlich "gehaltvoller"

just my 2 cents.

MfG

Fizban

Wie man hört ist Steinbeis pleite und CRAI hat das Alphageschäft übernommen. Und deren Büro in Frankfurt ist einfach immer unbesetzt, haben wohl genug kassiert.

Hat jemand einen Bericht zum 31. März 2012 erhalten? Sind sicher wieder tolle Prognosen drinne. Für Irgendwann.