Neuste Beiträge aus: Alpha Patentfonds 1 - abschreiben oder hoffen?

Wie man hört ist Steinbeis pleite und CRAI hat das Alphageschäft übernommen. Und deren Büro in Frankfurt ist einfach immer unbesetzt, haben wohl genug kassiert.

Hat jemand einen Bericht zum 31. März 2012 erhalten? Sind sicher wieder tolle Prognosen drinne. Für Irgendwann.

Hallo,

@ Fondsinsider,
was willst Du uns denn damit sagen ?
Frag den, der die Analyse geschrieben und bewertet hat, Heute doch noch mal.
Schau Dir doch den „ Wichtigen Hinweis“ auf der Checkanalyse, den oben ersten Absatz an.
Zitat dort : „Auch eine positive Benotung bedeutet keine Gewähr gegen das Verlustrisiko“
Im Kern bedeutet das doch nichts anderes als : Ich als Analyst schreibe hier mal etwas wovon ich Null Ahnung habe, lasse mir dass von Irgendwem auch noch bezahlen und hoffe das der Renditegeile Anleger mir und meinem Kunden glaubt.

da stimme ich dir zu, denn genau so ist es (meiner Meinung nach) auch.

Da sind bei dieser "Check-Analyse" mal wieder alle "verappelt" worden.
Wie bei einigen anderen Fondsanalysen auch ( siehe zb Analysen zu König&Cie Lebensversicherungsfonds mit deutschen Policen ) scheint das Motto zu lauten, denn er weiss nicht, was er schreibt. ^^
Das betrifft aber auch eine Menge anderer "Anal-ysten", wobei man geneigt sein kann aus dem Wort die Wertigkeit der Pamphlete abzuleiten.

Als "Werkzeug" zur Urteilsfindung ob man in einen bestimmten Fonds investieren sollte, oder nicht, sind diese Art von Analysen sicherlich von zweifelhaften Wert, wie leider schon viele Anleger und auch "Berater" herausgefunden haben dürften.

Als Anregung sich wirklich näher mit dem Prospekt zu befassen, können sie vielleicht noch dienlich sein, denn dann fallen dem Anleger evtl schon vorher Diskrepanzen auf.

Ansonsten sehe ich diese "Anal-ysen" eher als teueren "Marketing-gag" zulasten von "Beratern" bzw Verkäufern und Anlegern.

Und --> wenn diese "Anal-ysten" für den Mist, den sie da meistens verzapfen, haften müssten, gäbe es diese "schmierende Zunft" schon nicht mehr, denn die wären schon längst (auch mit gerichtlicher Hilfe in Form von Schadensersatzprozessen) vom Markt verschwunden.

So bleibt einfach nur zu bemerken, wenn man schon "Schund" lesen möchte, dann ist die "Blöd"zeitung in diesen Fällen tatsächlich "gehaltvoller"

just my 2 cents.

MfG

Fizban

Ist eigentlich an irgendjemanden eine Info zu den Ergebnissen des letzten Jahres gegangen?

@ Fondsinsider,
was willst Du uns denn damit sagen ?
Frag den, der die Analyse geschrieben und bewertet hat, Heute doch noch mal.
Schau Dir doch den „ Wichtigen Hinweis“ auf der Checkanalyse, den oben ersten Absatz an.
Zitat dort : „Auch eine positive Benotung bedeutet keine Gewähr gegen das Verlustrisiko“
Im Kern bedeutet das doch nichts anderes als : Ich als Analyst schreibe hier mal etwas wovon ich Null Ahnung habe, lasse mir dass von Irgendwem auch noch bezahlen und hoffe das der Renditegeile Anleger mir und meinem Kunden glaubt.
Damit ist dem Analysten auch dessen vermutlichem Auftraggeber gedient, dem Anleger der dem Geschreibsel glaubt, eher nicht.
Die Anleger haben geglaubt, es ist wie in der Kirche, in den Himmel der Rendite sind sie deshalb nicht gekommen : ))
Hier wäre jetzt die berechtigte Frage, ob System hinter einem solchen Vorgehen steckt.
Schaut man sich die Vorgänge der vergangen Jahre in den Fonds an, insbesondere wer und wie viel vom Sauer verdienten Geld des Anlegers bekommen hat, kann sich jeder selbst sein Bild machen. Dann wird man auch vermuten können, welcher Kapitalbedarf nötig ist, um solche Firmen zu betreiben, die als Kompetenzpartner in die Fonds eingebunden sind.
Solches Kapital wird unter anderem von öffentlichen Einrichtungen eingesammelt wo man beratend tätig ist, also von uns Allen. Der Rest muss von Leuten kommen die auf die Kompetenz auch auf die hochglanzpolierten Prospekte vertrauen, im hier zu behandelndem Falle, vom Anleger. Der Bestand solcher Unternehmen ist durch solche Kooperationen auf Jahre hinaus gesichert. Die Haftung wird durch schwammige Formulierungen und Hinweise wie Eingangs erwähnt und in der Vergangenheit in diesem Thred zitiert, aufgeweicht.
Der Dumme ist der, der selbst verantwortlich ist für dass, was er anderen erlaubt mit einem zu machen, der Anleger.
Den selbigen im hier zu behandelndem Falle zu bedauern, fällt mir schwer.
Dies aus dem Grund weil es zehntausende von Erfindungen und Erfindern gibt, die jedem der Anleger hier gerne die Hand reichen würden um gemeinsam mit diesen ihre Erfindung weiter zu bringen. In den meisten Fällen sind dafür weniger als Euro 100.000 nötig.
Allerdings bekämen die Anleger dafür keine Beratung, auch keine hochglanzpolierten Prospekte, sie bekämen dabei die Sicherheit dass jeder investierte Cent in ein neues Produkt fließen würde. Die Höhe der Rendite würde von der Qualität des Erfinders, auch der Erfindung selbst abhängen.
Warten wir ab was in Zukunft mit den Fonds passiert. Bereits 2009 ahnte ich böses und postete das auf meiner Homepage.

ML
www.piperobot.de

Analyse zum Fonds

http://www.vevis.de/Downloads/Feb_2010/AP3/12.02.10%20Check_Analyse.pdf

Was die Anteile der Fonds auf dem Zweitmarkt noch wert sind sieht man hier:

http://www.zweitmarkt.de/nc/start/handelsinformationen/ergebnisliste/inititator/%7B863153BE-1C61-48CC-B5EC-26576E15367D%7D/stock//%7BDB1A5803-1687-4165-A07E-809F8C65C6F8%7D.html

Ich bin hier aktiv:
http://www.aktionsbund.de/app/themes/news/alpha-patentfonds-1-alpha-patentfonds-2-wie-geht-es-weiter-658

Und wer ist verantwortlich für den Erfolg der Fonds, CRAI oder Steinbeiss? Wieso ist denn der GF von Vevis auch GF der Alpha Patentfonds Management GmbH und gleichzeitig Mitarbeiter der Euram Bank?

"Kooperationspartner CRAI mit weltweit herausragender Performance bei IPTransaktionen" (Vevis Homepage)

"Kompetenzpartner TIB mit exklusivem Know-how bei Beschaffung und Qualifizierung von Patenten mit gestiegenem Umsatz- und Gewinnpotenzial - hohe Effizienz des international diversifizierten
Steinbeis-Technologienetzwerks" (Vevis Homepage)

Hallo,

was wurde hier denn gelöscht? Hat das jemand lesen können? Gerne auch mit PM.

Ja, ich habs auch gelesen! Nur leider werden hier mal wieder nur die Banker belangt, die ebenfalls auf die viel versprechenden Prognosen von Vevis & Co. hereingefallen sind...

Wann werden endlich die Initiatoren belangt, die mit einer unglaublichen Dreistigkeit sogar noch Folge-Projekte auflegen, die nur dem einen Zweck dienen sollen: Den Investor zu betrügen und sein Geld zu verbrennen!

@ Patentwolf,
Geld ist sicher nicht die Welt, zumindest nicht für die, die es haben
: ))
An @ Alle
06.01.2012
Schadensersatzforderung gegen MERCK FINCK & CO Privatbankiers
Die Kanzlei Jens Graf Rechtsanwälte, Düsseldorf, hat die Vertretung eines Anlegers des Alpha Patentfonds GmbH & Co. KG übernommen, der sich angesichts des unbefriedigenden Verlaufs der Anlage geschädigt sieht. Es wurde die Inanspruchnahme der MERCK FINCK & CO Privatbankiers auf Schadensersatz eingeleitet, die die Patentrechteverwertung als neue Assetklasse empfohlen hatten. Die gegen das Kreditinstitut zu erhebenden Vorwürfe beruhen auf immer wieder zu beobachtenden Abläufen bei der Beratung im Vorfeld der Investition in Fonds.
Quelle : http://www.jensgrafrechtsanwaelte.de/content/presse/200-alpha-patentfonds-gmbh-co-kg.htm

Beste Grüße
ML

Zitat von mlauscherDer Markt für Patentverkäufe ist immer schwer gewesen und wird es meiner Meinung nach auch in Zukunft sein. Zwar werden alleine in Deutschland ca. 60.000 Patente jedes Jahr angemeldet, aber was heißt das schon? Ein Patentschutz macht nur dann Sinn, wenn hinter dem Patent ein Vermarktungs- und Verkaufsfähiges sehr gutes Produkt steht. Von 60.000 Patenten jährlich, erreichen aber nur 6 % den Stand eines Prototypen, nur 3% schaffen den Eintritt in den Markt, was aber noch lange nicht heißt, das dass Produkt dem das Patent zugrunde liegt, wirklich ein Renner ist und somit Wirtschaftlich interessant ist. Werthaltig ist ein Patent für einen Patentaufkäufer erst dann, wenn der Patentinhaber den Nachweiß erbringen kann, dass das dazugehörende Produkt oder Verfahren vom Markt angenommen ist und der Patentinhaber wesentliche wachsende Marktanteile, damit für sich in Anspruch nehmen kann. Und hier beißt sich die Katze in den Schwanz. Wer verkauft denn ein Patent welches die vorgenannten Kriterien erfüllt zu den Bedingungen die, die hier behandelten Fonds betreffen? Also bleiben meiner Meinung nach für einen Ankauf der Fonds nur Patentverwertungen übrig die, die vorgenannten Kriterien nicht erfüllen. Das sind Patente die von kleinen Unternehmen und/oder Einzelerfindern wie mir stammen, die zwar Potential haben könnten, deren Entwicklung aber noch nicht vollständig abgeschlossen ist und deren Markterfolg nur spekuliert werden kann.
Dies deshalb, weil das Produkt noch nicht auf dem Markt ist.
Ein Patentaufkäufer müsste in einem solchen Falle neben dem Kaufpreis für das Patent, auch die weitere Entwicklung des Produktes mit allen Risiken bis zum Markteintritt tragen. Darüber hinaus trägt er auch noch das Risiko ob den der Markt das Produkt überhaupt annimmt.

ML

Eine hervorragende Analyse der hinter dem Patentfonds steckenden Problematik.
Aber warum widerspricht diese auf gesundem Menschenverstand basierende Analyse den wissenschaftlichen Studien, die im Fondsprospekt zitiert werden (S. 30f), und in denen von phänomenalen Patentschätzen gesprochen wird, die nur gehoben werden müssen?
Zum einen muß hier hinterfragt werden, wer den Patenten diese Werte beimisst, die dort genannt werden. Denn bisher existiert in Europa kein nennenswerter Patentmarkt.
Zum anderen stellt sich natürlich die Frage, wieviel von den sicher existierenden hochwertigen Patenten zum Handel überhaupt zur Verfügung stehen. Die traurige Wahrheit sieht wohl so aus, dass die Patente, die tatsächlich einen Wert darstellen dem Patentfonds nicht zur Verfügung gestellt wurden.
Der kritische Punkt des Konzepts ist die Voranalyse der Patente. Denn Perlentauchen in trüben Gewässern ist selten erfolgreich.

Dennoch allen ein gutes neues Jahr. Geld ist nicht die Welt.

pw

Hallo @ Alle,

Konnte zwischenzeitlich auf anderem Wege Einsicht in die Fondsberichte nehmen.
Bitte nicht als Spot verstehen wenn ich einen Satz aud dem Fondbericht zitiere:
>>> Grundsätzlich sind alle GRAl Prognosen - wie auch die vorläufigen Steinbeis Patentpotentialwerte und andere Steinbeis Schätzungen - als vorläufige Indikationen zu bewerten. Deshalb können die tatsächlich erzielten Erlöse erheblich von den vorläufigen Erlösprognosen abweichen oder gar nicht eintreten.<<<

Die Deutsche Sprache ist eine schöne Sprache : ))

Beste Grüße
ML

Hi @ Tyler

Im Patentmarkt hat sich in den letzten drei Jahren nicht wesentlich etwas geändert.
Mit Ausnahme der allgemeinen Finanzkrise, die in allen Bereichen dazu geführt hat das Anleger wie auch Investoren vorsichtiger mit ihrem Geld umgehen.
Der Markt für Patentverkäufe ist immer schwer gewesen und wird es meiner Meinung nach auch in Zukunft sein. Zwar werden alleine in Deutschland ca. 60.000 Patente jedes Jahr angemeldet, aber was heißt das schon? Ein Patentschutz macht nur dann Sinn, wenn hinter dem Patent ein Vermarktungs- und Verkaufsfähiges sehr gutes Produkt steht. Von 60.000 Patenten jährlich, erreichen aber nur 6 % den Stand eines Prototypen, nur 3% schaffen den Eintritt in den Markt, was aber noch lange nicht heißt, das dass Produkt dem das Patent zugrunde liegt, wirklich ein Renner ist und somit Wirtschaftlich interessant ist. Werthaltig ist ein Patent für einen Patentaufkäufer erst dann, wenn der Patentinhaber den Nachweiß erbringen kann, dass das dazugehörende Produkt oder Verfahren vom Markt angenommen ist und der Patentinhaber wesentliche wachsende Marktanteile, damit für sich in Anspruch nehmen kann. Und hier beißt sich die Katze in den Schwanz. Wer verkauft denn ein Patent welches die vorgenannten Kriterien erfüllt zu den Bedingungen die, die hier behandelten Fonds betreffen? Also bleiben meiner Meinung nach für einen Ankauf der Fonds nur Patentverwertungen übrig die, die vorgenannten Kriterien nicht erfüllen. Das sind Patente die von kleinen Unternehmen und/oder Einzelerfindern wie mir stammen, die zwar Potential haben könnten, deren Entwicklung aber noch nicht vollständig abgeschlossen ist und deren Markterfolg nur spekuliert werden kann.
Dies deshalb, weil das Produkt noch nicht auf dem Markt ist.
Ein Patentaufkäufer müsste in einem solchen Falle neben dem Kaufpreis für das Patent, auch die weitere Entwicklung des Produktes mit allen Risiken bis zum Markteintritt tragen. Darüber hinaus trägt er auch noch das Risiko ob den der Markt das Produkt überhaupt annimmt.
Jetzt kann man sicherlich darüber streiten ob ein kleiner Erfinder wie ich sich in Patentverwertung besser auskennt als die „ganz renommierten“ die die Fonds auflegten, auch die, die Patente für die Fonds aussuchten und für deren Verkauf zuständig sind.
Schau Dir die in den Fonds aufgelaufenen Kosten an, schau Dir an wer was bekommen hat und was übrig geblieben ist und mach Dir Dein eigenes Bild.
Ob hier eine Prospekthaftung greift, das überlasse ich gerne den Rechtsanwälten.
Ich finde das Ganze einfach nur Traurig wenn ich sehe, dass Anleger da sind, die 100 Mill.in Innovative Ideen investieren und ihr schwer verdientes Geld auf solche Art verlieren.
Auf der anderen Seite sehe ich dann mich selbst und stelle fest, dass ich es auch nicht besser kann, denn sonst würde es mir gelingen 100TEURO einzusammeln, um ein wirklich gutes Projekt voranzubringen.

Siehst Du eine Möglichkeit, mir den 13. Zwischenbericht zum Alpha Patentfonds 1, Jahresabschluss zum 31.03.10, Rechenschaftsbericht und Projektbericht per 31.03.11
Zukommen zu lassen ?

Beste Grüße
ML

Ich bin ebenfalls an weiteren Informationen interessiert und kann auch Infos geben, da eine Freundin investiert ist und mir daher der aktuelle 13. Zwischenbericht zum Alpha Patentfonds 1, jahresabschluss zum 31.03.10, Rechenschaftsbericht und Projektbericht per 31.03.11 vorliegen.

@mlauscher: mich würde insbesondere deine meinung zum patenmarkt in deutschland interessieren. ich halte nämlich das aktuelle vorgehen und die streckung der laufzeit für äußerst unseriös! im verkaufsprospekt wurde m.w. nie ein solches worstcase szenario gezeichnet. dem entsprechend stellt sich mir die frage, ob sich der patentmarkt wirklich in den letzten 3 jahre so stark verschlechtert hat, dass diese veränderung nicht als worst case vorherzusehen war. wie ist deine meinung?

außerdem würde ich mich gerne mit anderen geschädigten zusammenschließen um eine größere schlagkraft gegen die initiatoren zu haben, ggf. in form einer sammelklage o.ä.. stehe deshalb gerne für dialoge zur verfügung!

Hallo farang777
völlig richtig. Man sollte den Protagonisten die Zeit lassen, nur die Unruhe bei uns Investoren bleibt. Wo Rauch ist, gibt es meist auch ein Feuer.

hallo!
@domrude: prospekthaftung schön und gut, an diese dachte ich auch gleich - wie kann die erwartungshaltung von damals so daneben liegen. auf der anderen seite ist die frage: sollte man da draufhauen wenn man davon ausgehen muss, dass es dieselben sind, die das ganze zum erfolg führen sollen?

@ml: fraglich ist, ob es ein flop wird oder ob die änderung des geschäftsmodells nicht sogar günstig ist. klar kann man patente verkaufen und da gleich einen ertrag erzielen. man kann aber auch lizensieren, evtl. non-exclusive und damit hat man noch weiteres verwertungspotenzial. und manchmal ist es wohl auch so, dass die zeit für manche erfindungen noch nicht gekommen ist - wenn man dann einen fonds nach 5 jahren schließt kann das auch falsch sein.

ich hatte seinerzeit von einer investition abgeraten, nicht wegen dem konzept aber weil ich die ganzen spieler nicht kannte - offenbar sind die aber wohl doch ganz rennomiert.

den verwertungsansatz finde ich grundsätzlich gut, mit dem fonds 1 ist man schon kurz vor oder nach abschluss von verwertungen der ersten patente. ich bräuchte nur etwas mehr zeit, mich da einzudenken, ist ja nicht ganz einfach diese sache...

ebenfalls schönen sonntag

Hi farang 777
Danke für den Tipp der mich leider nicht weiterbringt.
Habe ich schon versucht, leider ohne Erfolg.
Persönlich erteilt man mir keine Auskünfte, da ich selbst nicht Zeichner des Fonds bin.
Auf der Homepage der Vevisbank ist der Leistungsbericht von
März 2009 hinterlegt, der liegt mir vor, damit kann ich aber nichts mehr anfangen. Zu dem Zeitpunkt wurde der Fond noch von allen Analysten hoch gelobt. Heute sieht die Realität, wenn ich mir die Beiträge hier im Forum ansehe, leider anderes aus.
Das wie anderes, das würde ich gerne auf Papier sehen bzw.in einem aktuellen Leistungsbericht.
Warum ?
Ich bin selbst Erfinder und Patentinhaber mehrerer Projekte.
Den Fond selbst habe ich auf meiner Internetseite publiziert und auf die Risiken hingewiesen. Ich habe auch jemanden abgeraten dem Fond die Patentverwertung zu überlassen, weil mir von Anfang an die entstehenden Kosten für die Suche nach " Verwertungsfähigen Patenten" als zu hoch erschien. Meine Meinung war, da sollten andere mehr verdienen als der Anleger selbst.
Ich schrieb damals auf meiner Homepage:
http://www.piperobot.de/Patentverwertung.html
Würden diese Fonds als Flopp für die Anleger enden, könnte das schwerwiegende Folgen für eine große Anzahl von Erfindern sein, die auf die zur Verwirklichung ihrer Idee auf fremde Hilfe von Investoren angewiesen sind, haben.
Wenn die Crème de la Crème der Deutschen Patentvermarkter, auch Öffentlich als solche anerkannt, als Berater in die Fonds eingebunden, es trotz Honorierung in Millionenhöhe nicht schaffen hier erfolgreich zu sein, welcher Investor würde den Erfolg einer Patentverwertung einem kleinen Erfinder „Alleine“ zutrauen?

Schönen Sonntag wünsche
ML

Eine kurzfristigen Kapitalanlage ( 4 Jahre +1 Jahr ) in eine sehr langfristige ( 16 -20 Jahre ), auf kaltem Weg , zu ändern , ist nicht gerade professionell.Es gibt schließlich ja auch eine Prospekthaftung ! Man will m.E. lange Diskussionen vermeiden und macht die Mitteilung im neuesten Zwischenbericht.-Leider gibt es wohl auch keine Alternative zur langfristigen Ausrichtung. Dennoch halte ich das Konzept für gut- unter der Prämisse, dass auch wirklich jährlich entspr. Erträge fließen.
Bin sehr gespannt wie es weiter geht.

ml,
wende dich mal an http://www.vevis.de/vevisnews.html - die verwalten/vertreiben diese fonds. was machst du denn in dieser branche? bist du mit patentverwertung befasst?

Hallo an Alle,
Ich bin Neu hier und hätte eine Bitte.
Kann mir jemand sagen wo man die aktuelle Leistungsbilanz der
Alpha Patentfonds 1-3 einsehen auch event.kaufen kann.
Die letzte veröffentliche Bilanz die ich im Net finden kann ist aus 2009
und im März 2010 erstellt.
Danach finde ich nichts mehr.
Aus den von Euch hier geposten Beiträgen kann man erkennen, dass die Erwartungen nicht eingetroffen sind.
Ich selbst bin zwar nicht direkt von jedwedem Ergebnis betroffen,
da ich aber aus der Patent-und Erfinderbranche komme, verfolge ich die Angelegenheit mit hohem Interesse.

Schönes WE wünsche
ML

habe eine beteiligung am alpha patentfonds erhalten und mir gefällt die sache nicht wirklich.
kenne mich mit finanz-dingen ein wenig aus. gibts hier weitere betroffene? wäre an einem austausch interessiert!

So, werd das Thema nochmal ausgraben...
es war von Anfang an so prognostiziert das knapp die Hälfte der Patente nicht verwertet werden können, das es auch so krass kommt, damit hätt wohl keiner gerechnet ;-) viel schwerwiegender ist da das es wie gesagt plötzlich nicht möglich ist sie überhaupt zu verwerten... ich weiß ja nicht ob es bei den Patentfonds der Deutschen Bank ähnlich düster ausschaut...
Wobei ich grundsätzlich kein Problem hätte mit einer um 400% verlängerten Laufzeit ;-D wenn die Rückflüsse regelmäßig kämen, jedoch steht selbst die von März 2010 noch aus... geschweige denn das es überhaupt eine Rückmeldung für März 2011 gegeben hätte :-(

Beim Alpha 2 sieht es nicht anders aus: letzes Jahr die Hälfte der prog. Ausschüttung und diesen März wieder nur die Hälfte... ich glaub nächstes Jahr gibts da mit Sicherheit auch nix mehr...

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.111.523 von maltemoritz am 26.02.11 14:48:26Hallo Malte,
ich kenne den Fonds nicht, habe mir aber mal den lezten Zwischenbericht von Ende Januar angesehen (den Du sicher auch hast).

Sind ja ne Menge bunter Bilder und Graphiken ... das macht den Überblick aber nicht gerade leichter.
Einen Fonds mit 4 Jahren Laufzeit zu prognostizieren ... da schrillen doch schon mal alle Alarmglocken !!

Anscheinend wird knapp die Hälfte aller Patente in die Mülltonne wandern (46% lt. der Infos im Zwischenbericht).
Von den 174 Patenten sind jetzt 94 in der Verwertung einer Firma (was mit den anderen 80 passiert (ist), konnte ich nicht rauslesen).
Von den 94 haben sie mal zwei Drittel näher angesehen und davon dann 11 direkt weggeworfen.
Und jetzt kommts ... die Patente lassen sich nicht mehr verkaufen (ist nicht mehr marktüblich), sondern man erhält "nur" die Lizenzgebühren verteilt auf die nächsten 12-13 Jahre !!! War dass denn vor vier Jahren noch nicht bekannt ??

Fazit:
Für mich ist das alles ziemlich undurchschaubar und stark im Vertrauensbereich der Inititoren und Treuhänder ... ich hoffe Du hast da das Vertrauen und wirst nicht (noch mehr) enttäuscht!
Ich kann mich täuschen, aber momentan würde ich nicht davon ausgehen, das Kapital wieder vollständig zurück zu erwarten ...

Trotzdem viel Glück damit!

Rene