Leonidas VII H2O ( Seite 18)

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.734.366 von Olorin am 10.02.12 18:40:42Du zitierst nicht mich, sondern das Informationsblatt von Leonidas, spielt aber eigentlich keine Rolle. Ich habs schließlich gepostet.

Damit du deine Sprache wieder findest, versuche ich mal die Dinge zu ordnen.

Die Anlage, welche Leo in C kauft, beruht auf einem seit ca. 20 Jahre alten, anerkannt nachhaltigen und wartungsarmen Verfahren. Aufgrund der ökologisch, nachhaltigen Ausrichtung wurden die Projekte von der Weltbank und den United Nations im Rahmen des UN Wasserprogramms gefördert. Dies dürfte, so vermute ich, bei der Projektentwicklung der Fall gewesen sein.(siehe Beitrag 42.668.661)
Der Betrieb der Anlage wird nicht mehr gefördert, warum auch, wirft genug ab, selbst ohne Berücksichtigung der Biogaserlöse. Weiß nicht ob hier Klimaschutzzertis noch oben drauf kommen.

Aufgrund dieser Verbindung von Wirtschaftlichkeit und Nachhaltigkeit hat sich die Gates Stiftung Anlagen vom selben Typ desselben Herstellers in C gesichert. Diese Anlage hier speziell, wird von LEO exklusiv und komplett übernommen. Wenn die Gates Stiftung der Verkäufer wäre, hätte ich was falsch verstanden, ich denke hier liegt MG1109 falsch.

Ich bin sehr zufrieden, von mir aus kann auch Gordon Shumway von Melmac Co-Investor sein, Hauptsache meine Kunden verdienen Geld. Zudem bin ich für klare Eigentümerstrukturen.

Ganz einfach gesagt, die Stiftung investiert nicht in dieselbe Anlage sondern in denselben Anlagetypus an anderen Standorten in Kanada.

Ich verifiziere das nochmal, müsste aber so hinkommen.

Ich habe nicht geschrieben das die Stiftung die Anlage verkauft hat sondern die Gesellschaft an der die Stiftung beteilt ist. Das wird die Leonidas sicherlich bestätigen.
Aber auch ich werde mich noch einmal schlau machen, da ich in diesem Fall gern einen Irrtum zugebe.

Gibt es denn Aussagen zu den jeweiligen Finanzierungen? Über oder unter Prospektprognosen? Oder noch gar nicht fixiert?

lt. Leo leicht über Prospektprognose, da die Projekte mit einer Zielrendite von 11% eingekauft wurden und die Finanzierung unter dem im Prospekt kalkulierten Zins sein soll müssten die Anlagen recht ordentlich laufen was die Rahmendaten angeht.

Ich fasse zusammen:
Es gibt eine Gesellschaft, die Wasseranlagen produziert.
An dieser Gesellschaft ist die Gates Stiftung beteiligt.
Zwischen Leonidas und der Gates Stiftung besteht damit keine geschäftliche Verbindung.
Die Wasseranlagengesellschaft hat Anlagen an den Leonidas Fonds verkauft und damit Geld verdient und daran partizipiert als Gesellschafter des Verkäufers mittelbar die Gates Stiftung. Sozusagen ein Exit an den deutschen Fonds.

Richtig?

Weder die Gates Stiftung, noch die Weltbank, noch die UN sind Co Investoren des Leonidas Fonds. Die Anleger sitzen mit niemandem der drei Vorgenannten "in einen Boot".

Vielleicht sollte man bei der Gates Stiftung, der Weltbank und der UN eine kurze Anfrage an die Pressesetelle richten, wie sie selbst ihre geschäftliche Verbindung zum Leonidas Fonds sehen und einschätzen.

Ich glaube der UN etc. ist Leonidas ziemlich egal !!!

Ich kann nirgends finden, dass eine Finanzierung steht, egal ob über oder unter den Prospektannahmen.
Übersehe ich hier etwas? Oder klemmt es irgendwo?

Ich habe gerade gelesen http://fondsblog.blog.de/2012/03/13/leonidas-wasserfonds-erh… das Scope den Leonidas Wasserfonds ein A- Rating gegeben hat. Die Analyse kann man auch auf der Leonidas Homepage unter: http://www.leonid-as.de/attachments/article/172/Scope-Rating… downloaden.