Neuste Beiträge aus: Leonidas VII H2O

@Jo1, Aquila ist bereits mit dem HydropowerINVEST IV im Vertrieb. Ich kann bei den Produkten nach wie vor keinen Zusammenhang erkennen. Aber der Grasshopper Clean Water Fund I scheint mir ein direkter Wettbwerber, auch wenn die Platzierungsziele vergleichsweise bescheiden sind.

Hat sich hier schon jmd. mit diesem Produkt auseinandergesetzt?

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.147.259 von poogle am 10.05.12 14:32:25Irreführung oder Faulheit sich schlau zu machen, beides schlecht und leider auch teilweise repräsentativ, da gebe ich dir recht.

Die Emissionshäuser können dafür leider (meistens) nichts, manchmal wissen die gar nicht, wer über welchen Strohmann bei ihnen einreicht, obwohl das gar nicht gewünscht ist...

@ Jo1
Ich meinte ja auch nicht die Seite von Leonidas (ich kann da auch mit leben und habe den Fonds gezeichnet), sondern die Tatsache. dass mancher Webvertrieb hier mit falschen Zahlen hantiert, die für den ein oder anderen wesentliches Kriterium sein könnten.

Faktisch ist das Irreführung... unseriös ist es allemal!

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.146.530 von poogle am 10.05.12 12:39:20Streuung wird abnehmen ist sicher richtig, andrerseits alle Anlagen bereits bekannt, kein blind pool mehr, EK Renditen über Prospekt, ich kann damit (sehr gut) leben.

Seit Aquilla den Vorgänger erfolgreich platziert hat, ist ja auch der "obejektive Gegenwind" hier durch irgendein Fenster entwichen...

Ca. 17% stimmt.
Quelle: Mein kürzliches Telefonat mit Leonidas.

"... die Fondsvertreiber lassen ihrer Phantasie freien Lauf!?"
Richtig!

Gruß
tukofor

Zitat von Jo1Leo redet nicht von solchen Zahlen, weiß nicht wie der User auf diese Prozentzahl kam.

Durch Google! ;-) Wie schon von tukofor angemerkt, findet sich diese Angabe bei diversen "bekannten Massenvertrieben".

An anderer Stelle lese ich grad 17 Mio Stand 02.05.2011, wieder woanders 66,66-83,33% .

Nun macht da kein Drama von, da hat einer eine Frage eingworfen und ich habe ihm, freundlich wie ich nun mal bin, das Googlen abgenommen. Sorry, dass ich darüber hinaus keine Seriositätsanalyse der Quellen mitgelifert habe, aber etwas Arbeit darf er sich auch selbst machen.

Das hat auch nicht mit kritikloser Begeisterung zu tun, sondern eher mit freundlich gelangweilter Teilnahmslosigkeit

Wobei ich mich grad frage: Bei drei derart unterschiedlichen Angaben müssen zumindest zwei drastisch falsch sein! Angesichts der Tatsache, dass für den ein oder anderen der Platzierungsstand aufgrund der damit verbundenen Streuung der Investitionen ein wesentliches Investitionskriterium sein könnte, dürfte das rechtlich doch gelinde gesagt "problematisch" sein, oder nicht!?

Balastbare Angaben kann ja nur Leonidas selbst liefern, die müssen dann entweder identisch sein, oder die Fondsvertreiber lassen ihrer Phantasie freien Lauf!?

Der Fonds besteht nicht nur aus Anlagen, zu Beginn sogar gar nicht aus Anlagen.
Insofern gab es auch keine Fakten.

Mag sein, dass "gewisse Kommentare" ... "ohne Fach- oder Hintergrundwissen" Schmerzen verursachen.

Das riskiert man durch Kommentare, die sich durch "keine Ahnung vom Fonds" outen, natürlich auch.

Es ist schön, dass die Forumsmitglieder langsam überzeugt werden. Ich habe keine Ahnung vom Fonds, bin aber sehr Nahe bei den getätigten Anlagen. Gewisse Kommentare haben in diesem Forum doch manchmal geschmerzt und kamen auch ohne Fach- oder Hintergrundwissen daher. Doch die Fakten scheinen langsam zu überzeugen. Schön...

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.067.694 von Jo1 am 20.04.12 19:08:53@Jo1
Hab mal ein bischen gegoogelt und es finden sich als Quelle die bekannten Massenvertriebe ...

@Olorin
Kein Problem, brauchst nicht um Nachsicht bitten. Habe Dich schon verstanden.

Übrigens würde auch ich dem durchaus interessant umgesetzten Wasserfonds etwas mehr Zulauf wünschen.

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.067.688 von Olorin am 20.04.12 19:07:46Leo redet nicht von solchen Zahlen, weiß nicht wie der User auf diese Prozentzahl kam.

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.067.267 von tukofor am 20.04.12 17:37:57Stimmt schon. Ich hatte ja als Antwort auf deinen Beitrag geschrieben, insofern bitte ich um Nachsicht für die missverständliche Formulierung. Mir war klar (und anders war es auch nicht gemeint), dass du nicht von 55% von 80 Mio Volumen ausgegangen warst.

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.067.124 von Olorin am 20.04.12 17:13:10Die Zahlen sind ja auch nach wie vor in Ordnung, kann man wohl zeichnen.


Die Aussage hätte ich von Dir nicht erwartet, schön dass dich die Anlagen überzeugen.

"So schlau hat sich hier noch keiner gemacht ..."

Doch, mindestens einer! :-)

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.056.926 von tukofor am 18.04.12 20:13:3055% sind natürlich ein Witz (oder gelogen, aber sowas würde ich nicht gleich unterstellen).

Platzierungsstand ist unter 20 Mio.

Das geplante Fondsvolumen wird also mit Sicherheit nicht erreicht werden.

So schlau hat sich hier noch keiner gemacht, es ist halt eher die Hurra-Fraktion unterwegs.

Zwar durch die Hintertür, aber besser als gar nicht, wird das aus heutiger Sicht realistische Fondsvolumen ja auch im Nachtrag bei der Sensitivitätsanalyse berücksichtigt.

Hätte man zwar auch etwas klarer rausarbeiten können (von wegen "Transparenz" oder so), ist aber wohl noch in Ordnung.

Die Zahlen sind ja auch nach wie vor in Ordnung, kann man wohl zeichnen.

Prospektnachtrag ist nun verfügbar.

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.055.294 von Avioniki am 18.04.12 15:23:45wer verbreitet die 55%? ich habe anderslautende infos.

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.054.124 von Malefiz1 am 18.04.12 11:54:24Hallo Malefiz,

55% von 80 Mio. macht ca. 44 Mio. Ist doch ordentlich.

Verkauft sich ja wie Sauerbier ....

Zitat von thidohHat jmd. den aktuellen Platzierungsstand? Lohnt es sich noch das Thema Ende Mai anzugehen?

ca. 55%

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.043.590 von thidoh am 16.04.12 13:03:14Was meinst du mit angehen?

zeichnen, analysieren, Artikel schreiben...?

Hat jmd. den aktuellen Platzierungsstand? Lohnt es sich noch das Thema Ende Mai anzugehen?

die nächste Anlage wurde gekauft heute kam hierzu eine pressemitteilung heraus, infos findet Ihr an bekannter stelle, bzw via Boardmail.

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.929.814 von MG1109 am 20.03.12 16:05:30Vielleicht sollte man auch nochmals hervorheben, dass mit dem Nachtrag für den Frühzeichnerbonus auch die bisher fixierten Anlagen fest im Prospket erfasst werden, dies stellte ja auch für den einen oder anderen noch ein Problem dar.

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.935.002 von tukofor am 21.03.12 13:33:18Forenregeln gelten nur für Externe

Lass ihn doch, mich amüsierts eher...

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.929.814 von MG1109 am 20.03.12 16:05:30bist du bitte so fair den anderen vermittlern gegenüber und unterlässt die ständige werbung und verlinkung für diese (allem anschein nach deine) seite?
herzlichen dank!

Eine neue Pressemitteilung ist gerade von Leonias zu diesem Fonds rausgegeben worden.

DEr Fonds wird rückwirkend die Frühzeichnerverzinsung erhöhen, da die Einnahmen bereits schneller als gedacht gerenriert werden konnten. Auch die bisherigen Zeichner profitieren von dieser Entscheidung.

Mehr Infos habe ich gefunden unter: http://fondsblog.blog.de/2012/03/20/leonidas-wasserfonds-erh…

Ich habe gerade gelesen http://fondsblog.blog.de/2012/03/13/leonidas-wasserfonds-erh… das Scope den Leonidas Wasserfonds ein A- Rating gegeben hat. Die Analyse kann man auch auf der Leonidas Homepage unter: http://www.leonid-as.de/attachments/article/172/Scope-Rating… downloaden.

Ich kann nirgends finden, dass eine Finanzierung steht, egal ob über oder unter den Prospektannahmen.
Übersehe ich hier etwas? Oder klemmt es irgendwo?