Neuste Beiträge aus: Wichtig (Termin 26.01.2012) - Was hat Wölbern mit seinen Anlegern vor?

Verfolge die Entwicklungen bei Wölbern mit großer Sorge und frage mich, ob es nicht besser wäre, seine Fondsbeteiligungen am Zweitmarkt zu verkaufen. Die Frankreich Fonds sind dort allerdings schon seit einiger zeit nicht mehr handelbar.

Die Immobilien der beiden Österreich-Fonds 01 und 04 sollen wohl verkauft werden. Lohnt da noch ein Verkauf der Anteile oder besser abwarten was die Liquidationspläne ergeben?

Ich glaub es nicht! Auf Seite 1 DIESES FORUMS Werbung für den Deutschland 05-Fonds von Wölbern Invest.
Satiriker fürs Marketing zuständig?

das landgericht hamburg hat bis jetzt bei folgenden wölbern-fonds einstweilige verfügungen gegen die teilnahme am liquiditäts-management erlassen:
österreich 04
polen 01
deutschland 01
holland 52, 65, 67, 68 und 69
nicht teilnehmen sollte von vornherein england 01
mit nein gestimmt hat österreich 01
also kann man sagen, die hälfte der wölbern-fonds sind schon "frei".
die wölbern-anwälte bleiben vor dem landgericht hamburg chancenlos.
es ist nur noch eine frage der zeit, bis dieses kapitel zum abschluss kommt.

Beim Wölbern Fond Real Estate Holland 64 ist es gelungen, eine Abstimmung über die Einrichtung eines Beirates durchzusetzen.
Die FRist für die Rücksendung der Stimmbogen endet am 2.5.2012.

Da Wölbern Treuhand sich geweigert hat, die Begründung für den Antrag
mit zu versenden (angeblich sei man dazu nicht verpflichtet), stattdessen aber in einem Begleitschreiben nicht versäumt hat, auf
zusätzliche jährliche Kosten hinzuweisen, die den Anlegern im Falle der Einrichtung eines Beirates entstehen würden, hier in Auszügen
der Text der Begründung:

Antrag:
Die Anleger mögen beschließen, das unverzüglich ein Beirat
für den Fond Holland 64 eingerichtet wird.

Begründung:

1) Wir alle wurden mit Schreiben vom 2.2.2012 davon überrascht, das es für das Jahr 2011 keine Ausschüttung gibt, weil die finanzierende Bank eine Neubewertung des Marktwertes der Fondimmobilie vorgenommen hat und als Folge einen Bruch der sog. "Loan-to Value"-Klausel behauptet und nun unter Verweis darauf eine Sondertilgung plus Vorfälligkeitsentschädigung plus eine höhere Tilgung verlangt. Daß eine solche Klausel in den seinerzeit abgeschlossenen Darlehensverträgen existiert und welche Konsequenzen
sie haben kann, ist seinerzeit im Prospekt jedoch an keiner Stelle erwähnt.

2) Zudem wurde diese Information den Anlegern erst nach Beendigung der Abstimmung über das geplante Liquiditätsmanagement mitgeteilt, obwohl die finanzierende Bank diese Forderung bereits ultimativ am 21.12. 2011 schriftlich erhoben hat (also noch vor Aussendung der Abstimmungsunterlagen für das geplante Liquiditätsmanagement).Es erhebt sich die berechtigte Frage, inwieweit hier den Anlegern nicht für ihre Abstimmungsentscheidung wichtige Informationen vorenthalten wurden.

3) Sowohl Treuhand wie GF haben sich Anfang Januar geweigert, eine kritische Stellungnahme des Antragstellers zum geplanten Liquiditätsmanagement an alle Anleger weiterzuleiten, obwohl ggf. eine Übernahme der Versandkosten zugesagt wurde. Es handelt sich unserer Meinung nach hier zumindest im Falle der Treuhand um ein treuwidriges Verhalten. Die nunmehr erzielte Mehrheit von 77.42% der Kapitalanteile für den Antrag der GF zur Einrichtung des Liquiditätsmanagement ist gleichwohl lediglich eine Minderheit von 38.62% aller Kapitalanteile. Auch hier kann berechtigt gefragt werden, wie die Abstimmung ausgegangen wäre, wenn die Anleger auch die kritischen Einwände gegen dieses Projekt vorab gekannt hätten. Wir sind unverändert der Auffassung, das zumindest
in der bislang dargelegten Form das geplante Liquiditätsmanagement
zu hohe Risiken für den Fond bedeuten und das Management selbst weitestgehend einer wirksamen Kontrolle durch die Anleger entzogen ist. Wir weisen darauf hin, daß nach der jetzigen Konzeption selbst Darlehen an Dritte innerhalb der Wölbern Gruppe (also z.B. an Wölbern Invest selbst) nicht ausgeschlossen sind
....
Fazit:
Offensichtlich ist: die Finanzmarktkrise hat spätestens seit 2 Jahren auch die Immobilienfonds erreicht. Versuche von Banken, sich über eine Neubewertung von Immobilien Sondertilgungen, Vorfälligkeitsentschädigungen sowie höhere Margen zu
holen, werden auch bei noch längerfristig vermieteten Immobilien zunehmen. Zugleich sind bei vielen Emissionshäusern die Erträge aus Neuplatzierungen teilweise erheblich zurückgegangen. Man muß kein Prophet sein, um daraus zu folgern, dass auch hier die Versuche, über die Generierung zusätzlicher Einnahmequellen bei Bestandsfonds die eigene Einnahmesituation (zu Lasten der Anleger) zu verbessern, zunehmen werden.

In einem breiten Publikumsfond wie diesem ist es für den einzelnen Anleger nahezu unmöglich, im Konfliktfall gegenüber der GF seine Interessen zu wahren. Dies ist nur möglich über die Einrichtung eines von den Anlegern gewählten und damit legitimierten
Beirates, der die Interessen der Anleger wirkungsvoll bündeln und zur Sprache bringen kann.......

+++

Für die Einrichtung eines Beirates ist die Zustimmung von 25% der
Kapitalanteile erforderlich. Es wäre hilfreich, wenn die Leser
von "Wallstreet online" die persönlich Anleger am Fond Holland 64
kennen, diesen Anlegern die Begründung des Antrages zukommen lassen würden, damit diese sich nach prüfung der Argumente selbst entscheiden
können, ob nicht angesichts der oben beschriebenen Gründe ein Beirat
höchst nützlich sein könnte.

heute finden sie neue berichterstattung in der financial times (print). kommt sicherlich in kürze auch über börse online / graumarktinfo. die zahl der einstweiligen verfügungen gegen die teilnahme am cash-pool steigt kontinuierlich an, die zahl der problemfälle wie holland 64 und österreich 03 auch. am schluss zahlen nur noch wenige gesunde fonds in den pool ein, die nicht rechtzeitig einen fähigen anwalt mandatieren konnten oder wollten. der knaller überhaupt ist die abstruse und völlig durchsichtige ungleich-behandlung: österreich 01 hat inzwischen die volle ausschüttung für 2011 erhalten, die anderen kämpfen gegen die drittelung bis oktober. die anlegerbeiräte bei österreich 01 und england 01 dürfen im amt bleiben, die kritischen beiräte bei polen 01 und österreich 04 werden von wölbern "abgesetzt", weil angeblich die wahlen "unwirksam" gewesen seien. man sollte vermeiden in diesem absurden theater den rolf breuer zu geben. im dezember 2011 wurden bei prof. schulte 8 mio € im auftrag des bankhauses wölbern gepfändet. herr kühl sagte zu einem journalisten bei früherer gelegenheit: "machen sie sich über die bonität von prof. schulte keine sorgen." wo er recht hat, hat er recht.

aus manager magazin online:

Einstweilige Verfügungen
Teilstopp für Wölberns Cashpool

Von Christoph Rottwilm

http://www.manager-magazin.de/finanzen/artikel/0,2828,822541,00.html

cu mexicanson

Ein Geschäftsführer, der treuhänderisch das Eigentum anderer Leute verwaltet, kann die von den Eigentümern selbst rechtsgültig gewählten Beiräte nicht al gusto rauswerfen.

Eher umgekehrt.

Wir leben immer noch in einem Rechtsstaat.

Manager Magazin:

Anleger schalten Wirtschaftsprüferkammer ein
Zusätzlich pikant wird der Fall, weil hartnäckige, sehr konkrete Gerüchte kursieren, Wölbern habe schon vor Einführung des Liquiditätspools Mittel in erheblicher Höhe aus Fonds für fremde Zweck verwendet. Das Emissionshaus weist diesen Verdacht zurück, kann die Befürchtungen der Anleger jedoch offensichtlich nicht zerstreuen. Einige haben nach Informationen von manager magazin Online bereits Strafanzeige erstattet.
Mindestens zwei Investoren wandten sich zudem an die Wirtschaftsprüferkammer in Berlin, um auf Verflechtungen im Umfeld von Wölbern Invest hinzuweisen. Die Sorge der Anleger ist, dass die Abschlussprüfung aufgrund dieser Verflechtungen nicht unabhängig erfolgen könnte. Damit könnten auch die möglicherweise zweckentfremdeten Gelder unentdeckt bleiben. Die Wirtschaftsprüferkammer wird die Sache einer "berufsrechtlichen Würdigung unterziehen", wie sie auf Anfrage mitteilt.

Börse Online:

Das Haus kündigte für seine 28 Immobilienfonds Ausschüttungen für 2011 insgesamt in etwa auf Vorjahresniveau an. Darauf müssen viele Gesellschafter aber länger warten als gewohnt. In Schreiben an Anleger heißt es, das Geld werde in drei Teilen Ende April, Ende August und spätestens Ende Oktober überwiesen. Betroffen sind auch Fonds, die wie prognostiziert oder sogar besser laufen. Nur zehn Prozent der Fonds unterschreiten nach Angaben des Initiators die Planvorgaben. Offen ließ das Emissionshaus auch die Frage, wofür die Mittel aus dem Pool in der Zwischenzeit eingesetzt werden.
Zudem war aus Anlegerkreisen zu hören, Wölbern erkenne die Beiräte der Fonds Österreich 04 und Polen 01 neuerdings nicht mehr an, weil sie das erforderliche Stimmenquorum nicht erreicht hätten. Die Wahl erfolgte jedoch schon vor längerer Zeit. Für die Anleger der betroffenen Fonds ist das misslich, wenn sie gerade in Zeiten mit weitreichenden Änderungen keine Vertretung mehr haben. Auch dazu äußerte sich Wölbern nicht.

Auf Seite 2 gibt's auch News zu Wölbern

http://www.manager-magazin.de/finanzen/artikel/0,2828,820154,00.html

cu mexicanson

Heute kam nun tatsächlich das Schreiben der Treuhand mit Infos zum Abstimmungsergebnis etc. - Ob Schreiben oder Protokoll - es ist nicht eine Unterschrift darauf!!!!!!!!!!! Wurden die Treuhand-Chefs schon wieder ausgemustert?

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.805.687 von sw23456 am 25.02.12 00:12:52Hallo,

ich habe mich damals für einen Fonds entschieden, weil ich dem Bankhaus Wölbern vertraut habe und die Auskünfte positiv waren. Dann wurde ich verkauft und jetzt hat Wölbern damit nichts mehr zu tun ?

Sehr seriös, wirklich !

Helmut

Hallo,

ich bin ja froh, dass ich hier eine Info über die bisher ausgefallenen Zahlungen für 2011 erhalten habe. Ich hatte im Januar gegen das Liquiditätsmanagement gestimmt. Meine Befürchtungen haben sich bewahrheitet. Nur Nachteile für die Anleger. Selbst wenn ein paar Prozentpunkte mehr herausspringen, was ist mit meinen Zinsverlusten durch die spätere Auszahlung? Was ist mit dem erhöhten Risiko?
Leider sehe ich im Moment keine Möglichkeit geschlossen gegen Wölbern Invest vorzugehen, da Wölbern die Kommunikation unterbindet und auch nicht will.
Auf mein Schreiben für die Gründe, der nicht erfolgten Zahlungen habe ich bisher keine Antwort erhalten.
Sollte man sich wie auch immer entschließen dagegen vorzugehen; ich bin dabei !
Der folgende Link ist interessant:
http://www.ssma.de/cms/upload/publikationen/medien/2012/120125managermagazinOnline.pdf
Ich gehe einmal davon aus, dass auch hier im Forum die unterschiedlichsten Fonds vertreten sind, so dass wir gemeinsam auch nicht viel erreichen können, oder hat jemand eine Idee ?

H.

Nach meinen Informationen werden die Auszahlungen nur bis 31.10., nicht bis 31.12. gestreckt, aber das tut nichts zur Sache.
Jeder kann sich leicht ausrechnen, dass bei den gesunden Fonds in 2012 bis 31.10. ja genügend neue Überschüsse auflaufen, aus denen dann die Ausschüttung "2011" locker bezahlt werden kann. Den Anlegern entgeht auf kaltem Wege die Ausschüttung 2011.
In einer aktuellen Information zum Cash-Pool an die Vertriebe schreibt Wölbern unverblümt: "Vermittlung der Liquidität an Dritte innerhalb des Wölbern Konzerns" Hier ist der Initiator, die Wölbern Invest KG also eingeschlossen! Weiter: "Die Liquiditätsvergabe und -anlage findet nur zur Fondsfinanzierung statt." Darunter fällt auch die Platzierungsgarantie für neue schlecht verkäufliche Projekte. So etwas haben die bisherigen Zeichner mit Sicherheit nicht gewollt. Sie wollten in die EINE Immobilie investieren, die im Prospekt stand. Und sie wollten im Januar ihre Ausschüttung, das steht auch im Prospekt.

Die neueste Entwicklung in diesem Wirtschaftskrimi:
In den nächsten Tagen wird ein Schreiben an die Anlager verschickt, in dem die Auszahlungen auf 3 Termine in 2012 gestreckt werden.
Erster Auszahlungstermin mit lediglich einem Drittel der eigentlichen Summe ist der 30.04.2012. Der letzte Auszahlungstermin soll der 31.12.2012 sein.
Da kann sich nun jeder selber zusammenreimen, warum Wölbern so verfährt, nachdem jahrezehntelang die Auszahlungen Ende Januar kamen...

Zitat von jackwulfskinAHA, das heisst ja dann das Thema ist durch ? Die meisten Gesellschafter dürften auch in einem Alter sein, dass sie sich nicht täglich online informieren und auch sonst nicht von anderen Dritten informiert werden, geschweige denn Anlegerschreiben detailliert lesen. Aber manche wollen das vielleicht auch nicht und vertrauen auf unseren Rechtstaat, schließlich muß ja alles rechtens sein, und ich bin mir sicher, da wurde sich abgesichert. Insofern bleibt abzuwarten was passiert. Einige werden sich vielleicht auch direkt "einigen". Vielleicht auch Ihre Anteile veräußern, oder aber abwarten. Den Anderen: Viel Erfolg! In ein paar Jahren weiß man mehr und ob es erfolgreich war! Schließlich gibt es auch Firmen, die das erfolgreich machen, wenn auch unter anderen Rahmenbedingungen.

AHA, das heisst ja dann das Thema ist durch ? Die meisten Gesellschafter dürften auch in einem Alter sein, dass sie sich nicht täglich online informieren und auch sonst nicht von anderen Dritten informiert werden, geschweige denn Anlegerschreiben detailliert lesen. Aber manche wollen das vielleicht auch nicht und vertrauen auf unseren Rechtstaat, schließlich muß ja alles rechtens sein, und ich bin mir sicher, da wurde sich abgesichert. Insofern bleibt abzuwarten was passiert. Einige werden sich vielleicht auch direkt "einigen". Vielleicht auch Ihre Anteile veräußern, oder aber abwarten. Den Anderen: Viel Erfolg! In ein paar Jahren weiß man mehr und ob es erfolgreich war! Schließlich gibt es auch Firmen, die das erfolgreich machen, wenn auch unter anderen Rahmenbedingungen.

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.792.706 von jackwulfskin am 22.02.12 23:41:05Das Neue ist, dass es nichts Neues gibt. Es gab im Januar keine Ausschüttungen, es gibt im Februar keine und es wird im März auch keine geben. Bei keinem Wölbern-Fonds. Das Geld fließt inzwischen nach Holland in den Pool. Die meisten Gesellschafter sind zu bequem, gutgläubig und ahnungslos, um bei so etwas mal mit Nein abzustimmen oder sich online zu informieren. Hinterher ist das Geschrei dann groß, wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist.

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.792.706 von jackwulfskin am 22.02.12 23:41:05@jackwulfskin: Ich arbeite nicht im Bankhaus Wölbern. Ich bin auch für sachliche Information. Die muss man von Spekulation aber trennen. Davon abgesehen ist das Bankhaus Wölbern eine anständige Institution. In diesem Forum geht es um die Wölbern Invest KG, Alleininhaber Prof. Dr. Heinrich Maria Schulte, die mit dem Bankhaus Wölbern überhaupt nichts mehr zu tun hat. Vor ein paar Wochen hat das Bankhaus gegen Prof. Schulte eine Forderung in Millionenhöhe zwangsvollstreckt.

Also meines Wissens nach sollen die Stimmen noch ausgezahlt werden. Es gibt noch kein Ergebnis. Irgendwie erscheint mir das alles sehr komisch. Ich werde morgen nochmal forschen, ob es etwas Neues gibt!

@sw23456: Gebe Dir grds. Recht, aber warum schreibst Du das? Arbeitest Du etwa im Bankhaus Woelbern? Mmhhh???

Ich freue mich über jeden Beitrag, sofern sachlich. Auch in den anderen Foren. Was gibts denn sonst Neues? Ist ja fast eingeschlafen hier.

Jack

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.718.608 von thomascool am 08.02.12 12:46:43@thomascool
"...bereits im Sommer letzten Jahres wurden fast alle Holland-Fonds im Rahmen des Cash-Managements... um rund 45 Mio € erleichtert..."
Für so eine These benötigt man Beweise, sonst würde die Wölbern-GF das als Ruf- und Geschäftsschädigung werten. Bist Du in der Lage, Deine These zu untermauern?

Gibts schon was Neues ?

Meine obige Info betrifft den Fond Holland 64.

Zu diesem Thema passt auch folgende Information:

Pünktlich nach Fristablauf für die Abstimmung über das geplante
Liquiditätsmanagement (26.Januar 2012) hat die Wölbern treuhand
allen Anlegern in einem Schreiben vom 2.2.2012 mitgeteilt, daß
die finanzierende Bank (DG Hyp) aufgrund einer (geringeren)
Neubewertung der beiden Fondobjekte einen loan-to value Bruch des
Darlehensvertrages reklamiert und deswegen eine Sondertilgung von
2.5 Mio Euro (inkl.400.000 EUR Vorfälligkeitsentschädigung) sowie
eine auf 2% erhöhte jährliche Tilgung verlangt. Die Ausschüttung für
2011 müsse deshalb aus kaufmännischer Vorsicht entfallen. Der Clou
dabei: aus dem Schreiben an die Anleger geht hervor, daß die DG Hyp
den LTV-bruch erstmals bereits im Juni 2011 angemahnt und noch im
Dezember 2011 (und zwar vor Beginn der Abstimmung über das Liquiditätsmanagment) o.g. Forderung ultimativ gestellt hat.

Gibt es weitere Wölbern Immo-Fonds, wo jetzt nach der Abstimmung
ähnliches den Anlegern mitgeteilt wird?

Interessant ist doch auch, daß beide Treuhand-Vorstände zum Jahresende abberufen wurden, und die Treuhand AG- in eine GmbH gewandelt wurde, einer der EX-Vorstände auch nicht mehr GF der Fondsmanagement ist, sondern bei allen Gesellschaften (Treuhand und Fondsmangement),, inkl. aller Fondsgesellschaftern nun der Inhaber GF ist. Ist das überhaupt rechtens ? Haben die ehemaligen Vorstände und Fondsgeschäftsführer wissentlich weggeschaut und das Treuhandvermögen nicht geschützt ? Warum ist auf der Interneseite so wenig darüber zu lesen, geschweige den Fotos von den aktuellen Geschäftsführern.Da macht der Bericht im Manager-Magazin schon Sinn !!!. Wenn man mal mit einigen der hier bereits von Rechtsberatern vertretenden Anlegern bzw. Autoren persönlich spricht hört man noch viel Unglaublicheres: Nämlich das bereits im Sommer letzten Jahres fast alle HFonds im Rahmen des Cashmanagements "erleichtert" wurden und massive in neue Fonds, z.B. in den neuen Frankreichfonds mit 17 Mio "investiert" wurde. Das entspricht aber nicht der Aussage im Anlegerschreiben, daß das alles erst noch kommen soll. Insgesamt ist von ca 45 Mio Euro die Rede, die in 2011 schon aus den Fonds gezogen wurden . Das läßt sich ja alles im Rahmen des Jahresabschlusses prüfen, der ja testiert werden muß, oder ? Ich fordere daher auch Klarheit und Nachweis über jeden einzelnen Euro, wie ist angelegt worden, wer hält das ganze tagggenau nach, was die Verzinzung betrifft. Wurde ggf auch völlig zweckfremd Geld verwendet, z.B. für das Emmisionshaus selbst, oder wovon leben die ? Alles berechtigte Fragen. Auch hört man, daß viel Vertriebler das Haus verlassen.

The Oma Scool

Es ist ein neuer aehr kritischer Artikel im Immobilienbrief erschienen.
(Seiten 23-27)

http://www.rohmert-medien.de/immobilienbrief/der-immobilienbrief-nr-263,117346.html

Hier einige Auszüge:
...
Verflechtungen zwischen verschieden Fonds eines Initiators waren regelmäßig Anlass, über Seriosität zu philosophieren. Die Verwendung von treuhänderisch vom Anleger bereit gestellter Liquidität für fondsfremde Aufgaben forderte bei Problemen üblicherweise eine juristische Überprüfung der Gesamthistorie geradezu heraus und war auch regelmäßig Anlass für die Staatsanwaltschaft, über Treueverpflichtungen nachzudenken.

...
Erlaubt wäre bzw. ist so etwas, wenn es im Gesellschaftsvertrag ausdrücklich geregelt und im Prospekt unter Hinweis auf die Risiken beschrieben wäre, was indes durchwegs nicht der Fall ist. Richtigerweise wird deshalb von der Geschäftsführung, unter Beteiligung des Treuhandkommanditisten, die Zustimmung der Anleger eingeholt. Rechtlich streitig ist allerdings, ob hier tatsächlich die einfache Mehrheit der Stimmen ausreicht.

Zitat von maltemoritzich habe irgendwo vor ein paar Tagen gelesen, dass die erforderliche Mehrheit zustande gekommen ist. ...... Aber geh mal davon aus, dass sich die meisten Anleger ein neues Risiko eingekauft haben.

Wer garantiert uns denn, dass die Mehrheit ggf. auf korrekte Art und Weise zustande gekommen ist? Kein Anleger kann kontrollieren, ob seine ablehnende Stimme auch wirklich gezählt wurde oder möglicherweise direkt im Papierkorb verschwand. Wölbern Invest will das Vorhaben durchziehen - dazu ist offensichtlich jedes Mittel recht!
Und über deren Finanzprobleme und der einzelner Fonds wurde in den letzten Monaten reichlich berichtet... (u.a. siehe auch portfolio-international.de "Air Berlin-Krise trifft Wölbern-Fonds")

Meine Anfrage nach dem Ausschüttungstermin wurde mit dem lapidaren Hinweis: "Auszahlungstermin steht noch nicht fest" beantwortet.

Hallo zusammen,
aus einer heutigen Email vom Wölbern Fondsmanagement: "...wird für alle Fonds ein neues Controllingsystem eingeführt... gegenwärtig wird das Ergebnis [der Abstimmung] ermittelt. Weiterhin wird das Jahresergebnis der Fonds erst ca. Mitte Februar festgestellt werden können." Scheinbar kann man an die Anleger kein Geld mehr ausschütten, ohne vorher das Controllingsystem neu einzuführen? Mit welchem System wurden letztes Jahr Überweisungen ausgeführt? Wie soll es erst werden, wenn einzelne Fonds gegen das neue System abgestimmt haben?