checkAd

    United Investors - S&K Sachwerte - 500 Beiträge pro Seite

    eröffnet am 21.03.12 08:13:34 von
    neuester Beitrag 17.06.14 19:41:22 von
    Beiträge: 94
    ID: 1.173.176
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 22.821
    Aktive User: 0


     Durchsuchen

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 21.03.12 08:13:34
      Beitrag Nr. 1 ()
      Hallo Zusammen.
      Hat jemand Erfahrung mit United Investors bzw. S&K Sachwerte gemacht? Ich denke, der aktuelle Fonds Sachwerte S&K 2.0 ist recht risikoreich. Welche Meinungen habt ihr? Danke und sonnige Grüße!
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 21.03.12 08:37:54
      Beitrag Nr. 2 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.932.897 von blendfrei am 21.03.12 08:13:34Hab mich länger damit beschäftigt. Der Partner S&K macht einen guten, wenn auch ziemlich, ich nenns mal freundlich elitären, Eindruck, als ich persönlich dort war.

      Für mich aus Vertriebssicht ein No-Go, weil der Fonds nur als Darlehensgeber auftritt und Geldwerte in einer unternehmerischen Beteiligung sind nicht nach meinem Geschmack...

      Wegen der grundbuchmäßigen Besicherung, da blieben auch ein, zwei Fragen offen, welche ich hatte, kann aber nur für den Vorgängerfonds sprechen.

      An dem bisherigen Verlauf gibts aber wohl nichts zu meckern.
      Avatar
      schrieb am 21.03.12 12:42:42
      Beitrag Nr. 3 ()
      Ah das ist ja witzig ich wollte heute auch mal einen Thraed zu diesem Fonds aufmachen.

      Ja das Thema nur als reiner Darlehensgeber ist schon blöd, da die dicken Erträge wenn man den Referenzbuch glauben darf nicht bei den Anleger landen. Die Verzinsung ist dennoch recht attraktiv und die Grundbuchabischerung mit 140% git eine gewisse Sicherheit auch für Objekte wo vielleicht mal danebengegriffen wurde. gute finde ich das die beiden S&K Vorstände mit 5 Mio. an der Fonds KG beteiligt sind und damit "mit im Boot" sitzen. Des Weiteren gibt es ein Verbot des Eigenhandels, damit wird verhindert das die Vorstände am Fonds vorbei Objekte handeln. Die Leistungsbilanz ist beeindrucken, fast schon unglaublich was mir das Ganze auch etwas schwer macht.

      Allerdings sind andere Immofonds die Opportunitäten handeln renditetechnisch schlechter aufgestellt, sodass trotz der "Renditebeschneidung" durch die Darlehensstruktur der Fonds durchaus interessant sein kann.

      Sagen wir mal so: Es gibt Fonds am Markt die weit schlechter aufgestellt sind und eine unternehmerische Struktur aufweisen.
      Avatar
      schrieb am 21.03.12 14:40:41
      Beitrag Nr. 4 ()
      Zitat von MG1109: gute finde ich das die beiden S&K Vorstände mit 5 Mio. an der Fonds KG beteiligt sind


      Wie kommst du darauf? Quelle im Prospekt?
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 10:31:43
      Beitrag Nr. 5 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.935.494 von Fondsfonds am 21.03.12 14:40:41das hat er wahrscheinlich in seinem, von ihm vielbeworbenen, eigenen blog "zufällig" lesen können :rolleyes:

      ist doch schön, wenn man öfter mal über das eigene geschreibsel stolpert und das vertiebswirksam postet :laugh:

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Was die Börsencommunity nach Ostern auf keinen Fall verpassen willmehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 10:36:06
      Beitrag Nr. 6 ()
      Ich habe das vom Emissionshaus, ich schaue mal ob ich dafür eine Quelle genannt bekomme
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 10:50:00
      Beitrag Nr. 7 ()
      Zitat von MG1109: Ich habe das vom Emissionshaus, ich schaue mal ob ich dafür eine Quelle genannt bekomme


      Eigentlich reicht es, den Prospekt zu lesen, da sollten alle wichtigen Dinge drinstehen. Machst du das nicht???
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 10:52:57
      Beitrag Nr. 8 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.935.494 von Fondsfonds am 21.03.12 14:40:41Ich glaube nicht, dass dem so ist. Die wären ja bescheuert sich ein Eigendarlehen mit 20 % Weichkosten zu geben. :D

      Vielleicht geben sie 10 Mio. (Firmen)EK in den Pool (Darlehen + S+K) mit dem dann die Immos getradet werden, so was kann man schon mal durcheinanderbringen. ;)

      Hab mich aber mit dem 2er nicht beschäftigt.
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 10:01:07
      Beitrag Nr. 9 ()
      @ Jo1 Du hast natürlich Recht, ich habe hier die Aussage von United Investors falsch gedeutet. Köller und Schäfer werden die 5.000.000 Euro in Form einer Stammeinlage einbringen und nicht direkt in die Fonds KG, zu erkennen ist dies auf Seite 40 im Prospekt.
      Avatar
      schrieb am 23.07.12 08:34:14
      Beitrag Nr. 10 ()
      Hat mal einer nachgerechnet wie hoch die Gewinne nach zwei Kostenebenen (Fonds/KG) am Ende bei S&K sein müssen, so dass man dem Endanleger 12% p.a. ausschütten kann?

      Mehr als zwei Daumen kann ich den Zeichnern nicht drücken...
      Avatar
      schrieb am 23.07.12 12:57:31
      Beitrag Nr. 11 ()
      Mich wundert ehrlich gesagt, dass über diesen Fonds hier gar nicht diskutiert wird...Gesprächsstoff zum Diskutieren ist ja reichlich vorhanden...
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 23.07.12 13:20:33
      Beitrag Nr. 12 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.413.766 von renditor am 23.07.12 12:57:31Erleuchte mich mal, mein letzter Stand war noch Friede,Freude, Eierkuchen...

      Würde mich wirklich interessieren, da mein Bauchgefühl sehr schlecht war, es auf dem Papier aber sehr gut ausgesehen hat...
      Avatar
      schrieb am 23.07.12 14:05:39
      Beitrag Nr. 13 ()
      Ist ja interessant, was man so alles beim Googeln findet.
      http://www.check-analyse.de/checkwerkstatt/immo-deutsch/inde…
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 24.07.12 11:34:43
      Beitrag Nr. 14 ()
      Ich amüsiere mich köstlich über die blogs, die im www kursieren...
      Avatar
      schrieb am 25.07.12 12:37:16
      Beitrag Nr. 15 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.414.015 von straßenköter am 23.07.12 14:05:39es bleibt anzumerken, dass (imho)

      "anal-ysen" aller couleur in der vergangenheit genug anleger und vertriebler getäuscht haben.

      und die "check-anal-yse" von stefan appelt hat nachweislich mehr oder weniger kompetent (da mag sich jeder sein eigenes urteil bilden) in der vergangenheit anleger und vertriebler --> "verappelt" :laugh:

      es muss jedem klar sein, der sich auf diese "anal-ysen" verlässt, dass der darmausgang nicht umsonst in dem wort steckt und diese "anal-ysen" eher fälle für "finanz-proktologen" darstellen, als für versierte berater. :D


      Just my 2 cents.

      Mfg

      Fizban:cool:
      Avatar
      schrieb am 25.07.12 12:48:29
      Beitrag Nr. 16 ()
      Ich kenne die Analysen von Appelt vom prinzipiellen nicht, aber über die vielen Fragen, die er stellt, kann man schon einmal nachdenken. Da hier ja auch einige bei w:o geschlossene Fonds vertreiben und dabei in der Regel sehr gut informiert sind, sind die Fragen in der Analyse veilleicht doppelt interessant.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 25.07.12 14:41:31
      Beitrag Nr. 17 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.421.746 von straßenköter am 25.07.12 12:48:29hallo,

      auf diese fragen bist du sicherlich auch selber gekommen, wenn du den prospekt gelesen und die zahlen extrahiert hast.

      aber man kann sich, wie du richtig sagst auch denkanstösse holen. das bleibt jedem unbenommen.

      wenn du dir den ton des hmm "pamphlets" mal näher ansiehst, dann ist es mehr eine anklageschrift als eine neutrale anfrage nach informationen. (da mache sich auch jeder sein eigenes bild davon) aber es entspricht (imho) dem stil des hauses.

      und das permanente "audit" geschwafel .. erinnert mich an andere organisationen.

      desweiteren ist es mir vollkommen egal, ob da ein herr -> Dr. seine promotion real wissentschaftlich erworben hat oder es nach der "zu guttenberg" methode erschlichen oder gekauft hat. -> pkt 61 des "schreibens"

      es lässt zwar rückschlüsse auf den charakter desjenigen zu, aber das ego-problem ist sache eines psychaters.

      wenn der fonds sach- und fachgerecht sowie kaufmännisch solide konzipiert ist, dann kann der werte herr doktor von mir aus auch die eigenschaft pflegen in hamburg nackt auf dem fischmarkt zu tanzen.
      das ist für den fonds unerheblich.

      denn wenn er es nicht ist, dann rettet auch kein "echter" prof. dr. dr. dr. dr. (hc) etwas daran, dass schrott angeboten wird

      es fehlt nur noch die frage nach den farben der unterhosen der herren der geschäftsleitung.

      und für eine unangeforderte "unternehmens"- -> nicht "fonds"anal-yse mit anklagecharakter .... zieht sicherlich keine geschäftsleitung, egal welchen unternehmens, "blank" ... das sorgt sicherlich eher für belustigung in der sitzungspause :laugh:

      "geniess" einfach mal ein paar "arbeiten" des verfassers -> anal-yse zum könig und cie Dt Lebensversicherungsfonds sind ein guter anfang ^^

      das waren jetzt schon mehr als 2cents ^^ .. ich wollte auch nur die anregung einbringen sich mit diesen werken der qualität entsprechend auseinander zu setzen .. jeder eben nach seiner fasson.

      also keinerlei kritik an den, hier im forum, diskutierenden.


      MfG

      Fizban:cool:
      Avatar
      schrieb am 25.07.12 15:57:08
      Beitrag Nr. 18 ()
      @ Wer die Fondsanalysten aus der Branche kennt, weiss, wie solche Besprechungen einzuordnen sind. Ob hier jemand vom Saulus zum Paulus wird:laugh:??

      Wie geht das Sprichwort:Bilder sagen manchmal mehr als tausend Worte"


      In diesem Sinne einen schönen sonnigen Tag noch!
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 25.07.12 19:53:54
      Beitrag Nr. 19 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.422.706 von renditor am 25.07.12 15:57:08also die hoffnung einer solchen wandlung würde ich aufgeben ;)

      ich bekomme jetzt seit jahren diese "schönschriften" zu jeglichen fonds auf den tisch
      und geändert hat sich nichts. :cry:

      falls du meinst, ich wäre ebenfalls beruflich mit dem verfassen solcher "schriften" beschäftigt, muss ich dich enttäuschen. :D

      ich vertreibe fonds, ohne hier aber mit dem verkaufsbrett vor dem kopf durchs forum zu geistern ;)

      und ein passendes bild? -> einstürzende neubauten :laugh:

      dir auch noch einen sonnigen abend

      MfG

      Fizban:cool:
      Avatar
      schrieb am 26.07.12 09:58:19
      Beitrag Nr. 20 ()
      Zitat von renditor: @ Wer die Fondsanalysten aus der Branche kennt, weiss, wie solche Besprechungen einzuordnen sind. Ob hier jemand vom Saulus zum Paulus wird:laugh:??


      Oder es hat jemand keinen (kostenpflichtigen) Analyseauftrag bekommen...;)
      6 Antworten
      Avatar
      schrieb am 26.07.12 10:42:04
      Beitrag Nr. 21 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.425.354 von ArabHP am 26.07.12 09:58:19So schätze ich das auch ein. Ist aber eine aufwendige Beschwerde ;)
      5 Antworten
      Avatar
      schrieb am 26.07.12 12:05:45
      Beitrag Nr. 22 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.425.649 von Jo1 am 26.07.12 10:42:04ja, wie heisst es? .. nur getretene hunde heulen ...

      es gibt sie also .. die anal-ysen junkies.

      wer sich nicht mit dem inhalt auseunandersetzen kann, der sollte auf beiträge nicht antworten
      und diskreditierungsversuche sehen immer erbärmlich aus.

      war euch der satz mit dem verkaufsbrett vor dem kopf zuviel?:D

      das artet hier ja teilweise schon zu verkaufsveranstaltungen einzelner personen aus ... :keks:

      aber euch soll euer anal-ysen-fetisch gerne erhalten bleiben ...

      schrott verkauft sich damit ja wesentlich leichter ;)

      MfG

      Fizban:cool:

      noch eine anmerkung:
      das anal-ysen (imho) zum grössten teil schrott sind, das betrifft nebenbei die werke aller herausgeber.
      dass es hier die "check-anal-se" erwischt hat, lag an dem voraus gegangenen link.

      So, für mich ende der diskussion.
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 26.07.12 13:16:43
      Beitrag Nr. 23 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.426.084 von Fizban am 26.07.12 12:05:45Nimm weniger smilies und lese etwas genauer...

      Eigentlich haben wir Dir zugestimmt, wenn auch weniger farbig und pubertär...
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 26.07.12 13:35:04
      Beitrag Nr. 24 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.426.513 von Jo1 am 26.07.12 13:16:43ok, dann war es mein fehler, dass ich eure beiträge falsch interpretiert habe.

      mea culpa

      vielleicht reagiere ich schon mit allergischem brechreiz darauf, wenn ich zu jedem schrottfonds eine lobeshymne irgendwelcher "rating"häuser zu lesen bekomme.

      daher auch meine deutliche aussprache.

      und nenn es nicht pubertär ... sondern eher "junggeblieben" .. die bunten bildchen bringen farbe in den chat

      also nichts für ungut, mir ging und geht es wirklich nur um die von mir angesprochene thematik.

      MfG

      Fizban :cool: (den smilie konnte ich mir nun nicht verkneifen ;))
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 26.07.12 13:48:47
      Beitrag Nr. 25 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.426.605 von Fizban am 26.07.12 13:35:04Kein Thema, wollte mich nur nicht als Analysten Fan verstanden wissen.

      Meine Meinung dazu ähnelt Deiner sehr.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 30.07.12 11:58:59
      Beitrag Nr. 26 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.426.672 von Jo1 am 26.07.12 13:48:47Das unterschreibe ich Dir auch sofort!
      Avatar
      schrieb am 06.09.12 11:39:43
      Beitrag Nr. 27 ()
      Avatar
      schrieb am 11.09.12 10:21:52
      Beitrag Nr. 28 ()
      Die S&K wirbt mit 10jährigen Unternehmensbestehen, das ist faslch.
      Die AG wurde ursprünglich 2007 in Hamburg als Vorratsgesellschaft gegründet und dann 2010 nach Aschaffenburg verlegt und umbenannt. Dann folgte die Verlegung nach Frankfurt.
      Es sind auch keine Bilanzen im Bundesanzeiger.

      Historie:

      erst

      Amtsgericht Hamburg Aktenzeichen: HRB 103581 Bekannt gemacht am: 18.12.2007 12:00 Uhr

      Die in ().
      gesetzten Angaben der Geschäftsanschrift und des Geschäftszweiges erfolgen ohne Gewähr.

      Neueintragungen

      17.12.2007

      Monetario 18. Verwaltungs AG, Hamburg (Bachstraße 50, 22083 Hamburg). Aktiengesellschaft. Satzung vom 11.09.2007. Gegenstand: die Vewaltung von eigenen Vermögenswerten. Grundkapital: 50.000,00 EUR. Ist nur ein Vorstandsmitglied vorhanden, so vertritt es die Gesellschaft allein. Sind mehrere Vorstandsmitglieder vorhanden, so wird die Gesellschaft durch die Vorstandsmitglieder gemeinsam vertreten. Alleinvertretungsbefugnis kann erteilt werden. Vorstandsmitglieder können ermächtigt werden, im Namen der Gesellschaft mit sich als Vertreter eines Dritten Rechtsgeschäfte vorzunehmen. Vorstand: Borst, Regina, Hamburg, *04.09.1955, einzelvertretungsberechtigt; mit der Befugnis, im Namen der Gesellschaft mit sich als Vertreter eines Dritten Rechtsgeschäfte abzuschließen.

      dann

      Amtsgericht Hamburg Aktenzeichen: HRB 103581 Bekannt gemacht am: 10.02.2010 12:00 Uhr

      In ().
      gesetzte Angaben der Anschrift und des Geschäftszweiges erfolgen ohne Gewähr.

      Veränderungen

      09.02.2010

      Monetario 18. Verwaltungs AG, Hamburg, (Bachstraße 50, 22083 Hamburg).Neuer Sitz: Mainaschaff. Der Sitz ist nach Mainaschaff (jetzt Amtsgericht Aschaffenburg HRB 11029, Firma jetzt: S&K Deutsche Sachwert AG) verlegt.

      Aktuell:

      Amtsgericht Frankfurt am Main Aktenzeichen: HRB 88233 Bekannt gemacht am: 07.06.2010 22:00 Uhr

      Veröffentlichungen des Amtsgerichts Frankfurt am Main In () gesetzte Angaben der Anschrift und des Geschäftszweiges erfolgen ohne Gewähr.

      Neueintragungen

      02.06.2010

      S&K Deutsche Sachwert AG, Frankfurt am Main, Kennedyallee 123, 60596 Frankfurt am Main.Aktiengesellschaft. Satzung vom 11.09.2007 mit Änderung vom 03.12.2009. Die Hauptversammlung vom 23.02.2010 hat die Änderung der Satzung in § 1 (Firma, Sitz).
      und mit ihr die Sitzverlegung von Mainaschaff (bisher Amtsgericht Aschaffenburg HRB 11029) nach Frankfurt am Main beschlossen. Geschäftsanschrift: Kennedyallee 123, 60596 Frankfurt am Main. Der Erwerb, die Entwicklung, das Halten und Verwalten von Immobilien sowie die Gründung von Tochtergesellschaften mit gleichem Gesellschaftszweck. Ausgenommen sind Tätigkeiten gemäß § 34 c Gewerbeordnung, Bankgeschäfte und andere genehmigungspflichtige Dienstleistungen im Sinne des Kreditwesengesetzes. Die Gesellschaft ist darüber hinaus zu allen Rechtsgeschäften und Maßnahmen berechtigt, die geeignet scheinen, den Gesellschaftszweck unmittelbar oder mittelbar zu fördern. Die Gesellschaft kann die zur Erreichung ihres Zweckes erforderlichen oder zweckmäßigen Handlungen selbst vornehmen oder durch Dritte vornehmen lassen. 50.000,00 EUR. Ist nur ein Vorstandsmitglied bestellt, so vertritt es die Gesellschaft allein. Sind mehrere Vorstandsmitglieder bestellt, so wird die Gesellschaft durch die Vorstandsmitglieder gemeinsam vertreten. Vorstand: Köller, Jonas, Erlenbach, *29.06.1981; Schäfer, Stephan Christoph, Offenbach, *29.05.1979, jeweils einzelvertretungsberechtigt; mit der Befugnis, im Namen der Gesellschaft mit sich als Vertreter eines Dritten Rechtsgeschäfte abzuschließen.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 11.09.12 15:31:43
      Beitrag Nr. 29 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.589.307 von erictrav am 11.09.12 10:21:52Danke für diesen Beitrag!
      Jetzt weiß ich auch endlich, wie man auf den Firmennamen S&K gekommen ist.

      Man beachte die Geburtsdaten der beiden Herren und vergleiche diese dann mit der 10jährigen, einschlägigen Erfahrung. In dem Alter hat man gerade mal das Abi in der Tasche und Wehr- oder Zivildienst abgeleistet. Von abgeschlossener Ausbildung oder Studium mal ganz zu schweigen...
      Avatar
      schrieb am 12.09.12 10:50:10
      Beitrag Nr. 30 ()
      Habe hier ein paar Informationen gefunden die zumindest zum nachdenken anregen sollten wenn man dort eine Investition plant.........

      http://cllb.de/blog/2010/08/sk-sachwert-ag/
      Avatar
      schrieb am 12.09.12 10:53:08
      Beitrag Nr. 31 ()
      sorry falscher Link, der nachstehenden Link wollte ich einfügen

      http://finanzcrashtest.wordpress.com/category/geruchte/
      Avatar
      schrieb am 19.02.13 13:39:22
      Beitrag Nr. 32 ()
      Avatar
      schrieb am 19.02.13 13:43:41
      Beitrag Nr. 33 ()
      Avatar
      schrieb am 19.02.13 14:07:40
      Beitrag Nr. 34 ()
      Wurde ja auch Zeit!
      Avatar
      schrieb am 19.02.13 14:54:26
      Beitrag Nr. 35 ()
      ups - die finanzwelt ist offline, nanu :-)
      Endlich, weg mit diesem Gesindel! Jetzt noch die anderen hochnehmen, an der die WiWo seit längerem dran ist! Wird Zeit, dass der Markt der geschlossenen Fonds sauber und transparent wird und sich Anbieter in den Fordergrund arbeiten, bei dem auch der Anleger mal wieder Spass hat - und zwar wirtschaftlich!!!
      Und hoffentlich lernen die Investoren auch einmal, dass eine sichere und hohe versprochene Rendite i.d.R. hinten raus nicht funktioniert!!!
      Avatar
      schrieb am 19.02.13 16:04:12
      Beitrag Nr. 36 ()
      So... nun ist es soweit :):):laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh:
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 19.02.13 21:28:49
      Beitrag Nr. 37 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.158.710 von renditor am 19.02.13 16:04:12Da werden einige in den Bunker wandern...

      Schade um die Anleger, schade für die Branche.

      Hätten die Rotzlöffel nicht so auf die Pauke gehauen, wäre der Schaden noch größer geworden.

      Hab den Köller mal kennengelernt, der Grad zwischen vermeintlichem Erfolg und Größenwahn war hier schon sehr schmal. Hätte bisher aber nicht gedacht, das UI aktiv mit drin hängt.
      Avatar
      schrieb am 20.02.13 09:53:00
      Beitrag Nr. 38 ()
      Zitat von Jo1: Schade um die Anleger, schade für die Branche.


      Mir kamen schon immer einige Projekte suspekt vor. Allerdings heute (verbraucherschützer) zu behaupten, eine zweistellige Rendite sei per se verdächtig, halte ich für absoluten Schwachsinn.

      Wenn ich die Medienberichte durchlese, dann kann man allerdings als Anleger Hoffen oder Bangen, je nach Gemütslage.
      a) ein Schaden von 100 Mio. entstanden (N-TV von heute morgen)
      b) Vermögen von 100 Mio. beschlagnahmt

      Gibt`s nachher also keinen Schaden mehr für die Anleger? Schön wärs.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 20.02.13 10:05:34
      Beitrag Nr. 39 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.162.052 von mopswombard am 20.02.13 09:53:00Zweiteres habe ich auch gehört, denke aber der Schaden ist höher als 100 Mio.
      Avatar
      schrieb am 20.02.13 10:27:29
      Beitrag Nr. 40 ()
      Zitat von Jo1: Zweiteres habe ich auch gehört, denke aber der Schaden ist höher als 100 Mio.


      Sch...

      Nur wo kommt denn das ganze Geld her. Auf der Webseite stehen zwar angeblich Milliarden, nur was, wo und wieviel wurde denn da neu investiert. Ich kenne von United Investors eigentlich nur relativ kleine Tranchen. Da können doch solche Riesensummen nicht zusammen gekommen sein. Sehr undurchsichtig
      Avatar
      schrieb am 20.02.13 10:42:25
      Beitrag Nr. 41 ()
      Ich hab die Geschichte mit S&K eigentlich erst aus dem Manager Magazin mitbekommen und dann mal ein wenig gegoogelt. Aber mich hat dann auch gewundert, woher das ganze Geld kommen soll. Erinnere ich das richtig, haben beide S&K Sachwertfonds zusammen ein Volumen von etwa 80 Mio. Euro.
      Aber wie bitte stellen die es dann an, SHB, DCM, etc. zu übernehmen??? Wo kommt denn das Geld für deren diverse Einkaufstouren (damit meine ich nicht die Autos, sondern die anderen Firmen) her...
      Fragen über Fragen. Mal sehen, was da so ans Tageslicht kommt, wenn die Staatsanwaltschaft mit der Auswertung der Unterlagen fertig ist.
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 20.02.13 10:56:19
      Beitrag Nr. 42 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.162.297 von auweia2012 am 20.02.13 10:42:25Die Übernahme von Emissionshäusern ohne Neugeschäft dürfte nicht so teuer sein. Der Schaden über die Zeichnungssummen von United hinaus dürfte auch an Beständen der aufgekauften Fonds entstanden sein.

      Was ich eher nicht verstehe, wie die gestern eine Razzia machen und abends das beschlagnahmte Vermögen beziffern können :confused:
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 20.02.13 10:58:27
      Beitrag Nr. 43 ()
      Ich habe den Bubis nie über den weg getraut. Das habe ich auch dem ein oder anderen Kollegen gesagt- aber der ein oder andere blieb blind. Hatte auch mal einen Termin bei UI- das hatte bei mir auch keinen guten Eindruck hinterlassen-vor allem wenn man den Background vom ein oder anderen kennt.


      Ich freue mich , wenn die Staatsanwaltschaft weitere Fondsbuden ins Visier nimmt und den Sumpf mal endgültig trocken legt.
      Avatar
      schrieb am 20.02.13 11:05:16
      Beitrag Nr. 44 ()
      Zitat von Jo1: Die Übernahme von Emissionshäusern ohne Neugeschäft dürfte nicht so teuer sein. Der Schaden über die Zeichnungssummen von United hinaus dürfte auch an Beständen der aufgekauften Fonds entstanden sein.

      Was ich eher nicht verstehe, wie die gestern eine Razzia machen und abends das beschlagnahmte Vermögen beziffern können :confused:


      ich auch nicht

      Aber was hat jetzt der Investor von den UI Fonds damit zu tun? Bei , hier genannten, 80 Mio. kann doch nicht ein dreistelliger Schaden entstanden sein. Das ist doch schlichtweg rechnerisch nicht möglich.
      6 Antworten
      Avatar
      schrieb am 20.02.13 11:10:21
      Beitrag Nr. 45 ()
      Zitat von Jo1: Die Übernahme von Emissionshäusern ohne Neugeschäft dürfte nicht so teuer sein. Der Schaden über die Zeichnungssummen von United hinaus dürfte auch an Beständen der aufgekauften Fonds entstanden sein.

      Was ich eher nicht verstehe, wie die gestern eine Razzia machen und abends das beschlagnahmte Vermögen beziffern können :confused:
      Avatar
      schrieb am 20.02.13 11:10:30
      Beitrag Nr. 46 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.162.337 von Jo1 am 20.02.13 10:56:19Keine Ahnung. Aber es wird ja geschrieben, sie hätten Autos und auch Konten beschlagnahmt. Also Konten lassen sich recht einfach zusammen rechnen, Werte von Autos sind auch schnell zur Stelle. Also wenn auf den eingefrorenen Konten nicht insgesamt am die 90 Mio. drauf waren, würde mich auch mal interessieren, wie die genannte Summe von 100 Mio. zustande kommt. Es sei denn, sie haben auch (glaube ich sogar gelesen zu haben), Immobilien beschlagnahmt. War da nicht die Rede von der Gerbermühle und der Sachs Villa? Aber die machen ja zusammen auch keine Mega Millionensumme aus...
      Avatar
      schrieb am 20.02.13 11:16:30
      Beitrag Nr. 47 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.162.388 von mopswombard am 20.02.13 11:05:16Naja, wenn UI da mit drin hängt in dem vermeintlichen Schneeballsystem, dann ist die Frage beantwortet.
      Mag sein, dass UI "nur" 80 Mio. eingesammelt hat. Aber da gibts doch auch noch (hab ich ganz übersehen) diesen Laden (Asset Trust Ag und Deutsche Sachwert Emissionshaus) mit diesen Vario Trust Geschichten. Die haben doch bestimmt auch schon den ein oder anderen Cent eingesammelt. Dann könnte das mit den 100 Mio. Schaden ja hinkommen.
      5 Antworten
      Avatar
      schrieb am 20.02.13 11:24:35
      Beitrag Nr. 48 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.162.450 von auweia2012 am 20.02.13 11:16:30So viel ich weiß, haben sie bei den übernommenen Fonds (SHB) auch liquidiert, aber nicht an die Anleger ausbezahlt. Deshalb der höhere Schaden.
      Avatar
      schrieb am 20.02.13 11:25:03
      Beitrag Nr. 49 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.162.450 von auweia2012 am 20.02.13 11:16:30Du meinst also, dass in jeder Firma so ein paar Millionen verschwunden sind. Dann passt aber doch die Berichterstattung nicht, die, wie gerade in N-TV zu hören, von Anlagen bei UI sprechen?

      Was mir allerdings hier im Forum auffällt. Wo sind die Geschädigten?
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 20.02.13 11:27:33
      Beitrag Nr. 50 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.162.450 von auweia2012 am 20.02.13 11:16:30Stimmt.
      Außerdem wurden wohl noch auf anderen verschlungenen Pfaden Gelder eingesammelt (Aufkauf Lebensversicherungen und Bausparverträge z.B.).

      Zum Thema Autos: selbst wenn die beschlagnahmt worden sind und zum von der Staatsanwaltschaft sichergestellten Vermögen gezählt werden - ich gehe mal davon aus, dass die Schlitten alle geleast sind und damit nicht im Eigentum der S&K stehen.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 20.02.13 11:40:54
      Beitrag Nr. 51 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.162.529 von ArabHP am 20.02.13 11:27:33Naja, jede "normale" Firma würde wohl leasen. Wenn ich mir aber so die hübschen Bilderchen ansehe , würde ich aber annehmen, das die 2 Fuzzis der Chefetage die Autos eher gekauft haben... Kann mich aber natürlich irren.
      Avatar
      schrieb am 20.02.13 11:44:04
      Beitrag Nr. 52 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.162.508 von mopswombard am 20.02.13 11:25:03Ich denke, dass sich jetzt erst mal alle UI vorknöpfen, da die ja von Anfang an dabei waren. Ich glaube (wenn ich aus der Fülle an Blogs, etc.), diese Vario Geschichten kamen etwas später und die werden vielleicht auch nicht so viel eingesammelt haben. Da geht die Beteiligung ja schon bei 1000 Euro los.

      Bei den Massen an zugehörigen Firmen steigt ja eh kein Mensch mehr durch!
      Avatar
      schrieb am 20.02.13 11:51:29
      Beitrag Nr. 53 ()
      Bei dem Volumen, was die gesamte Gruppe (nach eigenen Angaben > 1 Milliarde Euro) im Durchlauf hatte, sind die kolportierten 100 Mio Schaden eher nachvollziehbar.
      Man denke nur an das Beispiel mit dem MFHaus in Sontra:
      Wert laut hauseigenem Gutachter 468.000 Euro - Angebot VK 185.000 Euro. Das wäre dann mal eine Differenz von rund -60%.
      Gleiche Quote bei der Sachsvilla: EK 1,7 Mio - Gutachter 6,7 Mio (in den S&K Büchern)
      Wenn man jetzt mal unterstellt, dass mit der Quote regelmäßig zu Lasten Dritter verkauft worden ist und die Differenz zwischen echtem Verkehrswert und Verkaufspreis intern an die Kostenstelle Fuhrpark und Hostessen oder alternativ Beratungshonorar für die Ehefrau gebucht wurde, kommt in 10 Jahren sicher ein Fehlbetrag > 100 Mio zusammen.

      Die Fonds von United Investors waren im Gesamt Zusammenhang doch "nur" eine weitere Geldeinsammelstelle und ein potentieller Dritter, dem man dann ein MFH Marke Sontra verkauft.
      Avatar
      schrieb am 20.02.13 12:23:48
      Beitrag Nr. 54 ()
      Zitat von CharlesDubois11: Bei dem Volumen, was die gesamte Gruppe (nach eigenen Angaben > 1 Milliarde Euro) im Durchlauf hatte, sind die kolportierten 100 Mio Schaden eher nachvollziehbar.
      Man denke nur an das Beispiel mit dem MFHaus in Sontra:
      Wert laut hauseigenem Gutachter 468.000 Euro - Angebot VK 185.000 Euro. Das wäre dann mal eine Differenz von rund -60%.
      Gleiche Quote bei der Sachsvilla: EK 1,7 Mio - Gutachter 6,7 Mio (in den S&K Büchern)
      Wenn man jetzt mal unterstellt, dass mit der Quote regelmäßig zu Lasten Dritter verkauft worden ist und die Differenz zwischen echtem Verkehrswert und Verkaufspreis intern an die Kostenstelle Fuhrpark und Hostessen oder alternativ Beratungshonorar für die Ehefrau gebucht wurde, kommt in 10 Jahren sicher ein Fehlbetrag > 100 Mio zusammen.

      Die Fonds von United Investors waren im Gesamt Zusammenhang doch "nur" eine weitere Geldeinsammelstelle und ein potentieller Dritter, dem man dann ein MFH Marke Sontra verkauft.


      Wenn das so stimmt, dann finde ich den Schaden aber äusserst gering. Bei WGF stehen die Anleihen bei rd. 20%, wohlwollend sind die Immobilien vielleicht doppelt soviel wert. Bei den Immofonds reden wir von NAV Abschlägen von rd. 50%. Wenn die Gruppe dann tatsächlich Immos im Wert von 1,7 Mrd. besitzt, 100 Mio beschlagnahmt wurden, die Gutachten vom tatsächlichen VK so stark abweichen, dann sind 100 Mio ja noch richtig "Peanuts". Das wären ja nur rd. 15% des eingezahlten Kapitals.
      Avatar
      schrieb am 20.02.13 12:48:15
      Beitrag Nr. 55 ()
      Interessante Fotostrecke der Razzia, der Polizeibus wurde zum Geldtransporter umgewandelt.



      http://www.br.de/radio/bayern1/razzia-anlagebetrug-ffm-ascha…
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 20.02.13 13:53:27
      Beitrag Nr. 56 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.163.005 von derBachna am 20.02.13 12:48:15Naja, jetzt wissen wir, weshalb die StA von 100 Mio Euro sichergestelltem Vermögen spricht... In den x Geldsäcken werden wohl kaum 1 Cent Münzen drin sein....
      Das ist schon wieder so kurios, dass man fast lachen könnte...
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 20.02.13 14:06:00
      Beitrag Nr. 57 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.163.385 von auweia2012 am 20.02.13 13:53:27Hehe, auf der UI Veranstaltung, die ich mal besuchte, wurden die beiden Knaben nahezu als lebende Legenden angepriesen. Selbst König Midas erschien gegen diese Heldenmythen als kleines Licht. So ging zum Beispiel die Story um, dass Sie von einer Ihrer ersten selbst verdienten :D Millionen Gold gekauft hätten, welches sich dann natürlich so gleich verdreifachte.

      Wahrscheinlich sind die Nuggets in den Säckchen :laugh:
      Avatar
      schrieb am 20.02.13 14:09:28
      Beitrag Nr. 58 ()
      Zitat von auweia2012: Naja, jetzt wissen wir, weshalb die StA von 100 Mio Euro sichergestelltem Vermögen spricht... In den x Geldsäcken werden wohl kaum 1 Cent Münzen drin sein....
      Das ist schon wieder so kurios, dass man fast lachen könnte...


      Haben die Vermittler für die Kundenabzocke als Obulus dann so einen Sack erhalten:eek:
      Avatar
      schrieb am 20.02.13 14:30:57
      Beitrag Nr. 59 ()
      Hallo? Also wenn ich jetzt versuche, die HP von S&K anzusteuern, schreit mich die Seite an "Forbidden"... Schnell alles löschen, oder wie...
      Avatar
      schrieb am 20.02.13 14:40:39
      Beitrag Nr. 60 ()
      Zitat von Jo1: Wahrscheinlich sind die Nuggets in den Säckchen :laugh:


      Quatsch, alles voller Schokotaler!
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 20.02.13 14:43:52
      Beitrag Nr. 61 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.163.649 von ArabHP am 20.02.13 14:40:39Jetzt weiß ich endlich, weshalb der Schäfer so n Muskelprotz ist....Kommt von den vielen Schokotalern:laugh:
      Avatar
      schrieb am 20.02.13 14:44:06
      Beitrag Nr. 62 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.163.649 von ArabHP am 20.02.13 14:40:39Das ist doch ne seriöse Immobilienfirma. Nix Taler, da sind (Lego-)Steine drin...
      Avatar
      schrieb am 20.02.13 17:07:24
      Beitrag Nr. 63 ()
      Laut Manager Magazin sind sie jetzt dabei, Räumlichkeiten der DCM in München zu durchsuchen!
      Avatar
      schrieb am 20.02.13 17:09:39
      Beitrag Nr. 64 ()
      Gerade gesehen:

      Die Großrazzia gegen die Frankfurter Immobiliengruppe S&K geht weiter. Staatliche Ermittler durchsuchen derzeit die Räumlichkeiten der DCM Verwaltungs GmbH sowie der DCM Service GmbH in München. Das berichtet das „manager magazin“ unter Berufung auf die Staatsanwaltschaft Frankfurt.

      Quelle: http://www.wallstreet-online.de/nachricht/5100139-s-k-anlage…
      Avatar
      schrieb am 21.02.13 12:48:56
      Beitrag Nr. 65 ()
      Gier hin und her... Aber zum einen sind viele da indirekt über Fondsübernahmen unfreiwillig rein geraten, zum anderen darf man nicht Opfer und Täter verwechseln, denn letztere haben hier ein Höchstmaß krimineller Energie offenbart! Zudem: Wenn, wie es sich darstellt, ein ganzer Ring von Vermittlern, Gutachtern (!) und Notaren (!) etc. involviert ist, ist es zwar am Ende immer noch die Gier der Anleger nach Rendite, die hier ausgenutzt wird. Die Kriminellen bleiben aber S&K & "Kollegen"! Ich stimme vollkommen zu, dass die im Web kursierenden Bilder unmittelbar signalisieren "Finger weg", aber wenn man das mal aussen vor lässt uns sich das Gesamtkonstrukt aus vorgeblicher Grundschuldbesicherung etc. bla bla sowie positive Pressemeldungen, TÜV Siegeln etc. ergänzen, wobei dann eben auch noch Gutachter und Notare mitspielen, dann kann man dem Anleger kaum einen größeren Vorwurf machen, als dem, der auf eine Autokauf reinfällt, bei dem der Tacho manipuliert wurde.

      Bedenklicher ist meiner Ansicht nach, dass sowas im doch so regelungswütigen Deutschland überhaupt möglich ist! Das wird ja leider erst im Juli 2013 korrigiert. Gegenwärtig spielt das BAFIN-Siegel doch solchen Zeitgenossen in die Hand, da es Seriositöt nahelegt. Das bei geschlossenen Fonds dafür momentan ein ordnungsgemäßer Prospekt vollkommen genügt, weiß doch kaum einer! Mehr prüft die BaFin da nicht, weitergehende Vorgaben gehen gegen Null!

      Wenn es in der Szene so bekannt war, mit was für LEuten man hier zu tun hat, wäre meine Empfehlung, jeden Fondvermittler in Zukunft zu meiden, der diese Anlagen vermittelt hat, denn der hat dann seine Kunden ins offene Messer laufen lassen.

      Trost für die Anleger: Ihr habt nur Geld verloren, die Herren Gernegroß ihre Freiheit!
      Avatar
      schrieb am 22.02.13 09:26:45
      Beitrag Nr. 66 ()
      Grad via Twitter gelesen: StA ermittelt jetzt wohl auch gegen die Herausgeberin von Finanzwelt!
      Avatar
      schrieb am 22.02.13 10:07:04
      Beitrag Nr. 67 ()
      Tut mir zwar leid für einige Geschädigte aber wer auf solche Mega-Proleten reinfällt ist irgendwie auch ganz schön naiv. Die Bilder der Beiden sagen wohl alles aus. Kein normaler Mensch würde da auch nur einen Cent investieren. Als ich die Bilder gesehen hab, dachte ich das es sich um Zuhälter handelt.

      ob die Beiden tatsächlich hinter Schwedischen Gardinen landen, ist doch noch gar nicht sicher. Sowie Anlagebetrug ihn Deutschland geahndet wird, könnte ich mir vorstellen das Beide mit einer Bewährung davon kommen…

      Erschütternd finde ich es auch das sowas in Deutschland abgelaufen ist, aber wundern tuts mich nicht. Deutschland ist in Eldorado für Finanzverbrecher, da die Strafen so gering dafür sind und der Betrug so einfach ist. Es gibt wohl kein anderes westliches Land wo man Anleger so leicht über den Tisch ziehen kann...
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 22.02.13 10:20:44
      Beitrag Nr. 68 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.172.840 von atze50 am 22.02.13 10:07:04Mal abgesehen vom Auftreten der beiden Bubis: Die Angebote der S&K hatten von Anfang an Merkmale, bei denen man von einem Kauf absehen MUSSTE!
      Avatar
      schrieb am 22.02.13 10:36:40
      !
      Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: sachliche Ebene verlassend
      Avatar
      schrieb am 22.02.13 12:05:01
      Beitrag Nr. 70 ()
      Da hast du absolut recht. und es gibt mindestens ein halbes Dutzend aktueller Fonds, deren Merkmale nicht wirklich besser sind...
      Avatar
      schrieb am 22.02.13 12:58:16
      Beitrag Nr. 71 ()
      hä wieso ist mein Beitrag gelöscht worden, was soll das?
      Avatar
      schrieb am 22.02.13 12:58:51
      Beitrag Nr. 72 ()
      "Mehmet Göker" hätte auch gut zu SuK gepasst...
      Avatar
      schrieb am 22.02.13 13:30:12
      Beitrag Nr. 73 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.172.840 von atze50 am 22.02.13 10:07:04genau so ist es in Deutschland. Am Ende
      werden die Geschädigten noch als Verbrecher oder Dummköpfe
      hingestellt.
      Avatar
      schrieb am 23.02.13 11:42:46
      Beitrag Nr. 74 ()
      Die "superbösen" Erzkapitalisten aus den USA sind da ehrlicher, da würden die Herren von S&K für den Rest Ihres Lebens in den Knast wandern.
      Avatar
      schrieb am 23.02.13 11:47:07
      Beitrag Nr. 75 ()
      ja im HB werden die Anleger auch als Idioten hingestellt. Nungut, wer solchen Proleten Geld anvertraut ist schon irgendwie selbst schuld, aber oft werden die Anleger ja über Drittmänner belogen und investieren dann ihr Geld. Klar ist das nicht besonders klug, aber Schuld haben eindeutig die Betrüger und nicht die Betrogenen!!!
      Avatar
      schrieb am 23.02.13 12:45:35
      Beitrag Nr. 76 ()
      Ich hänge mich jetzt mal weit aus dem Fenster und behaupte: nicht die Betrüger tragen die Hauptverantwortung, sondern die Berater, die diesen Schrott vermittelt haben. Mal ehrlich: man beteiligt sich NICHT an einem Immobilienfonds, geschweige denn an irgendwelchen Sachwerten, wie der Fondsname ja suggeriert. Ich gebe dem Fonds mein Geld als Kredit, der dann wiederum an die Muttergesellschaft weitergegeben wird. Für diesen Kredit bekomme ich also 12% Rendite. Als Sicherheit sollen da irgendwelche Grundschuldeintragungen dienen. Sorry. Wenn ein Unternehmen angeblich so viel besichern kann, wozu braucht es dann mich als Anleger, um irgendeinen Immobiliendeal machen zu können? Vor allem: ein Kredit bei einer Bank wäre um ein vielfaches günstiger!!!! Welchem Berater da nicht ein Halogenlicht aufgegangen ist, der hat da irgendwie seinen Job verfehlt.
      Avatar
      schrieb am 25.02.13 15:25:38
      Beitrag Nr. 77 ()
      @ auweia2012
      das ist gar nicht weit aus dem Fenster gelehnt! Das ist ja gelebte Realtität unter den Vermittlern (wenige Ausnahmen bestätigen auch hier die Regel!)... Sobald die Provision und der stetig gesicherte Umsatz vorhanden ist!
      Wenn dann noch so tolle Sachen wie quartalsweise Ausschüttungen und Inflationsschutz propagiert werden, dann kann der typische prozyklische Investor auch nicht anders, als All-In zu gehen...anstatt sich mal langsam mit einer ECHTEN antiyklischen Schiffsbeteiligung zu beschäftigen! Stimmt ja, die wird ja auch dummerweise nicht der breiten Masse angeboten...
      Das kuriose ist, dass S&K usw. auch von eigentlich sehr gut informierten Investoren gezeichnet wird - das ist das eigentlich Dramatische - von Leuten die es besser wissen müssten!
      Avatar
      schrieb am 26.02.13 11:54:08
      Beitrag Nr. 78 ()
      Zitat von Albertz77: Das kuriose ist, dass S&K usw. auch von eigentlich sehr gut informierten Investoren gezeichnet wird - das ist das eigentlich Dramatische - von Leuten die es besser wissen müssten!


      Also das sehe ich gerade in Bezug auf S&K genau anders. Wer als halbwegs informierter Investor den Prospekt gelesen hat, der hat auch die Finger davon gelassen. Da sehe ich S&K geradezu als Musterbeispiel, das da kein "sehr gut" Informierter drauf reinfallen konnte.
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 26.02.13 15:42:09
      Beitrag Nr. 79 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.187.087 von Fondsfonds am 26.02.13 11:54:08Gestern gab es in ZDF Wiso zu dem Komplex einen Bericht. Es wurde zwar wieder evtl. Verluste in dreistelliger Millionenhöhe angegeben aber wie bei den meisten Berichten ist diese Summe nicht in ein Verhältniss zur Anlagesumme gestellt worden. Wäre interessant zu wissen, wie dieses Verhältnis in Wirklichkeit aussieht.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 26.02.13 15:47:36
      Beitrag Nr. 80 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.188.090 von mopswombard am 26.02.13 15:42:0980 bis 100%:laugh:
      Avatar
      schrieb am 09.03.13 17:21:34
      Beitrag Nr. 81 ()
      Bin bestimmt nicht der Fürsprecher solcher "Vögel", aber wenn ich die Zeitungsberichte (z.B. heute in der SZ) lese, kann ich den Betrug nicht erkennen. Wo genau wurde getäuscht, was lief hier anders als bei anderen KG-Beteiligungen?

      Sogar im Prospekt soll klip und klar 20% Provisionen oder Verwaltungsgebühren angegeben worden sein, damit kann man doch legal die Sause veranstalten, wenn man jemandem das Geld gibt.
      Avatar
      schrieb am 21.03.13 13:51:07
      Beitrag Nr. 82 ()
      Wenn der WiWo-Artikel (trotz Schwächen) im Endergebnis dafür sorgt, dass geschlossene Fonds transparenter werden müssen (Eigentümerstruktur, testierte Abschlüsse, Verwaltungsgebühren, Renditeversprechen etc.), dass sich Anleger nicht mehr so leicht mit Hochglanzprospekten beeindrucken lassen...
      ...dann hat die Redaktion den Publitzer-Preis verdient!




      Für Emittenten und Vertriebler werden die Zeiten sicherlich härter:

      Lebensversicherungen verkaufen sich bei dem niedrigen Garantiezins immer schwerer.
      Das Geschäft mit Riester ist eingeschlafen..
      Verlockende Einstiegstarife in der Privaten Krankenversicherung werden immer kritischer hinterfragt.
      Abschlussprämien für Fonds sollen offengelegt werden.
      Jetzt kommt auch noch Unruhe bei den Geschlossenen Fonds dazu!
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 21.03.13 14:09:50
      Beitrag Nr. 83 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.281.559 von Stilles_Wasser am 21.03.13 13:51:07Für Pubse gibts noch keine Preise. :laugh:

      Du hast aber Recht
      Nur wo geht das ganze Cash dann hin (und es gibts genug davon), wenn nix mehr was "taugt"?
      Avatar
      schrieb am 21.03.13 17:55:35
      Beitrag Nr. 84 ()
      Avatar
      schrieb am 22.03.13 16:51:38
      Beitrag Nr. 85 ()
      Wenn jemand kriminelle Energie entwickelt, wird er auch nicht durch Prospekte aufgehalten. Man muss einfach schauen, dass es nach Möglichkeit keine Interessenkonflikte gibt, wäre aus meiner Sicht das Beste.
      Avatar
      schrieb am 27.03.13 16:46:24
      Beitrag Nr. 86 ()
      Jetzt ist auch United Investors in Insolvenz

      http://www.handelsblatt.com/finanzen/fonds/nachrichten/anlag…
      Avatar
      schrieb am 27.09.13 21:34:04
      Beitrag Nr. 87 ()
      m.faz.net/aktuell/rhein-main/betrugsprozess-s-k-chef-will-durchs-fenster-fliehen-12594268.html

      Grad gefunden!! Herrlich... Da hat wohl einer zu viele James Bond Filme gesehen ;-)
      Avatar
      schrieb am 30.09.13 15:56:52
      Beitrag Nr. 88 ()
      hmm ich glaube ja das alle Geldverstecke gefunden wurden und das aussitzen sich nicht mehr lohnt, darum hat er wohl versucht abzuhauen. Lieber pleite und gleich frei, als 5 Jahre im Knast und dann pleite frei.

      Naja schauen wir mal wenn Sie in 5 Jahren was passieren wird und wohin sie sich absetzen werden.
      Avatar
      schrieb am 06.10.13 12:49:01
      Beitrag Nr. 89 ()
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 14.12.13 13:04:32
      Beitrag Nr. 90 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 45.576.431 von straßenköter am 06.10.13 12:49:01aktuelle Bericht aus dem gestrigen Handelsblatt

      http://www.handelsblatt.com/finanzen/fonds/nachrichten/anlag…

      wenn die Zahlen stimmen sollten, ist das Ganze, aus Sicht des Anlegers, zwar ärgerlich, aber von einem Totalverlust weit entfernt.
      Avatar
      schrieb am 14.12.13 15:34:43
      Beitrag Nr. 91 ()
      versteh ich nicht, sind doch Minimum 80% futsch oder?

      Ist doch fast Totalverlust.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 15.12.13 00:44:57
      Beitrag Nr. 92 ()
      Dann bedient sich noch der Insolvenzverwalter - und dann sind wir bei Totalverlust!
      Avatar
      schrieb am 15.12.13 13:38:04
      Beitrag Nr. 93 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.050.506 von Jo1 am 14.12.13 15:34:43hatte das hier vergessen:confused:

      denn die ÜBERSCHRIFT schreibt "von verdoppelten Schaden"

      Mit den 80% Verlust hast du vollkommen Recht. Wenn ich mir die anderen Pleiten von WGF oder Deikon so anschaue, dann sind das "normale" prozentuale Grössenordnungen.
      Vielleicht helfen die Pleiten auch die Augen offenzuhalten und nicht alles zu Glauben, was einem da so verkauft wird.;)
      Avatar
      schrieb am 17.06.14 19:41:22
      Beitrag Nr. 94 ()
      Gibt es eigentlich einen Gläubigerausschuss (§ 67, 69 InsO) oder kann der Insolvenzverwalter ohne Überwachung agieren und die Gläubiger informieren wie er möchte?


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      United Investors - S&K Sachwerte