United Commodity AG,Zürich /Gwatt (Seite 102)
eröffnet am 31.05.12 11:33:54 von
neuester Beitrag 23.09.23 21:46:09 von
neuester Beitrag 23.09.23 21:46:09 von
Beiträge: 2.414
ID: 1.174.575
ID: 1.174.575
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 209.316
Gesamt: 209.316
Aktive User: 0
ISIN: CH0032868199 · WKN: A0M0F0 · Symbol: 3UI1
3,4000
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 30.12.14 Stuttgart
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7950 | +30,33 | |
| 227,00 | +21,91 | |
| 5,1500 | +21,75 | |
| 29,98 | +18,24 | |
| 16,050 | +17,41 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,6850 | -6,80 | |
| 29,70 | -7,19 | |
| 0,8800 | -7,37 | |
| 0,5400 | -8,47 | |
| 46,59 | -98,01 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.924.107 von Longdonggold am 29.01.15 15:58:31Wenn ich mich recht erinnere, sind die Aktien sogar auf die Frau von Reto H. "ausgelagert" worden. Durch die Auslageruing hat vermutlich keiner so leicht Zugriff darauf. Letztendlich ist bei diem Geschäftsmodell ja vor allem angesagt, die eingeworbenen Gelder sicher und für Dritte nicht greifbar auf die Seite zu schaffen. Jeder Bankräuber versteckt die Beute. Es sitzt sich dadurch auch bedeutend leichter und zielorientierter.
Kann es sein, daß die restlichen Anteile der Raffinerie beim ursprünglichen Eigentümer liegen. Damit hätte UC die eigenen Raffinerieanteile quasi zum ursprünglichen Aktienwert (so viel ich weiß, CHF 0,20 pro Aktie), also den minimalst möglichen Kosten erworben.
Kann es sein, daß die restlichen Anteile der Raffinerie beim ursprünglichen Eigentümer liegen. Damit hätte UC die eigenen Raffinerieanteile quasi zum ursprünglichen Aktienwert (so viel ich weiß, CHF 0,20 pro Aktie), also den minimalst möglichen Kosten erworben.
dies ist der CFO der die Verhandlungen mit Hartmann leitet...
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.920.627 von Longdonggold am 29.01.15 11:06:42hahaha mexicanisches Drogenkartell, ich habe gehoert die Sinaloa-Padres waren vor kurzen am Bellerive anzutreffen, mit ein paar dicken Koffern voller unmarkierte Scheine zum Kauf des gesammten UC-Konzerns...LOLOLOOL
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.921.608 von Eberhard01 am 29.01.15 12:25:31Das ist sehr interessant, ist aber nicht was ich meine. Das zeigt auf, dass Herr Hartmann offensichtlich seine Anteile (oder zumindest Teile davon) an der United Commodity AG nicht selber hält, sondern in Firmen platziert, welche von ihm kontrolliert werden. Die Gründe weshalb er das so etwas macht, sind mir äusserst schleierhaft. Kapitalgewinne für Privatpersonen sind in der Schweiz steuerfrei, während Firmen solche Gewinne zu versteuern haben. Hätte er an das Geschäftskonzept und den damit verbundenen Kapitalgewinn geglaubt, so hätte er die Aktien in jedem Fall als Privatperson halten sollen! Mit einer Firma kann er bestenfalls Bezüge wie Dividenden etc. steuerlich besser optimieren. Aber vielleicht ging es diesem Herren ja von allem Anfang an nur um Bezüge?!?
Was ich aber gemeint habe, ist dass die United Commodity AG nur 67% an der Raffinierie in Kanada hält. Weitere 33% Prozent werden von Drittpersonen (Firma oder Private) gehalten. Das geht einerseits aus der Organisationsstruktur hervor aber auch aus den publizierten Abschlüssen. Es geht sogar noch weiter: Im Zwischenabschluss hat es in der Bilanz zwei neutrale Positionen "16% Aufstockungsoption an der Raffinerie" und im Anhang wird die Beteiligung mit "67% / 51%" angegeben. Das würde bedeuten, dass die United Commodity bis jetzt gerade mal 51% an der UC Yukon Refinery AG, welche wiederum die Muttergesellschaft der operativen Kanadischen Gesellschaft ist, hält. Fazit, bzw. vereinfacht gesagt: Die United Commodity Aktionäre halten lediglich 51% an der Raffinerie. mit einer Option zur Aufstockung auf 67%. Da die Raffinerie aber wohl eh nichts mehr wert ist, ist das unter Umständen auch nicht mehr wirklich von grosser Relevanz. Nur wurde uns so etwas nie kommuniziert. Wir waren immer der Ansicht, dass diese Raffinerie zu 100% im Besitz der United Commodity Aktionäre ist.
Was ich aber gemeint habe, ist dass die United Commodity AG nur 67% an der Raffinierie in Kanada hält. Weitere 33% Prozent werden von Drittpersonen (Firma oder Private) gehalten. Das geht einerseits aus der Organisationsstruktur hervor aber auch aus den publizierten Abschlüssen. Es geht sogar noch weiter: Im Zwischenabschluss hat es in der Bilanz zwei neutrale Positionen "16% Aufstockungsoption an der Raffinerie" und im Anhang wird die Beteiligung mit "67% / 51%" angegeben. Das würde bedeuten, dass die United Commodity bis jetzt gerade mal 51% an der UC Yukon Refinery AG, welche wiederum die Muttergesellschaft der operativen Kanadischen Gesellschaft ist, hält. Fazit, bzw. vereinfacht gesagt: Die United Commodity Aktionäre halten lediglich 51% an der Raffinerie. mit einer Option zur Aufstockung auf 67%. Da die Raffinerie aber wohl eh nichts mehr wert ist, ist das unter Umständen auch nicht mehr wirklich von grosser Relevanz. Nur wurde uns so etwas nie kommuniziert. Wir waren immer der Ansicht, dass diese Raffinerie zu 100% im Besitz der United Commodity Aktionäre ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.920.060 von Longdonggold am 29.01.15 10:22:10Hier findest du eventl die Anteile die du noch suchst:
http://be.powernet.ch/webservices/inet/HRG/HRG.asmx/getHRGHT…
"Sacheinlage: Die Gesellschaft übernimmt im Zuge der Aktienkapitalerhöhung vom 10.01.2012 gemäss Vertrag vom 10. Januar 2012 von der AnkerGroup AG (CH-092-3016098-6), in Baar, 50'000 Inhaberaktien zu CHF 0.20 der United Commodity AG (CH-020-3031254-3), in Thun, im Wert und zum Preis von CHF 600'000.--, wofür 3'000'000 Namenaktien zu CHF 0.20 ausgegeben werden. "
http://be.powernet.ch/webservices/inet/HRG/HRG.asmx/getHRGHT…
"Sacheinlage: Die Gesellschaft übernimmt im Zuge der Aktienkapitalerhöhung vom 10.01.2012 gemäss Vertrag vom 10. Januar 2012 von der AnkerGroup AG (CH-092-3016098-6), in Baar, 50'000 Inhaberaktien zu CHF 0.20 der United Commodity AG (CH-020-3031254-3), in Thun, im Wert und zum Preis von CHF 600'000.--, wofür 3'000'000 Namenaktien zu CHF 0.20 ausgegeben werden. "
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.921.275 von Kleinanleger-Peter am 29.01.15 11:50:56Ständige Wiederholung langweilt einfach nur und bringt niemanden etwas. Wir haben deine Kinokarte bereits beim deiner allerersten Erwähnung soweit registriert u. zur Kenntnis genommen. Wenn du hier "satirisch" unterwegs sein möchtest, lass dir eines sagen, ein Witz/Gag funktioniert, bedauerlicherweise für dich, nur einmal.
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.921.011 von Longdonggold am 29.01.15 11:32:40
Somit ist diese Aktie eine "besondere"; Geldanlage und oder Kinokarte!?
(Nur meine Einschätzung/Meinung!)
plot verstanden
Den "Plot" habe ich von Anfang an meines erstes Postings verstanden. Da gibt es bei UC (incl. Tochtgerfirmen) nichts mehr zu retten! Die Frage ist nur noch, wann die "Kiste" zugemacht wird. ...und die "Satire" ist ja (für mich), daß sich die beiden Herren nochmals "zutrauten" eine GV Anf. Dez. 14 in der CH "verstanstalten"; dieses habe ich mir nicht entgehen lassen, und habe mir die Personen "angeschaut" (Aktionäre), die sich über JAHRE von den beiden Herren haben "blenden" lassen. Einer kauft Aktien als Geldanlage (GEldvernichtung) ein anderer, um ggf. (möglicherweise) "Blender und sein Gefolge" persönlich kennenzulernen! (Somit die Aktie der UC als "Kinokarte" - bereits mmehrfach gepostet!)Somit ist diese Aktie eine "besondere"; Geldanlage und oder Kinokarte!?
(Nur meine Einschätzung/Meinung!)
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.921.119 von Kleinanleger-Peter am 29.01.15 11:41:37Nun das was du hier mit deiner Meinung meinst vorbringen zu können, war bereits auf Seite 3 des Threads umfassend geklärt. Die Qualität von Schäfer u. Hartmann als Geschäftspartner findest du bereits auf Seite 1.
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.920.894 von Eberhard01 am 29.01.15 11:25:15
Wer hat den "gepostet" daß die die UC Aktie zum jahresende 14 von der Börse genommen wird? (War mitte Nov. 14)
Wenn "andere" versuchen "Ernsthaft" über diese Firma zu "Posten" kann ich nur lachen...ist halt -meiner Meinung nach- eine sehr gute Schauspiel-Nr.- anfänglich mit einem "realistischen" Hintergrund - und jetzt schon lange nicht mehr! (Durch Hartmann und Schäfer)
Von meiner MEINUNGSFREIHEIT hier zum Thema UC (mit allen möglicherweisen "Satirischen" Auswirkungen) lasse ich mich nicht einschränken!
Aber Eberhard
...Platzverschwendung...mit Sicherheit nicht von mir!Wer hat den "gepostet" daß die die UC Aktie zum jahresende 14 von der Börse genommen wird? (War mitte Nov. 14)
Wenn "andere" versuchen "Ernsthaft" über diese Firma zu "Posten" kann ich nur lachen...ist halt -meiner Meinung nach- eine sehr gute Schauspiel-Nr.- anfänglich mit einem "realistischen" Hintergrund - und jetzt schon lange nicht mehr! (Durch Hartmann und Schäfer)
Von meiner MEINUNGSFREIHEIT hier zum Thema UC (mit allen möglicherweisen "Satirischen" Auswirkungen) lasse ich mich nicht einschränken!
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.920.834 von Kleinanleger-Peter am 29.01.15 11:19:10Schön dass Du grosses Kino magst. Aber Du solltest dich von den Hauptdarstellern weniger blenden lassen und versuchen den Plot zu verstehen.
Durchsuchen
