checkAd

    E.on und die Energiewende - 500 Beiträge pro Seite (Seite 6)

    eröffnet am 13.11.12 08:09:19 von
    neuester Beitrag 11.11.14 09:02:25 von
    Beiträge: 2.733
    ID: 1.177.758
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 119.505
    Aktive User: 0

    ISIN: DE000ENAG999 · WKN: ENAG99 · Symbol: EOAN
    12,860
     
    EUR
    -0,08 %
    -0,010 EUR
    Letzter Kurs 28.03.24 Tradegate

    Werte aus der Branche Versorger

    WertpapierKursPerf. %
    1.736,40+50,00
    1.549,00+19,89
    12,930+17,44
    13,350+17,11
    1.156,00+13,67
    WertpapierKursPerf. %
    25.300,00-8,66
    2,5000-9,09
    101,38-9,48
    12,580-9,89
    8,9600-26,98

     Durchsuchen
    • 1
    • 6

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 04.02.14 14:58:24
      Beitrag Nr. 2.501 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.374.674 von nickelich am 04.02.14 14:14:02Oder glauben Sie, daß eine Behörde keine Rechnung für die Überprüfungen stellt?

      mmhh, Herr altmaier hat mal Asse besucht mit einer ganzen belegschaft.

      Wer hat den diesen ausflug bezahlt ?

      :confused:
      Avatar
      schrieb am 04.02.14 15:44:04
      Beitrag Nr. 2.502 ()
      Zitat von migi20: stimmt, man müsste die Versorger gar nicht enteignen....lassen wir sie einfach.

      Drehen komplett den subventions Hahn zu und überlassen wir sie dem schicksal.
      Mit dem eingesparten Geld könnte man dann Gaskraftwerke bauen.

      Selbstverständlich sollte man noch AKW Betreiber verpflichten eine Haftpflichtversicherung abzuschließen...so wie es jeder halter eines Kfz es tun muss. :keks:


      Die Versicherung hätte in D nur unnötig die Strompreise erhöht! Die einzigen die daran verdient hätten wären Versicherungen gewesen wirklich sinnvoll :keks:

      und warum enteignen wir nicht auch noch gleich alle Photovoltaikanlagenbesitzer sowie diejenigen die sich gegen einen Netzausbau querstellen - was man da alles sparen könnte....
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 04.02.14 15:48:37
      Beitrag Nr. 2.503 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.375.468 von TurboTrader3000 am 04.02.14 15:44:04Die Versicherung hätte in D nur unnötig die Strompreise erhöht

      Und die EEs wären noch viel schneller wirtschaftlicher geworden und wir könnten vielleicht schon weiter sein.
      dieses künstliche subventionieren der fossilen Stromerzeugung und das dauerhaft, ist unnötig und nicht sinnvoll.

      und warum enteignen wir nicht auch noch gleich alle Photovoltaikanlagenbesitzer

      wieso? die erzeugen umweltfreundlichen billigen Strom...
      was hast du da dagegen ?
      Avatar
      schrieb am 04.02.14 16:53:31
      Beitrag Nr. 2.504 ()
      billig mag er sein aber nicht günstig...

      die 50 Ct die meine Eltern die nächsten 13 Jahre je Kilowattstunde bekommen sind wirklich toll - zumindest für die, die die Zeche nicht bezahlen müssen xD

      Fairer wäre es gewesen, die Solaranlagen auf öffentliche Dächer zu pflanzen und der Staat hätte sich um alles gekümmert - und mit Börsenpreis + Steuermitteln finanziert.

      "günstig" sind erst die Anlagen die ab 2014 installiert werden also dauert das schon mind. 10 Jahre bis sich das bemerkbar macht!

      90 % der Anlagen bekommen bis 2030 grob überschlagen im Schnitt über 30 Ct je Kilowattstunde
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 05.02.14 09:40:48
      Beitrag Nr. 2.505 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.376.168 von TurboTrader3000 am 04.02.14 16:53:3190 % der Anlagen bekommen bis 2030 grob überschlagen im Schnitt über 30 Ct je Kilowattstunde

      und im schnitt wird es jedes jahr weniger.
      außerdem sieht man allein schon an der zeitschiene das die subvnetionen bis ca. 2030 laufen bzw. dann nur noch minimal sind.

      Ganz anders die Atomkraft subventionen..
      die ersten 15 jahre ist da überhaupt keine kwh geflossen aber Mrd. € wurden schon subventioniert.
      und weiter seit 40 Jahren Betrieb dauersubventionen...und tausende jahre hinaus mit dem Atommüll.

      Und du regst dich auf weil man bei den PV anlagen eine mehr als sinnvolle ANSCHUBsubvnetion durchgeführt hat ?

      Wäre schön wenn du das was du bei PV forderst auch bei den anderen Energieerzeugungsarten forderst.

      PS: PV anlagen auf dem Dach sind übrigens versichert...im gegensatz zu den AKWs. :eek:

      die 50 Ct die meine Eltern die nächsten 13 Jahre je Kilowattstunde bekommen sind wirklich toll - zumindest für die, die die Zeche nicht bezahlen müssen xD

      Dafür haben deine eltern auch das 4 fache für die PV Anlagen bezahlt.
      Und ich zahle gerne die 50 cent an deine eltern. Dafür produzieren sie ja auch CO² freien Ökostrom.
      Im gegensatz zu E.on die unsere Umwelt zerstören. :mad:

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Nurexone Biologic
      0,5400EUR +11,11 %
      Technisches (täglich, wöchentlich, monatlich) & Analysten “Strong Buy”-Rating!mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 05.02.14 13:21:02
      Beitrag Nr. 2.506 ()
      absolut nimmt es bis mind 2025 weiter zu --> Umlage steigt

      Ich hasse solche Totschlagargumente... die haben aber viel mehr getötet als die anderen... was für eine Art Argumentation soll das sein?!

      AKWs haben massig CO2 eingespart und grundlastfähigen Strom produziert - damals hat man sich von der Atomenergie viel versprochen.

      Es wäre günstiger gegnagen mit der Photovoltaik - wie ich schon zuor schrieb:

      Fairer wäre es gewesen, die Photovoltaikanlagen auf öffentliche Dächer zu pflanzen und der Staat hätte sich um alles gekümmert - und mit Börsenpreis + Steuermitteln finanziert.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 05.02.14 13:29:11
      Beitrag Nr. 2.507 ()
      Migi Apropos volkswirtschaftlichem Schaden:

      http://www.wiwo.de/politik/deutschland/energiewende-reservek…

      nur die Abwrackprämie war sinnfreier...
      Avatar
      schrieb am 05.02.14 13:35:04
      Beitrag Nr. 2.508 ()
      Denn schon 2016, in zwei Jahren, will die Bundesregierung einen Mechanismus in Gang setzen, den es in Deutschland bisher nicht gab: Statt ausschließlich für den verbrauchten Strom zu bezahlen, sollen die Kunden künftig auch für Kraftwerke aufkommen, die die Energieversorger wie in Marbach lediglich in Reserve halten.

      hört sich für mich nicht nach sinkenden Endverbraucherpreisen an...

      ob man an der Börse 3, 4 oder gar 5 Cent bezahlt ist da reine Makulatur... allein jetzt schon ist du Umlage fast doppelt so hoch...
      Avatar
      schrieb am 05.02.14 13:39:02
      Beitrag Nr. 2.509 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.382.848 von TurboTrader3000 am 05.02.14 13:21:02und mit Börsenpreis + Steuermitteln finanziert

      hätte der Staat machen können. Dann wäre der aufschrei nicht so groß gewesen, den im gegensatz zur Atomsubvention sieht man die nicht auf der Stromrechnung.

      Aber gebe es überhaupt soviele potentielle öffentliche dächer um die aktuell 32 GW installierte Leistung unterzubringen ?

      und ich finde es ganz gut die Umverteilung von oben nach unten.

      Wer viel Strom verbraucht zahlt auch mehr EEG Umlage. Und gibt den armen Bauern und Einfamilienhäußer besitzer eine kleine nette rendite.

      Besser als irgendeine riester rente oder so ein müll von der Versicherungswirtschaft.
      Avatar
      schrieb am 05.02.14 14:01:25
      Beitrag Nr. 2.510 ()
      du verkennst, dass nur Menschen mit Vermögen in Photovoltaikanlagen investieren können
      Avatar
      schrieb am 05.02.14 14:20:55
      Beitrag Nr. 2.511 ()
      Im Vergleich zur Konkurrenz in den USA müssen deutsche Industrieunternehmen 60 Prozent mehr für Strom bezahlen. Und damit verschwinden immer mehr Arbeitsplätze ins Ausland.

      www.all-in.de/nachrichten/deutschland_welt/politik/BVMW-Chef-Ohoven-fordert-schnelle-Senkung-der-Stromsteuer;art15808,1524655
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 05.02.14 14:37:54
      Beitrag Nr. 2.512 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.383.350 von nickelich am 05.02.14 14:20:55Das ist ja kein wunder:

      ich bezahle für Ökostrom 23 cent/kwh
      bei E.on bezahlt man 33 cent/kwh.

      Das macht eine Mehrbelastung von 43 % aus...:eek:

      Ich Empfehle jeder firma den Anbieter zu wechseln.
      Das Unternehmen Daimler hat es schon gemacht und ist von ENBW zu einer Luxemburgischen Stromgesellschaft gewechselt.

      Und wenn dann die Politik noch die Stromsteuer abschafft und das Geld woanders einspart sieht es noch besser aus.

      Also man muss nur wollen...
      Avatar
      schrieb am 05.02.14 14:41:53
      Beitrag Nr. 2.513 ()
      Zitat von TurboTrader3000: du verkennst, dass nur Menschen mit Vermögen in Photovoltaikanlagen investieren können


      Ein Familienvater mit 2 Kindern und neubau und viele schulden der sich eine kleine PV Anlage für 6000 € kauft, gefördert mit einem KFW Kredit sehe ich jetzt nicht so als Vermögend an.
      Oder ein Bauer der mit milchverkäufe ums Überleben kämpft und einen 16 Stunden Tag hat,sehe ich jetzt auch nicht als vermögend an.

      Eher vermögend sehe ich die Leute die 5000 E.on Aktien im Depot haben.
      Und es nicht ausstehen können das auch kleine Leute eine kleine Rendite mit dem Strommarkt einfahren. ;)
      Avatar
      schrieb am 05.02.14 15:10:55
      Beitrag Nr. 2.514 ()
      Wer glaubt, daß der Großverbraucher Daimler bei E.on für die Kilowattstunde Strom 33 Cent bezahlen würde, der glaubt auch an den Weihnachtsmann.
      Avatar
      schrieb am 05.02.14 15:26:00
      Beitrag Nr. 2.515 ()
      Zitat von migi20:
      Zitat von TurboTrader3000: du verkennst, dass nur Menschen mit Vermögen in Photovoltaikanlagen investieren können


      Ein Familienvater mit 2 Kindern und neubau und viele schulden der sich eine kleine PV Anlage für 6000 € kauft, gefördert mit einem KFW Kredit sehe ich jetzt nicht so als Vermögend an.
      Oder ein Bauer der mit milchverkäufe ums Überleben kämpft und einen 16 Stunden Tag hat,sehe ich jetzt auch nicht als vermögend an.

      Eher vermögend sehe ich die Leute die 5000 E.on Aktien im Depot haben.
      Und es nicht ausstehen können das auch kleine Leute eine kleine Rendite mit dem Strommarkt einfahren. ;)


      Meine Eltern haben z.B. keine Schulden...

      Man kann für ca 1.000 € 75 E.On Aktien kaufen... Transaktionskosten 6,50€ bei Freitrades sogar kostenlos.

      Für ein Haus wird schon eher eine 6 stellige Summe fällig.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 05.02.14 15:48:28
      Beitrag Nr. 2.516 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.384.028 von TurboTrader3000 am 05.02.14 15:26:00Man kann für ca 1.000 € 75 E.On Aktien kaufen

      und wegen 75 E.on aktien machst jetzt so einen aufwand ?

      und warum soll die Gesellschaft den E.on aktionären die divi bezahlen ?
      ne dann lieber ein paar PV Besitzern ihre rendite..so denken übrigens an die 70 % der Deutschen.
      Avatar
      schrieb am 05.02.14 15:50:37
      Beitrag Nr. 2.517 ()
      Zitat von nickelich: Wer glaubt, daß der Großverbraucher Daimler bei E.on für die Kilowattstunde Strom 33 Cent bezahlen würde, der glaubt auch an den Weihnachtsmann.


      ich wollte nur den großen unterschied aufzeigen und wie E.on die Verbraucher, meistens die die sich über hohe Strompreise beschweren abzockt.

      man muss da schon differenzieren.

      Wenn jemand mir sagt Strom ist so teuer und er sagt er zahlt mittlerweile an die 30 cent/kwh dann zucke ich mit den schultern und sage immer selbst schuld, ich würde nicht soviel zahlen wollen :laugh:
      dann schauen sie immer dumm und man muss erstmal einen wechsel erklären.
      echt traurig.
      Avatar
      schrieb am 05.02.14 15:57:46
      Beitrag Nr. 2.518 ()
      Zitat von migi20: Man kann für ca 1.000 € 75 E.On Aktien kaufen

      und wegen 75 E.on aktien machst jetzt so einen aufwand ?

      und warum soll die Gesellschaft den E.on aktionären die divi bezahlen ?
      ne dann lieber ein paar PV Besitzern ihre rendite..so denken übrigens an die 70 % der Deutschen.


      Ich wollte damit aufzeigen, dass praktisch jeder sich an Unternehmen beteiligen kann. Häuser können sich nur wenige leisten.

      Wenn man Anteilseigner an einer Gesellschaft ist steht einem ein entsprechender Anteil des Gewinns zu... Was ist daran unverständlich?!
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 05.02.14 16:20:37
      Beitrag Nr. 2.519 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.384.422 von TurboTrader3000 am 05.02.14 15:57:46also wer sich kein Haus leisten kann hat auch bestimmt keine relevante menge an aktien wodurch man hier so ein zauber machen muss und die EEs so nieder machen
      Avatar
      schrieb am 05.02.14 16:26:23
      Beitrag Nr. 2.520 ()
      Zitat von migi20: also wer sich kein Haus leisten kann hat auch bestimmt keine relevante menge an aktien wodurch man hier so ein zauber machen muss und die EEs so nieder machen


      vorhin hast du noch geschrieben, dass einer mit 70.000 € in Aktien vermögend sei - jetzt sagst du, dass nur einer mit einem Haus sich eine relevante Anzahl Aktien kaufen könnte... Du redest wirr.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 06.02.14 10:30:38
      Beitrag Nr. 2.521 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.384.766 von TurboTrader3000 am 05.02.14 16:26:23also wer 70 000 € in einen rohrkrepierer wie E.on steckt hat noch defintiv woanders Vermögen bzw. auch deutlich zuviel Geld.

      Ich gehe jetzt mal nicht davon aus das jemand der 70 000 € hier reinsteckt auch sein einziges Vermögen ist.

      Desweiteren sind normale einfamilienhäußer nicht wirklich bar bezahlt sondern auf Kredit und jahrzehtelang wird abbezahlt. ;)
      Avatar
      schrieb am 06.02.14 12:21:00
      Beitrag Nr. 2.522 ()
      Zitat von migi20: also wer 70 000 € in einen rohrkrepierer wie E.on steckt hat noch defintiv woanders Vermögen bzw. auch deutlich zuviel Geld.

      Ich gehe jetzt mal nicht davon aus das jemand der 70 000 € hier reinsteckt auch sein einziges Vermögen ist.

      Desweiteren sind normale einfamilienhäußer nicht wirklich bar bezahlt sondern auf Kredit und jahrzehtelang wird abbezahlt. ;)


      Des Weiteren könntest du auch ein wenig mitdenken. Man kann z. B. je 1.000 € in 70 verschiedene Unternehmen stecken. Das ist dann wie ein Fonds - die einzigen Gebühren die anfallen sind 6,50 € pro Trade. Sicherlich gibt es sogar noch günstigere Broker. Man kann auch Cash vorhalten um auf den nächsten Crash vorbereitet zu sein. Man kann Edelmetall erwerben.
      Der Kreativität sind keine Grenzen gesetzt.

      Vielleicht können oder wollen sich manche Menschen nicht an ein Ort binden...

      Es gibt unzählige Gründe. Das erklärt aber nicht, warum Mieter für Hausbesitzer eine Umlage bezahlen sollen... Ich halte das System für unsolidarisch!

      Alternative Lösungsvorschläge habe ich ja schon aufgezeigt.
      5 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 06.02.14 12:37:51
      Beitrag Nr. 2.523 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.390.528 von TurboTrader3000 am 06.02.14 12:21:00Das erklärt aber nicht, warum Mieter für Hausbesitzer eine Umlage bezahlen sollen

      Warum sollen Mieter die dividende von E.on aktionären bezahlen ?

      Deweiteren ist durch die Anschubsubvention die entwicklung von PV anlagen so vorangetrieben worden das nun auch mieter sich eine PV Anlage leisten bzw. an den Balkon hängen können und so teilweise ihren eigenen Strom produzieren können.

      einfach nur noch genial.
      4 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 06.02.14 13:28:54
      Beitrag Nr. 2.524 ()
      Zitat von migi20: Das erklärt aber nicht, warum Mieter für Hausbesitzer eine Umlage bezahlen sollen

      Warum sollen Mieter die dividende von E.on aktionären bezahlen ?

      Deweiteren ist durch die Anschubsubvention die entwicklung von PV anlagen so vorangetrieben worden das nun auch mieter sich eine PV Anlage leisten bzw. an den Balkon hängen können und so teilweise ihren eigenen Strom produzieren können.

      einfach nur noch genial.


      Des Weiteren warum schreibst du du manches groß und manches klein....

      Zurück zum Thema: Mieter bezahlen nicht die Dividende von E.On. Wie gesagt JEDER kann sich an Aktiengesellschaften beteiligen. Du bist wirklich ein renitenter Genosse.

      Photovoltaikanlge für den Balkon... schelchter Versuch ein neues sehr kontroverses Thema anzustoßen.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 06.02.14 13:48:01
      Beitrag Nr. 2.525 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.390.646 von migi20 am 06.02.14 12:37:51"nun auch Mieter sich eine PV Anlage an den Balkon hängen können"

      ... sie dürfen es aber nur mit der Genehmigung des Hauseigentümers.

      - Warum sollte der sich sein Haus verschandeln lassen und sich damit eine Renditesteigerung bei Neuvermietungen versauen?

      - Warum sollte er sich die Proteste anderer Mieter ins Haus holen?

      - Warum sollte er bei Wohnungsbränden das Abbrennen des ganzen Hauses riskieren, weil die Feuerwehr nur die Nachbarhäuser schützt und dieses Haus aus Gründen des Selbstschutzes kontrolliert abbrennen läßt?
      3 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 06.02.14 13:58:56
      Beitrag Nr. 2.526 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.391.404 von nickelich am 06.02.14 13:48:01sie dürfen es aber nur mit der Genehmigung des Hauseigentümers.

      auch bei Blumenkästen ? so ein schwachsinn.. Was braucht man die Genehmigung des Vermieters wenn ich mir ein modul an den Balkon hänge ?

      Warum sollte der sich sein Haus verschandeln lassen und sich damit eine Renditesteigerung bei Neuvermietungen versauen?

      diese PV Anlagen, genannt plug and save module kann man auch wieder abmachen, außerdem steigert das massiv den Wert der Imobilie bzw. die mietrendite wenn man dadurch geringere Stromkosten hat.

      Warum sollte er sich die Proteste anderer Mieter ins Haus holen?

      wieso den das? :laugh:

      Warum sollte er bei Wohnungsbränden das Abbrennen des ganzen Hauses riskieren, weil die Feuerwehr nur die Nachbarhäuser schützt und dieses Haus aus Gründen des Selbstschutzes kontrolliert abbrennen läßt?

      :laugh::laugh: hatten wir diese angstmacherei von dir nicht schon mal ?
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 06.02.14 14:00:11
      Beitrag Nr. 2.527 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.391.126 von TurboTrader3000 am 06.02.14 13:28:54Mieter bezahlen nicht die Dividende von E.On

      ach du glaubst also es gibt unter E.ons kunden nicht einen einzigen Mieter ?
      gut bei den Tarifen können es sich das wirklich nur Wohlhabende leisten. :laugh:
      Avatar
      schrieb am 06.02.14 14:12:08
      Beitrag Nr. 2.528 ()
      Zitat von migi20: Mieter bezahlen nicht die Dividende von E.On

      ach du glaubst also es gibt unter E.ons kunden nicht einen einzigen Mieter ?
      gut bei den Tarifen können es sich das wirklich nur Wohlhabende leisten. :laugh:


      sagen wir so, niemand ist gezwungen Kunde von E.On zu werden oder zu bleiben. Man kann jederzeit den Stromanbieter wechseln. War das nicht deine Rede?!

      Unternehmen bieten eine Leistung an, Kunden fragen Leistungen nach.

      Gewinne sind Entgelt für unternehmerisches Risiko. Sogar bei einer GmbH & Co KG erhält die GmbH für die Übernahme von Risiko eine Entlohnung.
      Avatar
      schrieb am 06.02.14 14:20:10
      Beitrag Nr. 2.529 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.391.580 von migi20 am 06.02.14 13:58:56Betr.: außenhängende Balkonkästen, Sat-Schüsseln, Solarpanele u.ä.

      Für alles, was das äußere Aussehen eines Hauses verändert, braucht man bei Mietwohnungen die Genehmigung des Vermieters, bzw. bei Eigentumswohnungsanlagen das OK der Eigentümerversammlung.

      Ein innenhängender Balkonkasten gehört logischerweise nicht dazu. Die Anbringung außen kann der Vermieter oder die Eigentümerversammlung untersagen. Analog gilt dies für sonstige außen angebrachte Schilder und Panele.

      Wenn Sie das derzeitige Mietrecht als "Schwachsinn" bezeichnen, zeigt das nur wieder einmal Ihre mangelnde Bildung.

      Sammeln Sie die Mehrheit der Wähler hinter sich und ändern Sie die Gesetze im Bundestag. Viel Erfolg dabei, wenn Sie auch auf den Wahlplakaten Groß- und Kleinschreibung verwechseln.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 06.02.14 14:32:24
      Beitrag Nr. 2.530 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.391.892 von nickelich am 06.02.14 14:20:10 Die Anbringung außen kann der Vermieter oder die Eigentümerversammlung untersagen.

      kann muss er aber nicht...und warum sollte er es tun ?

      Ist ein bischen komisch was du sagst..kommt mir so vor wie "hauptsache gegen EE"...

      Fakt ist durch die anschubsubvention wurden die Module so günstig das es nun für jeden erschwinglich ist...

      Im gegensatz zur Atomkraft die nach 50 Jahren nicht mal wirtschaftlich für Großkonzerne ist ohne subventionen.
      Avatar
      schrieb am 06.02.14 14:55:10
      Beitrag Nr. 2.531 ()
      Zitat von nickelich: Betr.: außenhängende Balkonkästen, Sat-Schüsseln, Solarpanele u.ä.

      Für alles, was das äußere Aussehen eines Hauses verändert, braucht man bei Mietwohnungen die Genehmigung des Vermieters, bzw. bei Eigentumswohnungsanlagen das OK der Eigentümerversammlung.

      Ein innenhängender Balkonkasten gehört logischerweise nicht dazu. Die Anbringung außen kann der Vermieter oder die Eigentümerversammlung untersagen. Analog gilt dies für sonstige außen angebrachte Schilder und Panele.

      Wenn Sie das derzeitige Mietrecht als "Schwachsinn" bezeichnen, zeigt das nur wieder einmal Ihre mangelnde Bildung.

      Sammeln Sie die Mehrheit der Wähler hinter sich und ändern Sie die Gesetze im Bundestag. Viel Erfolg dabei, wenn Sie auch auf den Wahlplakaten Groß- und Kleinschreibung verwechseln.


      Wenn man aus dem Ausland kommt und seine Heimatsender nicht anders empfangen kann darf man ne Sat-Schüssel auch ohne Zustimmung des Vermieters anbringen.

      Sonst stimme ich deiner Aussage voll zu. Migi kommt bei mir wieder auf die Blacklist :-)
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 06.02.14 15:04:53
      Beitrag Nr. 2.532 ()
      Solarpanele auf Campingbussen, die in das Gleichstrom-Bordnetz einspeisen, sind eine feine Sache. Inzwischen sind sie so billig geworden, daß jeder Besitzer einer solchen Gartenlaube auf Rädern sich so einen Stromerzeuger leisten kann. Auf Campingplätzen kostet die Kilowattstunde zwischen 60 Cent und einem Euro. Da kann sich die Anschaffung einer Solaranlage vielleicht sogar lohnen, wenn der Bus häufig in südlichen Ländern steht. Er darf dann aber nicht im Schatten stehen.
      Ansonsten rechnen sich Solaranlagen in Deutschland nur für die Jünger einer CO2-Vermeidungsfraktion und für Subventionsabgreifer. Letztere begehen in meinen Augen einen geschickten, aber nicht strafbaren Betrug an der Gemeinschaft.
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 06.02.14 15:15:34
      Beitrag Nr. 2.533 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.392.298 von TurboTrader3000 am 06.02.14 14:55:10Auch die Ausländer brauchen eine Genehmigung für die Außenanbringung einer Sat-Antenne.
      Nur darf diese ihnen nicht verwehrt werden, wenn sie auf anderen Wegen, wie z.B. Kabelfernsehen, keinen muttersprachlichen Sender empfangen können.
      D.h. nicht, daß der Ausländer die Möglichkeit haben muß, seinen Lieblingssender zu empfangen.
      Avatar
      schrieb am 06.02.14 15:25:45
      Beitrag Nr. 2.534 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.392.410 von nickelich am 06.02.14 15:04:53und für Subventionsabgreifer. Letztere begehen in meinen Augen einen geschickten, aber nicht strafbaren Betrug an der Gemeinschaft.

      mmhh das machen die großen Energieversorger doch schon seit 50 Jahren, warum sind diese Subventionsabgreifer die davon ihr ganzes Geschäftsmodell ausrichten wieder in Ordnung?

      Verstehe nicht warum ihr da wieder Unterschiede macht?

      Außerdem kassiert E.on laut zusammensetzung des Strompeises für Erzeugung und Vertrieb an die 15 cent/kwh..

      die PV Stromerzeuger bekommen aktuell ca. 14 cent/kwh.

      sehe da jetzt keine übervorteilung.....
      Avatar
      schrieb am 06.02.14 15:27:02
      Beitrag Nr. 2.535 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.392.298 von TurboTrader3000 am 06.02.14 14:55:10Migi kommt bei mir wieder auf die Blacklist :-)

      Wenn man sonst keine Argumente hat, läuft es nur so :laugh:
      Avatar
      schrieb am 06.02.14 15:28:48
      Beitrag Nr. 2.536 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.392.410 von nickelich am 06.02.14 15:04:53ihr lebt eben auch nach dem motto:

      Alle subventionen abschaffen, aber doch nicht für mein Unternehmen in das ich investiert bin :confused:

      :laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 08.02.14 16:41:35
      Beitrag Nr. 2.537 ()
      Wenn konventionelle Kraftwerke für den Ausfall der Windkraft- und Solarstromerzeugung in Reserve bereitstehen, sind die Kosten bis auf die Kosten des Brennmaterials die gleichen, wie wenn sie Strom produzieren würden. Das muß natürlich bezahlt werden. Aber das sind Subventionen zu Gunsten der erneuerbaren Energien!
      Avatar
      schrieb am 08.02.14 17:42:22
      Beitrag Nr. 2.538 ()
      Ich versteh eure Jammerei nicht.
      Es gab eine gute Zeit, mit EEG Geld abzugreifen, jetzt sind wieder die Fossilien dran. Nutzt das, oder lasst es bleiben.
      wer sich beizeiten bei solarwörld eingekauft hat, hat einen guten Reibach gamcht, und wer jetzt bei eon einsteigt, wird auch dabei sein. Die kleine Stellschrauben sind schon gestellt, der Otto-Normalbüger hat sie nur noch nicht erkannt. Der interessiert sich lieber für das Autoränking beim ADAC, obwohl sich die meisten eh nie einen 5er BMW leisten können.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 10.02.14 13:15:09
      Beitrag Nr. 2.539 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.407.760 von Goldsteiger am 08.02.14 17:42:22http://www.maz-online.de/Lokales/Prignitz/Pritzwalk-Minister…

      Speicherland.... Auch in anderen medien zu lesen
      Avatar
      schrieb am 10.02.14 13:40:09
      Beitrag Nr. 2.540 ()
      Wenn man erst mittelfristig den Preis für Biogas zu erreichen hofft, heißt das im Klartext, daß die Wasserstofferzeugung und Speicherung auf Dauer ein Zuschußbetrieb bleibt.
      Von den Gefahren spricht auch niemand, bis mal so eine Anlage in die Luft fliegt. Schließlich baut man auch Windkraftanlagen derartig nah an Autobahnen heran, daß bei Abmontieren eines Flügels Autofahrer gefährdet sind.
      3 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 11.02.14 11:01:44
      Beitrag Nr. 2.541 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.415.484 von nickelich am 10.02.14 13:40:09Zuschuß Betrieb? Du meinst wie die akws die letzten 50 Jahre?

      Und willst du nun sagen ein Windkraft rad ist gefährlich, lasst uns mehr AKWs bauen? :laugh:

      So einen Vergleich habe ich ja noch nie gehört. ..

      Baut man eben wind Anlagen nicht in der nähe von Autobahnen. .Problem gelöst.
      Heißt ja nicht das generell eine Gefahr von windanlagen ausgeht.Im Gegensatz zu AKWs.
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 11.02.14 13:23:39
      Beitrag Nr. 2.542 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.422.180 von migi20 am 11.02.14 11:01:44
      In manchen Bundesländern, wie z.B. Baden Württemberg, sind Windkraftanlagen mit einem Abstand von nur 40 Metern zur BAB erlaubt.
      Von diesen Anlagen geht eine Gefahr aus, sei es daß Masten brechen, sich Eis sich an den Flügeln ansetzt oder daß Flügel aus anderen Gründen abmontieren. In diesen Fällen besteht natürlich eine Gefahr für die vorbeifahrenden Autofahrer.

      Dem Argument der Betreiber, daß bei kritischen Wetterlagen sich die Anlagen von selbst in die Segelposition stellen würden, der Rotor damit zum Stillstand kommen würde, kann man viele Beispiele entgegenhalten, wo dies nicht funktionierte und es deswegen zu Unfällen kam. Bisher kam es noch nicht zu Personenschäden durch sich nicht designgemäß abstellende Anlagen, aber das ist nur eine Frage der Zeit.

      Von einem 200 Meter hohen Windrad kann abgesprengtes Eis bei entsprechender Rotationsgeschwindigkeit durchaus 600 Meter weit fliegen. Also sollte sich im Umkreis von 600 Metern um die Anlage weder eine vielbefahrene Straße noch ein Schulhof o.ä. befinden.

      Weitere Maßnahmen wären, den Abschaltmechanismus doppelt auszulegen, daß bei Versagen des ersten ein zweiter Abschaltmechanismus anderer Bauart die Flügel in Segelstellung bringen würde.

      Bisher sind Unfalluntersuchungen bei Windkraftanlagen m.W. Sache der lokalen Gewerbeaufsichtsämter. Was spräche dagegen, diese Unfalluntersuchungen einer bundesweiten zentralen Stelle zu übertragen?
      Wer sich mit der Aerodynamik der Flügel und dem häufigsten Unfallgrund Vereisung am besten auskennt, wäre wohl das Bundesamt für Flugunfalluntersuchung in Braunschweig.
      Vergleichen wir die Sicherheit von Windkraftanlagen mit der Sicherheitskultur bei AKWs, steht es sehr schlecht für die Windkraft. Ich erinnere mich an einen meldepflichtigen Vorfall, bei dem im Sekundärkreislauf - der mit Strahlung überhaupt nicht in Berührung kommt - ein Leck festgestellt wurde, ein bis zwei Tropfen pro Stunde traten aus. Dies mußte als minderschwerer Störfall gemeldet werden.

      Ein Meldesystem für Unfälle und Störungen bei Windkraftanlagen existiert m.W. noch nicht. Wenn an einem Windrad wegen schlechter Bolzen ein Flügel sich losreißt, werden diese Bolzen beim Hersteller weiter verwendet und andere Hersteller erfahren überhaupt nicht davon. Bei einem vergleichbaren Fall in der Luftfahrt müßten bis zur Klärung und zum Austausch aller Bolzen dieses Typs alle Flugzeuge am Boden bleiben, bei denen dieser Bolzentyp verbaut wurde.

      Sicherheit kostet Geld und wir sollten darauf bestehen, daß diese Windkraftanlagen nachgerüstet und/oder versetzt werden.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 11.02.14 14:15:59
      Beitrag Nr. 2.543 ()
      Avatar
      schrieb am 14.02.14 08:43:35
      Beitrag Nr. 2.544 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.423.188 von nickelich am 11.02.14 13:23:39ok und was soll mir dein Beitrag nun sagen ?

      Reißen wir alle windkrafträder ab und bauen sichere Atomkraftwerke wie zum Beispiel das AKW Brokdorf?

      :keks:

      Wenn ein windrad in der nähe von einer Autobahn zur Gefahr wird, heißt es ja nicht das wndkrafträder grundsätzlich schlecht sind, sondern der standort ist falsch gewählt.

      Und warum unterhalten wir uns über die Gefahr windkrafträder?

      sollten wir nicht erstmal über die gefahr von Atomkraftwerke, Strahlenmüll und kohlekraftwerke reden ?

      ist ja so wie wenn man sich über die Katze des nachbarn aufregt die würde etwas kratzen wenn der andere Nachbar einen Kampfhund besitzt der alles zerfleischt.
      Schläft die Katze ein :laugh: aber der Kampfhund geht in Ordnung :confused:
      Avatar
      schrieb am 14.02.14 12:36:46
      Beitrag Nr. 2.545 ()
      Zitat von migi20: ok und was soll mir dein Beitrag nun sagen ?

      Reißen wir alle windkrafträder ab und bauen sichere Atomkraftwerke wie zum Beispiel das AKW Brokdorf?


      allein Brokdorf hat UNMENGEN an CO2 eingespart...

      im Vergleich zu Braunkohle,

      2,2 Kilowattstunden je kg Kohle

      290.000.000.000 Kilowattstunden hat Brokdorf produziert

      Das entspricht einem Äquivalent von

      145.000.000.000 kg Kohle

      und 350.000.000.000 kg an freigesetztem Kohlendioxid
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 14.02.14 14:43:13
      Beitrag Nr. 2.546 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.452.251 von TurboTrader3000 am 14.02.14 12:36:46und wieviel CO2 hat das Atomkraftwerk Fukushima so eingespart?

      bestimmt auch einiges....
      Avatar
      schrieb am 14.02.14 14:47:42
      Beitrag Nr. 2.547 ()
      Zitat von migi20: und wieviel CO2 hat das Atomkraftwerk Fukushima so eingespart?

      bestimmt auch einiges....


      Wenn du das sagst stimmt es sicherlich :-)
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 14.02.14 15:17:38
      Beitrag Nr. 2.548 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.453.665 von TurboTrader3000 am 14.02.14 14:47:42Ich glaube dann lieber etwas CO2 in der Atmossphäre als sowas... ;)

      außerdem ist doch von euch immer die größte Kritik das der detusche Alleingang doch überhaupt kein CO2 in der welt einspart.

      Nun wird hier jedes AKW mit CO2 ersparnis gegengerechnet :laugh:

      Außerdem was ist mit dem Atommüll ?
      Wenn der bald oder wenn er es nicht schon getan hat unser Grundwasser verseucht ist aber mal schicht im Schacht.

      Dann lieber paar millionen Tonnen CO2 in der Luft.

      Wasi ch aber nicht ganz verstehe ist das PV und windräder ebenso CO2 einsapren...

      Dann doch lieber das als AKWs
      Avatar
      schrieb am 14.02.14 15:32:15
      Beitrag Nr. 2.549 ()
      Zitat von migi20: außerdem ist doch von euch immer die größte Kritik das der detusche Alleingang doch überhaupt kein CO2 in der welt einspart.

      Nun wird hier jedes AKW mit CO2 ersparnis gegengerechnet :laugh:


      Wasi ch aber nicht ganz verstehe ist das PV und windräder ebenso CO2 einsapren...

      Dann doch lieber das als AKWs


      ja der Alleingang spart kein CO2, danke zum ersten mal sind wir uns einig :-)

      AKWs in Kombination mit erneuerbaren könnte kurz bis mittelfristig zu klimaneutralem Strom führen. Deshalb wäre es sinnvoll die schon gebauten! und armortisierten! AKWs noch ne Weile laufen zu lassen, anstatt auf CO2 Schleudern zu setzen.

      Photovolaik und Wind sind toll - allerdings nutzt das reichlich wenig wenn man immer mehr CO2-Schleudern zur Stromerzeugung einsetzt... du kapierst einfachste Zusammenhänge leider nicht.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 14.02.14 15:45:01
      Beitrag Nr. 2.550 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.454.011 von TurboTrader3000 am 14.02.14 15:32:15klimaneutralem Strom führen

      sorry aber AKWs und klimaneutraler strom ist sowas von gegensätzlich.

      Der Atommüll verseucht ganze regionen..da von klimaneutral zu reden ist schwachsinn.
      Avatar
      schrieb am 14.02.14 15:50:02
      Beitrag Nr. 2.551 ()
      wo genau geht es der Umwelt denn nicht gut?
      Avatar
      schrieb am 14.02.14 15:54:26
      Beitrag Nr. 2.552 ()
      Zitat von TurboTrader3000: wo genau geht es der Umwelt denn nicht gut?


      wohl ein scherz oder?

      kennst du die Uranabbaugebiete? die verseuchten Gruben ? Genial oder? :cry:
      Avatar
      schrieb am 14.02.14 16:04:47
      Beitrag Nr. 2.553 ()
      Zitat von migi20:
      Zitat von TurboTrader3000: wo genau geht es der Umwelt denn nicht gut?


      wohl ein scherz oder?

      kennst du die Uranabbaugebiete? die verseuchten Gruben ? Genial oder? :cry:


      demgegenüber stehen Inseln und ganze Landstriche die sich mittlerweile oder in absehbarer Zukunft unter dem Meeresspiegel befinden werden.

      Immer extremere Wetterverhältnisse, zunehmende Dessertivikation... Wärmere Meere, sterbende Meeresbewohner, hach wird mir dir da auch so warm ums Herz :-)
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 14.02.14 16:09:23
      Beitrag Nr. 2.554 ()
      Zitat von migi20:
      Zitat von TurboTrader3000: wo genau geht es der Umwelt denn nicht gut?


      wohl ein scherz oder?

      kennst du die Uranabbaugebiete? die verseuchten Gruben ? Genial oder? :cry:
      Avatar
      schrieb am 14.02.14 16:19:08
      Beitrag Nr. 2.555 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.454.437 von TurboTrader3000 am 14.02.14 16:04:47na also....dann passt es ja das wir massiv auf EE gehen.... ;)

      wusste gar nicht das E.on aktionären die Natur am herzen liegt.:laugh:

      Auch beim Protest gegen Dattel 4 dann dabei gewesen ?
      Avatar
      schrieb am 14.02.14 16:31:48
      Beitrag Nr. 2.556 ()
      Zitat von migi20: na also....dann passt es ja das wir massiv auf EE gehen.... ;)

      wusste gar nicht das E.on aktionären die Natur am herzen liegt.:laugh:

      Auch beim Protest gegen Dattel 4 dann dabei gewesen ?


      ich bin grad nicht mehr bei E.On drin 13-13,90 ist zur Zeit mein Tradingbereich... Ich war schon immer gegen Kohlekraftwerke.

      Ich favorisiere EE in Kombination mit AKWs und Energiesparmaßnahmen... überflüssig werdende AKWs würden mit der Zeit rausfallen.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 17.02.14 09:08:54
      Beitrag Nr. 2.557 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.454.761 von TurboTrader3000 am 14.02.14 16:31:48da sind wir ja fast gleich unterwegs, wogegen ich noch Anbieterwechsel und statt AKWs moderne Gaskraftwerke favorisiere.
      Avatar
      schrieb am 17.02.14 18:10:52
      Beitrag Nr. 2.558 ()
      Zitat von migi20: da sind wir ja fast gleich unterwegs, wogegen ich noch Anbieterwechsel und statt AKWs moderne Gaskraftwerke favorisiere.


      Ich wechsel auch regelmäßig den Anbieter. Doch vor allem ältere Menschen sträuben sich oftmals gegen solche Maßnahmen..

      Da die AKWs schon gebaut und abgeschrieben sind und man eh ein Endlager benötigt sollte man die sich daraus ergebenden Synergien nutzen.

      Neue Gaskraftwerke sind teuer und ob sie sich mittelfristig durchsetzen darf im Moment bezweifelt werden. Wir haben zur Zeit eine Kohlerenaissance und das fast überall auf der Welt. Deutschland, Polen, Australien, China.....
      Avatar
      schrieb am 19.02.14 12:55:30
      Beitrag Nr. 2.559 ()
      Doch vor allem ältere Menschen sträuben sich oftmals gegen solche Maßnahmen..

      sträuben eehr nicht aber ich denke das 80 % der älteren es nicht weiß wie es geht.
      Und dann noch die Propaganda der großen Energiekonzerne in sachen teldafax.
      Medien spielen da auch mit. bloß weil ein Anieter, der auch noch vorauskasse verlangt hat, pleite gegangen ist ist es nun aktuell hochgefährlich den anbieter zu wechseln :laugh:

      GM ging auch Pleite, trotzdem wurden autos noch gekauft bei anderen herstellern.

      Da die AKWs schon gebaut und abgeschrieben sind und man eh ein Endlager benötigt sollte man die sich daraus ergebenden Synergien nutzen.

      super synergien. wir wisen jetzt nicht mal wohin mit dem Atommüll bzw. es gibt nicht mal annäherungsweise eine lösung also heißt die devise noch mehr Atommüll zu produzieren ?
      so ein denken sollten wir nicht haben.

      Neue Gaskraftwerke sind teuer und ob sie sich mittelfristig durchsetzen darf im Moment bezweifelt werden

      gut Atomkraftwerke sind jetzt und waren noch nie wirtschaftlich, dene ihren weiterbetrieb favorisierst du ja auch.

      Soll der Staat die subvention für den kohlepfennig abschaffen und das Atommüll lager asse sowie gorleben komplett in die hände der verursacher legen dann kann der staat mit dem eingespartem geld die gaskraftwerke bezuschussen.

      fertig ist die energiewende.
      Avatar
      schrieb am 19.02.14 13:19:00
      Beitrag Nr. 2.560 ()
      Zitat von migi20: Doch vor allem ältere Menschen sträuben sich oftmals gegen solche Maßnahmen..

      sträuben eehr nicht aber ich denke das 80 % der älteren es nicht weiß wie es geht.
      Und dann noch die Propaganda der großen Energiekonzerne in sachen teldafax.
      Medien spielen da auch mit. bloß weil ein Anieter, der auch noch vorauskasse verlangt hat, pleite gegangen ist ist es nun aktuell hochgefährlich den anbieter zu wechseln :laugh:

      GM ging auch Pleite, trotzdem wurden autos noch gekauft bei anderen herstellern.

      Da die AKWs schon gebaut und abgeschrieben sind und man eh ein Endlager benötigt sollte man die sich daraus ergebenden Synergien nutzen.

      super synergien. wir wisen jetzt nicht mal wohin mit dem Atommüll bzw. es gibt nicht mal annäherungsweise eine lösung also heißt die devise noch mehr Atommüll zu produzieren ?
      so ein denken sollten wir nicht haben.

      Neue Gaskraftwerke sind teuer und ob sie sich mittelfristig durchsetzen darf im Moment bezweifelt werden

      gut Atomkraftwerke sind jetzt und waren noch nie wirtschaftlich, dene ihren weiterbetrieb favorisierst du ja auch.

      Soll der Staat die subvention für den kohlepfennig abschaffen und das Atommüll lager asse sowie gorleben komplett in die hände der verursacher legen dann kann der staat mit dem eingespartem geld die gaskraftwerke bezuschussen.

      fertig ist die energiewende.


      zu 1. Willst du jetzt mit Wortklauberei anfangen? Ältere Menschen wechseln einfach nicht gern... nicht die Bank, nicht den Telefonanbieter und auch nicht den Stromanbieter.... was das alles mit GM zu tun haben soll weißt wohl nur du...

      Du siehst nur die Nachteile von AKWs, die Vorteile das die ganze Infrastruktur schon steht - man kaum noch investieren muss, man massig CO2 einsparen könnte.. Brauchen wir denn nicht eh ein Endlager?! Ich sage ja! und deshalb ist es doch nur logisch die AKWs weiter zu betreiben auf die paar % mehr an Atommüll wird es wohl kaum ankommen..

      Der Kohlepfennig hat NICHTS mit den Strompreisen im eigenlichen Sinne zu tun. Es ist eine Subvention für den Bergbau in Deutschland... ein Zugeständnis an Gewerkschaften und den Bergbau in D. Es geht darum den deutschen Erzeugerpreis an den Weltmarkt anzupassen...

      Wie soll der Staat denn die Verantwortung für die Endlager den Konzernen übertragen?! Wir leben in einem Rechtsstaat....

      Die alten abgeschriebenen AKWs sind im Moment wohl profitabel! Begründe also warum sie im Moment nicht rentabel sind!
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 19.02.14 13:48:21
      Beitrag Nr. 2.561 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.485.515 von TurboTrader3000 am 19.02.14 13:19:00Der Kohlepfennig hat NICHTS mit den Strompreisen im eigenlichen Sinne zu tun. Es ist eine Subvention für den Bergbau in Deutschland

      ist doch egal ob es was mit strompreis oder sonst was zu tun hat.
      wir müssen doch die defizitären Gaskraftwerke bezuschussen und das kann man machen mit dem abbau von unnötigen subventionen.

      sprich dem kohlepfennig.

      mit dem bezuschussen von gaskraftwerken werden dann auch die dreckigen kohlekraftwerke unnötig, ergo brauchen wir auch keinen kohlepfennig mehr.

      Der Staat gibt genau gleich viel geld aus, hat aber eine bessere, umweltfreundlichere Energieerzeugung.

      Die alten abgeschriebenen AKWs sind im Moment wohl profitabel! Begründe also warum sie im Moment nicht rentabel sind!

      sind nicht profitabel und werden esauch nie sein.

      sobald man das atommüll lager den verursacher übergibt und dessen kosten, sowie eine versicherung auf die AKWs auferlegt wie es bei jedem KfZ der fall ist sind die dinger unrentabel.

      Und das größte Uranabbaugebiet Mali wird auch demnächst mit deutschen steuergeldern verteidigt. Stichwort bundeswehreinsatz.
      Zahlt da e.on was? eher nicht...

      Das es immer noch Leute gibt die meinen Atomstrom wäre profitabel oder billig ist in der heutigen zeit fast undenkbar.
      Avatar
      schrieb am 19.02.14 14:14:30
      Beitrag Nr. 2.562 ()
      der Kohlepfennig läuft noch einige Jahre... da gibt es auch Verträge! Viel mehr würde es doch nutzen die Einspeisevergütung für alle EEs um 50 % zu reduzieren - was man da einsparen könnte.. um es mal in deinen Worten zu sagen.

      oh man, der Bundeswehreinsatz ist auch ein Humanitärer.. Islamisten zurück zu drängen finde ich immer gut.

      Du kannst nicht einfach zig verschiedene Kosten pi mal daumen draufschlagen.... und dann sagen, dass es sich nicht lohnt.

      AKWs sind im Moment profitabel - google doch einfach mal nach Gewerbesteuer und AKWs...

      Endlager braucht man eh - die Kosten hierfür werden wohl nicht wesentlich höher ausfallen wenn man die AKWs noch weiter laufen lassen würde.

      Okay, ich hoffe, dass es zu keinem Gau kommt und wenn du schon von Versicherung redest..

      Alelrdings hoffst du ja wohl auch, dass es aufgrund von höherem CO2 Ausstoss zu keinen Umweltkatastrophen kommt... wie wäre es das zu versichern?!
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 19.02.14 14:26:21
      Beitrag Nr. 2.563 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.486.063 von TurboTrader3000 am 19.02.14 14:14:30der Kohlepfennig läuft noch einige Jahre... da gibt es auch Verträge! Viel mehr würde es doch nutzen die Einspeisevergütung für alle EEs um 50 % zu reduzieren - was man da einsparen könnte.. um es mal in deinen Worten zu sagen.

      ich glaub EE subvention um 50 % kürzen wäre so mit das dümmste was man machen kann. wobei man gar nicht mehr von subvnetion reden kann speziell im Fall PV.
      für eine erzeugte PV bekommt man nur noch weniger wie 14 cent/kwh.
      E.on verlangt für transport,vertrieb an die 15 cent/kwh.

      also von subvention kann man hier nicht mehr reden.
      außerdem ist EE unsere zukunft und werden im gegensatz zur atomkraft mal wirklich marktreif.

      oh man, der Bundeswehreinsatz ist auch ein Humanitärer.. Islamisten zurück zu drängen finde ich immer gut.

      :laugh::laugh: Und warum sind wir und speziell die franzosen nicht schon längst in syrien ?
      Es geht in Mali um Uran und um sonst nichts, oder warum waren die franzosen ,mit ihren 58 Reaktoren, am schnellsten da unten ? ;)

      Okay, ich hoffe, dass es zu keinem Gau kommt

      lustig wie wir unser Leben in händen von Kapitalisten geben dene Rendite deutlich wichtiger ist als sicherheit und wir nur hoffen können dasalles gut geht.
      Aber gut, wenn unser Leben auf hoffen besteht sollten wir die dinger wirklich sofort abschalten.

      wie wäre es das zu versichern?!

      wird doch allesverischert... Jedes haus in deutschland hat eine wohngebäudeversicherung gegen elementarschäden.
      Oder warum glaubst du zittern die versicherungen wenn sie bilder von Überschwemmungen im fernsehen sehen ?

      Interessant wäre zu wissen wieviel die versicherungen im Fall fukushima zahlen mussten.

      wegen der Überflutung mehrer Mrd. € aber wer bezahlt eigentlich nun die verstrahlten häußern, das radioaktiv verseuchte wasser ?
      entschädigung für die menschen die nie wieder in ihre Häußer zurück kehren können ?

      welche versicherung bezahlt das?
      Avatar
      schrieb am 19.02.14 14:30:39
      Beitrag Nr. 2.564 ()
      ich meinte für die alten Anlagen...
      Avatar
      schrieb am 19.02.14 14:35:17
      Beitrag Nr. 2.565 ()
      die großen Umweltkatastrophen treffen ja auch erstmal die ärmsten Menschen z.B. in Afrika... oder wenn Bangladesh immer stärkeren Überschwemmungen ausgesetzt wird. das meinte ich.

      In die Hände von Kapitalisten?! Natürlich geht es in der Welt vor allem um Wohlstand! Da spielen wir Europäer ganz oben mit! unser Wohlstand beruht zu einem großen Teil auf der Armut in der Welt. Da braucht sich keiner als Gutmensch aufspielen.
      Avatar
      schrieb am 20.02.14 09:40:48
      Beitrag Nr. 2.566 ()
      Der Kurs geht ja richtig ab...

      lol.

      Aber haltet nur daran fest.....E.on ist DIE Zukunft :laugh:
      Avatar
      schrieb am 24.02.14 07:44:40
      Beitrag Nr. 2.567 ()
      wow..der kurs kann ja doch etwas.

      Das ist ja richitg balsam auf den wunden der aktionäre mit einem durchschnittskurs von an die 30 €.... :laugh:

      naja wenigstens werden nun die Verluste kleiner.

      mit fast allen anderen aktien im DAX hätte man 2014 und auch 2014 schon saftige Gewinne machen können, aber ihr wolltet ja nicht hören.
      Avatar
      schrieb am 24.02.14 20:28:55
      Beitrag Nr. 2.568 ()
      Eon ist in 2014 knapp 8% im plus, der dax nur gut 2%
      Avatar
      schrieb am 25.02.14 11:01:44
      Beitrag Nr. 2.569 ()
      http://www.ariva.de/news/Verbraucher-strafen-Unternehmen-fue…

      Verbraucher strafen Unternehmen für Strompreise nicht noch weiter ab 13:40 24.02.14


      Die Energiewende stockt, die Strompreise sind konstant hoch – und die Unternehmen? Sind bei den Kunden ähnlich (un)beliebt wie vorher. Die Verbraucher scheinen sich an die Energiepreise gewöhnt zu haben.

      Die Energiewende in Deutschland ist seit jeher Grund zur Diskussion. Die neue Regierung hat sich jetzt zur Aufgabe gemacht: Die Strompreise müssen sinken. Dass die EEG-Umlage mitverantwortlich für die im Vergleich zu früher höheren Preise ist, ist weitgehend unumstritten. Die ersten Unternehmen haben Insolvenz angemeldet, darunter einige Solarmodul-Hersteller und Windkraft-Finanzierer. Es ist eine gewisse Desillusionierung eingetreten in Sachen Energiewende. Jeder weiß: Wir brauchen sie. Die Frage ist: Wie geht es weiter? Subventionen weiter zurückfahren? Mehr oder weniger Unternehmen von der EEG-Umlage befreien, um dem Risiko entgegenzuwirken, dass sie ins Ausland abwandern? Temporär wieder mehr auf Kohle und Gas setzen? Stromtrasse, die den Norden mit dem Süden verbindet, bauen oder nicht?

      Grüner Strom weiterhin interessant

      Der politische Stillstand spiegelt sich auch darin wider, wie beliebt die Energieunternehmen bei den Verbrauchern sind. Seit Monaten ändert sich ziemlich wenig, zeigt der YouGov-Markenmonitor BrandIndex. Die Beliebtheitswerte der Marken schwanken seit August 2013 in der Regel um nicht mehr als vier Indexpunkte. Aber doch ist festzuhalten: Die kleinen Energieversorger, die vornehmlich auf Ökostrom setzen, sind deutlich beliebter als die großen Stromkonzerne wie RWE, Eon und Co. Das Interesse an grünem Strom scheint weiterhin vorhanden zu sein.


      Das liegt einfach am Preis. die kleinen Anbieter sind mit Abstand deutlich, und mit deutlich meine ich eine Größenordnung der EEG Umlage, billiger.

      Bei Ökostrom zw. E.on und dem billigsten Anbieter macht es ein Preisuntershcied von ca. 10 cent/kwh aus :eek: .

      E.on ist hier um ca. 50 % !!! teurer als der kleinste Ökostromanbieter.

      Manchmal frage ich mich echt wer noch E.on kunde ist ?

      aber die Medien und die lobbyarbeit haben ja die 2 Versorgerpleiten teldafax und flexstrom so dermaßen angepriesen das natürlich viele Verbraucher verunsichert sind.
      Das war eine reife Leistung der lobbyarbeit. :mad:
      Avatar
      schrieb am 25.02.14 14:07:48
      Beitrag Nr. 2.570 ()
      na euer höhenflug von 30 cent schon wieder vorbei ? :laugh::laugh:

      kapiert es doch mal...geht hier raus und investiert woanders....

      hie gibt es nichts mehr zu holen.

      die EEs werden E.on zerstören, die Märkte Brasilien und türkei in die e.on geflüchtet ist :laugh: laufen überhaupt nicht ( habe ich schon vorher gesagt, aber das Management hat mir ja nicht geglaubt).

      Was denkt ihrwas es noch zu holen gibt?

      Gewinnwachstum von 10 % ? :laugh:

      2014 wird doch das nächste AKW dicht gemacht wo E.on einen beachtlichen anteil hält...bzw. sogar gehört.

      Es hat hier einfach keinen sinn mehr. Warum wollt ihr es nicht kapieren ?
      Avatar
      schrieb am 25.02.14 14:15:56
      Beitrag Nr. 2.571 ()
      Zitat von migi20: na euer höhenflug von 30 cent schon wieder vorbei ? :laugh::laugh:

      kapiert es doch mal...geht hier raus und investiert woanders....

      hie gibt es nichts mehr zu holen.

      die EEs werden E.on zerstören, die Märkte Brasilien und türkei in die e.on geflüchtet ist :laugh: laufen überhaupt nicht ( habe ich schon vorher gesagt, aber das Management hat mir ja nicht geglaubt).

      Was denkt ihrwas es noch zu holen gibt?

      Gewinnwachstum von 10 % ? :laugh:

      2014 wird doch das nächste AKW dicht gemacht wo E.on einen beachtlichen anteil hält...bzw. sogar gehört.

      Es hat hier einfach keinen sinn mehr. Warum wollt ihr es nicht kapieren ?
      Avatar
      schrieb am 25.02.14 14:17:09
      Beitrag Nr. 2.572 ()
      Zitat von migi20: na euer höhenflug von 30 cent schon wieder vorbei ? :laugh::laugh:

      kapiert es doch mal...geht hier raus und investiert woanders....

      hie gibt es nichts mehr zu holen.

      die EEs werden E.on zerstören, die Märkte Brasilien und türkei in die e.on geflüchtet ist :laugh: laufen überhaupt nicht ( habe ich schon vorher gesagt, aber das Management hat mir ja nicht geglaubt).

      Was denkt ihrwas es noch zu holen gibt?

      Gewinnwachstum von 10 % ? :laugh:

      2014 wird doch das nächste AKW dicht gemacht wo E.on einen beachtlichen anteil hält...bzw. sogar gehört.

      Es hat hier einfach keinen sinn mehr. Warum wollt ihr es nicht kapieren ?


      Sag mal, hast du noch andere Hobbys? Überlass' es doch den Teilnehmern selbst, worin sie ihr Geld investieren.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 25.02.14 14:33:07
      Beitrag Nr. 2.573 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.519.679 von Funky-Phenomena am 25.02.14 14:17:09Geld investieren ist falsch,es muss hier Geld vernichten heißen.

      Und warum soll man Aktionärs kollegen nicht helfen wollen ?

      wir sind doch eine gemeinschaft :confused:

      Ich helfe euch und der Dank sind solche postings...na herzlichen Dank.
      Avatar
      schrieb am 25.02.14 14:35:02
      Beitrag Nr. 2.574 ()
      CITIGROUP belässt EON AG auf 'Sell'
      Nachrichtenquelle: dpa Analysen | 25.02.2014, 13:39 | 13 Aufrufe | 0 |
      LONDON (dpa-AFX Analyser) - Die US-Bank Citigroup hat die Einstufung für Eon vor Zahlen auf "Sell" mit einem Kursziel von 11,50 Euro belassen. Der Zusammenhang zwischen dem Markt für Emissionsrechte und dem Strompreis sei wegen des Wachstums der erneuerbaren Energien weniger stark als der Kapitalmarkt denke, schrieb Analystin Sofia Savvantidou in einer Branchenstudie vom Dienstag. Damit überschätze der Markt den Emissionshandel als Gewinntreiber der Versorger. Ein um zehn Euro je Tonne höherer Emissionspreis steigere das operative Ergebnis (Ebit) von Eon um sechs Prozent. Die Expertin senkte ihre diesjährige Gewinnprognose je Aktie./fri/la


      da ist der analyst aber sehr optimistisch.
      Mein KZ mittelfristig ist 8-9 €...

      langfristig natürlich abwärts potential bis 5 € und irgendwann mal die Insolvenz wenn nicht reagiert wird.
      Avatar
      schrieb am 25.02.14 14:44:03
      Beitrag Nr. 2.575 ()
      ...gute Kaufkurse heute
      Avatar
      schrieb am 25.02.14 14:47:50
      Beitrag Nr. 2.576 ()
      Zitat von Zimtzicke: ...gute Kaufkurse heute


      genau so wie bei 26 €....22 €...19 € und ganz besonders bei 17 € oder bei 15 € ? :laugh::laugh:

      12 € sindauch gute kaufkurse...ebenso wie 10 und 8 €...

      und das große geld kannst dann bei 5 € reinstecken :laugh:
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 25.02.14 14:49:06
      Beitrag Nr. 2.577 ()
      heut ist es aber auch wieder ein deftiges Verlustgeschäft:

      http://www.transparency.eex.com/de/

      :eek::eek:
      Avatar
      schrieb am 25.02.14 14:51:51
      Beitrag Nr. 2.578 ()
      Zitat von migi20:
      Zitat von Zimtzicke: ...gute Kaufkurse heute


      genau so wie bei 26 €....22 €...19 € und ganz besonders bei 17 € oder bei 15 € ? :laugh::laugh:

      12 € sindauch gute kaufkurse...ebenso wie 10 und 8 €...

      und das große geld kannst dann bei 5 € reinstecken :laugh:


      Wirst Du hier für jede dumme Zeile bezahlt??

      ..ich sagte : gute Kaufkurse heute
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 25.02.14 15:00:24
      Beitrag Nr. 2.579 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.520.027 von Zimtzicke am 25.02.14 14:51:51ja das "gute Kaufkurse heute" habe ich nicht zum erstenmal hier gelesen...

      :laugh::laugh:

      dann shclag zu..die aktie kann nur noch steigen...und mein lieblingssatz

      "man ist ja durch die divi abgesichert" :laugh::laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 25.02.14 16:41:04
      Beitrag Nr. 2.580 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.519.987 von migi20 am 25.02.14 14:47:50Wenn migi20 wirklich so überzeugt vom weiteren Niedergang dieser Aktie wäre, würde er Puts auf E.on kaufen. Scheint ihm aber doch zu heikel zu sein. Oder ist er ein armer Schlucker, der noch nie Aktien oder Derivate besessen hat und hier nur herumphantasiert?
      Avatar
      schrieb am 25.02.14 16:51:11
      Beitrag Nr. 2.581 ()
      Zitat von nickelich: Wenn migi20 wirklich so überzeugt vom weiteren Niedergang dieser Aktie wäre, würde er Puts auf E.on kaufen. Scheint ihm aber doch zu heikel zu sein. Oder ist er ein armer Schlucker, der noch nie Aktien oder Derivate besessen hat und hier nur herumphantasiert?


      vielleicht habe ich ja puts.

      Und das ich defintiv recht habe sieht man schon daran das ich diese kurs vorhersage mit Begründung und Argumenten seit 28 € erzähle. ;)
      9 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 25.02.14 17:36:39
      Beitrag Nr. 2.582 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.521.165 von migi20 am 25.02.14 16:51:11Vielleicht hat migi20 Puts und vielleicht hat migi 20 auch den Kursanstieg von Enel (Italien), EDF (Frankreich), Iberdrola (Spanien) und EDP (Portugal) vorhergesagt.
      Am schlechtesten haben sich die Versorger entwickelt, die am meisten von dem schrottigem EEG-Strom einspeisen müssen.
      8 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 26.02.14 07:24:40
      Beitrag Nr. 2.583 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.521.591 von nickelich am 25.02.14 17:36:39Am schlechtesten haben sich die Versorger entwickelt, die am meisten von dem schrottigem EEG-Strom einspeisen müssen.

      komisch oder? :laugh:

      Aber sorry, sollen wir jetzt unsere Energieversorgung und unsere zukunft nach Börsenkursen richten ?

      Lebst glaub ich fernab von jeder realität.

      Aber man sieht dank des EEG die Umverteilung von oben nach unten.

      Reiche ehemalige E.on aktionäre haben massenhaft geld verloren, kleine Häuslebauer mit PV Anlage haben ein kleines einkommen zusätzlich bekommen.

      Verteilung von oben nach unten.
      7 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 26.02.14 07:29:37
      Beitrag Nr. 2.584 ()
      Avatar
      schrieb am 26.02.14 09:12:04
      Beitrag Nr. 2.585 ()
      Immer wieder lustig, die Chart-Hanseln. Kaum werden irgendwelche Marken überschritten, werden alle bullish:

      http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2014-02/29514857…

      http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2014-02/29499557…

      Und sofort geht es danach in die andere Richtung.. *LOL* :laugh:
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 26.02.14 10:00:12
      Beitrag Nr. 2.586 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.524.607 von StockCruncher am 26.02.14 09:12:04solange die leute glauben das Geschäftsmodell von E.on hat zukunft und alles wird wieder gut, solange gibt es auch leute die bei einem furz anstieg denken jetzt gehts los :laugh:
      Avatar
      schrieb am 26.02.14 14:07:37
      Beitrag Nr. 2.587 ()
      heute wird ja von Experten gefordert das EEG ganz abzuschaffen weil es keine Innvovation gebracht hätte, also mit Abschaffen gehe ich einher aber keine Innovation stimmt in meinen Augen nicht, Module kosten nurnoch 20% im vergleich zu früheren Preisen und der Wirkungsgrad ist auch erheblich gesteigert worden, hätte man da nicht die Anlaufhilfe gegeben würde die Branche immernoch ein "Schattendasein" pflichten, jetzt sind sie aber soweit das ein Abschaffen die Innovation eher fördert

      Das ist die schwachsinnigste studie die es gibt.
      Kann mir jemand von den Herren mal sagen welche Innovationen ein AKW so die letzten 20 Jahre herausgebracht hat? Oder ein Kohlekraftwerk?

      Was soll eine PV Anlage für Innovationen bringen?
      Das Ding verwandelt Licht in Strom...Was soll da noch kommen?

      Es geht eben nur kostensenkung und effizienzsteigerungen.

      außerdem muss doch nicht jedes Produkt das keine Innovationen hervorbringt abgeschafft bzw. nicht mehr gefördert werden.

      Dann kann man auch Brot abschaffen..bringt schon ewig keine Innovation :laugh:

      solche vollpfosten die das vorgelegt haben.
      Avatar
      schrieb am 26.02.14 14:12:28
      Beitrag Nr. 2.588 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.524.041 von migi20 am 26.02.14 07:24:40Besitzer von Energieanlagen Privatpersonen 35%, Landwirte 11%, Fonds/Banken 13%, Energieversorger 12%, Gewerbe 14%, sonstige 15%.

      Quelle. www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/eeg-umlage-gewinner-und-verlierer-der-energiewende-12818209.html

      Privatpersonen und Landwirte sind also in der Minderheit. Aber das wird migi20 nicht interessieren, wenn er / sie nur weiterhin dumpfe politische Sprüche aus dem Fundi-Lager der Grünen ablassen will.
      6 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 26.02.14 14:21:40
      Beitrag Nr. 2.589 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.527.107 von nickelich am 26.02.14 14:12:28was willst du mir mit dem dumpfen posting jetzt genau sagen ?

      :confused:
      5 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 26.02.14 15:21:24
      Beitrag Nr. 2.590 ()
      sehr interessant diese Postings alle....
      jetzt kommt hundertpro die Gegenbewegung
      und die nehm ich mit und zwar über
      einen Turbo-long (KO 12!!)
      Wens interessiert: CB7G3V ist die WKN
      Avatar
      schrieb am 26.02.14 15:44:13
      Beitrag Nr. 2.591 ()
      Zitat von oscarello: sehr interessant diese Postings alle....
      jetzt kommt hundertpro die Gegenbewegung
      und die nehm ich mit und zwar über
      einen Turbo-long (KO 12!!)
      Wens interessiert: ist die WKN


      Sehr mutig! Ich sehe eine Gegenbewegung eher zwischen 13,50 und 13,00.
      Avatar
      schrieb am 26.02.14 16:44:50
      Beitrag Nr. 2.592 ()
      13,75 €..ich könnt mich tot lachen über diese aktie mitsamt Aktionäre..

      schade, leider kein ausbruch bei dem Unternehmen ohne zukunft.

      Warum wohl? :-)

      jungs nochmal, dieses Unternehmen hat keine Zukunft. wie oft noch.

      verkauft und steigt irgendwo anders ein..egal wo, ihr fahrt damit besser.
      Avatar
      schrieb am 26.02.14 21:58:06
      Beitrag Nr. 2.593 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.527.195 von migi20 am 26.02.14 14:21:40Wie Sie, migi20, in Beitrag Nr.2589 schreiben, haben Sie wieder einmal nichts verstanden. Das wird sich wohl nie ändern.

      Die Versorgeraktien steigen europaweit, nur die Versorgeraktien in Ländern, die diesen schrottigen EEG-Strom im Übermaß aufnehmen müssen und dabei konventionelle Kraftwerke parallel dazu betriebsbereit in Reserve halten müssen, haben diesen Aufschwung noch nicht mitgemacht.

      Aber auch in diesen Ländern beginnt man umzudenken, wie Sie im Wirtschaftsteil der FAZ lesen können. Ich nehme an, daß Ihr Beitrag Nr. 2587 sich auf diesen Artikel bezieht.
      4 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 27.02.14 09:25:07
      Beitrag Nr. 2.594 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.530.787 von nickelich am 26.02.14 21:58:06die diesen schrottigen EEG-Strom im Übermaß aufnehmen müssen und dabei konventionelle Kraftwerke parallel dazu betriebsbereit in Reserve halten müssen, haben diesen Aufschwung noch nicht mitgemacht.

      Und jetzt soll die Politik ihrer Meinung nach das EEG abschaffen,damit die aktionäre der Versorger aktien gewinne machen ?

      also Politik für aktionäre statt für das volk ?

      Ist wohl wunschdenken was sie da haben :laugh:

      Warum sollen wir umweltschutz, einsparung von Brennstoffen, Verteilung von oben nach unten, unabhängigkeit, Gesundheit der Bevölkerung aufgeben nur damit der kurs von E.on von 14 € auf 20 € hochgehen soll ?

      Wie verrückt wäre das....?
      3 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 27.02.14 11:46:20
      Beitrag Nr. 2.595 ()
      Zitat von oscarello: sehr interessant diese Postings alle....
      jetzt kommt hundertpro die Gegenbewegung
      und die nehm ich mit und zwar über
      einen Turbo-long (KO 12!!)
      Wens interessiert: CB7G3V ist die WKN


      Pech gehabt... raus zu 1,29 (Kaufkurs 1,35):(
      Avatar
      schrieb am 27.02.14 11:54:06
      Beitrag Nr. 2.596 ()
      aber heute fällt ja alles, nicht nur die EON
      Avatar
      schrieb am 27.02.14 12:32:17
      Beitrag Nr. 2.597 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.532.363 von migi20 am 27.02.14 09:25:07"Und jetzt soll die Politik ihrer Meinung nach das EEG abschaffen"

      volle Zustimmung, weil sonst die deutsche Industrie wegen hoher Energiekosten noch stärker ins Ausland abwandert. Beispielsweise entstehen neue Anlagen der BASF bevorzugt in den USA, weil dort dank Fracking die Energiekosten viel niedriger sind. Ist ein Arbeitsplatz erst einmal aus Deutschland verschwunden, kommt er nie zurück.

      Das hat Auswirkungen auf den kleinen Mann, auch wenn er noch nicht direkt von einer Entlassung betroffen ist. Aber da Sie nicht in einer energieintensiven Branche zu arbeiten scheinen, kümmert Sie das nicht.

      Arbeiten Sie überhaupt in irgendeiner Branche oder liegen Sie der Allgemeinheit auf der Tasche? Da Sie eine Verteilung von oben nach unten anstreben, ist klar ersichtlich, daß Sie zu den armen Schluckern gehören und nicht zu den Reichen, denen Sie etwas wegnehmen wollen.

      Umweltschutz muß sich eine Gesellschaft erst einmal leisten können. Die Doppelstruktur in der Stromerzeugung kostet Unsummen. Umweltschutz kostet Milliarden, die erarbeitet sein wollen.
      Aus Gründen des Naturschutzes müßten aber die meisten Windkraftanlagen abgestellt werden, weil sie geschützte Tiere töten. Hiervon sind insbesondere der Rote Milan und zahlreiche Fledermausarten betroffen. Aber Naturschutz scheint Ihnen weniger wichtig zu sein als linke Politik.
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 27.02.14 12:55:40
      Beitrag Nr. 2.598 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.533.803 von nickelich am 27.02.14 12:32:17volle Zustimmung, weil sonst die deutsche Industrie wegen hoher Energiekosten noch stärker ins Ausland abwandert

      hören sie doch auf, volle zustimmung deswegen weil sie so dermaßen fett im minus mit ihren aktien sind das EE sie richtig ankotzt. Nur allein deshalb sind sie gegen EE und sonst wegen nichts anderem.

      Ist ein Arbeitsplatz erst einmal aus Deutschland verschwunden, kommt er nie zurück.

      komisch, das gleiche sagten solche spinner auch in USA,nun erzählen sie gerade das Arbeitsplätze nach USA gehen.

      außerdem wo wird den die Industrie belastet? sind doch alle ausgenommen von der EEG Umlage.
      Und wenn ein konzern hohe stromkosten hat muss er eben den Anbieter wechseln und in Energiesparende Maschienen,Gebäude etc investieren.

      Denke wenn dann hat auch der Konzern e.on mit den überhöhten Strompreisen einen gewissen Anteil an Abwanderung von Arbeitsplätzen.

      Umweltschutz kostet Milliarden, die erarbeitet sein wollen.

      ach so...ihre Meinung ist wir verursachen umweltschutz und nehmen sehr viel Geld in die hand um ihn einigermaßen zu beseitigen ? schon mal auf den Gedanken zu kommen die mweltverschmutzung schon von anfang an zu unterbinden und Umweltzerstörung gar nicht erst zulassen ? Und genau da hilft EE.

      Laut studie haben die EEs schon Umweltverschmutzung in höhe von ca. 8 Mrd. € vermieden. Pro Jahr.

      Aber Naturschutz scheint Ihnen weniger wichtig zu sein als linke Politik.

      Als E.on aktionär das wort Naturschutz in den Mund zu nehmen ist ja schon ziemlich grotesk. Ist es ja ihr Konzern der gerade Dattel 4, ein dreckskohlestrom Kraftwerk gebaut hat, sowie große mitschuld an den erhöhten Krebsfällen um Asse hat.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 27.02.14 13:18:30
      Beitrag Nr. 2.599 ()
      Zitat von oscarello:
      Zitat von oscarello: sehr interessant diese Postings alle....
      jetzt kommt hundertpro die Gegenbewegung
      und die nehm ich mit und zwar über
      einen Turbo-long (KO 12!!)
      Wens interessiert: CB7G3V ist die WKN


      Pech gehabt... raus zu 1,29 (Kaufkurs 1,35):(


      Das war ein großer Fehler, denn der Dow wird uns heute Nachmittag wieder hochziehen. Deshalb habe ich mir mal
      20 k VT5UKG gegönnt.
      Avatar
      schrieb am 27.02.14 16:20:51
      Beitrag Nr. 2.600 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.533.963 von migi20 am 27.02.14 12:55:40Migi20 lernen Sie doch mal deutsche Rechtschreibung, sie erleichtert die Kommunikation erheblich.

      Sie nehmen an, daß ich derzeit E.on Aktien halte, aber da täuschen Sie sich. Ich habe auch noch nie mit dieser Aktie Verluste geschrieben. Bei anderen europäischen Stromversorgern bin ich aber noch investiert. Sie liegen also völlig falsch mit Ihrer Unterstellung.

      Wie Sie Umweltverschmutzungen in Höhe eines Geldbetrages vermieden wissen wollen, das müssen Sie mal erklären. Das verstehen wahrscheinlich nur grüne Fundis, die keinen Schimmer von Geld haben.
      Avatar
      schrieb am 02.03.14 19:27:36
      Beitrag Nr. 2.601 ()
      Sehr geehrte Damen und Herren,
      den neuen Film „Leben mit der Energiewende 2“ kann ich Ihnen nur von ganzem Herzen empfehlen. Hier wird sichtbar, wie es die Lobby der 4 großen Energieversorger geschafft hat, sowohl die Regierung, die Medien und auch einen Großteil der Bürger zu verunsichern und zu manipulieren. In dem Film wird gezeigt, dass es heute schon möglich ist, privat wie auch gewerblich zu einem hohen Prozentsatz energieautark zu leben und zu wirtschaften! Dies hat mich persönlich stark motiviert und macht mich sicher, dass es trotz aller Gegenwehr den Wirtschaftslobbyisten mittelfristig nicht gelingen wird, die dezentrale autarke Energieversorgung zu verhindern.


      hier ist der komplette Film downloadbar:
      https://dl.dropboxusercontent.com/u/13380686/Premiere%20Lebe…
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 02.03.14 23:09:00
      Beitrag Nr. 2.602 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.550.915 von Zettelgeld am 02.03.14 19:27:36 Eine dezentrale autarke Energieversorgung hatten früher fast alle Bauernhöfe. Geheizt wurde mit Holz, Fortbewegung fand hauptsächlich zu Fuß neben Pferd oder Ochsen statt und wenn es dunkel wurde ging man zu Bett.
      Klar, man braucht keine Brennstoffe wie Öl oder Gas und natürlich Strom auch nicht.
      Wer immer so leben will, soll es tun. Aber warum verbrauchen Sie Strom, um diesen lächerlichen Link hier einzustellen?
      Avatar
      schrieb am 02.03.14 23:43:44
      Beitrag Nr. 2.603 ()
      Zitat von nickelich: Eine dezentrale autarke Energieversorgung hatten früher fast alle Bauernhöfe. Geheizt wurde mit Holz, Fortbewegung fand hauptsächlich zu Fuß neben Pferd oder Ochsen statt und wenn es dunkel wurde ging man zu Bett.
      Klar, man braucht keine Brennstoffe wie Öl oder Gas und natürlich Strom auch nicht.
      Wer immer so leben will, soll es tun. Aber warum verbrauchen Sie Strom, um diesen lächerlichen Link hier einzustellen?
      Avatar
      schrieb am 02.03.14 23:44:03
      Beitrag Nr. 2.604 ()
      Zitat von nickelich: Eine dezentrale autarke Energieversorgung hatten früher fast alle Bauernhöfe. Geheizt wurde mit Holz, Fortbewegung fand hauptsächlich zu Fuß neben Pferd oder Ochsen statt und wenn es dunkel wurde ging man zu Bett.
      Klar, man braucht keine Brennstoffe wie Öl oder Gas und natürlich Strom auch nicht.
      Wer immer so leben will, soll es tun. Aber warum verbrauchen Sie Strom, um diesen lächerlichen Link hier einzustellen?


      Dann sehen Sie sich diese Reportage bis zum Schluss an, dann verstehen Sie warum!:p
      Avatar
      schrieb am 03.03.14 09:12:36
      Beitrag Nr. 2.605 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.550.915 von Zettelgeld am 02.03.14 19:27:36man sieht auch an einem perfekten Beispiel wie die Eergieversorgungs lobby und Medien mit aller gewalt versuchen die Verbraucher zu verunsichern.

      Stichwort Teldafax und flexstrom.

      Es hat sich so in die Gehirne eingebrannt das man schwierigkeiten hat Leute zu einem günstigen Anbieter zu bringen.
      Den dann kommt so fort " ich hab da was gelesen ,teldafax sind pleite und leute haben Geld verbrannt,....".

      Das man natürlich keine vorauskasse abschließt und somit das einzigste Problem gleich mal ausgemerzt hat wird schlicht weg ignoriert.

      Es sind 2 Versorger Medienwirksam pleite gegangen und so hat man gleich eine ganze bevölkerung verunsichert.

      Wer monatliche abbuchung wählt hat überhaupt keine Probleme.

      Den normalerweise dürfte E.on mit ihren völlig überteuerten Stromtarifen keinen einzigen kunden mehr haben, nicht mal die tochtergesellschaft E wie einfach mit Ökostrom von um die 33 cent/kwh :eek: .

      Generla motors ist auch Pleite gegangen, trotzdem werden noch autos von anderen herstellern gekauft.

      die Medien und die Energielobby gingen bei Teldafax und flexstrom Hand in hand. :mad:
      Avatar
      schrieb am 03.03.14 09:16:46
      Beitrag Nr. 2.606 ()
      Tja nun profitieren auch die mieter von billigen PV anlagen, die dank der viel gescholtenen Eigenheimbesitzer billiger wurden.

      Und jetzt? Das Hauptargument "die Mieter bezahlen alles" (obwohl Hausbesitzer genauso die EEG Umlage zahlen) hat ja nun auch nicht mehr Bestand:

      http://www.n-tv.de/wirtschaft/Hellersdorf-bezieht-Strom-vom-…

      Sonntag, 02. März 2014

      Energiewende im Mietwohnungsmarkt?
      Hellersdorf bezieht Strom vom Dach
      Wenn im Osten der deutschen Hauptstadt die Sonne aufgeht, wirkt sich das künftig auch positiv auf die Stromrechnung zahlreicher Mieter im Bezirk Hellersdorf aus. Eine Firma aus Bayern nimmt dort die bislang größte Hausdach-Anlage für Solarstrom in Betrieb.


      Abgesehen davon winken Mietern zunächst kalkulierbare Vorteile: In Berlin-Hellersdorf unterbietet der Spezialtarif mit dem Strom vom Dach laut Stadt-und-Land-Sprecher Frank Hadamczik die örtliche Konkurrenz um etwa 2 bis 3 Cent pro Kilowattstunde. In dem Tarif steckt laut Lichtblick etwa ein Drittel bis die Hälfte Strom vom Hausdach, der Rest sei Ökostrom aus anderen Quellen

      :eek::eek:
      9 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 03.03.14 11:54:51
      Beitrag Nr. 2.607 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.552.427 von migi20 am 03.03.14 09:16:46"An dem neuen Ostberliner Standort treten die Bayern als Betreiber der Anlage und Pächter der Dachflächen auf. "

      Frage : was wird an Pacht an den Hauseigentümer gezahlt ?

      Wer haftet nun bei Undichtigkeiten am Dach?

      Der Solarstrom wird untertags erzeugt, wenn die meisten Mieter nicht zu Hause sind und damit nur geringer Stromverbrauch stattfindet. Wenn die Mieter abends alle da sind geht die Sonne unter und die Mieter verbrauchen konventionell erzeugten Strom.
      8 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 03.03.14 13:46:42
      Beitrag Nr. 2.608 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.553.643 von nickelich am 03.03.14 11:54:51wenn die meisten Mieter nicht zu Hause sind und damit nur geringer Stromverbrauch stattfindet.

      komisch das um die mittagszeit der Stromverbrauch in Deutschland mit am höchsten ist. also genau dann wenn die PV anlagen auf höchstlast laufen.

      Aber egal...was weiß ich schon...nickelich hat halt für alles eine theorie
      :laugh:

      http://www.transparency.eex.com/de/

      Stromverbrauch 6 Uhr morgens : 58 GW
      Stromverbauch 11 uhr mittags: 67 GW (Höchststand)
      Stromverbrauch 20 Uhr Abends : 61 GW

      Laut deiner Theorie müsste es ja am 11 uhr mittags am geringsten sein...komisch oder? :laugh::laugh:


      Hast noch mehr von solchen diffusen Theorien gegen EE ? Oder reicht es mit lächerlich machen ?
      6 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 03.03.14 13:54:05
      Beitrag Nr. 2.609 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.553.643 von nickelich am 03.03.14 11:54:51auf einen Blick für die Menschen die immer noch mit Argumenten der Energielobby argumentieren wie z.B.:

      "Strahlen machen an den Grenzen nicht halt" oder "wir schalten unsere sicheren AKW ab und in tschechien laufen sie weiter"

      oder eben "solar produziert dann Strom, wenn die Nachfrage am geringsten ist"

      wie kommt man eigentlich auf solche behauptungen ? denkt man sich die im Schlaf aus oder wo erfindet man so was ? auf dem stillen örtchen beim nachdenken ? :(:keks:

      einmal kurz googlen fertig:

      Avatar
      schrieb am 03.03.14 16:07:13
      Beitrag Nr. 2.610 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.554.449 von migi20 am 03.03.14 13:46:42Daß Sie unter Rechtschreibschwäche leiden, sollte Ihnen auch schon aufgefallen sein. Jetzt kommt auch Leseschwäche hinzu. Es ging bei der von Zettelgeld angestoßenen Diskussion um eigengenutzten Strom, nicht um Strom, der ins Netz eingespeist wird.

      Warum finden Sie nicht heraus, wieviel Pacht für die Dächer gezahlt wird und ob es sich für die Hausbesitzer lohnen könnte, solange die überhöhten Subventionen noch nicht von Gabriel kassiert wurden. Eine erhebliche Senkung der Einspeisungsvergütung ist schon längst überfällig, aber der dicke Altmeier hatte lieber schön geschwätzt als einmal durchgegriffen.
      5 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 03.03.14 16:58:51
      Beitrag Nr. 2.611 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.555.433 von nickelich am 03.03.14 16:07:13Warum finden Sie nicht heraus, wieviel Pacht für die Dächer gezahlt wird und ob es sich für die Hausbesitzer lohnen könnte, solange die überhöhten Subventionen noch nicht von Gabriel kassiert wurden. Eine erhebliche Senkung der Einspeisungsvergütung ist schon längst überfällig, aber der dicke Altmeier hatte lieber schön geschwätzt als einmal durchgegriffen.

      Ist doch egal, wieviel pacht die Hausbesitzer bekommen. Ich sehe das es bei dem model 3 Gewinner und ein Verlierer gibt.

      Gewinner 1 Hausbesitzer bekommt eine pacht, miete pro monat
      Gewinner 2 der mieter bekommt 2-3 cent günstigeren Strom
      Gewinner 3 lichtblick produziert erheblich günstigen Strom für die mieter und verkauft ihn.

      Verlierer 1 die großen Energieversorger weil die Stromnachfrage der Mieter sinkt.

      von welchen überhöhten subventionen sprechen sie den ?

      Ich darf anmerken das in der gesamt summe die EEs mit am wenigsten bekommen haben.

      die Atomkraft ist mit 3 stelligen Mrd. € summen dabei, ebenso wie steinkohle und braunkohle.

      die EES haben bis jetzt gerade mal 65 Mrd. € bekommen, wobei hier das geld nicht zentral auf wenige konzerne verteilt wurde sondern dezentral auf sehr viele. Volkswirtschaftlich gesehen die bessere lösung.

      Meine Frage wurde noch nicht beantwortet:

      wie kommen Sie den nun darauf das um die mittagszeit die Stromnachfrage am geringsten ist?
      wie sie ja sehen war das so dermaßen gelogen und das genaue gegenteil ist der Fall.

      Warum machen sie das ? :confused:
      4 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 03.03.14 17:19:17
      Beitrag Nr. 2.612 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.555.873 von migi20 am 03.03.14 16:58:51Sie übertreffen sich wieder einmal mit Ihrer Leseschwäche.

      "Es ging bei der von Zettelgeld angestoßenen Diskussion um eigengenutzten Strom, nicht um Strom, der ins Netz eingespeist wird."

      Die interne Nachfrage der Hausbewohner nach Strom ist dann gering, wenn zumindest im Sommer bei Sonnenschein viel Strom produziert wird.

      Ihre Aussage "Ist doch egal, wieviel pacht die Hausbesitzer bekommen" zeigt neben Ihrer Rechtschreibschwäche auch Ihr mangelndes Verständnis für wirtschaftliche Zusammenhänge.

      Wäre die Branchenforen "Grüne Aktien" und "Insolvenzen" nicht viel geeigneter für Ihre Diskussionsbeiträge?
      3 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 03.03.14 17:25:49
      Beitrag Nr. 2.613 ()
      Zitat von nickelich: Sie übertreffen sich wieder einmal mit Ihrer Leseschwäche.

      "Es ging bei der von Zettelgeld angestoßenen Diskussion um eigengenutzten Strom, nicht um Strom, der ins Netz eingespeist wird."

      Die interne Nachfrage der Hausbewohner nach Strom ist dann gering, wenn zumindest im Sommer bei Sonnenschein viel Strom produziert wird.

      Ihre Aussage "Ist doch egal, wieviel pacht die Hausbesitzer bekommen" zeigt neben Ihrer Rechtschreibschwäche auch Ihr mangelndes Verständnis für wirtschaftliche Zusammenhänge.

      Wäre die Branchenforen "Grüne Aktien" und "Insolvenzen" nicht viel geeigneter für Ihre Diskussionsbeiträge?


      @ Nickelich, ich nehme Ihre Beiträge süffisant zur Kenntnis! Es tut mir leid Ihne mitteilen zu müssen, dass Ihre geistigen Ergüsse bei Migi20 wohl ebenso verpuffen wie dss CO2 in der Atmosphäre. Er hat die renitenz eines Leberwurstbrots.

      In diesem Sinne weiter so, werter Don Quijote :-)
      Avatar
      schrieb am 04.03.14 17:21:19
      Beitrag Nr. 2.614 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.556.041 von nickelich am 03.03.14 17:19:17Die interne Nachfrage der Hausbewohner nach Strom ist dann gering, wenn zumindest im Sommer bei Sonnenschein viel Strom produziert wird.

      wie ich ihnen dargelgt habe ist der Stromverbrauch um die mittagszeit am allerhöchsten.

      bitte beweisen sie doch mal ihre annahme das um die mittagszeit der Stromverbrauch am geringsten ist. Danke

      Ihre Aussage "Ist doch egal, wieviel pacht die Hausbesitzer bekommen" zeigt neben Ihrer Rechtschreibschwäche auch Ihr mangelndes Verständnis für wirtschaftliche Zusammenhänge.

      dann legen sie doch mal die wirtschaftliche zusammenhänge dar.

      wie ich es sehe auch hier wieder nur palaber.

      Ich sehe das die firma lichtblick neben pacht auch noch einen tarif anbieten kann der 2-3 cent/kwh günstiger ist als der normale und wahrscheinlich das vielfache weniger wieder von E.on ist.

      alsoso gesehen kommt der absolut kostengünstig erzeugte PV Strom vom Dach jedem zu gute.

      Hausbesitzer bekommen eine pacht
      mieter günstigeren Strom
      lichtblick verdient Geld, trotz billigerem Tarif.

      Das alles weil die PV Anlagen massiv günstiger Strom produzieren als es jedes dreckskraftwerk von E.on tut.
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 04.03.14 17:27:41
      Beitrag Nr. 2.615 ()
      er schrieb INTERNE NACHFRAGE der HAUSBEWOHNER...

      @ migi was ist palaber?

      und warum bekommen Mieter günstiger Strom?
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 04.03.14 17:43:03
      Beitrag Nr. 2.616 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.562.855 von TurboTrader3000 am 04.03.14 17:27:41Dann soll er es darlegen warum bei Sonnenschein der Stromverbrauch im Haushalt gering ist. Wenn er auf die Beleuchtung anspielt muss ich ihm leider sagen das Licht nur ca. 5% des Stromverbrauchs ausmacht.

      Palaber ist wie Gelaber

      Hast du den text nicht gelesen? Die Mieter bekommen wegen den pv Anlagen einen nochmals günstigeren strom wie bei dem günstigsten Versorgr in der Region.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 04.03.14 17:46:14
      Beitrag Nr. 2.617 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.562.769 von migi20 am 04.03.14 17:21:19Migi20 denken Sie doch mal darüber nach, was "interne Nachfrage der Hausbewohner nach Strom" bedeutet. Wenn Sie mit Hilfe eines Fremdwortlexikons die Bedeutung des Wort "intern" herausgefunden haben, fangen Sie noch mal mit dem Nachdenken an. Vielleicht kommen Sie darauf, wie wichtig Stromnetze sind, die die Entfernung zwischen Stromentstehung und Stromverbrauch überbrücken. Eine "dezentrale autarke Energieversorgung" (Zettelgelds BeitragNr. 2601) würde ihrer Wortbedeutung nach ohne ein solches Stromnetz auskommen.

      Was verstehen Sie unter "palaber"? Muß ich das dümmliche Gestammele lernen, was manche Leute als Kanaken - Deutsch bezeichnen, um Ihre Sprache zu verstehen?
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 04.03.14 17:53:33
      Beitrag Nr. 2.618 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.562.997 von migi20 am 04.03.14 17:43:03woher weißt du, dass sie günstgeren Strom als bei dem günstigsten lokalen Anbieter bekommen?
      Avatar
      schrieb am 04.03.14 18:03:02
      Beitrag Nr. 2.619 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.563.031 von nickelich am 04.03.14 17:46:14Es tut mir leid, aber was zu weit geht, das geht bekanntlich zu weit!

      Sie kennen migi20 m. M. n. nicht gut genug um ihn wegen seiner sprachlichen Fähigkeiten im Bezug auf Grammatik, Rechtschreibung und Eloquenz so anzugehen. Für solche "Defizite" kann es diverse Gründe geben. Des Weiteren empfinde ich Ihr Verhalten diesbezüglich unmöglich!

      btw. "muß" schreibt man schon seit einigen Jahren "muss".

      Ansonsten wie gesagt, er ist ein renintenter Zeitgenosse.
      Avatar
      schrieb am 04.03.14 19:28:16
      Beitrag Nr. 2.620 ()
      Was verstehen sie eigentlich nicht an diesem system?

      Lichtblick und co bauen pv Anlagen auf ein Mehrfamilienhaus. Geben den besitzern eine pachtgebühr und den mietern geben Sie günstigen strom.

      Der rest der nicht im haus verbraucht wird wird verkauft.

      Wo liegt den jetzt genau ihr Problem? Was kapieren sie nicht?

      Hier gewinnen ausnahmslos alle beteiligten.

      Eigentümer, mieter und Lichtblick.

      Was will man mehr ? :laugh:
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 04.03.14 20:13:26
      Beitrag Nr. 2.621 ()
      das Problem ist, dass deine Aussage "günstiger als jeder andere Anbieter" einfach eine Behauptung deinerseits ist... oder hast du einen Beweis dafür, dass man bei nem Strompreisvergleich kein günstigeres Angebot findet?

      Das Modell an sich ist nicht das schlechteste, versteh mich nicht falsch!
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 04.03.14 20:38:20
      Beitrag Nr. 2.622 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.564.187 von TurboTrader3000 am 04.03.14 20:13:26Mein gott lies doch den text...was geht den bei dir ?

      Da steht es doch drin
      Avatar
      schrieb am 04.03.14 21:01:23
      Beitrag Nr. 2.623 ()
      "Die Mieter sind aber keinesfalls verpflichtet, den vom Hauseigentümer erzeugten und angebotenen Strom zu kaufen. Entscheidend sei immer, dass sie die Preise verglichen, betont Ropertz: "Daran bemisst sich alles." .....


      Es ist also durchaus möglich, dass es nicht günstiger ist....


      "In Berlin-Hellersdorf unterbietet der Spezialtarif mit dem Strom vom Dach laut Stadt-und-Land-Sprecher Frank Hadamczik die örtliche Konkurrenz um etwa 2 bis 3 Cent pro Kilowattstunde."

      was heißt "örtliche Konkurenz" sind damit Stadtwerke gemeint?! Bei welchen Tarifen? .... ich könnte wetten, dass man mit nem Strompreisrechner was günstigeres finden kann...

      in einem Punkt hat nickelich meiner Meinung nach nicht ganz unrecht, du solltest an deinem Textverständnis arbeiten, nicht böse gemeint!
      3 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 04.03.14 21:21:49
      Beitrag Nr. 2.624 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.564.525 von TurboTrader3000 am 04.03.14 21:01:23Na eins ist definitiv sicher:

      Der Tarif ist günstiger als jeder E.on tarif ;)

      Aber nickelich muss jetzt erstmal seine diffusen Ansichten beweisen als da wären:

      - Stromverbrauch bei höchster Sonneneinstrahlung am geringsten
      - wirtschaftliche Zusammenhänge zur Pacht die schädlich sind
      - irgendwas mit Stromnetze hat er noch erwähnt, war aber zu wirr um es rauszulesen
      Avatar
      schrieb am 04.03.14 22:15:18
      Beitrag Nr. 2.625 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.563.779 von migi20 am 04.03.14 19:28:16Migi20, Sie sollten keine Fremdworte verwenden, die Sie nicht verstehen.

      Warum machen Sie die Reklame für den Ökostromanbieter Lichtblick nicht bei der direkten Konkurrenz NATURstrom ?
      Avatar
      schrieb am 04.03.14 22:17:42
      Beitrag Nr. 2.626 ()
      Zitat von migi20: Na eins ist definitiv sicher:

      Der Tarif ist günstiger als jeder E.on tarif ;)

      Aber nickelich muss jetzt erstmal seine diffusen Ansichten beweisen als da wären:

      - Stromverbrauch bei höchster Sonneneinstrahlung am geringsten
      - wirtschaftliche Zusammenhänge zur Pacht die schädlich sind
      - irgendwas mit Stromnetze hat er noch erwähnt, war aber zu wirr um es rauszulesen


      Wo hat nickelich behauptet, "Stromverbrauch bei höchster Sonneneinstrahlung am geringsten"

      er schrieb

      "Der Solarstrom wird untertags erzeugt, wenn die meisten Mieter nicht zu Hause sind und damit nur geringer Stromverbrauch stattfindet. Wenn die Mieter abends alle da sind geht die Sonne unter und die Mieter verbrauchen konventionell erzeugten Strom. "

      daraufhin pickst du dir einen Teil heraus.

      "wenn die meisten Mieter nicht zu Hause sind und damit nur geringer Stromverbrauch stattfindet."

      damit hast du seine eigentliche Aussage einfach unterschlagen - wie soll man da vernünftig diskutieren?!

      das selbe gilt für Spiegelstrich 2....

      und zu deinem dritten Punkt:

      Man trifft - vor allem in Foren - nicht oft auf Personen wie nickelich, die sich schriftlich so detailliert und strukturiert ausdrücken können. Seine Argumente sind stichhaltig und man kann seinen Ausführungen leicht folgen.

      Ich wäre froh, wenn ich so wie nickelich schreiben könnte. Das ist der Unterschied zwischen einer soliden 3 wie ich sie in Deutsch hatte und einer 1 die nickelich wahrscheinlich oft für seine Aufsätze erhielt.
      Avatar
      schrieb am 05.03.14 06:47:47
      Beitrag Nr. 2.627 ()
      @ migi was ist palaber?

      "Palaber ist wie Gelaber"

      Der Duden kennt nur Palaver.
      Migi`s Diskusion ist geprägt von pupertärer Rechthaberei und von einer eklatanten Rechtschreibeschwäche. Er versteht seine eigenen Worte bzw. kann sie nicht lesen. Aus Diskussionen pickt er sich immer das heraus, was zu seiner Argumentation passt, ohne den gesamten Inhalt zu erfassen.

      Fmüller
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 05.03.14 07:20:20
      Beitrag Nr. 2.628 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.565.731 von Fmüller am 05.03.14 06:47:47und trotzdem bringt ihr keinerlei fakten, argumente oder quellenangaben.

      behauptet dinge die aus der Luft gegriffen sind wie zum beispiel das der Stromverbrauch mitttags am geringsten ist. falsch..das gegenteil ist der fall.
      Oder deutsche AKWs sind sicher, obwohl sie beim stresstest schlechter abgeschnitten haben als die tschechischen.

      Es wird gewarnt vor billig stromanbietern aufgrund teldafax und flexstrom, wobei hier der einzigste fehler war das die Verbraucher vorauskasse getätigt haben.

      heult rum wegen EE subventionen, obwohl die subventionen noch am geringsten sind von allen anderen Energieerzeugungsarten und im gegensatz zu den anderen jeden monat sogar zurück gefahren wird.

      und nun wird immer noch nicht verstanden das man mit PV anlagen so günstigen Strom erzeugen kann das man neben günstigen Tarifen sogar noch eine pachtgebühr für die Dachfläche bezahlen kann und trotzdem gewinne macht, bzw. den Strom mit gewinn verkaufen kann.

      Da sind nicht mal E.ons alte Wasserkraftwerke von 1940 konkurrenzfähig, da kostet der Strom mit 33 cent/kwh mit am meisten von allem. :laugh:

      jaja fakten sind eben schwer zu ertragen, vor allem wenn der kurs von e.on dies auch noch bestätigt wohin die reise geht. ;)
      Avatar
      schrieb am 05.03.14 07:23:51
      Beitrag Nr. 2.629 ()
      Zitat von nickelich: Migi20, Sie sollten keine Fremdworte verwenden, die Sie nicht verstehen.

      Warum machen Sie die Reklame für den Ökostromanbieter Lichtblick nicht bei der direkten Konkurrenz NATURstrom ?


      mmhh wieder vom Thema ablenken ? Wo sind den nun die beweise das der Stromverbrauch bei sonneneinstrahlung mit am geringsten ist?
      Haben sie ein anderes schaubild wie ich ? dann posten sie es bitte...

      Erklären sie mir noch bitte die wirtschaftlichen zuammenhänge der pachtgebühr die anscheinend schädlich sind und ich nicht verstehe.

      ansonsten sind ihre behuptungen schlichtweg gelogen.
      Avatar
      schrieb am 05.03.14 07:27:48
      Beitrag Nr. 2.630 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.564.525 von TurboTrader3000 am 04.03.14 21:01:23Es ist also durchaus möglich, dass es nicht günstiger ist....


      "In Berlin-Hellersdorf unterbietet der Spezialtarif mit dem Strom vom Dach laut Stadt-und-Land-Sprecher Frank Hadamczik die örtliche Konkurrenz um etwa 2 bis 3 Cent pro Kilowattstunde."

      was heißt "örtliche Konkurenz" sind damit Stadtwerke gemeint?! Bei welchen Tarifen? .... ich könnte wetten, dass man mit nem Strompreisrechner was günstigeres finden kann...


      durchaus möglich das es noch was günstigeres gibt.
      tut aber nichts zur sache das hier mehrere parteien vom günstigen Sonnenstrom profitiert.

      Das Unternehmen lichtblick,
      die Hauseigentümer die für ihre brach liegende dachfläche geld bekomtm ohne was zu tun
      und eventuell die Mieter falls der angebotene Strom günstiger ist als der günstigste Anbieter in der nähe.

      wer nicht profitiert sind die großen Versorger und eventuell die Russen und Araber da wir nun weniger konventionellen strom erzeugen müssen und somit Brennstoff sparen.

      und genau das ist es was nickelich so ankotzt :laugh:
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 05.03.14 09:48:36
      Beitrag Nr. 2.631 ()
      Zitat von migi20: Es ist also durchaus möglich, dass es nicht günstiger ist....


      "In Berlin-Hellersdorf unterbietet der Spezialtarif mit dem Strom vom Dach laut Stadt-und-Land-Sprecher Frank Hadamczik die örtliche Konkurrenz um etwa 2 bis 3 Cent pro Kilowattstunde."

      was heißt "örtliche Konkurenz" sind damit Stadtwerke gemeint?! Bei welchen Tarifen? .... ich könnte wetten, dass man mit nem Strompreisrechner was günstigeres finden kann...


      durchaus möglich das es noch was günstigeres gibt.
      tut aber nichts zur sache das hier mehrere parteien vom günstigen Sonnenstrom profitiert.

      Das Unternehmen lichtblick,
      die Hauseigentümer die für ihre brach liegende dachfläche geld bekomtm ohne was zu tun
      und eventuell die Mieter falls der angebotene Strom günstiger ist als der günstigste Anbieter in der nähe.

      wer nicht profitiert sind die großen Versorger und eventuell die Russen und Araber da wir nun weniger konventionellen strom erzeugen müssen und somit Brennstoff sparen.

      und genau das ist es was nickelich so ankotzt :laugh:


      ich fühlte mich wie in nem falschen Film, anstatt der "Lese-Inkompetenz" die du mir unterstellt hast, wurde wieder einmal deine aufgedeckt...

      und JETZT soll das KEINE ROLLE spielen?!

      Deine Unterstellungen bezüglich nickelich bitte ich an dieser Stelle auch zu unterlassen und ich möchte dir nahelegen in Zukunft einen Bezug zu der Aussage herzustellen aus der sich deine Annehmen speisen!

      nickelich hat NIEMALS GESAGT DAS DER STROMVERBRAUCH MITTAGS AM GERINGSTEN IST..... es ist ein neuer Tiefpunkt erreicht. Armes Deutschland.

      WER hat vor Billigstromanbietern gewarnt? Wann, wo??

      Der Mieter freut sich bestimmt, dass er 50 % seines eigenen Stroms bezieht...

      ich mach jetzt mal ne Milchmädchenrechnung:

      * Herr X verbraucht 3.000 Kilowattstunden im Jahr
      * die Anlage des Investors auf dem Dach produziert 3.000 Kilowattstunden im Jahr
      * Herr X verbraucht 1.500 dieses "Sonnenstroms"

      Ergebnis:
      Herr X spart je Kilowattstunde 2-3 Ct auf 1.500 Killowattstunden macht das 30-45 € zahlt jedoch 6,24 Ct auf 3.000 Kilowattstunden an Ökostromumlage und das macht 187,20 €! und da ist die zusätzliche Steuer noch nicht einmal inbegriffen... WOW, der muss sich aber freuen...

      FÜR JEDE PHOTOVOLTAIKANLAGE STEIGT DIE UMLAGE - die einzigen die wirklich was davon haben sind die Investoren! Den Schaden hat das produzierende Gewerbe, da kaum noch Photovoltaikanlagen in D produziert werden.

      Also gibt es im Endeffekt nur Verlierer: Die Deutsche Industrie, den Verbraucher.... und die Gewinne werden von Rußland nach China verlagert saubere Sache!
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 05.03.14 11:12:34
      Beitrag Nr. 2.632 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.566.639 von TurboTrader3000 am 05.03.14 09:48:36Herr X spart je Kilowattstunde 2-3 Ct auf 1.500 Killowattstunden macht das 30-45 € zahlt jedoch 6,24 Ct auf 3.000 Kilowattstunden an Ökostromumlage und das macht 187,20 €! und da ist die zusätzliche Steuer noch nicht einmal inbegriffen... WOW, der muss sich aber freuen...

      zum glück ist es nur eine milchmädchen rechnung.

      der Betrag von 6,24 cent/kwh besteht auch bei einem 2-3 cent teuren Stromanbieter. Deswegen ist es schwachsinnig dies irgendwie als grund zu nehmen.

      Es ist einfach fakt das der Mieter 2-3 cent/kwh spart gegenüber einem anderen anbieter.
      ganz einfach.

      Den Schaden hat das produzierende Gewerbe, da kaum noch Photovoltaikanlagen in D produziert werden.

      hast du auch soviel wind gemacht als die Fernseh produktion nach asien ging ? Oder die spielzeug produktion ? Dan aber schnell gegen das kindergeld demonstrieren. will nicht wissen was von den 184 € kindergeld nach asien geht. :eek:

      Es ist eben einfach so das einfach herzustellende produkte aus asien kommen.

      Wenn ich aber mit diesen Produkten massenhaft andere Produkte (hier Gas,Öl) einspare lohnt es sich doch.

      Es ist besser 5 000 € nach china zu überweisen,als 25 jahre jährlich 1000 € meiner Gasrechnung nach Gazprom schicke.

      Da wirst du doch zustimmen oder? ;)

      Also gibt es im Endeffekt nur Verlierer: Die Deutsche Industrie, den Verbraucher

      es gibt 2 Verlierer...die großen Versorger und russland.

      Gewinner sind alle die durch sonnenstrom weniger Geld ausgeben oder Geld bekommen als sie bei e.on liegen lassen.

      Hauseigentümer verdient
      mieter spart
      kleiner Ökostrom konzern verdient trotz pachtgebühr und anbieten eines billigeren Stromtarifes Geld.
      Ach und natürlich gewinnt die Umwelt...und das massiv.

      Gestern auch den Bericht über Asse gesehen ? Es dauert mehr als 20 Jahre bis da überhaupt was passiert. und das beste, keiner weiß wieviel tausend fässer da unten vor sich her rosten.

      Aber hauptsache ein weiter so fordern.

      russland verliert und e.on verliert weil niemand mehr den extrem teuren Strom möchte. ;)
      Avatar
      schrieb am 05.03.14 17:10:16
      Beitrag Nr. 2.633 ()
      ja hast Recht... irgendwer wird die Einspeiseverütung schon zahlen... scheiß drauf
      Avatar
      schrieb am 05.03.14 17:14:32
      Beitrag Nr. 2.634 ()
      Zitat von TurboTrader3000: ja hast Recht... irgendwer wird die Einspeiseverütung schon zahlen... scheiß drauf


      so wie wir 40 Jahre lang und hundertausende jahre danach noch mit unseren Steuergeldern die Atomkraft bezahlen, so muss man eben auch die EEg Umlage bezahlen. bloß der Unterschied die EEG Umlage sinkt jeden monat sogar....
      Ach dann gibts noch den kohlepfennig und sonstige subventionen.
      Von den forschungskosten der Atomkraft 15 Jahre lang, obwohl noch keine einzige kwh geflossen ist, mal ganz zu schweigen.

      Gestern wurde von der neuen Umweltministerin die Asse besucht inklusive ihrem Stab.

      Wer hat das eigentlich bezahlt ? :keks:
      Avatar
      schrieb am 05.03.14 17:17:31
      Beitrag Nr. 2.635 ()
      die EEG Umlage sinkt? meines wissens steigt sie immer weiter aber gut...
      Avatar
      schrieb am 05.03.14 18:00:07
      Beitrag Nr. 2.636 ()
      Ist nur eine Vermutung, aber ich schreibe es jetzt mal:
      Was ist eigentlich mit der USA und ihrem Shale Gas? Haben die nicht gesagt, sie wollen es exportieren? In Europa ist dann Deutschland der Hauptkunde?
      Sind dann die Energiewende, die die deutschen Versorger trifft sowie die Spannungen in der Ukraine, die die Gazprom dazu ermutigt, den Gaspreis anzuheben nicht die besten Hilfen um diesen Export-Plan als kostenguestigste Loesung anzupreisen?
      Avatar
      schrieb am 05.03.14 18:06:18
      Beitrag Nr. 2.637 ()
      Zitat von Conger: Ist nur eine Vermutung, aber ich schreibe es jetzt mal:
      Was ist eigentlich mit der USA und ihrem Shale Gas? Haben die nicht gesagt, sie wollen es exportieren? In Europa ist dann Deutschland der Hauptkunde?
      Sind dann die Energiewende, die die deutschen Versorger trifft sowie die Spannungen in der Ukraine, die die Gazprom dazu ermutigt, den Gaspreis anzuheben nicht die besten Hilfen um diesen Export-Plan als kostenguestigste Loesung anzupreisen?


      WENN die Amerikaner das Gas exportieren würden wären sie schön dumm! Ich kann mir gut vorstellen, dass die Regierung das massiv torpediert, dadurch würden sie einen riesigen Wettbewerbsvorteil aus der Hand geben!
      Avatar
      schrieb am 05.03.14 18:14:06
      Beitrag Nr. 2.638 ()
      Das heisst, dass ist dann eher leeres Gerede.
      Ich denke, du meinst mit dem Wettbewerbsvorteil, dass sich der Gaspreis dann in Amerika erhoeht aufgrund der kleineren Menge, die fuer den amerikanischen Markt bereit steht und so dieser Vorteil aus der Hand gegeben wird?
      Avatar
      schrieb am 05.03.14 18:39:59
      Beitrag Nr. 2.639 ()
      Zitat von Conger: Das heisst, dass ist dann eher leeres Gerede.
      Ich denke, du meinst mit dem Wettbewerbsvorteil, dass sich der Gaspreis dann in Amerika erhoeht aufgrund der kleineren Menge, die fuer den amerikanischen Markt bereit steht und so dieser Vorteil aus der Hand gegeben wird?


      ja so in der Richtung! Die USA sind nicht auf die paar Devisen angewiesen! Solange Rohstoffe und vor allem Öl fast ausschließlich in Dollar gehandelt werden und Ihnen niemand militärisch auf Augenhöhe engegentreten kann wird die Zentralbank so viel Geld drucken wie sie müssen... Darüber hat sich schon Charles de Gaulles echauviert^^

      Des Weiteren haben die USA, mit ihrer enormer Verschuldung von ein wenig Inflation einen großen Nutzen. Mehr noch wenn man bedenkt, dass z.B. China über eine Billion Dollar gehortet hat.

      Energieintensive Betriebe reindustrialisieren die USA wieder - warum sollten Sie also diesen Vorteil dann aus der Hand geben?
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 05.03.14 21:35:12
      Beitrag Nr. 2.640 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.570.519 von TurboTrader3000 am 05.03.14 18:39:59Zu Turbo Trader 3000: Im Prinzip stimmt das in jedem Fall mit der Reindustrialisierung. Das habe ich auch schon mehrmals gelesen und klingt plausibel.
      Beim Durchblaettern der Tageszeitung bin ich in der Presse per Zufall (als ich die vorherigen Zitate geschrieben habe, wusste ich davon nichts) auf diesen Artikel gestossen:

      Krim-Krise: US-Energieindustrie wittert neuen Absatzmarkt
      http://diepresse.com/home/wirtschaft/international/1570930/K…

      Ich fuege das noch hinzu, weil es gerade zum Thema passt.

      Gruss Conger!
      Avatar
      schrieb am 13.03.14 18:13:21
      Beitrag Nr. 2.641 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.565.779 von migi20 am 05.03.14 07:27:48Bitte unterstellen Sie mir nicht, daß mich irgendetwas "ankotzen" würde. Solch einen Ausdruck sollten Sie nur innerhalb Ihrer gesellschaftlichen Schicht verwenden. Wenn Sie mit gebildeten Erwachsenen diskutieren wollen, sollten Sie auch deren Sprache benutzen.
      Avatar
      schrieb am 16.03.14 12:30:47
      Beitrag Nr. 2.642 ()
      Verrückt. Heute einen Brief von meinem Stromversorger bekommen. Verlangen die tatsächlich nun 27, 31 cent pro kwh. Entweder die haben einen knall oder sind von E.on aufgekauft worden.

      Naja nun heißt es wieder stromanbieter wechseln. Und einen sofort bonus kassieren :-) .
      Avatar
      schrieb am 21.03.14 11:21:55
      Beitrag Nr. 2.643 ()
      Heute ist für e.on wieder nichts verdient:

      http://www.transparency.eex.com/de/
      Avatar
      schrieb am 04.04.14 13:14:30
      Beitrag Nr. 2.644 ()
      RWE, E.on, EnBW und Vattenfall bauen gemeinsamen Windpark für Fernseh-Werbespots

      Langeoog (dpo) - Wie aus einer am Montag veröffentlichten gemeinsamen Erklärung hervorgeht, planen die vier großen Stromkonzerne RWE, E.on, EnBW und Vattenfall den Bau eines spektakulären Windparks in der Nordsee. Dieser dient jedoch nicht der Stromproduktion, sondern soll ausschließlich für Werbespots und Imagefilme genutzt werden.

      "Wir sehen dieses Prestigeprojekt als gemeinsame Investition in unsere Zukunft", heißt es in dem Schreiben. Selbstverständlich wolle man weiterhin auf Kohle- und Atomstrom setzen, doch bereits aus Imagegründen sei ein ordentlicher Windpark unerlässlich. Deshalb entstehe nun vor der Nordseeinsel Langeoog eine gigantische Offshore-Anlage mit 250 einzelnen Windrädern in ansprechendem Weiß, die man "zu inspirierender Musik geil aus der Luft filmen" könne.

      Typische Szene aus einem Werbespot einer Firma, die 4,3% ihrer Energie aus erneuerbaren Quellen produziert
      Für einen gemeinsamen Bau habe man sich entschieden, um Geld zu sparen. Außerdem soll der Windpark mithilfe eines Dieselgenerators künstlich angetrieben werden und nur dann laufen, wenn gerade Dreharbeiten stattfinden.
      Experten gehen davon aus, dass bei einem Erfolg des Projekts schon bald weitere Kooperationen folgen. Sie halten für künftige Werbeproduktionen etwa einen gemeinsamen idyllischen Acker mit Solarbebauung oder eine einzige, lächelnde Standardfamilie mit süßen Kindern in einer übertrieben geschmackvoll beleuchteten Wohnung für denkbar.
      quelle www.der-postillon.com
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 04.04.14 16:30:45
      Beitrag Nr. 2.645 ()
      ist das ein aprilscherz?
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 04.04.14 16:54:03
      Beitrag Nr. 2.646 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.768.125 von Carmelita am 04.04.14 16:30:45Der als Quelle angegebene Postillon
      http://www.der-postillon.com/2014/04/rwe-eon-enbw-und-vatten…
      boykottiert den 1. April
      http://www.der-postillon.com/2014/03/signal-gegen-falschmeld…

      also muß es wohl Satire sein :)
      Avatar
      schrieb am 07.04.14 10:21:44
      Beitrag Nr. 2.647 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.766.531 von santakl am 04.04.14 13:14:30so ganz ist es nicht unbedingt eine satire.
      man denkt nur an die Gezeitenkraftwerke von E.on.

      Da war das marketing budget höher als die Forschungsausgaben. :laugh:

      und die 4,3 % anteil an EE ist auch nicht so abwegig.
      E.on hat aktuell einen Anteil von an die 10 %. ohne die Zwangsabchaltung der AKWs wäre der stand noch bei irgendwo 6 %. Wenn man dann noch die alten Wasserkraftwerke abzieht von 1930 usw. Dann kommt man wirklich auf den Anteil von ca. 4 % was e.on so in den letzten 20 Jahren im Bereich EE getan hat.

      also alles nur eine Farce...
      Avatar
      schrieb am 09.04.14 09:33:28
      Beitrag Nr. 2.648 ()
      seit jahren sae ich hier aussteigen....

      all aerenDAX werte mache saftige Kursgewinne...ja sogar die Commerzbank.

      Ich gebe euch nochmals den tip.
      verkauft den Müll und steigt in jeden X beliebigen anderen DAX wert ein und ihr werdet mehr erfolg haben als mit E.on.

      Es wid immer weiter und stetig nachunten gehen....

      ichage das schon seit über 3 Jahren hier......trotzdem gibt es noch leute die an steigenden Kurs glauben.
      Avatar
      schrieb am 09.04.14 12:18:36
      Beitrag Nr. 2.649 ()
      Zitat von migi20: seit jahren sae ich hier aussteigen....

      all aerenDAX werte mache saftige Kursgewinne...ja sogar die Commerzbank.

      Ich gebe euch nochmals den tip.
      verkauft den Müll und steigt in jeden X beliebigen anderen DAX wert ein und ihr werdet mehr erfolg haben als mit E.on.

      Es wid immer weiter und stetig nachunten gehen....

      ichage das schon seit über 3 Jahren hier......trotzdem gibt es noch leute die an steigenden Kurs glauben.




      Ist wahrscheinlich auch gut gemeint von dir, aber hast du auch andere Hobbys?!
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 09.04.14 12:26:53
      Beitrag Nr. 2.650 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.792.125 von Funky-Phenomena am 09.04.14 12:18:36natürlich..einige...

      wioso fragst du ?

      wenn jemand dir tips gibt fürs Traden und tips für deine Finanzen gibt antwortest du dann imemr so mit "hast du auch noch andere hobbys" ?

      wie sieht es bei dir aus? Hast du auch andere hobbys außer hier Kapital zu vernichten ? ich denke schon oder? :keks:
      Avatar
      schrieb am 09.04.14 14:07:50
      Beitrag Nr. 2.651 ()
      @cathunter
      Bei seinen Auslandsaktivitäten macht EON alles andere als eine gute Figur, ja man könnte sagen sie haben voll in den "Gulli" gegriffen.

      Das habe ich damals schon gesagt und wurde belächelt..Ich habe davor drastisch gewarnt.

      Nein, von E.on aktionären kam nur gelächter und e.on kehrt Deutschland den Rücken und scheffelt bald Geld im ausland.

      nichts ist eingetroffen..im gegenteil

      Warum es so schwer ist auf mich zu hören ist mir schleierhaft..

      seit jahren habe ich recht...aber es wird einfach weiter an der aktie festgehalten. :keks::cry:
      Avatar
      schrieb am 17.04.14 01:11:45
      Beitrag Nr. 2.652 ()
      Unten rechts auch schön zu sehen die Wertentwicklung im Vergleich zum Index (DAX):

      https://www.maxblue.de/de/maerkte-aktie.html?symbol=EONGY.NO…

      E.ON=Geldvernichtung pur!:(
      Avatar
      schrieb am 02.05.14 12:41:30
      Beitrag Nr. 2.653 ()
      genial..

      genau das was ich vor 2-3 jahren schon vorausgesagt habe mit E.ons auslandsinvestitionen ist genau das eingetreten.
      Ich weiß noch wie sich die 20 € aktionäre noch darüber gefreut haben Deutschland den Rücken zu kehren und in die Türkei,Brasilien Rußland zu investieren.

      Ich habe davor gewarnt und genau das ist eingetreten.

      Verluste wo man nur hinschauen kann.

      Bei E.on geht es den Bach runter, stetig und kontinuierlich.

      Warum ihr nicht auf mich gehört habt verstehe ich immer noch nicht.

      Habe euch shcon letztes jahr gesagt verkauft eure anteile und steckt sie ín richtige gute aktien. beispiel Daimler gab es letztes jahr für 38 €..heute 67 €.

      also sorry, ich habe euch nicht nur gewarnt ich habe euch sogar andere alternativen vorgeschlagen.

      naja..selber schuld...fakten und Argumente für E.ons abstieg habe ich ja regelmäßig gepostet über jahre sogar.

      wer nicht hören will muss eben fühlen.
      Avatar
      schrieb am 03.05.14 11:41:52
      Beitrag Nr. 2.654 ()
      Warren Buffett kauft einen Stromversorger und migi20 rät davon ab, Stromversorger zu kaufen. Wer wird wohl recht behalten?
      Avatar
      schrieb am 04.05.14 10:55:28
      Beitrag Nr. 2.655 ()
      ich hab mir schon die augen gerieben und dachte es wäre dividendenzahlung gewesen, dem war aber anscheinend nicht so, eine gezielt attacke am schwachen handelstag ? oder gab es eine gewinnwarnung ?
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 04.05.14 11:36:39
      Beitrag Nr. 2.656 ()
      @sm74

      Es war der Divabschlag! Die Div wird allerdings erst am 23.05.14 ausgezahlt. Wer jetzt eine Aktie kauft, bekommt am 23.05.14 nichts.
      Avatar
      schrieb am 04.05.14 12:43:00
      Beitrag Nr. 2.657 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.918.614 von sm74 am 04.05.14 10:55:28SM74, bedenkliche Frage zu dieser Anlageklasse.
      Avatar
      schrieb am 04.05.14 16:47:17
      Beitrag Nr. 2.658 ()
      ich hab das nicht so am Radar, da ich langfristig unterwegs bin.
      die drecksschmierblätter hätten das auch mal schreiben sollen,
      die haben nix von exDiv geschrieben und ich habe den Termin
      auch nicht mehr ihm Kopf gehabt, daher war in verwundert.
      Avatar
      schrieb am 04.05.14 16:49:15
      Beitrag Nr. 2.659 ()
      meistgelesen auf finanznachrichten:
      http://www.stock-world.de/analysen/nc5683789-E_ON_Dicke_Verl…

      dem penner sollten sie die Lizenz entziehen.
      Avatar
      schrieb am 04.05.14 20:25:07
      Beitrag Nr. 2.660 ()
      Der Penner hat doch aber ein paar schöne Fachausdrücke locker aneinandergereiht. Wenn er für diese Recherche auch noch nur eine Minute gebraucht hat, dann ist er schon ein echter Experte.
      Avatar
      schrieb am 09.05.14 08:21:30
      Beitrag Nr. 2.661 ()
      sagt mal gibt es imemr noch aktionäre bei E.on ?

      Wer investiert in so einen schrott...?

      wie oft muss ich noch warnen ?
      Avatar
      schrieb am 09.05.14 12:19:47
      Beitrag Nr. 2.662 ()
      Migi20 hat das Prizip nicht verstanden, wie man an der Börse Gewinne einfährt. Man kauft, wenn die Aktie niedrig steht und verkauft, wenn die Aktie wieder höher notiert.

      Das funktioniert bei allen börsengehandelten Aktien auf die gleiche Weise. Selbst Aktien von Firmen in Insolvenz können einen dead cat bounce bringen. Bei Aktien mit grünem Anstrich, bei denen das Wort Schrott zurecht gebraucht wird, sollte man aber nicht darauf hoffen. Das bleibt migi20 vorbehalten.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 09.05.14 12:35:44
      Beitrag Nr. 2.663 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.951.618 von nickelich am 09.05.14 12:19:47man kauft also wenn die aktie niedrig ist..mmhhh

      ist das nicht schon damals bei 28 € gesagt worden ? oder bei 22 €...und massiv bei 17 € ?

      jetzt sind es 13 €...

      bringst den spruch dann auch bei 8 € und bei 5 € in ein paar jahren ?


      du bist ja auch schon ne weile investiert. also von daher..warum hast du den nicht niedrig eingekauft ? :laugh::laugh:

      ist jetzt 13 € niedrig ? War 17 € nicht mal niedrig ?

      aber egal..13 € wird das zukünftige hoch sein :laugh:
      Avatar
      schrieb am 09.05.14 14:48:08
      Beitrag Nr. 2.664 ()
      ich frage mich immer was jemanden dazu bewegt ständig solchen Mist zu posten obwohl man gar nicht investiert ist und daran kein Interesse hat??
      Anscheinend mal ordentlich die Finger verbrannt und jetzt gibt es kein Leben außerhalb dieses Forums mehr? :laugh: :laugh:

      Das sind die ärmsten Würschtl... :laugh:

      Strom wird man immer brauchen....und eine Aktie kann steigen und fallen...so ist die Börse. Man muss das immer mit sich selbst ausmachen, ob der Preis für einen selbst angemessen ist. Und für mich ist er das mehr als zuvor...
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 10.05.14 15:26:05
      Beitrag Nr. 2.665 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.952.674 von valin am 09.05.14 14:48:08haha das totschlag argument..Strom wird immer gebraucht.

      Die Frage ist nur: Warum brauche ich Strom von E.on ?

      Wenn es die möglichkeit gibt

      A: Strom von 799 anderen Versorgern zu beziehen
      B: Ich meinen Strom selber machen kann

      also warum Strom von E.on ? Bringt mir das einen Vorteil ? eher nein...

      Aber ihr kapiert es eben nicht, das dass produkt Strom mittlerweile von jedem Bauern produziert werden kann.

      ein BMW oder Mercedes kann nur BMW oder Daimler produzieren, wobei dies sogar noch statussymbole sind.

      Aber Strom ?

      Strom hat nicht mal einen qualitätsunterschied.

      als warum Strom von e.on ?
      Avatar
      schrieb am 10.05.14 19:53:32
      Beitrag Nr. 2.666 ()
      "Strom hat nicht mal einen Qualitätsunterschied."

      ... schon wieder irren Sie. Guter Strom hat ganz geringe Spannungsschwankungen und einen geringen Anteil an Blindstrom.
      Aber das werden Sie, migi20, wohl niemals begreifen.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 10.05.14 20:18:21
      Beitrag Nr. 2.667 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.958.462 von nickelich am 10.05.14 19:53:32dieser qualitaetsunterschied duerfte aber wohl nur zwischen beispielsweise nigeria und westeuropaeischen laendern eine rolle spielen. zwischen strom von eon, rwe, vattenfall, edf oder gdf suez in hiesigen gefilden wird es wohl kaum grosse unterschiede geben. ich glaube, dass migi das meinte.
      Avatar
      schrieb am 10.05.14 23:26:11
      Beitrag Nr. 2.668 ()
      Falsch gedacht.

      Ein Mann von Siemens, den ich im letzten Urlaub kennenlernte, war ein Fachmann für Stromnetze. Er erzählte mir, daß der Strom in Deutschland immer schlechter würde, was Spannungabfälle und Blindstrom betrifft. Durch die Einleitung von Strom aus erneuerbaren Quellen sei man bald auf dem Qualitätsniveau Afrikas angekommen.

      Die Sache mit dem Blindstrom wurde mir von einem Spitzenmann eines Forschungsinstitut bestätigt, das sich hauptsächlich mit Solarstrom beschäftigt. Seiner Meinung nach könne man dem Blindstrom aber beikommen, wenn man um ein Vielfaches teurere Bauteile (deren Namen ich leider vergessen habe) zur Stabilisierung des Netzes verwenden würde. Die zugenommenen Spannungsschwankungen hat auch er bestätigt.
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 11.05.14 11:14:41
      Beitrag Nr. 2.669 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.959.012 von nickelich am 10.05.14 23:26:11Hallo nickelich,
      man braucht sogenannte Kompensationsanlagen um den Blindstrom bzw. die Blindleistung in den Griff zu bekommen.
      Die Kosten natürlich viel Geld. Werden aber gebaut und bezahlt werden müssen.
      Die Erzeuger der erneuerbaren Energien werden wohl wieder geschützt.
      Bezahlen wird es wahrscheinlich der Stromverbraucher in Deutschland, wie immer!
      Avatar
      schrieb am 12.05.14 09:01:35
      Beitrag Nr. 2.670 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.959.012 von nickelich am 10.05.14 23:26:11aber nickelich, mich wundert es das du auf andere hörst. Hab ich dein Gehör ja auch nicht bekommen..:-)
      Warum dann eines siemens mitarbeiter?

      Ich habe dir wenigstens direkte hilfe deines Geldes angeboten.

      Ob es reicht mit wissen über blindstrom hier aus der Verlust zone rauszukommen...ich weiß nicht. :laugh:
      Avatar
      schrieb am 12.05.14 09:03:30
      Beitrag Nr. 2.671 ()
      Statt Blindstrom solltet ihr lieber mal das im auge behalten:

      http://www.focus.de/immobilien/energiesparen/solarenergie/re…

      Renditen von Solaranlagen
      Mit selbst produziertem Solarstrom lässt sich immer noch Geld sparen

      Was viele Hausbesitzer aber vergessen: Die Solarmodule sind mittlerweile so günstig, dass auch der selbst produzierte Solarstrom vom Dach nun viel billiger ist als der Versorger-Strom aus der Steckdose. Für kleine Dachanlagen auf Privathäusern ergeben sich daher interessante Chancen - selbst ohne opulente Förderung. Entscheidend ist allein, wie viel eigenen Strom die Hausbewohner nutzen können. Die folgenden Berechnungen zeigen, wie einfach das geht.
      Avatar
      schrieb am 12.05.14 15:33:19
      Beitrag Nr. 2.672 ()
      @ migi20
      Wie Sie vielleicht bemerkt haben dürften, bedarf ich Ihrer Hilfe bei der Geldanlage nicht. Mein letztes Posting zum Einstieg war bei 13,10 und heute kann man mit 13,54 bequem aussteigen. Selbst wenn Sie bei der Sparkasse Ihr Depot hätten, wäre das kein Verlustgeschäft.

      Wer sich unbedingt eine Solar-Anlage auf das Dach seines Hauses setzen möchte, die die Feuerwehr vom Löschen abhält, sollte das tun. Bei meinem Nachbarn hätte ich allerding einiges dagegen.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 12.05.14 16:06:41
      Beitrag Nr. 2.673 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.964.762 von nickelich am 12.05.14 15:33:19ich weiß es gibt nur gewinner..selbst hier bei E.on. Obwohl der kurs seit jahren sinkt. :laugh:
      Avatar
      schrieb am 12.05.14 23:30:32
      Beitrag Nr. 2.674 ()
      Meldung der dpa:
      GROSSKROTZENBURG/OFFENBACH (dpa-AFX) - Im hessischen Kraftwerk Staudinger hat es eine Explosion gegeben. Die Anlage in Großkrotzenburg wurde heruntergefahren. Personenschaden habe es nicht gegeben, sagte der Kraftwerksleiter der Nachrichtenagentur dpa am Montag.

      Der Chef des zum Eon -Konzern gehörenden Kraftwerks, Edgar Kaufhold, sprach von einer "Dampfleckage": aus einem Kessel sei Dampf ausgetreten. Dabei sei die Fassade des Kesselhauses beschädigt worden. Es habe dabei "eine größere Geräuschentwicklung" gegeben. Über die Ursache habe man noch keine Kenntnisse. Das Kraftwerk sei sofort heruntergefahren worden. "Die Anlage ist außer Betrieb und in einem sicheren Zustand", sagte Kaufhold.

      Staudinger ist das größte konventionelle Kraftwerk Hessens. Es besteht aus fünf Blöcken, von denen vier mit Steinkohle und einer mit Gas befeuert werden./sat/DP/he

      Das dürfte sich auf den Kurs von morgen auswirken.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 13.05.14 09:25:10
      Beitrag Nr. 2.675 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.967.752 von nickelich am 12.05.14 23:30:32will nicht wissen wie marode der Dampfkessel war...bestimmt aus anno 1960 oder sowas.

      tja fehlende investitionen, hohe dividende ist nur ein Punkt der extremen fehlpolitik der E.on manager.

      habe es schon mal vorgerechnet...

      hätte e.on die letzten 5 jahre das geld statt der divi in EEs investiert, wäre e.on besser aufgestellt.

      nun ist das unternehmen marode, der kurs am ende und die aktionäre haben dies beschleunigt mit der divi..was ihnen im endeffekt auch nichts gebracht hat bei kursverlusten von über 50 %.

      genial... :laugh:
      Avatar
      schrieb am 13.05.14 10:32:56
      Beitrag Nr. 2.676 ()
      @migi20: weiß ja nicht was dein Problem ist, aber es scheint ein wirklich Großes zu sein :laugh: :laugh: :laugh:

      Schon klar oder, dass in diesem tollen Forum bei WO vielleicht nur 0,001% der Investoren mal reinschauen...
      Von dem her bringen deine intelligenten Postings nicht, weil sie nichts ändern werden.

      Offensichtlich hast du dich mit Eon mal extrem verbrannt und hast nun deine neue Lebensaufgabe in diesem Forum gefunden :laugh:

      Aber trotzdem Danke! Jetzt weiß ich wieder, warum ich monatelang nicht mehr in dieses Forum geschaut habe....steht nur Stuß drin und das meiste von dir...
      Avatar
      schrieb am 13.05.14 10:43:09
      Beitrag Nr. 2.677 ()
      ne war noch nie in e.on drin..warum auch ?

      wieso stuß ?
      bin ich doch der einzige der den kurs vorhergesagt hat mit Begründung.

      Stuß kommt von euch mit..es ist alles eingepreist,tiefer gehts nimmer,blablabliblablubb

      Heute wieder die rote Laterne,sogar thyssen ist ein deutlich besseres invest als e.on.

      die wut muss groß sein.... :laugh::laugh:
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 13.05.14 10:53:53
      Beitrag Nr. 2.678 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.969.434 von migi20 am 13.05.14 10:43:09Dass ich im Gegensatz zu Ihnen, migi20 (oder wie Sie in anderen Foren noch heißen mögen), E.ON-Aktionär bin, hat auch eine sehr erfreuliche Seite: Es lässt mich stark darauf hoffen, dass wir auch sonst keinerlei Gemeinsamkeiten haben. In dem Sinne: Bleiben Sie, wie Sie sind.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 13.05.14 17:15:53
      Beitrag Nr. 2.679 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.969.522 von shiba am 13.05.14 10:53:53selbstverständlich haben wir wenig gemeinsamkeiten.

      Ich zum beispiel habe ein grünes depot...sie eben ein rotes. :cool:

      haben sie meinen tip nicht gelesen damals als ich hier euch Daimler zu 38 € empfohlen habe und e.on irgendwo bei 14 € stand.
      gut eigentloch habe ich euch zig andere aktien empfoheln..den alles ist besser wie e.on.selbst die Coba.
      sogar thyssenkrupp, wobei ich das nicht dachte...

      tja..habe immer wieder drauf hingewiesen das hier keine gewinne zu machen sind.

      Aber wer nicht hören will muss fühlen..und wird dann eben aggressiv.

      Ich gebe euch nochmal einen tip:

      verkauft eure e.on anteile und kauft euch mit zuschuss der KfW eine kleine 3-4 kwp solaranlage, geschaltet auf eigenverbrauch.

      dann fahrt ihr deutlich besser und tut sogar noch was für den umweltschutz.
      Avatar
      schrieb am 13.05.14 17:18:46
      Beitrag Nr. 2.680 ()
      ROUNDUP Erneut Gewinnrückgang bei Eon - Fallende Preise an Strombörsen
      Nachrichtenagentur: dpa-AFX | 13.05.2014, 09:51 | 127 Aufrufe | 0 |
      DÜSSELDORF (dpa-AFX) - Deutschlands größter Energiekonzern Eon leidet weiter unter fallenden Preisen an den Strombörsen sowie unter dem starken Euro. Auch der Verkauf von Unternehmensteilen schmälert den Gewinn deutlich. Der um Sonderposten bereinigte Konzernüberschuss fiel in den ersten drei Monaten des Jahres um 13 Prozent auf 1,22 Milliarden Euro, wie das im Dax notierte Unternehmen am Dienstag in Düsseldorf mitteilte. In Europa drückte zudem die milde Witterung den Verbrauch, in Russland der schwache Rubel


      wie von mir seit jahren angekündigt..

      jedes jahr immer wneiger gewinn,wenigeru msatz, höhere shculden.

      Warum soll der kurs steigen ? weil schon alles eingepreißt ist?

      nein, der niedrigere gewinn für 2015 ist noch nicht eingepreist...

      aber keine angst.der kurs passt sich an. ;)

      immer weiter, schön langsam runter...seit eh und je...
      Avatar
      schrieb am 13.05.14 20:36:40
      Beitrag Nr. 2.681 ()
      migi20 : "tut sogar noch was für den umweltschutz"

      ... Die Herstellung von Solaranlagen belastet die Umwelt - machen Sie sich ruhig einmal bei Wikipedia schlau - und bei der Verschrottung in 20 Jahren entsteht Sondermüll. Also ist das ein ganz toller Beitrag zum Umweltschutz.

      Was für ein kluges Kerlchen migi20 doch ist, merkt man, wenn man jeweils die Rechtschreibfehler pro Beitrag zusammenzählt.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 13.05.14 21:41:13
      Beitrag Nr. 2.682 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 46.974.370 von nickelich am 13.05.14 20:36:40puhh wieviel falsche behuptungen da allein in dem 2 zeiler sind ist schon unfassbar. vor allem da ich die ganzen behauptungen doch schon des öfteren aufgeklärt habe.

      nun den..fangen wir an:

      wie kommst du auf 20 Jahre ? Wenn schon große solarhersteller,verkäufer eine Garantie auf 25 Jahre für 80 % der Leistung geben ?
      Bloß weil die Förderung 20 Jahre geht, ist doch die anlage nicht kaputt ?

      komische behauptung. :cry:

      Nun eine solaranlage verbraucht natürlich bei der Herstellung rohstoffe ,etc. das tut ein Bau eines Atomkraftwerkes oder Gaskraftwerk auch.
      Der unterschied: eine Solaranlage braucht nur in der Herstellung rohstoffe, ein Gaskraftwerk braucht für jedes erzeugte kw rohstoffe und verpestet die Umwelt.
      Bei Uran brauchen wir gar nicht erst anfangen.

      Eine solaranlage erzeugt an die 30 Jahre Strom, CO² frei.

      nächste behauptung: PV ist sondermüll ? woher hast du den das? einfach so behauptet oder auch ne quelle ?

      naja, mittlerweile ist einem aufgeklärtem Menschen klar, das man PV Anlagen fast vollständig recyclen könne, ja sogar werden die dinger kostenlos abgeholt zuhause. Und eine CO bilanz einer recycelten anlage ist nochmal erheblich besser.
      Was nun die erste behauptung, PV Anlagen belasten bei der herstellung die umwelt, auf ein minimum reduziert wird und man unter "geschwätz" ablegen kann.

      also halten wir fest:

      20 Jahre ? falsch, die laufen bis zu 30 Jahre
      sondermüll ? schwachsinn, ja sie können fast komplett recycelt werden. du hast es vlt mit dem Atommüll von e.on verwechselt..kann passieren.
      CO² Bilanz ? wie sieht den die CO² bilanz oder umweltvershcmutzung von AKWs,kohle-gaskraftwerke aus ?

      also man sieht wer hier das "schlaue" kerlchen ist :laugh:

      hast dich nun blamiert oder richtig blamiert?

      http://www.pvcycle.org/country/germany/

      http://www.photovoltaik.org/wissen/garantie


      macht nichts, ich bin es gewohnt E.on aktionären alle 6 Monate die Fakten nahe zu bringen. bist nicht allein. auch bei den Verlusten nicht... :laugh:
      Avatar
      schrieb am 14.05.14 10:36:48
      Beitrag Nr. 2.683 ()
      Airbus in den DAX – K+S auf 30 Euro…
      Gastautor: Daniel Saurenz | 14.05.2014, 09:00 | 312 Aufrufe | 0 |
      Airbus in den DAX – K+S auf 30 Euro – das wäre vermutlich die Wunschliste der betroffenen Aktionäre für die Titel aus DAX und MDAX. Doch die Börse ist kein Wunschkonzert und so verhindert der Platz des hauptsächlichen Umsatzes bei Airbus den ansonsten logischen Aufstieg in den DAX. Denn groß genug ist der Produzent des A 380 natürlich. Klein genug war K+S im Herbst vergangenen Jahres um auf die Abschussliste des DAX zu geraten. Die Kriterien waren jedoch gerade so noch erfüllt und die Indexwächter konnten K+S drinlassen. Gut so, denn man hätte sonst nah am Tief einen Ausschluss beschlossen und kurz darauf wohl den Fehler korrigieren dürfen. Denn K+S gehört seit Sommer 2013 wieder zu den besten DAX-Titeln, notiert jetzt auch wieder exakt dort, wo das kurze aber umso heftigere Desaster am 29. Juli begann. Kuriosität am Rande – als die Analysten Mitte August die Aktie reihenweise auf “verkaufen” setzten, war der perfekte Zeitpunkt zum Einstieg. Denn schon am 6.8 wurde das Tief erreicht. Kein Tief sondern ein Rekordhoch erreicht der DAX – dies ist Thema im Chartwebinar von Franz-Georg und sicherlich auch in der Donnerstagsshow kommende Woche sowie im nächsten Fundamental-Webinar. Davor haben wir noch zwei ebenfalls kostenfreie Sonderprojekte aufstellen können – zum einen die Devisenschulung mit Franz-Georg und zum anderen das Optionsschein-Spezial. Sie sehen – die freien Wochen bis zur WM werden reichlich gefüllt und eigentlich kann es keinen besseren Zeitraum für DAX-Rekorde geben, oder?
      DAX-Aufstieg für Airbus überfällig – wenn da nicht…
      Eigentlich wäre der Airbus Group (früher EADS) ein Platz im DAX sicher. Mit einem Börsenwert von knapp 39 Mrd. Euro bringt der Konzern mehr Gewicht auf die Börsenwaage als Beiersdorf und Fresenius zusammen. Da die Börsenumsätze aber überwiegend über die Pariser Heimatbörse laufen, bleibt den Titeln der Aufstieg verwehrt. Mit einer Gewichtung von ..weiterlesen bei Feingold Research…


      wäre es nicht besser mal E.on aus dem DAX zu entfernen ? Hat ja keinen sinn mehr. :keks:
      Avatar
      schrieb am 14.05.14 13:55:14
      Beitrag Nr. 2.684 ()
      Airbus Group (EADS N.V.) ISIN NL0000235190 ist eine Aktie nach niederländischem Recht, die niemals eine Aufnahme in den DAX finden würde.
      Avatar
      schrieb am 14.05.14 14:19:09
      Beitrag Nr. 2.685 ()
      Zitat von nickelich: Airbus Group (EADS N.V.) ISIN NL0000235190 ist eine Aktie nach niederländischem Recht, die niemals eine Aufnahme in den DAX finden würde.


      gibt noch zig andere aktien die in den DAX eher sollten wie E.on.

      nordex,BVB oder Kuka vielleicht.... :laugh:

      wie wäre es mal mit einer entschuldigung deines vorangegangen postings ?

      das wäre nett. ;)
      Avatar
      schrieb am 14.05.14 15:47:31
      Beitrag Nr. 2.686 ()
      Meine Nettigkeit hat Grenzen, ich muß nicht jeden Unsinn kommentieren.
      Avatar
      schrieb am 14.05.14 16:55:03
      Beitrag Nr. 2.687 ()
      Zitat von nickelich: Meine Nettigkeit hat Grenzen, ich muß nicht jeden Unsinn kommentieren.


      ach unsinn nennst du meine fakten,argumente die ich dir aufgrund deines unsinns um die Ohren gehauen habe ?

      schade, nicht mal das rückrat hast du zu sagen das du einfach durch die Bank mist gelabert hast in dem 2 zeiler.

      Aber wenigstens weißt du es
      Avatar
      schrieb am 15.05.14 09:40:36
      Beitrag Nr. 2.688 ()
      hab eon heute nachgekauft

      mein herzliches Beileid...wurdest du gezwungen ?

      dann melde das der Polizei...du bist erpresst worden und dir droht zu 99 % ein finanzieller schaden.

      :laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 15.05.14 14:20:34
      Beitrag Nr. 2.689 ()
      hab gar nicht gewusst, dass man in der Psychiatrie Internet-Zugang hat :laugh: :laugh:

      Mal schauen wer sich angesprochen fühlt :laugh:
      Avatar
      schrieb am 16.05.14 09:16:36
      Beitrag Nr. 2.690 ()
      Zitat von valin: hab gar nicht gewusst, dass man in der Psychiatrie Internet-Zugang hat :laugh: :laugh:

      Mal schauen wer sich angesprochen fühlt :laugh:


      :laugh: wusste ich auch nicht, aber muss wohl so sein wenn es noch user gibt die hier posten das sie nochmals zugeschlagen haben.

      kurs übrigens 13,005 €

      nachgekauft und schon im minus...:laugh:

      ist aber bei E.on normal....herrlich.

      Begründungen warum E.on nicht steigt habe ich schon zig fachgepostet.

      dürften mittlerweile bekannt sein.
      Avatar
      schrieb am 16.05.14 09:55:28
      Beitrag Nr. 2.691 ()
      hab eon nachgekauft und mit eon bisher 20-30 prozent gemacht, mein 13er discounter läuft anfang juni aus, gekauft unter 12 im herbst, bisher kein fehltrade seit 1,5 jahren, du siehst das zu ideologisch, was hast du davon wenn eon pleite geht ausser "energie verschwendet", vielleicht ein schönes hobby
      Avatar
      schrieb am 16.05.14 09:59:55
      Beitrag Nr. 2.692 ()
      ich hab letztens den Satz gehört: "Auf Rechthaberei wächst keine Liebe", ich führe so ein "Weisheitstagebuch" in denen ich Sätze aufnehe nachdem ich sie vorher auf Richtigkeit geprüft habe, den Satz hab ich übernommen
      Avatar
      schrieb am 16.05.14 13:34:42
      Beitrag Nr. 2.693 ()
      die deutschen EVUsind allesamt "too big
      to fail"...also muss eine Lösung her...unter
      "too big" meine ich die KKW`s...da steht
      auch für Berlin einiges auf dem Spiel
      Avatar
      schrieb am 16.05.14 18:28:18
      Beitrag Nr. 2.694 ()
      Zitat von oscarello: die deutschen EVUsind allesamt "too big
      to fail"...also muss eine Lösung her...unter
      "too big" meine ich die KKW`s...da steht
      auch für Berlin einiges auf dem Spiel


      Da könnte richtig viel dran sein. EON pleite, da taucht gleich die Frage auf: Wer übernimmt die AKW, wer stellt das Personal dazu ( wohl Niedriglöhner :laugh:)), und vor allen Dingen---wer übernimmt die Schuldenlast die EON hat:laugh: und die Zinszahlungen für diesen Brocken. Bis jetzt der Stromkunde..danach alle.
      Wie so von dir: too big to fail Das ist ein Politikum, denn wie will man trotz der EEG Steuer den Bürger das klar machen, dass trotz der immensen Steuer ( EEG ) die Sache voll in die Hose gegangen ist. Das ist doch unerklärbar.
      Am Geldbeutel scheiden sich die Geister. Schon jetzt ist das ein absolut heißes Eisen. Wahlkampf kann man damit absolut jedenfalls nicht machen und wird auch nicht gemacht.:D:eek::kiss:
      Politischer Macht-Irrsinn von Merkel hat uns in dieses Stromchaos geführt. Sie hat die Grünen platt gemacht, aber zu welchen Preis für uns alle.:cry:
      Avatar
      schrieb am 21.05.14 10:55:50
      Beitrag Nr. 2.695 ()
      Zitat von Carmelita: ich hab letztens den Satz gehört: "Auf Rechthaberei wächst keine Liebe", ich führe so ein "Weisheitstagebuch" in denen ich Sätze aufnehe nachdem ich sie vorher auf Richtigkeit geprüft habe, den Satz hab ich übernommen


      ausserdem steht in meinem Buch "einen Streit zu gewinnen ist wie jemanden zu töten", einen Streit zu verlieren bedeutet den Tod des eigenen Egos, am Ende gibt es eigentlich nur Verlierer
      Avatar
      schrieb am 22.05.14 12:54:51
      Beitrag Nr. 2.696 ()
      nutzt den kursanstieg zum verkaufen. Oder macht ihr den Fehler nochmal ?

      wie soll E.on da noch Geld verdienen ?

      http://www.transparency.eex.com/de/
      Avatar
      schrieb am 22.05.14 15:37:26
      Beitrag Nr. 2.697 ()
      ich trau mir fast zu behaupten,dass
      Eon eine höhere EK-Quote hat,
      als die DB:laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 24.05.14 11:44:21
      Beitrag Nr. 2.698 ()
      Zitat von migi20: nutzt den kursanstieg zum verkaufen. Oder macht ihr den Fehler nochmal ?

      wie soll E.on da noch Geld verdienen ?

      http://www.transparency.eex.com/de/


      ich denke die verdienen nicht nur mit Stromproduktion sondern auch durch vertrieb von strom und gas und was strom bei den endverbrauchern kostet sieht man ja sehr eindrucksvoll, es wär vermutlich zu einfach es auf die Stromproduktion zu reduzieren
      Ich bin trotzdem raus, weil die Restrenditen meiner discounter zu gering geworden sind und ziehe auf die nächste Weide, würd aber bei Zeiten wieder einsteigen, vielleicht gehe ich auch all in gold und kehr der Börse den Rücken
      Avatar
      schrieb am 26.05.14 13:01:37
      Beitrag Nr. 2.699 ()


      mal ein richtig gutes argument gegen kernkraftnutzung
      Avatar
      schrieb am 26.05.14 15:34:47
      Beitrag Nr. 2.700 ()
      Köstlich, dieses gute Argument gegen die Kernkraftnutzung!
      Avatar
      schrieb am 26.05.14 16:19:03
      Beitrag Nr. 2.701 ()
      der unterschied eben ist das ichselbst entshceiden kann ob ich in einen pool gehe oder nicht.

      ein Kernkraftwerk in meiner nähe das später bei mir schilddrüsenkrebs verursacht kannich nichts dagegen machen.

      DAS ist der Unterschied.

      wobei ich dann als Krebstoter gelte und nicht als Kernkraftwerkstoter....

      aber bis ihr das mal kapiert...naja... da steht e.on vlt bei 5 €..also so in 1-2 jahren... :-)
      3 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 26.05.14 17:39:34
      Beitrag Nr. 2.702 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 47.047.140 von migi20 am 26.05.14 16:19:03Ich wünsche Ihnen beste Gesundheit, daß Sie noch lange mitverfolgen können, wie sich der Kurs der E.ON-Aktie erholt.
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 26.05.14 19:18:52
      Beitrag Nr. 2.703 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 47.047.776 von nickelich am 26.05.14 17:39:34Hoffe ich doch das ich lange lebe. .wohne schließlich nicht in der Nähe eines akws.

      Das sich der Kurs erholt? Bis wohin denn?

      DAX Allzeithoch und E.on?

      Ein € übern Allzeittief..

      Ne ich bin lieber in andere dax aktien und in Silber investiert.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 26.05.14 19:39:56
      Beitrag Nr. 2.704 ()
      Vielleich haben Sie es nicht mitbekommen, daß die Aktie von E.ON in der letzten Woche um einen Euro gestiegen ist.
      Aber ich wünsche Ihnen viel Glück mit Ihren anderen DAX-Aktien und dem Silber. Bei Silber müssen Sie allerdings schon sehr viel Glück haben, da das Silber sich derzeit doch nur nach Süden entwickelt. So schlecht wie Siber liefen noch nicht einmal grüne Aktien. Außer den Aktien von Solarworld, Biogas Nord, S.A.G. und die Anleihen von Windreich, die fielen ins Bodenlose.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 26.05.14 19:41:58
      Beitrag Nr. 2.705 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 47.048.580 von migi20 am 26.05.14 19:18:52Vielleich haben Sie es nicht mitbekommen, daß die Aktie von E.ON in der letzten Woche um einen Euro gestiegen ist.

      Aber ich wünsche Ihnen viel Glück mit Ihren anderen DAX-Aktien und dem Silber. Bei Silber müssen Sie allerdings schon sehr viel Glück haben, da das Silber sich derzeit doch nur nach Süden entwickelt. So schlecht wie Siber liefen noch nicht einmal grüne Aktien. Außer den Aktien von Solarworld, Biogas Nord, S.A.G. und die Anleihen von Windreich, die fielen ins Bodenlose.
      Avatar
      schrieb am 27.05.14 07:44:46
      Beitrag Nr. 2.706 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 47.048.780 von nickelich am 26.05.14 19:39:561 ganzer €...wow....

      wenn ich bedenke das die aktie vor paar jahren bei 28 € stand ist ein ganzer € schon bemerkenswert.

      Wenn man wie ihr auf verluste von deutlich über 50 % sitzt ist das ja auch nur einen tropfen auf dem heißen stein.

      mit jeder anderen aktie hätte man die letzten 2 jahre im DAX saftig Geld verdienen können. ja sogar telekom und coba...

      von Continental und Daimler will ich erst gar nicht reden...

      Es ist doch absolut logisch und verständlich das ihr keine gute performance hinlegen werdet. Warum auch ?

      Es wird keine steigenden gewinne mehr geben... der Börsenstrompreis bleibt niedrig..es werden immer mehr EEs gebaut, der Stromverbrauch in D nimmt jedes jahr ab durch bessere Anlagen,maschinen mit besserer energieeffizienz..Öl und Gas heizungen werden schlicht weg kaum mehr eingesetzt in neubauten (Pellets,Luft-Wasser wärmepumpe,...).

      Dazu kommt noch das extrem schlechte image, die völlig überteuerten Tarife für ein Produkt das ich woanders qualitativ genau so bekomme und viel billiger.

      Eigenverbrauch der EEs wird immer stärker im kommen sein und als letzten punkt fördert e.on seinen untergang ja noch in form der divi ausschüttung und regelmäßiger Erhöhung ihrer Strom/Gas Tarife wodurch bei immer mehr kunden die schmerzgrenze erreicht wird.

      achja..die AKW abschaltung nach und nach kommt ja auch noch dazu, dazu die altlasten der AKWs..keine einnahmen mehr aber für müll, etc muss weiterhin bezahlt werden.

      ne, e.on lohnt sich überhaupt nicht.

      und die auslandsgeshcäfte die so hoch gelobt wurden..naja..eine geschichte für sich :laugh:
      Habe ich aber damals schon gesagt, das diese trotz reaktion (wenn deutschland uns nicht mag,dann gehen wir eben woanders hin) definitiv nach hinten losgeht. :keks:
      Avatar
      schrieb am 27.05.14 17:27:40
      Beitrag Nr. 2.707 ()
      Wenn man in einer Woche ca. 7 Prozent mit der E.ON verdienen konnte, dann entspricht das auf das Jahr hochgerechnet etwa einer Vervierfachung des Kapitals. Migi20 hat natürlich eine bessere Performance, insbesondere mit "grünen" Aktien, ha, ha, ha.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 28.05.14 09:20:17
      Beitrag Nr. 2.708 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 47.055.188 von nickelich am 27.05.14 17:27:40 dann entspricht das auf das Jahr hochgerechnet etwa einer Vervierfachung des Kapitals

      lustig..man kann sich auch alles schön rechnen...

      nicht vergessen, die 7 % werden dieses jahr definitiv noch eingestampft.

      ne grüne aktien nicht, eher DAX werte wie Daimler, continental, BMW,bayer,....

      also eigentlich alle anderen DAX werte außer e.on und RWE konnte man die letzten 2-3 jahre..ach eigentlich seit 5 jahren saftig geld verdienen...
      Avatar
      schrieb am 28.05.14 09:24:16
      Beitrag Nr. 2.709 ()
      Warum soll man nochmal E.on kaufen ?

      http://www.focus.de/immobilien/energiesparen/so-werden-sie-s…

      Photovoltaik-Anlage auf dem Dach
      Steigende Stromkosten?So werden Sie Selbstversorger
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 28.05.14 14:25:32
      Beitrag Nr. 2.710 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 47.059.006 von migi20 am 28.05.14 09:24:16... und dann rechnen Sie mal die Rendite dieser Anlage aus unter Berücksichtigung des dafür nötigen Zeitaufwands. Da Sie so firm in dem dazu notwendigen umfangreichen Papierkrieg sind und anscheinend einen so geringen Stundensatz haben, kann sich das bei Ihnen sogar rechnen. Beim gutsituierten Normalbürger, der hier normalerweise mitliest, ist die Rendite der Anlagen negativ und das Risiko erhöht. Die Feuerwehr löscht keine Dächer mit Photovoltaikanlagen, sondern versucht nur die Nachbarhäuser zu schützen.

      Sie stellen Monat für Monat diese Werbung hier ein. Da sollten die Mods eingreifen!
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 28.05.14 17:17:50
      Beitrag Nr. 2.711 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 47.061.430 von nickelich am 28.05.14 14:25:32sie stellen monatlich immer zu die gleichen falschen behauptungen ein.

      können sie eine negative rendite vorrechnen ?

      Ich weiß nicht wie oft ich schon eine extrem positive rechnung gepostet habe aber so ca. 15 mal war es bestimmt.

      und ihnen habe ich es bestimmt auch schon des öfteren vorgerechnet.

      Können sie einen Beweis bringen das die Feuerwehr keine dächer mit PV Anlagen löscht ?

      Selten so ein schwachsinn gelesen, da ja die feuerwehr dann nie ein Haus löschen würde, da jedes Haus meines wissens nach am Stromnetz angeschlossen ist.

      und welchen papierkrieg ?

      bitte mal genauer beziffern.

      Ich weiß nicht, aber besser ist..eine PV anlage mit eigenverbrauch um die Stromkosten drastisch zu senken oder das Geld in E.on vor 5 jahren zu investieren und massenhaft verluste einfahren ?

      ich würde mich für die PV anlage entscheiden plus gescheite und erfolgreiche DAX Werte....also mit zukunft.
      Avatar
      schrieb am 28.05.14 18:03:54
      Beitrag Nr. 2.712 ()
      Wahnsinn...ihr müsst mal die schwachsinnigen Beiträge eines bestimmten Users ausblenden...schon hat man 100% mehr Qualität im Forum :laugh:

      Selten so ein armes Würschtl gesehen :laugh: :laugh: :laugh:
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 28.05.14 19:20:30
      Beitrag Nr. 2.713 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 47.063.648 von valin am 28.05.14 18:03:54ich finde den user nickelich sehr interessant.

      belegt man die eine behauptung von ihm..kommt gleich die nächste wirre these.

      und der kurs spricht ja Bände wer recht hat...seit über 3 Jahren :laugh::keks:

      deswegen ausblenden ist nicht gut, ist es doch lustig immer und immer wieder die behauptungen zu relativieren :-)
      Avatar
      schrieb am 29.05.14 15:40:30
      Beitrag Nr. 2.714 ()
      Wir hatten eine PV schon beinahe in Auftrag gegeben. Leider wurde festgestellt, daß Bäume in der Nachbarschaft im Laufe des Tages Schatten auf unser Dach werfen. Also keine effektive Ausbeute ... :cry:
      Avatar
      schrieb am 29.05.14 15:41:58
      Beitrag Nr. 2.715 ()
      Ich hätte da noch einen kleinen Vorschlag bezüglich der stillzulegenden AKWs:

      Man könnte diese als Endlager für ausgediente Brennstäbe benutzen. :)
      Avatar
      schrieb am 03.06.14 08:11:19
      Beitrag Nr. 2.716 ()
      schaut euch mal heute den verlauf an. bilderbuch mäßig wie der günstige soalrstrom den teuren spitzenlaststrom einfach glättet.

      http://www.transparency.eex.com/de/

      von morgens um 7 Uhr bis abends um 22 uhr die gleiche erzeugung der konventionellen Kraftwerke.

      alles drüber übernimmt solarstrom.

      Das ist das gute, solarstrom produziert genau dann strom wenn er am meisten gebraucht wird.

      kein wunder fällt der Börsenstrompreis auf fast 3 cent/kwh. :eek:
      Avatar
      schrieb am 03.06.14 20:15:54
      Beitrag Nr. 2.717 ()
      Und für diesen Anteil an Solarstrom standen konventionelle Kraftwerke in Bereitschaft, um bei stärkerer Bewölkung einzuspringen. Der Solarstrom sollte deswegen nur das an Entgelt bekommen, was die nichtverbrauchte Kohle und das nichtverbrauchte Gas gekostet hätte.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 04.06.14 08:18:08
      Beitrag Nr. 2.718 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 47.096.338 von nickelich am 03.06.14 20:15:54oh was für ein geheule...

      oder e.on erhöht einfach weiterhin immer wieder den Strompreis.

      effekt: EEs werden deutlich attraktiver, Verbraucher schmerzschwelle zur wechselbereitschaft nimmt zu, e.on schreibt weiterhin weniger Gewinn oder Verluste, muss weiterhin die Tarife erhöhen und der Kreislauf schließt sich.

      stetig und immer weiter runter.... :cool:
      Avatar
      schrieb am 06.06.14 16:47:37
      Beitrag Nr. 2.719 ()
      ich bleibe weiterhin dabei bis Anfang September stehen wir bei 18-19€


      Lg.Printi
      Avatar
      schrieb am 07.06.14 00:14:41
      Beitrag Nr. 2.720 ()
      Antwort auf Migi 20 den Stänkerer,

      wie weit ist das nächste Atomkraftwerk von NRW, z.B. Düsseldorf entfernt?
      Weißt du das, oder bist du nur ein Grünen-Trottel?
      Trau dich!!!
      Avatar
      schrieb am 07.06.14 14:44:57
      Beitrag Nr. 2.721 ()
      Noch etwas zu lesen für migi20, der am liebsten 100 Prozent Ökostrom hätte. Zu Pfingsten treffen 36 GW Nennleistung Solarstrom und 33 GW Windstrom auf einen Stromverbrauch von unter 40 GW.

      "Selbst bei voller Solar- und Windeinspeisung ist eine Ökostrom-Quote von 100 Prozent nur bilanziell zu verstehen. In der Realität brauchen Netzbetreiber zumindest einige große Kraftwerke als sogenannte rotierende Massen, um die Frequenz im Stromnetz stabil bei 50 Hertz halten zu können."

      www.welt.de/wirtschaft/energie/article128800398/Extreme-Belastungsprobe-fuer-deutsches-Stromnetz.html
      3 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 08.06.14 09:39:10
      Beitrag Nr. 2.722 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 47.121.400 von nickelich am 07.06.14 14:44:57DAFÜR GIBT ES GLEICHRICHTER u. es dürfte in der heutigen zeit kein problem sein den ökostrom in netz einzuspeisn u bei 50hz zu halten :(:confused::eek::D;):laugh:
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 08.06.14 13:36:22
      Beitrag Nr. 2.723 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 47.122.742 von floppenjoe am 08.06.14 09:39:10floppenjoe malt hier viele bunte Gesichter, das kann er.

      Den Fachleuten für Netzstrukturen Vertrauen schenken, kann er nicht. Der Gleichrichter wandelt Gleichstrom in Wechselstrom um. Die Schwierigkeit liegt in der Phasenanpassung an das bestehenden Netz.

      Wahrscheinlich überfordert Sie das Lesen des ganzen Artikels aus der Zeitung Die Welt. Vielleicht ist die FAZ leichter zu lesen:

      www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/stromnetzbetreiber-wappnen-sich-fuer-solar-boom-zu-pfingsten-12976318.html
      Avatar
      schrieb am 18.06.14 16:47:57
      Beitrag Nr. 2.724 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 47.121.400 von nickelich am 07.06.14 14:44:57Noch etwas zu lesen für migi20, der am liebsten 100 Prozent Ökostrom hätte

      echt wusste ich gar nicht?

      kannst du das mir mal zeigen wo ich das möchte ? kann mich nicht daran erinnern....
      oder einfach nur eine weitere sinnlose behauptung die man einfach in den raum stellt ?

      sowie

      -pv anlagen lohnen sich nicht
      -Atomkraft ist sicher
      -AKWs abschalten bringt nichts, den strahlen machen an den grenzen nicht halt
      -stromanbieter wechseln lont nicht
      -...
      -...

      blablabla
      Avatar
      schrieb am 03.07.14 10:12:05
      Beitrag Nr. 2.725 ()
      Zitat von migi20: 13,75 €..ich könnt mich tot lachen über diese aktie mitsamt Aktionäre..

      schade, leider kein ausbruch bei dem Unternehmen ohne zukunft.

      Warum wohl? :-)

      jungs nochmal, dieses Unternehmen hat keine Zukunft. wie oft noch.

      verkauft und steigt irgendwo anders ein..egal wo, ihr fahrt damit besser.
      Avatar
      schrieb am 03.07.14 10:14:38
      Beitrag Nr. 2.726 ()
      Zitat von migi2013,75 €..ich könnt mich tot lachen über diese aktie mitsamt Aktionäre..

      schade, leider kein ausbruch bei dem Unternehmen ohne zukunft.

      Warum wohl? :-)

      jungs nochmal, dieses Unternehmen hat keine Zukunft. wie oft noch.

      verkauft und steigt irgendwo anders ein..egal wo, ihr fahrt damit besser.


      Könnt ihr euch noch an diesen halluzinierenden Ökozwerg erinnern? Er wollte Puts kaufen. :eek:

      :laugh::laugh::laugh:
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 03.07.14 10:33:52
      Beitrag Nr. 2.727 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 47.252.424 von SkuMan01 am 03.07.14 10:14:38nö wollte ich nicht.

      geil, jetzt steigt die aktie um popplige 1 € und nun kommen alle aktionäre ums eck mit nem durschnittskurs von um die 25 € daher und sagen das es die geilste aktie ist, obwohl der DAX bei 10 000 P steht...

      :laugh::laugh:

      viele aktien im Dax haben höchststand oder sogar Allzeithoch.

      E.on ?

      höchststand war glaube ich mal um die 110 €

      aktuell 15,50 €

      :laugh::laugh:

      der wahnsinn. :keks:
      Avatar
      schrieb am 03.07.14 10:43:57
      Beitrag Nr. 2.728 ()
      habe mal ein paar aktien verglichen mit E.on unter der Berücksichtigung der 1 jahresperformance.


      Infineon
      Bayer
      Daimler
      Commerzbank

      alle besser perfomred wie e.on.

      3 jahresvergleich nehmen wir lieber nicht dazu.

      also was ist jetzt so geil an der E.on aktie außer der gekürzten dividende ?

      :laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 03.07.14 10:48:03
      Beitrag Nr. 2.729 ()
      EE...bitte übernehmen:

      http://www.transparency.eex.com/de/


      Interessant:

      Deutscher Energiemix: Erneuerbare lösen Braunkohle als wichtigste Stromquelle ab


      http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/energie-erneuerbar…
      Avatar
      schrieb am 09.07.14 18:33:38
      Beitrag Nr. 2.730 ()
      Wow geht die aktie ab. .. der Hammer.

      Hoffe einige haben den kurzen Höhen Flug genutzt um auszusteigen.

      Dann kann man mit Unternehmen die Zukunft haben grld verdienen :-)

      E.on gehört nicht dazu
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 03.11.14 15:41:07
      Beitrag Nr. 2.731 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 47.285.616 von migi20 am 09.07.14 18:33:38migi20
      gesperrt :(:(:(
      35 erstellte Diskussionen
      11.628 erstellte Beiträge
      4 Freunde
      Avatar
      schrieb am 06.11.14 21:20:52
      !
      Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Urheberrechtsverletzung
      Avatar
      schrieb am 11.11.14 09:02:25
      Beitrag Nr. 2.733 ()
      Energiewende
      Gabriel hält Kohlestrom für unverzichtbar
      Schluss mit den „Illusionen der Energiepolitik“ fordert Wirtschaftsminister Sigmar Gabriel. Deutsche Kohlekraftwerke abzuschalten, bringe für den Klimaschutz unterm Strich gar nichts.
      11.11.2014
      • 1
      • 6
       Durchsuchen


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.

      Investoren beobachten auch:

      WertpapierPerf. %
      +0,11
      -0,36
      -0,13
      -1,25
      +0,56
      +0,13
      +0,06
      -0,45
      -0,55
      +0,03

      Meistdiskutiert

      WertpapierBeiträge
      116
      74
      54
      49
      37
      37
      36
      34
      33
      32
      E.on und die Energiewende