Windreich AG - auf ein Neues (Seite 746)
eröffnet am 23.01.13 17:57:32 von
neuester Beitrag 05.03.24 19:49:43 von
neuester Beitrag 05.03.24 19:49:43 von
Beiträge: 14.506
ID: 1.179.027
ID: 1.179.027
Aufrufe heute: 10
Gesamt: 1.721.496
Gesamt: 1.721.496
Aktive User: 0
ISIN: DE000A1CRMQ7 · WKN: A1CRMQ
4,00
%
0,00 %
Letzter Kurs 26.02.15 Stuttgart
Werte aus der Branche Erneuerbare Energien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +49.900,00 | |
| 1,1700 | +17,00 | |
| 0,8080 | +13,48 | |
| 3,8200 | +12,02 | |
| 0,9032 | +8,12 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,4345 | -5,90 | |
| 1,0580 | -6,70 | |
| 3,3060 | -7,24 | |
| 9,4000 | -10,48 | |
| 1,8180 | -16,41 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.267.244 von Windra am 06.07.14 11:47:49Ein Ausschnitt aus diesem Interview:
"Herr Nieding, der Gemeinsame Vertreter kommt, wenn das Kind im übertragenen Sinn in den Brunnen gefallen ist. Was sind seine Hauptaufgaben?
Klaus Nieding: Der Gemeinsame Vertreter hat seine Aufgaben schon im Titel stehen. Er soll die Interessen der Anleihengläubiger, die ihr Geld investiert haben, bündeln und vertreten. Dafür haben ihn die Anleihengläubiger direkt und mehrheitlich gewählt. Letztlich sorgt er mit dafür, dass die Gläubiger so viele Rückflüsse wie möglich erhalten und „auf Augenhöhe“ mit dem Insolvenzverwalter und anderen Gläubigergruppen verhandeln kann. Ein zentraler Punkt im Verfahren ist immer auch die Information der Anleger. Der Gemeinsame Vertreter ist Ansprechpartner der Gläubiger und gibt die aktuellen Wasserstandsmeldungen an sie weiter."
Ja, Herr Nieding,wie wäre es damit:
ein Interview weniger aber dafür die Zeit in eine "Wasserstandmeldung" an uns zu investieren???
"Herr Nieding, der Gemeinsame Vertreter kommt, wenn das Kind im übertragenen Sinn in den Brunnen gefallen ist. Was sind seine Hauptaufgaben?
Klaus Nieding: Der Gemeinsame Vertreter hat seine Aufgaben schon im Titel stehen. Er soll die Interessen der Anleihengläubiger, die ihr Geld investiert haben, bündeln und vertreten. Dafür haben ihn die Anleihengläubiger direkt und mehrheitlich gewählt. Letztlich sorgt er mit dafür, dass die Gläubiger so viele Rückflüsse wie möglich erhalten und „auf Augenhöhe“ mit dem Insolvenzverwalter und anderen Gläubigergruppen verhandeln kann. Ein zentraler Punkt im Verfahren ist immer auch die Information der Anleger. Der Gemeinsame Vertreter ist Ansprechpartner der Gläubiger und gibt die aktuellen Wasserstandsmeldungen an sie weiter."
Ja, Herr Nieding,wie wäre es damit:
ein Interview weniger aber dafür die Zeit in eine "Wasserstandmeldung" an uns zu investieren???
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.266.528 von papamark am 06.07.14 02:35:39Papamark: in der Sache geben Dir wohl die meisten Recht, aber es ist doch nicht zielführend den WB immer wieder für das Gleiche zu beschimpfen.
Er hat Mist gebaut, aber das wissen wir schon längst. Und ansonsten ist er recht emotional, vielleicht erklärt das einige Widersprüchlichkeiten.
Mir ist schon aufgefallen, dass seine Briefe bevorzugt Freitags abends veröffentlicht werden. Vielleicht entspannt er sich dann bei einem oder mehreren Bierchen nach langer arbeitsreicher Woche und schreibt sich dann auf die Schnelle irgendwie den Frust von der Seele?
Natürlich kämpft er auch für sein Vermögen, das ist durchaus legitim. Das macht aber auch schwer, sich aufgrund seiner Briefe eine Meinung zu bilden, wie die Lage tatsächlich ist, denn unsere Interessen sind nur teilweise identisch. Die sind identisch, wenn es darum geht, einen bestmöglichen Preis für meg und GT1 zu erzielen. Für mich bleibt aber die Unsicherheit, ob wir GT1 tatsächlich kriegen. Da sind die Interessen von WB und uns "Anleihezeichnern" eher konträr.
Da vermisse ich doch ganz stark die entsprechenden Aussagen von unseren gemeinsamen Vertretern bzw. Insolvenzverwalter.
Aber auch hier, nach meinem Urlaub, zurück in der Heimat:
nichts Neues unter der deutschen Sonne
Zumindest Herr Nieding weiter damit beschäftigt, Interviews darüber zu geben, wie gut er uns bei Windreich vertritt (diesmal bei Focus, wann ist die Bild-Zeitung dran?):
http://www.focus.de/finanzen/boerse/interview-schnittstelle-…
Er hat Mist gebaut, aber das wissen wir schon längst. Und ansonsten ist er recht emotional, vielleicht erklärt das einige Widersprüchlichkeiten.
Mir ist schon aufgefallen, dass seine Briefe bevorzugt Freitags abends veröffentlicht werden. Vielleicht entspannt er sich dann bei einem oder mehreren Bierchen nach langer arbeitsreicher Woche und schreibt sich dann auf die Schnelle irgendwie den Frust von der Seele?
Natürlich kämpft er auch für sein Vermögen, das ist durchaus legitim. Das macht aber auch schwer, sich aufgrund seiner Briefe eine Meinung zu bilden, wie die Lage tatsächlich ist, denn unsere Interessen sind nur teilweise identisch. Die sind identisch, wenn es darum geht, einen bestmöglichen Preis für meg und GT1 zu erzielen. Für mich bleibt aber die Unsicherheit, ob wir GT1 tatsächlich kriegen. Da sind die Interessen von WB und uns "Anleihezeichnern" eher konträr.
Da vermisse ich doch ganz stark die entsprechenden Aussagen von unseren gemeinsamen Vertretern bzw. Insolvenzverwalter.
Aber auch hier, nach meinem Urlaub, zurück in der Heimat:
nichts Neues unter der deutschen Sonne
Zumindest Herr Nieding weiter damit beschäftigt, Interviews darüber zu geben, wie gut er uns bei Windreich vertritt (diesmal bei Focus, wann ist die Bild-Zeitung dran?):
http://www.focus.de/finanzen/boerse/interview-schnittstelle-…
Milsey hat völlig recht:
Die Aussagen von WB sind sehr widersprüchlich und damit leider unglaubwürdig. Sie enthalten seit langem nichts greifbares und sind somit als Infoguelle für uns eigentlich belanglos.
Interessant ist, dass er seinen letzten Brief offenkundig nicht auf seiner Homepage einstellt.
Die Aussagen von WB sind sehr widersprüchlich und damit leider unglaubwürdig. Sie enthalten seit langem nichts greifbares und sind somit als Infoguelle für uns eigentlich belanglos.
Interessant ist, dass er seinen letzten Brief offenkundig nicht auf seiner Homepage einstellt.
@papamark: Danke fürs einstellen des Briefes
Meine Meinung: Wenn ich WB wäre dann würde ich die GT1 Anteile zum jetzigen Zeitpunkt auch nicht an Windreich zurückübergeben, da man sonst jegliche Kontrolle für den Verkauf / "Druckmittel verliert" das WR weitergeführt wird.Aus meiner Sicht ist es gut das WB wieder an Bord ist - er ist doch der einzige der sich sich 100%ig für eine Weiterführung einsetzt, Einfluss hat und "Druckmittel (GT1 Rückführung bei Weiterführung von WR)
Seit WB sich wieder einmischt bin ich zuversichtlicher das wir evtl. doch noch Anleihegelder wiedersehen....
Meine Meinung: Wenn ich WB wäre dann würde ich die GT1 Anteile zum jetzigen Zeitpunkt auch nicht an Windreich zurückübergeben, da man sonst jegliche Kontrolle für den Verkauf / "Druckmittel verliert" das WR weitergeführt wird.Aus meiner Sicht ist es gut das WB wieder an Bord ist - er ist doch der einzige der sich sich 100%ig für eine Weiterführung einsetzt, Einfluss hat und "Druckmittel (GT1 Rückführung bei Weiterführung von WR)
Seit WB sich wieder einmischt bin ich zuversichtlicher das wir evtl. doch noch Anleihegelder wiedersehen....
Ta, dann stehe ich ja mit meiner Meinung nicht alleine da, das WB nicht viel mehr wie ein Scheinheilliger ist.. tiefer geht es eigentlich nicht...
Trading Spotlight
@PAPAMARK
Dass dir der Ingenieur Balz fachlich überlegen ist, habe ich ja schon selbst live im Bremerhaven erlebt. Wie plump und aggressiv du aber auf jeden seiner Anleihezeichnerbriefe reagierst ist schon auffällig. Nimm dir doch einmal die Zeit und gebe dir selber eine Chance die Zusammenhänge wirklich zu begreifen anstatt stets als Erster spontan aber unsachlich und meist falsch darauf zu antworten.
Beispiel 1.
Selbstverständlich hat die jahrelange bessere Anströmung von Global Tech I durch den Wegfall des EnBW Parks einen Einfluss auf den Kaufpreis. Selbst wenn man nur 2 % mehr Produktion als ursprünglich kalkuliert annimmt, sind das schon gut 6 Millionen pro Jahr mehr Erlös.
Beispiel 2.
Natürlich kann man nach einen paar Monaten Betriebserfahrung mit Global Tech I eine gute Langzeitabschätzung der Produktionswerte durchführen. Zum Beispiel indem man die Tageswerte jeweils mit Alpha Ventus, wo ja mehrjährige Langzeiterfahrungen vorliegen, abgleicht. Wenn sich hieraus zum Beispiel 10% mehr Ertrag durch die doppelte Küstenentferung stabil errechnet hat dies die gleiche Aussagekraft als ob Global Tech I selbst seit vier Jahren am Netz gewesen wäre.
Dass dir der Ingenieur Balz fachlich überlegen ist, habe ich ja schon selbst live im Bremerhaven erlebt. Wie plump und aggressiv du aber auf jeden seiner Anleihezeichnerbriefe reagierst ist schon auffällig. Nimm dir doch einmal die Zeit und gebe dir selber eine Chance die Zusammenhänge wirklich zu begreifen anstatt stets als Erster spontan aber unsachlich und meist falsch darauf zu antworten.
Beispiel 1.
Selbstverständlich hat die jahrelange bessere Anströmung von Global Tech I durch den Wegfall des EnBW Parks einen Einfluss auf den Kaufpreis. Selbst wenn man nur 2 % mehr Produktion als ursprünglich kalkuliert annimmt, sind das schon gut 6 Millionen pro Jahr mehr Erlös.
Beispiel 2.
Natürlich kann man nach einen paar Monaten Betriebserfahrung mit Global Tech I eine gute Langzeitabschätzung der Produktionswerte durchführen. Zum Beispiel indem man die Tageswerte jeweils mit Alpha Ventus, wo ja mehrjährige Langzeiterfahrungen vorliegen, abgleicht. Wenn sich hieraus zum Beispiel 10% mehr Ertrag durch die doppelte Küstenentferung stabil errechnet hat dies die gleiche Aussagekraft als ob Global Tech I selbst seit vier Jahren am Netz gewesen wäre.
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.266.038 von papamark am 05.07.14 19:52:35Zum Anleihenbrief vom 13.6. wurden WB auf seiner eigenen Webseite folgende, wie ich finde sehr treffende (weil seine persönliche Informationspolitik betreffende) Fragen gestellt:
"
1. Betr. den Verkauf von Onshore-Anlagen an MBB Clean Energy glaube ich, mich erinnern zu können, daß Sie in einem früheren Brief darauf hingewiesen haben, die Kanzlei FlickGockeSchaumburg eingeschaltet und die Gesellschaft auf Herausgabe des Kaufpreises verklagt zu haben. Können Sie zum Stand des Verfahrens bitte näheres angeben?
2. Betr. die Investorensuche für MEG1 wurden Sie im Handelsblatt vom 12. Februar 2014 mit den Worten zitiert, sie hätten Kontakt zu Investoren, “die deutlich höhere Preise zu zahlen bereit seien, von denen Blümle aber noch nichts wisse”. Des weiteren haben sie auf dieser Webseite auf die Frage, ob Sie bereits in Kontakt mit potentiellen Investoren stehen, am 3. April 2014 geantwortet “Ja und zwar intensiv und vielversprechend.” Meine Frage in diesem Zusammenhang: Wieso bedarf es dann noch eines weltweiten Ausschreibungsverfahrens?
3. Zu GT I sagen Sie, der Insolvenzplan für FC Windenergy sei in konstruktiver Zusammenarbeit mit Herrn Blümle fertiggestellt und in Abstimmung mit Herrn Blümle an alle Gläubiger versandt worden. Zudem sagen Sie, “für beide Insolvenzpläne (FC Windenergy und Windreich GmbH) gilt, dass ich selbstverständlich alle Zuflüsse aus den Global Tech Verkäufen einbringen werde, einzige Bedingung: Der Vertrieb dieser Anteile muss zum optimalen Zeitpunkt und zum bestmöglichen Preis durch mich erfolgen.” Heißt dies, daß Herr Blümle Ihrer Bedingung somit bereits zugestimmt hat?
"
In seiner "Antwort" vom 5.7. wählt WB dann nicht die Form einer direkten, persönlichen Antwort auf diese Fragen (wie bisher üblich), sondern die Form eines weiteren "Anleihenbriefes". Antwort auf die oben gestellten und sehr konkreten Fragen: NICHTS.
Das heißt: Seit nunmehr mehr als 2 Jahren hat WB nichts, aber auch gar nichts konkretes aufzuweisen: kein cash aus FC von MEG1, kein cash aus Verkauf von onshore, kein cash aus Verkauf oder Erlösen von GTI. Anstelle jedoch eine Unmenge von vollmundig-blumigen, vertröstenden, nichts sagenden und vor allem nie eingetretenen "Versprechen".
WB ein Ehrenmann?
Man frage ihn, zu welchem Einstandspreis er "seine" Anleihen denn überhaupt erworben hat.
Und man frage ihn, wer denn bitteschön nun schon wieder für die "Fortsetzung der Zerschlagungsaktivitäten" verantwortlich sein soll. Etwa wie in der Vergangenheit (zumindest unterschwellig behauptet) die gemeinsamen Anleihevertreter. Ach nein, denen wird ja diesmal gedankt, daß WB die Insolvenzpläne persönlich im Gläubigerausschuß präsentieren darf.
"
So viel für heute.
Ich freue mich auf den (nicht stattfindenden und sowieso nie ernst gemeinten) Austausch mit Ihnen und halte Sie weiter auf dem Laufenden, und zwar so wie es mir gerade am besten paßt.
"
"
1. Betr. den Verkauf von Onshore-Anlagen an MBB Clean Energy glaube ich, mich erinnern zu können, daß Sie in einem früheren Brief darauf hingewiesen haben, die Kanzlei FlickGockeSchaumburg eingeschaltet und die Gesellschaft auf Herausgabe des Kaufpreises verklagt zu haben. Können Sie zum Stand des Verfahrens bitte näheres angeben?
2. Betr. die Investorensuche für MEG1 wurden Sie im Handelsblatt vom 12. Februar 2014 mit den Worten zitiert, sie hätten Kontakt zu Investoren, “die deutlich höhere Preise zu zahlen bereit seien, von denen Blümle aber noch nichts wisse”. Des weiteren haben sie auf dieser Webseite auf die Frage, ob Sie bereits in Kontakt mit potentiellen Investoren stehen, am 3. April 2014 geantwortet “Ja und zwar intensiv und vielversprechend.” Meine Frage in diesem Zusammenhang: Wieso bedarf es dann noch eines weltweiten Ausschreibungsverfahrens?
3. Zu GT I sagen Sie, der Insolvenzplan für FC Windenergy sei in konstruktiver Zusammenarbeit mit Herrn Blümle fertiggestellt und in Abstimmung mit Herrn Blümle an alle Gläubiger versandt worden. Zudem sagen Sie, “für beide Insolvenzpläne (FC Windenergy und Windreich GmbH) gilt, dass ich selbstverständlich alle Zuflüsse aus den Global Tech Verkäufen einbringen werde, einzige Bedingung: Der Vertrieb dieser Anteile muss zum optimalen Zeitpunkt und zum bestmöglichen Preis durch mich erfolgen.” Heißt dies, daß Herr Blümle Ihrer Bedingung somit bereits zugestimmt hat?
"
In seiner "Antwort" vom 5.7. wählt WB dann nicht die Form einer direkten, persönlichen Antwort auf diese Fragen (wie bisher üblich), sondern die Form eines weiteren "Anleihenbriefes". Antwort auf die oben gestellten und sehr konkreten Fragen: NICHTS.
Das heißt: Seit nunmehr mehr als 2 Jahren hat WB nichts, aber auch gar nichts konkretes aufzuweisen: kein cash aus FC von MEG1, kein cash aus Verkauf von onshore, kein cash aus Verkauf oder Erlösen von GTI. Anstelle jedoch eine Unmenge von vollmundig-blumigen, vertröstenden, nichts sagenden und vor allem nie eingetretenen "Versprechen".
WB ein Ehrenmann?
Man frage ihn, zu welchem Einstandspreis er "seine" Anleihen denn überhaupt erworben hat.
Und man frage ihn, wer denn bitteschön nun schon wieder für die "Fortsetzung der Zerschlagungsaktivitäten" verantwortlich sein soll. Etwa wie in der Vergangenheit (zumindest unterschwellig behauptet) die gemeinsamen Anleihevertreter. Ach nein, denen wird ja diesmal gedankt, daß WB die Insolvenzpläne persönlich im Gläubigerausschuß präsentieren darf.
"
So viel für heute.
Ich freue mich auf den (nicht stattfindenden und sowieso nie ernst gemeinten) Austausch mit Ihnen und halte Sie weiter auf dem Laufenden, und zwar so wie es mir gerade am besten paßt.
"
tja, soweit habe ich es anscheinend nicht geschafft zu lesen....
Aber das übliche: Wenn er was hat, soll er es konkret beim Namen nennen. Ansonsten sehe ich es als Rechtfertigungsversuch, warum er die GT1 Abteile nicht rausrückt. Was natürlich das Argument, erst Anfang 2015 könne man anhand von Umsätzem sehen wiviel Vollaststunden real zustande kommen.
Momentan dreht sich gar nix, BA defekt, BB erst im Herbst...also was soll der Schmuh?? Soll man anhad von drei Monaten aufs Jahr hochrechnen? Wer soll den auf sowas reinfallen?
Aber das übliche: Wenn er was hat, soll er es konkret beim Namen nennen. Ansonsten sehe ich es als Rechtfertigungsversuch, warum er die GT1 Abteile nicht rausrückt. Was natürlich das Argument, erst Anfang 2015 könne man anhand von Umsätzem sehen wiviel Vollaststunden real zustande kommen.
Momentan dreht sich gar nix, BA defekt, BB erst im Herbst...also was soll der Schmuh?? Soll man anhad von drei Monaten aufs Jahr hochrechnen? Wer soll den auf sowas reinfallen?
Oh, oh, was soll denn das bitte heißen:
"Von dessen Entscheidung hängt ab, ob wir die vorhandenen Chancen nutzen oder durch Fortsetzung der Zerschlagungsaktivitäten endgültig Totalverlust vermeiden"
???
So, so, es laufen aktuell "Zerschlagungsaktivitäten".
Na, ich hoffe doch sehr auf Herrn Nieding und sein Renommee. Ich denke, er kann es sich kaum leisten am Ende zu sagen: "Tut mir Leid, war wohl nix..."
"Von dessen Entscheidung hängt ab, ob wir die vorhandenen Chancen nutzen oder durch Fortsetzung der Zerschlagungsaktivitäten endgültig Totalverlust vermeiden"
???
So, so, es laufen aktuell "Zerschlagungsaktivitäten".
Na, ich hoffe doch sehr auf Herrn Nieding und sein Renommee. Ich denke, er kann es sich kaum leisten am Ende zu sagen: "Tut mir Leid, war wohl nix..."
!
Dieser Beitrag wurde von m.klemm moderiert. Grund: Beleidigung
Durchsuchen
