Windreich AG - auf ein Neues (Seite 792)

[solarking]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.938.678 von Windius am 07.05.14 17:44:32

Druck machen damit das EEG Gesetz nicht schlimmer ausfällt als erwartet, daher am Samstag nach Berlin zur Demo http://www.energiewende-demo.de/

[Windius]

Solange das EEG Gesetz bzw. dessen Aktualisierung nicht verabschiedet/in Kraft ist, wird sich nichts tun bei MEG 1 - so meine Annahme bzw. Befürchtung.

W.

[papamark]

also, um mal wieder zu thema zurück zu kommen.

OSA bringt auch keine neuen Erkentnisse, ähnlich wie das restliche Geschwafel....

Wer hatte hier noch gesagt, der Abschluß käme letzte Woche und in dem Brief würde einiges drinstehen und vieles erklären?

Über welchen Kanal kamen diese Vorschau-Infos? Wb?

Mich wundert es nicht, da ich in Bezug auf WB keine Illusionen mhr habe.

Der ominöse Treuhandverwalter ist übrigens der selbe, der Wb attestiert, nix in Bezug auf Billanzen verkehrt gemacht zu haben.

Da dieser also im Auftrag von WB handelt und der weitere Auftrag unbekannt ist und sowiao schon geschäftliche Verbandelungen bestehen, ist diese Treuhanverwaltung nach jetzigem Kenntnisstand von WerT NULL. Selbes trifft für veräußerte Teile zu, sowie Einnahmen, wenn WB nicht endlich offenlegt, wie und wann die rückführung von statten geht. Aber ich bin sicher, WB wird auch hier mich nicht enttäuschen und stickum halten, damit er weiter seine Spielchen spielen kann. wird von amtswegen in dieser richtung nicht ermittelt, bedarf es dann wohl doch eines hinweises sollte Blümle auch nicht tätig werden. Eine Frage, die ich Ihm stellen werdde.

[Windra]

Einfach nur Anleiheinhaber finde ich eher bedenklich, es geht auch um die Haftung. Herr Nieding ist übrigens nicht nur gemeinsamer Vertreter sondern auch im Gläubigerausschuss.
Herr Illig wäre am naheliegendsten.
Aber das können wir noch später ausdiskutieren.

[Windra]

Das muss natürlich jeder für sich entscheiden. Ich warte immer noch, dass OSA über ihre Kontakte möglicherweise helfen können, einen desaströsen Preis für meg abzuwehren. Das wäre wichtiger als reine Informationsfunktion. Ob das Warten berechtigt ist: keine Ahnung. Ansonsten habe ich die auf jeden Fall kompetenter als die Nieding Ecke erlebt.

Mal abgesehen von anderen Argumenten, wer soll die Stellung dann einnehmen?
Als Ersatz für Hr. Nieding wäre ich für den Illig, der schon mal vorgeschlagen wurde.Wenn er aber beide ersetzen sollte, dann kommen mit Sicherheit viele Bedenken hoch, von wegen zu viel Nähe zu WB.
OSA kann man auch nicht so einfach abwählen, da gibt es eine Bündelung von Kapital, die Anleihe hat 75 Mio Euro, die Unzufriedenheit mit denen ist sicher nicht so groß.
Wie ich schon mal geschrieben habe: spärlich Informationen weiter geben, wäre für mich noch kein Grund, den Nieding abzuwählen, wenn ich den Grund nachvollziehen könnte. Und zwar momentan läuft ein Kampf um den Preis für meg, da muss man das nicht ständig betonen - obwohl die Medien es leider trotzdem tun. Dann gibt es das Thema Ansprüche gegen Hr. Balz, auch kontraproduktiv, wenn Herr Balz auf Investorensuche ist. Wir wollen doch eine konstruktive Lösung und nicht jahrelange Prozesse.
Aber ich habe den Eindruck, dass Hr. Nieding uns nicht informiert, weil er schlicht sich den Aufwand dafür spart. Aufwand betreibt er doch nur, um Mandate zu gewinnen.

[G-a-s-t]

Zitat von Returnhunter: Generell ist ein gemeinser Vertreter aber sinnvoll, sonst haben wir gar keinen mehr der mit am Tisch sitzt.

Klar - das wäre die nächste Frage (die aber noch nicht unbedingt vor dem Schreiben des Briefes an das Insolvenzgericht geklärt werden muss), wer dann Vertreter werden woll. Vielleicht wäre Illig (der damals von Herrn Balz ins Spiel gebrachte Kandidat) noch bereit. Oder ein Anleiheninhaber, der an der langfristig besten Lösung interessiert ist und bereit ist, die nötige Zeit aufzuwenden und regelmäßig zu informieren.

Zitat von Returnhunter: OSA ist neben der SdK ja die einzige Informationsquelle außerhalb der Medien.

Ich habe weder von OSA noch SdK noch den Medien relevante Informationen zur Kenntnis genommen. Habe ich da etwas übersehen? Von welchen Informationen ist die Rede?
Die einzigen relevanten Informationen kamen von Herrn Balz, wenn auch natürlich nicht bei weitem in der Ausführlichkeit, wie man es sich optimalerweise wünschen würde.

Zitat von Returnhunter: Den Eindruck habe ich jedenfalls auf der Versammlung bekommen. Nieding war ja nicht mal anwesend...

JEDER, der nicht von vornherein eine solche Rückendeckung wie Nieding hat, wird versuchen (müssen), einen guten Eindruck zu machen. Das sagt doch gar nichts.

[G-a-s-t]

Zitat von Windra: Überlegt jemand sowas auch für OSA?

Ja. Auch von denen kamen keine brauchbaren Informationen, nur ein paar Brocken von dem, was allgemein im Umlauf ist und was alle Welt in ein paar Sekunden per google finden kann. Auch keine brauchbaren Einschätzungen und nichts über die von ihnen verfolgten Ziele.
Ist ja nett, dass sie den Brief ohne Unregelmäßigkeiten weitergeleitet haben. Aber das ist eine Selbstverständlichkeit und nur deshalb sind sie keine guten Vertreter.
Dass Nieding statt dem Brief nur eine E-Mail, die diesen als Anhang enthalten soll, deren Anhang aber "versehentlich" fehlt, verschickt, auf wiederholte E-Mail-Anfragen dazu überhaupt nicht reagiert und uns so potenziell kursrelevante Informationen, die anderen jetzt zugänglich sind, zurückhält, sehe ich schon als kriminell. OSA hat sich nicht in solcher Weise kriminellen Handelns verdächtig gemacht, ist aber deshalb noch lange kein guter Vertreter.

[Returnhunter]

Ich wäre bei Nieding mit im Boot. Generell ist ein gemeinser Vertreter aber sinnvoll, sonst haben wir gar keinen mehr der mit am Tisch sitzt. OSA ist neben der SdK ja die einzige Informationsquelle außerhalb der Medien. Daher wäre eine Abwahl von osa konraproduktiv. Ich denke, die mischen sich auch im Gegensatz zu nieding aktiv EIB. Den Eindruck habe ich jedenfalls auf der Versammlung bekommen. Nieding war ja nicht mal anwesend...

[G-a-s-t]

Zitat von Windra: Wir können eine gemeinsame Formulierung vorbereiten, z.B. wegen Nicht Nachkommens der Informationsfunktion/allgemeiner Untätigkeit und bestehenden Interessenkonflikts.

Hm, ich würde sagen, eine Musterformulierung für die, die vielleicht möchten, aber nicht wissen, wie sie es am besten schreiben sollen, wäre gut, für "verpflichtend" braucht sie aber nicht erklärt zu werden.

Zitat von Windra: Um mehr Eindruck zu machen, könnten wir uns auf einen Tag einigen. Z.B. die die faxen Dienstag nächste Woche, Brief am Montag abschicken.

Ja, das wäre sehr gut. Ohne solche konkreten Absprachen wird sich das Ganze irgendwie verlaufen. Montag/Dienstag ist doch ein guter Termin.

Und für den Fall, dass keine Reaktion kommt, wäre es gut, wenn sich jemand als "Koordinator" bereit erklärt, d.h. alle teilen ihm dann mit, mit wieviel Nominalwert sie dabei waren, der Koordinator rechnet nach, ob es 5% waren und fragt dann beim Gericht nach.

[Windra]

Ich werde die Abwahl nur von Hr. Nieding beantragen.
Überlegt jemand sowas auch für OSA?