Windreich AG - auf ein Neues (Seite 797)
eröffnet am 23.01.13 17:57:32 von
neuester Beitrag 05.03.24 19:49:43 von
neuester Beitrag 05.03.24 19:49:43 von
Beiträge: 14.506
ID: 1.179.027
ID: 1.179.027
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 1.721.447
Gesamt: 1.721.447
Aktive User: 0
ISIN: DE000A1CRMQ7 · WKN: A1CRMQ
4,00
%
0,00 %
Letzter Kurs 26.02.15 Stuttgart
Werte aus der Branche Erneuerbare Energien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 6,2000 | +12,32 | |
| 0,8578 | +8,93 | |
| 2,0000 | +8,70 | |
| 9,5500 | +6,23 | |
| 29,96 | +5,16 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,8800 | -7,62 | |
| 1,4800 | -8,64 | |
| 11,800 | -15,11 | |
| 9,6100 | -20,84 | |
| 1,3700 | -23,46 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
so, die brave tern zurück nach bhv macht 52 anlagen.... die viedar ist auch schon wieder unterwegs nach whv... sind das dann jetzt 16 sterne?
übrigens sehen die materialplätze jetzt schon richtig leer aus... jetzt werden einige nochmal realisieren, das es jetzt zügig weiter gehen muß mit offshore..
1. Arbeitsplätze
2. Risikoabschätzung
Denn der Fortschritt bei GT1 zeigt, das die Kosten und Zeitrahmen kalkulierbar sind.
Und ehrlich: Weniger Zeit weniger Kosten, bei diesen Fortschritten käme man auch mit einer etwas kleineren Vergütung zurecht.
übrigens sehen die materialplätze jetzt schon richtig leer aus... jetzt werden einige nochmal realisieren, das es jetzt zügig weiter gehen muß mit offshore..
1. Arbeitsplätze
2. Risikoabschätzung
Denn der Fortschritt bei GT1 zeigt, das die Kosten und Zeitrahmen kalkulierbar sind.
Und ehrlich: Weniger Zeit weniger Kosten, bei diesen Fortschritten käme man auch mit einer etwas kleineren Vergütung zurecht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.910.978 von Aldy am 02.05.14 13:12:23bei der Abwahl von Nieding bin ich mit 200k gerne dabei!
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.915.414 von papamark am 03.05.14 00:31:24ja, auch da gebe ich Dir Recht...
Aber immer noch besser als zu lesen:
"Herr Balz hat jegliche Hoffnung verloren und gibt auf..."
Aber immer noch besser als zu lesen:
"Herr Balz hat jegliche Hoffnung verloren und gibt auf..."
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.915.202 von Windra am 02.05.14 23:02:29yeap... und im Keller hören wir das gleichmäßige Rattern der Bartaufwickelmaschine...
möchte mal wissen, ob die Wiederholungen nicht kennzeichnen müssen.
Da jetzt Hoffnung draus zu produzieren, wäre gefehlt...
möchte mal wissen, ob die Wiederholungen nicht kennzeichnen müssen.
Da jetzt Hoffnung draus zu produzieren, wäre gefehlt...
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.915.194 von Windra am 02.05.14 23:01:20der Beitrag stammt aus Deutschlandfunk von heute
Trading Spotlight
Willi Balz: Mit Windreich werde es weiter gehen
Deshalb macht Willi Balz den Anlegern seines Ex-Unternehmens noch immer Hoffnung. Mit Windreich werde es nach seiner Einschätzung weitergehen, sobald die Insolvenz überwunden sei: "Die Energiewende wird ohne Off-Shore-Windparks nicht gelingen. Und es hat nun mal nirgends mehr Wind wie in der deutschen Nordsee, und da haben wir eben die meisten Flächen gesichert und haben einen vier- bis sechsjährigen Vorsprung vor allen großen Energiekonzernen mit der Projektvorbereitung."
Auch Experten teilen diese Einschätzung. Sie sagen, Willi Balz habe einiges richtig gemacht: Die Ausrichtung von Windreich auf den Off-Shore-Bereich, also auf Meeres-Windparks, und die starke Position, die er dem Unternehmen in diesem Bereich verschafft hat, seien gut. Immerhin sei es dem schwäbischen Unternehmer gelungen, einen Großteil der ausgewiesenen Flächen für Windparks in der Nordsee zu sichern. Das Problem liegt ihrer Ansicht woanders. Knackpunkt ist nämlich die Finanzierung: Die Investitionen in Windparks liegen bei hunderten Millionen von Euro - für einen Mittelständler oftmals ein Kraftakt. Der Insolvenzverwalter stellte fest: "Als Projektierer kämpfte Windreich insbesondere mit der langen Vorfinanzierung der Projekte, bis die Flächen erschlossen und die Genehmigungen erteilt sind. Insbesondere im Off-Shore-Bereich können die Projektlaufzeiten bis zu zehn Jahre betragen. In dieser Zeit war Windreich mit erheblichen Vorfinanzierungskosten in verschiedenster Art belastet."
Deshalb macht Willi Balz den Anlegern seines Ex-Unternehmens noch immer Hoffnung. Mit Windreich werde es nach seiner Einschätzung weitergehen, sobald die Insolvenz überwunden sei: "Die Energiewende wird ohne Off-Shore-Windparks nicht gelingen. Und es hat nun mal nirgends mehr Wind wie in der deutschen Nordsee, und da haben wir eben die meisten Flächen gesichert und haben einen vier- bis sechsjährigen Vorsprung vor allen großen Energiekonzernen mit der Projektvorbereitung."
Auch Experten teilen diese Einschätzung. Sie sagen, Willi Balz habe einiges richtig gemacht: Die Ausrichtung von Windreich auf den Off-Shore-Bereich, also auf Meeres-Windparks, und die starke Position, die er dem Unternehmen in diesem Bereich verschafft hat, seien gut. Immerhin sei es dem schwäbischen Unternehmer gelungen, einen Großteil der ausgewiesenen Flächen für Windparks in der Nordsee zu sichern. Das Problem liegt ihrer Ansicht woanders. Knackpunkt ist nämlich die Finanzierung: Die Investitionen in Windparks liegen bei hunderten Millionen von Euro - für einen Mittelständler oftmals ein Kraftakt. Der Insolvenzverwalter stellte fest: "Als Projektierer kämpfte Windreich insbesondere mit der langen Vorfinanzierung der Projekte, bis die Flächen erschlossen und die Genehmigungen erteilt sind. Insbesondere im Off-Shore-Bereich können die Projektlaufzeiten bis zu zehn Jahre betragen. In dieser Zeit war Windreich mit erheblichen Vorfinanzierungskosten in verschiedenster Art belastet."
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.914.818 von Windra am 02.05.14 21:37:00da hat sich meine Meinung nicht geändertt...
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.914.832 von Windra am 02.05.14 21:39:14Sorry, ich meinte natürlich ein Fall für die "Anwaltskammer" und nicht "Anwaltskanzlei"
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.914.380 von Investorrr am 02.05.14 20:24:15@Investorr: ich kann Dein Argument nachvollziehen, habe mir auch kurz überlegt. Allerdings ist es so, dass diese gemeinsamen Vertreter uns noch eine Weile erhalten bleiben. Meine Meinung zu Hr. Nieding: im besten Falle macht er rein gar nichts, im schlimmeren sind evtl. negative Einflüsse aufgrund des von mir beschriebenen Interessenkonflikts zu erwarten.
Die Kanzlei Nieding war voll auf Konfrontation zu Herrn Balz. Nicht, dass man mich wieder falsch versteht: klar kann man sauer auf Hr. Balz sein und beim schlechten Ausgang für die Anleihen irgendwie versuchen, zur Verantwortung zu ziehen, aber alles der Reihe nach. Im Vordergrund muss stehen, wie man das Beste geschäftlich rausholt. Dazu gehört zum jetzigen Zeitpunkt eine Kooperation und nicht Kravalle. Und für Hr. Nieding ist doch am besten, wenn er für möglichst viele Anleiheinhaber im Rahmen der Einzelbeauftragung gegen Herrn Balz klagen kann.
Ich frage mich sogar, ob das nicht ein Fall für die Anwaltskanzlei wäre, dass sich einer als gemeinsamer Vertreter bewirbt und dann seiner damit verbundenen Informationsfunktion schlicht nicht nachkommt. Wenn ich in diesem Forum nicht lesen würde, dann hätte ich doch von der Existenz und Inhalt des Inso-Bericht aus der Presse erfahren! Im übrigen war mein Eindruck, dass die zuständigen Mitarbeiter der Nieding Kanzlei den Bericht gar nicht kritisch durchgelesen hatten. Schließe mich an dieser Stelle dem benzolime an.
Die Kanzlei Nieding war voll auf Konfrontation zu Herrn Balz. Nicht, dass man mich wieder falsch versteht: klar kann man sauer auf Hr. Balz sein und beim schlechten Ausgang für die Anleihen irgendwie versuchen, zur Verantwortung zu ziehen, aber alles der Reihe nach. Im Vordergrund muss stehen, wie man das Beste geschäftlich rausholt. Dazu gehört zum jetzigen Zeitpunkt eine Kooperation und nicht Kravalle. Und für Hr. Nieding ist doch am besten, wenn er für möglichst viele Anleiheinhaber im Rahmen der Einzelbeauftragung gegen Herrn Balz klagen kann.
Ich frage mich sogar, ob das nicht ein Fall für die Anwaltskanzlei wäre, dass sich einer als gemeinsamer Vertreter bewirbt und dann seiner damit verbundenen Informationsfunktion schlicht nicht nachkommt. Wenn ich in diesem Forum nicht lesen würde, dann hätte ich doch von der Existenz und Inhalt des Inso-Bericht aus der Presse erfahren! Im übrigen war mein Eindruck, dass die zuständigen Mitarbeiter der Nieding Kanzlei den Bericht gar nicht kritisch durchgelesen hatten. Schließe mich an dieser Stelle dem benzolime an.
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.914.542 von papamark am 02.05.14 20:52:21Papamark: wie schön, dass wir mal wieder einer Meinung sind! 
Sehe ich ganz genauso, Nieding muss weg und es sollte über Grubb gehen.
@Püttlingen: danke, dass Du konkret Initiative ergreifst.
Insgesamt stehen von meiner Seite (meine wie auch von Bekannten, die ähnlich verägert sind) über 100.000 Euro Anleihen für die Abwahl von Hr. Nieding zur Verfügung. So wie es aussieht, müssten wir die 5% zusammenbekommen.
Auf der ersten Gläubigerversammlung gab es ca. 5 negative Wortmeldungen über Hr. Nieding, d.h. es werden sich weitere Leute anschließen, die nicht in diesem Forum tätig sind. Im Bondboard könnten wir auch welche rekrutieren.
Sehe ich ganz genauso, Nieding muss weg und es sollte über Grubb gehen.
@Püttlingen: danke, dass Du konkret Initiative ergreifst.
Insgesamt stehen von meiner Seite (meine wie auch von Bekannten, die ähnlich verägert sind) über 100.000 Euro Anleihen für die Abwahl von Hr. Nieding zur Verfügung. So wie es aussieht, müssten wir die 5% zusammenbekommen.
Auf der ersten Gläubigerversammlung gab es ca. 5 negative Wortmeldungen über Hr. Nieding, d.h. es werden sich weitere Leute anschließen, die nicht in diesem Forum tätig sind. Im Bondboard könnten wir auch welche rekrutieren.
Durchsuchen
