Windreich AG - auf ein Neues (Seite 849)

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.492.735 von Windra am 20.02.14 09:05:10

"Der Schweizer Private-Debt-Investor bestätigt FINANCE-Informationen, wonach er einer Gesellschaft aus Balz’ Privatvermögen eine Brückenfinanzierung über 25 Millionen Euro eingeräumt hatte. Besichert soll der Patrimonium-Kredit mit Forderungen gegen die Projektgesellschaft des Windparks Global Tech 1 gewesen sein, des zweiten großen Offshoreprojekts aus dem Hause Windreich/Balz."

Zitat nochmal mit einem Satz davor..hm, "Privatvermögen" weil GT1 Anteile?

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.492.535 von papamark am 20.02.14 08:45:14

"Besichert soll der Patrimonium-Kredit mit Forderungen gegen die Projektgesellschaft des Windparks Global Tech 1 gewesen sein, des zweiten großen Offshoreprojekts aus dem Hause Windreich/Balz.

Das frische Geld aus der Schweiz nutzte Balz unter anderem, um im Juli den Zinskupon der zweiten Mittelstandsanleihe zu bezahlen. Den Zinstermin des anderen Papiers im März hatte Balz noch um zwei Tage versäumt und den Kupon am Ende aus seinem Privatvermögen bezahlt."

Aus dem gleichen finance-maganzin, nur ein paar Monate später halt
http://www.finance-magazin.de/geld-liquiditaet/kredite-und-a…

[papamark]

Herr Balz, Windreich hat ein Liquiditätsproblem. Im Juli mussten Sie die Zinsen für den 2016er-Bond aus Ihrem Privatvermögen zahlen. Wann fließt denn nun endlich das Geld aus dem Offshore-Windpark Global Tech I (GTI)?
Es fließen bereits seit Mai erste Erlöse aus der Haftungsregelung. Das sind bisher 30 Millionen Euro, die unter den Anteilseignern von GTI aufgeteilt werden. Windreich stehen also 14 Prozent davon zu.

Wie hoch ist Ihr privates Engagement bei Windreich derzeit?
Es dürften etwa 250 Millionen Euro sein.

Haben Sie sich im Gegenzug für die Zinszahlung im Juli Sicherheiten übertragen lassen?
Nein, das habe ich nicht.

Sie haben dem Unternehmen das Geld aber doch sicher nicht geschenkt.
Es gibt natürlich die üblichen Vereinbarungen, aber sehen Sie: Ich halte 100 Prozent an Windreich. Egal, ob das Geld aus der linken oder der rechten Tasche kommt, die Hose habe ich an.


http://www.finance-magazin.de/persoenlich-personal/interview…

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.491.017 von papamark am 19.02.14 22:19:12

Lies bitte nochmal Deine Antwort zu Patrimonium durch.
Ich schreibe von den Zinsen für die 2016er Anleihe - Fälligkeit im Juli 2013, Du antwortest mit Bezug auf die Zinsen für die 2015er Anleihe - Fälligkeit im März 2013!

Zu den Bürgschaften ganz kurz: egal wie wir das drehen oder wenden:
außer Meg als wesentlicher Vermögenswert haben wir in der Windreich GmbH als assets vor allem Kaufpreisansprüche gegen die Gesellschaften der "Balz-Sphäre". Wenn Herr Balz daraus die Banken bedient, dann hat er doch anschließend kein Geld übrig, um die Kaufpreisforderungen der Windreich zu bedienen. Alleine die Forderung der Windreich GmbH direkt gegen Herrn Balz beträgt 60 Mio Euro. Warum ist diese schon so lange unbeglichen?
Aber im Grunde genommen ist es tatsächlich merkwürdig, dass es zu dem Thema Bürgschaften immer noch keine klare Aussage gibt.

Zur Staatsanwaltschaft: ich wünsche Herrn Balz alles Gute (schon im unseren Interesse, aber auch wegen der "Sache"). Aber es wird bereits wegen Insolvenzverschleppung ermittelt, das muss man zur Kenntnis nehmen. Eine Insolvenzverschleppung würde unter Umständen besondere Absicherung für bestimmte Gläubiger in Frage stellen. Dies wäre für uns positiv. Im übrigen bin ich für sachliche Argumente offen, warum sonst Absonderungsrechte strittig sein sollten.

[papamark]

Zitat von Windra:

Zitat von papamark: Der Patrimonium istdoch garnicht geflossen, aufgrund des Insolvenz-Antrages....check das mal, der sollte als Brückenfinanzierung kommen.
Noch gestern habe ich doch geschrieben, dass ich nicht weiß, in welchem Umfang diese 25 Mio Euro in Anspruch genommen wurden. Gelesen habe ich, dass die Zinsen für die 2016er Anleihe im Juli daraus gezahlt wurden.



Wie finews.ch nun aus Insiderkreisen erfuhr, hat die Bank Sarasin diese Zinszahlungen für die Windreich-Anleihe 2010/2015 vorgestreckt. Offenbar hat die Bank einen Kredit von 5 Millionen Euro gewährt, für den Windreich-Gründer Willi Balz respektive seine Familie bürgen sollen.

Der Betrag, der nach den Zinszahlungen von 3,25 Millionen Euro übrig blieb, ist nach Informationen von finews.ch an die Investmentbank Macquarie geflossen, die mit dem (Teil-)Verkauf des geplanten Windparks «MEG I» beauftragt ist.

Da könnte ich mir vorstellen, dass man daraus vielleicht auch noch die Ausgaben im August beschritten hat. Die Insolvenz kam ja erst im September. Somit kommt man zumindest auf ein paar Millionen. Checken kann ich hier gar nichts, nur vermuten, was mir logisch erscheint.

>>>Natürlich kannst Du das checken, einfache DD.<<<<<

was Du auch gerne eisern ignorierst: Die Kredite wurden privat besichert. Ich habe nirgendswo gelesen, das diese mit MEG besichert wurden.
Vielleicht erklärst Du mir, warum Du meinst, dass wir irgendwie davon profitieren können, dass es diese privaten Bürgschaften gegenüber Banken gibt. Glaubst Du, die Banken holen sich erst das Geld bei Hr Balz und für uns bleibt dann das ganze Vermögen der Windreich übrig? Schön wäre es. Für diese Vermutung gibt es meiner Meinung nach aber keinerlei Anhaltspunkte. Wenn es so wäre, dann gäbe es für uns selbst im Falle einer Zerschlagung eine Quote von 100%, stattdessen sprach aber der Insolvenzverwalter von 0%.

Entsprechend einer Sicherheitenübersicht hat Herr Willi Balz dem Windreich Konzern Sicherheiten in Höhe
von summiert rd. 182 Mio. EUR für die Besicherung von Bankkrediten zur Verfügung gestellt. Die Sicherheiten
umfassen diverse Bürgschaften, Depot- und Guthabenverpfändungen, Grundschulden und die Sicherungsübereignung
von historischen Rennwagen. Zudem hat Herr Willi Balz Ansprüche aus Lebensversicherungen
an Finanzierungspartner der Windreich AG abgetreten.

<<<Das war aus dem Creditreformbericht. Diese haben sich mittlerweile auf über 260 (268?) Mio erhöht. Zudem werden solch Sicherheiten mit einer entsprechenden Unterwerfung versehen. Es stört mich gewaltig, das dieses, speziel auch von Dir, immer wieder unterdrückt wird, statt das dieser Sachverhalt,auch vom Insoverwalter, geklärt wird.>>>>


Sarasins Kredit bzw Teile davon sind mit Meg besichert. Das war auch in der Presse zu lesen, ich habe nur den Artikel nicht parat. Deswegen sitzt auch Sarasin im Gläubigerausschuss als Vertreter der absonderungsberechtigten Gläubiger. Dies kannst Du aus der Schubra Seite nachlesen, oder Mitteilungen von unseren Vertretern.

´Der Windpark «MEG I» dient als Sicherheit für den bereits ausstehenden Kredit der Bank Sarasin an die Gruppe Windreich (nach Informationen aus Geschäfts- und Ratingberichten rund 70 Millionen Euro). Hätte Windreich ihre Anleihen-Gläubiger nicht mit den überfälligen Coupons bedient, wäre die Firma womöglich Konkurs gegangen und der Verkauf von «MEG I» wäre erschwert und verzögert worden.

>>>Hier hast Du recht!<<<<



Zudem sagst Du doch immer, das GT1 bei WB liegt und wir keine Chance haben.
"Keine Chance" habe ich nie gesagt, vielmehr, dass es wesentlich einfacher und kostengünstiger für uns wäre, wenn Herr Balz diese Anteile freiwillig zurücküberträgt. So einfach wie Du Dir das vorstellst, ist es nämlich nicht. Das kann man doch auch der geposteten Stellungnahme von One Square Advisors entnehmen.

<< Es würde zwar dauern und Willi würde sich selber schaden, aber: Ja, so einfach ist es, es steht uns zu, so wurde es von WB selbst publiziert. Was soll also das Gegacker? Und damit meine ich auch vor allem WB, der meint implizieren zu müssen, das man in diesem Punkt auf seine Gunst angewiesen sind>>

Außerdem würdest Du mit Deiner Annahme unterstellen, das die StA doch recht hat...ja was denn nu?

Es ist doch DENKBAR, dass eine gewisse Insolvenzverschleppung erfolgt ist. Ob man das dann tatsächlich so feststellen wird? Keine Ahnung.
Die Stellungnahme von den Anwälten von Hr. Balz hat diesen Punkt nicht erwähnt, sondern behandelte nur Vorwürfe im Zusammenhang mit der Bilanzierung, wie z.B. Scheinumsätze. Dazu habe ich mal meine Gedanken aufgeschrieben. Das ist aber ein anderer Tatbestand. Man kann für 2010 und 2011 richtige Bilanzen aufstellen und dann trotzdem in 2013 die Insolvenz verschleppen. Und nochmal, alles nur Vermutungen, aber irgendeinen Grund muss die "Strittigkeit" der Aus-bzw. Absonderungsrechte ja haben.

>> Es wird wegen Bilanzfälschung und Insolvenzverschleppung ermittelt.
Die Strittigkeiten beruhen erstmal auf die vielen Untergesellschaften.Aber heir jetzt nochmal eine nachträglich Verschleppung aufs Trapez zu bringen, halte ich für verantwortungsloses Geschnatter...oder willst Du noch eich neues Ermittlungsverfahren der StA gegeb WB initieren???>>

Zum Thema Abwahl von Nieding wurde das Procedere schon mal ein paar Seiten zurück gepostet. Ich halte es für machbar und richtig, sowie wichtig.
Wenigstens hier sind wir vollkommen einer Meinung.

[Windius]

Das Allerwichtigste ist m.E., dass WB die "Sache" durchsteht und zu seinem Wort, dass er alles tun wird, damit Niemand Schaden erleidet - naja, mind. so gering wie möglich gehalten wird.

Das hängt zum Einen von seinem Stehvermögen, insbes. in gesundheitlicher Hinsicht, aber auch von Umständen ab, die er und wir natürlich nicht in der Hand haben.

Wir können hier ewig spekulieren wiers wohl weitergeht und was rauskommen wird - tun könen wir "paar Hansel" aber konkret doch kaum etwas.

Ich wünsche jedenfalls eine gute Nachtruhe!

W.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.490.543 von puettlingen am 19.02.14 21:18:57

Scheint mir auch so. Das größte Risiko ist demnach, dass es nicht zu einer einvernehmlichen Lösung mit Herrn Balz kommt.
Und da ist tatsächlich die Frage, ob Herr Nieding mit seinem Konfrontationskurs uns tatsächlich nicht noch mehr schadet (mal ganz abgesehen von den übrigen Kritikpunkten)

[Windra]

Zitat von papamark: Der Patrimonium istdoch garnicht geflossen, aufgrund des Insolvenz-Antrages....check das mal, der sollte als Brückenfinanzierung kommen.
Noch gestern habe ich doch geschrieben, dass ich nicht weiß, in welchem Umfang diese 25 Mio Euro in Anspruch genommen wurden. Gelesen habe ich, dass die Zinsen für die 2016er Anleihe im Juli daraus gezahlt wurden. Da könnte ich mir vorstellen, dass man daraus vielleicht auch noch die Ausgaben im August beschritten hat. Die Insolvenz kam ja erst im September. Somit kommt man zumindest auf ein paar Millionen. Checken kann ich hier gar nichts, nur vermuten, was mir logisch erscheint.

was Du auch gerne eisern ignorierst: Die Kredite wurden privat besichert. Ich habe nirgendswo gelesen, das diese mit MEG besichert wurden.
Vielleicht erklärst Du mir, warum Du meinst, dass wir irgendwie davon profitieren können, dass es diese privaten Bürgschaften gegenüber Banken gibt. Glaubst Du, die Banken holen sich erst das Geld bei Hr Balz und für uns bleibt dann das ganze Vermögen der Windreich übrig? Schön wäre es. Für diese Vermutung gibt es meiner Meinung nach aber keinerlei Anhaltspunkte. Wenn es so wäre, dann gäbe es für uns selbst im Falle einer Zerschlagung eine Quote von 100%, stattdessen sprach aber der Insolvenzverwalter von 0%.
Sarasins Kredit bzw Teile davon sind mit Meg besichert. Das war auch in der Presse zu lesen, ich habe nur den Artikel nicht parat. Deswegen sitzt auch Sarasin im Gläubigerausschuss als Vertreter der absonderungsberechtigten Gläubiger. Dies kannst Du aus der Schubra Seite nachlesen, oder Mitteilungen von unseren Vertretern.

Zudem sagst Du doch immer, das GT1 bei WB liegt und wir keine Chance haben.
"Keine Chance" habe ich nie gesagt, vielmehr, dass es wesentlich einfacher und kostengünstiger für uns wäre, wenn Herr Balz diese Anteile freiwillig zurücküberträgt. So einfach wie Du Dir das vorstellst, ist es nämlich nicht. Das kann man doch auch der geposteten Stellungnahme von One Square Advisors entnehmen.

Außerdem würdest Du mit Deiner Annahme unterstellen, das die StA doch recht hat...ja was denn nu?

Es ist doch DENKBAR, dass eine gewisse Insolvenzverschleppung erfolgt ist. Ob man das dann tatsächlich so feststellen wird? Keine Ahnung.
Die Stellungnahme von den Anwälten von Hr. Balz hat diesen Punkt nicht erwähnt, sondern behandelte nur Vorwürfe im Zusammenhang mit der Bilanzierung, wie z.B. Scheinumsätze. Dazu habe ich mal meine Gedanken aufgeschrieben. Das ist aber ein anderer Tatbestand. Man kann für 2010 und 2011 richtige Bilanzen aufstellen und dann trotzdem in 2013 die Insolvenz verschleppen. Und nochmal, alles nur Vermutungen, aber irgendeinen Grund muss die "Strittigkeit" der Aus-bzw. Absonderungsrechte ja haben.
Zum Thema Abwahl von Nieding wurde das Procedere schon mal ein paar Seiten zurück gepostet. Ich halte es für machbar und richtig, sowie wichtig.
Wenigstens hier sind wir vollkommen einer Meinung.

[puettlingen]

ich auch, im Moment handeln die Anleihen zu tief

[Mucwind]

Ich denke wir haben doch noch gute Chancen eine
rel. ordentliche Quote zu erhalten.
Wenn die Aussichten bzw. Herr Balz recht hat,
Werden OSA das schon zu unseren Gunsten
schaukeln. Haben die bei solarworld auch ganz
ordentlich geschafft.
Also, Kopf hoch, wird schon, da bin ich zuversichtlich!!!