Windreich AG - auf ein Neues (Seite 957)

[benzolime]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.156.523 von papamark am 04.01.14 17:10:49

@papamark,

WB erklärt, dass ER 14 % hält. Das ist richtig! Aus "Ihrem Verbund" bedeuted nicht, dass FC Wind zum Konsolidierungskreis von WR gehört. Wir wissen nicht, welche Erlöse gemeint sind. Strompreiserlöse? Erlöse aus der Haftungsregel? Forderungen gegenüber FC Wind sind konkret im Geschäftsbericht von 2011 hinterlegt. Das ist das, was zählt.
Wenn es zur Liquidierung kommt, gehört GT1 nicht zur Insolvenzmasse. Möglicherweise fließen dann die 80 mio. € (wenn dieser Kaufpreis unter den dann herrschenden Bedingungen erzielt wird) und das war´s. Das musst Du jetzt einfach mal so akzeptieren.

[benzolime]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.156.515 von solarking am 04.01.14 17:06:29

@solarking,

Du hast recht, der neue Brief kommt ziemlich spät. Leider. Dann ruf dort an, wo Du Deine Vollmacht abgegeben hast und versuch, diese rückgängig zu machen.

[papamark]

Die Windreich GmbH besitzt nach Angaben von Global Tech 1 nur 0,05 Prozent an dem Windpark Global Tech One, weitere 16 Prozent befinden sich in der Hand von vier anderen Unternehmen aus Ihrem Verbund, der FC Wind 1 GmbH, FC Wind 2 GmbH, GTU I GmbH und GTU II GmbH. Welcher Anteil der Erlöse kommt tatsächlich bei Windreich an?
Zunächst sollte ich klarstellen: Ich halte insgesamt 14 Prozent, die anderen zwei Prozent liegen über Unterbeteiligungen an GTU I und II bei anderen Investoren. Die Erlöse aus dieser 14-Prozent-Beteiligung landen am Ende durch vertragliche Vereinbarungen vollständig bei Windreich.

http://www.finance-magazin.de/persoenlich-personal/interview…

Alles gelogen..oder was? Wer will hier wen ins Boxhorn jagen??

[solarking]

Fortführung des Unternehmens ist sicher die beste Möglichkeit wenn es finanziell geht.
Ist ja ein schöner Brief von Herr Balz, nur etwas zu spät wenn man seine Vollmacht für die Gläubigerversammlung schon an jemand anderes abgeschickt hat.

[benzolime]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.156.419 von milsey am 04.01.14 16:44:51

@milsey:

es könnte sein, dass die von den Gesellschaften gehaltenen Anteile zu den persönlichen Sicherheiten gehören. Das ist aber auch nur eine Vermutung von mir.
Nehmen wir das einfach mal an. Dann müßte im Fall der Liquidierung von WR GT wahrscheinlich unter hohem Zeitdruck und zu schlechten Konditionen verkauft werden. Das ist nix gut für uns.
Würde das Unternehmen fortgeführt, hätte man sehr viel länger Zeit zum Verkaufen und würde zu guten Konditionen verkaufen. Es könnte z.B. im Sommer 2014 verkauft werden, wenn die Errichtung beendet ist. Das würde bedeutend mehr Geld bringen. Das war ja auch immer der Plan von WB.
Somit würde das Unternehmen weiter bestehen bleiben und es könnten viel höhere Erlöse erzielt werden.

[mopswombard]

Zitat von Windra: Es ist aber müssig, darüber zu streiten, was diese Kaufpreisanpassungen erbringen, solange nicht bekannt ist, wie sie ausformuliert wurden. Kann ja Positiv oder Negativ sein.
Du schreibst von einer Kaufpreisforderung von 80 Mio. Wenn ich das richtige verstehe, besteht diese gegen Wind 1 sowie Wind 2. Beide Gesellschaften gehören nicht zu WR. Bei einer Insolvenz wird dann m.E. der Verwalter diese Forderung einfordern und einen positiven Beitrag von 80 Mio. in die Masse von WR bringen. Oder liege ich da falsch?

[puettlingen]

Zitat von Windra: möglich ist.
Herr Balz bleibt motiviert und schießt freiwillig Kapital nach.

woraus liest du das denn?

[puettlingen]

Zitat von Windra: Richtig, allerdings wieder das bekannte Problem: verkaufen unter Zwang nicht gut für den Kaufpreis. Durchgriffshaftung auch richtig, aber wer weiß wieviel wir auf diesem Wege kriegen könnten und vor allem wann??? Das fand ich vorher immerhin eine Trostperspektive aber jetzt haben wir doch hoffentlich eine bessere.

Egal, wie man es dreht oder wendet: eine schnelle Einigung auf Unternehmensfortführung und Aufhebung von Insolvenz (keine weiteren Kosten für Insolvenzverwalter) scheint mir der beste Weg. Entscheidend ist die Aussage von RA Grubb, dass eine volle Befriedigung der Gläubiger möglich ist.
Herr Balz bleibt motiviert und schießt freiwillig Kapital nach.
Die Verlängerung des Stauchungsmodells bis 2019 wird noch handfestes Gesetz und alles wird gut. Nicht umsonst redet man doch davon, dass die politische Unsicherheit (noch unter Altmaier/Rösler) zum Investitionsstau im offshore Bereich geführt hat. Auch das hat Hr. Balz übel mitgespielt. Das ist meine Meinung nach zig Stunden Lektüre zum Thema Offshore windparks (nachdem ich alles zu Windreich ausgelesen hatte ).

[milsey]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.156.389 von benzolime am 04.01.14 16:38:49

Würde es WB etwas bringen ? Denn seine Gesellschaften bzw er müssen die Schulden dieser Gesellschaften ja zurückzahlen, oder etwa nicht?

Und wer sagt denn (ohne es explizit behaupten zu wollen), daß die von seinen Gesellschaften gehaltenen GT1-Anteile nicht auch zu den privaten Sicherheiten von WB ggüber WR gehören?

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.156.321 von milsey am 04.01.14 16:23:06

Richtig, allerdings wieder das bekannte Problem: verkaufen unter Zwang nicht gut für den Kaufpreis. Durchgriffshaftung auch richtig, aber wer weiß wieviel wir auf diesem Wege kriegen könnten und vor allem wann??? Das fand ich vorher immerhin eine Trostperspektive aber jetzt haben wir doch hoffentlich eine bessere.

Egal, wie man es dreht oder wendet: eine schnelle Einigung auf Unternehmensfortführung und Aufhebung von Insolvenz (keine weiteren Kosten für Insolvenzverwalter) scheint mir der beste Weg. Entscheidend ist die Aussage von RA Grubb, dass eine volle Befriedigung der Gläubiger möglich ist.
Herr Balz bleibt motiviert und schießt freiwillig Kapital nach.
Die Verlängerung des Stauchungsmodells bis 2019 wird noch handfestes Gesetz und alles wird gut. Nicht umsonst redet man doch davon, dass die politische Unsicherheit (noch unter Altmaier/Rösler) zum Investitionsstau im offshore Bereich geführt hat. Auch das hat Hr. Balz übel mitgespielt. Das ist meine Meinung nach zig Stunden Lektüre zum Thema Offshore windparks (nachdem ich alles zu Windreich ausgelesen hatte ).