Formycon AG - Informationssammelthread (Seite 76)
eröffnet am 14.06.13 10:50:09 von
neuester Beitrag 19.04.24 19:18:28 von
neuester Beitrag 19.04.24 19:18:28 von
Beiträge: 4.368
ID: 1.182.881
ID: 1.182.881
Aufrufe heute: 14
Gesamt: 781.771
Gesamt: 781.771
Aktive User: 0
ISIN: DE000A1EWVY8 · WKN: A1EWVY · Symbol: FYB
38,65
EUR
-2,64 %
-1,05 EUR
Letzter Kurs 19.04.24 Xetra
Neuigkeiten
17.04.24 · Der Finanzinvestor |
16.04.24 · kapitalerhoehungen.de |
15.04.24 · AlsterResearch AG |
12.04.24 · wO Newsflash |
Werte aus der Branche Nanotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5100 | +9,44 | |
| 2,5400 | +3,04 | |
| 4,8800 | +0,83 | |
| 2,7200 | +0,18 | |
| 0,5100 | 0,00 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 38,40 | -3,76 | |
| 169,39 | -4,64 | |
| 31,20 | -5,02 | |
| 1,4200 | -5,33 | |
| 1,1000 | -6,38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.952.664 von KarlResearch am 21.12.22 07:59:10Ergänzung Keytruda
Auch das bewerte ich vorläufig mit 0.
Das Wettbewerbsumfeld wird ähnlich umkämpft sein wie aktuell bei Humira. Dazu braucht man keine Phantasie.
Unklar ist für mich, für wieviel man die generelle Kompetenz, Biosimilars entwicklen zu können, bewerten soll
Auch das bewerte ich vorläufig mit 0.
Das Wettbewerbsumfeld wird ähnlich umkämpft sein wie aktuell bei Humira. Dazu braucht man keine Phantasie.
Unklar ist für mich, für wieviel man die generelle Kompetenz, Biosimilars entwicklen zu können, bewerten soll
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.950.366 von ArnoldStrong am 20.12.22 18:31:56
100% Zustimmung
FB207 ist eine Randstory.
Ich bewerte es konservativ und realistischerweise mit 0.
Ich gehe nicht davon aus, dass es gelingen wird, Big Pharma dafür zu begeistern. Selbst wenn man einen Lizenzpartner finden würde, erwarte ich keinen signifikanten Zufluss upfront. Es gibt mit Paxlovid orale Medikamente in der derselben Krankheitsphase, in der FB207 eingesetzt werden würde. Es wird daher gar nicht einfach werden, ausreichend Studienteilnehmer zu finden.
Kommen wir zum interessanteren Teil, der Bewertung der Biosimilar Pipeline.
Ich habe im Thread zu wenig dazu gefunden.
Ich beginne mit 2 Grafiken:
Humira (USA)
Marktdynamik EU
Bei Humira wird man sehen, wie sich die Marktdynamik entwickeln wird. Das wird spannend.
Die bisherige Marktdynamik in der EU zeigt, dass abgesehen von Insulinpräparaten mit dem Originator und den Top 3 eine Marktabdeckung >> 80% erzielt wird. Für den Rest, der zu spät kommt, bleiben Krümmel. Mit diesen Krümmeln sollten im worst case zumindest die Entwicklungskosten von 100+ Millionen € wieder eingespielt werden. Ich bezweifle, dass das allen gelingen wird.
FYB201
Von allen Kandidaten in ihrer Pipeline hat Formycon hier die beste Position.
Wer steht hier sonst noch am Start?
Samsung, Xbrane
Formycon hat hier eine ausgezeichnete Ausgangsposition.
Aber wie groß ist der Markt wirklich, wie lange wird es ihn geben, warum haben die anderen großen Biosimilar-Hersteller nicht darauf gesetzt? Eylea ist zweifelsfrei das bessere Produkt (weniger Injektionen erforderlich) und sämtliche der großen Biosimilar Hersteller (Sandoz, Amgen, Samsung, Celltrion) haben sich bei Eylea positioniert. Ich habe Schätzungen gesehen, wo sich aufgrund der neuen Roche Medikamente der Umsatz selbst von Eylea in den nächsten 5 Jahren halbieren wird. Sollte dem so sein, so wird Lucentis garantiert genauso stark unter Druck kommen.
Das Potential in weniger entwickelten Staaten könnte groß sein. Bitte hier um Input, der sich wirklich auskennt und mit Zahlen belegen kann.
Was bleibt bei FYB201 am Ende des Tages bei Formycon hängen? Für die USA gibt es eine 50:50 Verteilung mit Coherus, richtig? Von diesen 50% muss noch mit Polpharma geteilt werden. Dazu schöpfen die Strüngmanns noch den Rahm ab
In addition, ATHOS KG will receive a revenue share (earn-out component) in future product sales of FYB201 and FYB202 generated by Formycon, through which ATHOS is expected to earn a total participation estimated in the mid three-digit million range
Bitte um nachvollziehbare Umsatzschätzungen bei FYB201 und Ergebnisbeiträge, die bei Formycon landen, für die Jahre 2023/2024 und 2025.
FYB203
Hier ist die Konkurrenzsituation wesentlich schwieriger: Sandoz, Amgen, Samsung, Celltrion
Ich habe nicht nachgesehen, wer hier weiter vorne liegt, aber grundsätzlich gibt es hier mehr als 3 sehr potente Player. Es können nicht alle unter den lukrativen Top 3 sein.
Was sind hier realistische Umsatzerwartungen?
FYB202
Mit Samsung, Amgen, Celltrion + weitere haben sich auch hier sehr potente Player positioniert. Auch hier darf nichts schief gehen, sonst ist man aus den Top 3 draußen.
Bewertung:
Beim Einstieg der Strüngmanns wurde Formycon zu welchem Kurs bewertet? War das nicht zwischen 80 und 90 EUR? Warum soll die Bewertung seitdem gestiegen sein, wenn in der Zwischenzeit die Zinsen stark gestiegen sind?
Den Deal mit den Strüngmanns sehe ich kritisch.
Für mich unverständlich, warum man den Deal gerade jetzt macht und in dieser Form
Die Strüngmanns haben sich zu Beginn entschieden, die Entwicklung einzelner Projekte zu finanzieren, aber nicht das Unternehmen.
OK
Warum ändert man das jetzt? Warum wollen die Strüngmanns nicht zu 100% ernten, das sie vorher gesät (finanziert) haben?
Anstatt dessen bringen sie ihre Unternehmen in Form einer Sachkapitalerhöhung mit der damit verbundenen Bewertungsproblematik ein.
Kein Gutachter kann einschätzen, was die einzelnen Projekte an zukünftigen Cashflows einbringen werden.
Wenn die Strüngmann sich an Formycon beteiligen wollen, dann sollte Formycon eine Kapitalerhöhung machen und den Strüngmanns anbieten. Deren Engagement ist für Formycon nur von Vorteil, daran besteht kein Zweifel.
Das hat ein Gschmäckle.
Ein zweites Gschmäckle haben für mich die Insiderverkäufe.
Es wird heftig abgeladen
https://www.finanzen.net/insidertrades/formycon
Konstruktive Kritik erwünscht, Beiträge ala "Wenn du Formycon nicht magst - kein Problem, lass einfach die Finger davon." vernasche ich höchstens zum Frühstück
Zitat von ArnoldStrong: Also erstens ist seine Kritik nicht substanzlos. APN01 wurde tatsächlich klinisch getestet, offenbar mit nicht grade durchschlagendem Erfolg, wobei mir grade die Zeit fehlt, mir das näher anzuschauen:
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/results/NCT04335136?term…
Und der Hinweis, dass Formycon das Feld nicht alleine beackert, ist absolut korrekt.
Zweitens sollte uns ein polemischer Kritiker lieber sein als hundert Überzeugte, die sich gegenseitig versichern, wie grossartig alles ist. Mir ist bei meinen Investments wichtig, dass ich auf Punkte hingewiesen werde, die ich allenfalls zu rosig sehe. Entscheiden kann ich am Ende selber. Ich mag mich noch sehr gut erinnern, wie Morphosys vor einigen Jahren in den Himmel gejubelt wurde. Recht behalten haben einige wenige.
Drittens bin ich auch nicht gänzlich überzeugt von der FYB207-Story. Mir wäre es am liebsten, es gäbe einen starken und erfahrenen Pharmapartner, an den man das ganze zu guten Konditionen auslizensiert, damit man sich wieder auf der Kerngeschäft konzentrieren kann. Mag ja sein, dass der Fachkräftemangel und die Krankheitswelle zuschlagen, aber ich habe Formycon bisher immer dafür geschätzt, dass sie ihre Ankündigungen auch eingehalten haben. Es gibt genug Firmen, die jede Menge Versprechungen abgeben, ohne am Ende zu liefern.
100% Zustimmung
FB207 ist eine Randstory.
Ich bewerte es konservativ und realistischerweise mit 0.
Ich gehe nicht davon aus, dass es gelingen wird, Big Pharma dafür zu begeistern. Selbst wenn man einen Lizenzpartner finden würde, erwarte ich keinen signifikanten Zufluss upfront. Es gibt mit Paxlovid orale Medikamente in der derselben Krankheitsphase, in der FB207 eingesetzt werden würde. Es wird daher gar nicht einfach werden, ausreichend Studienteilnehmer zu finden.
Kommen wir zum interessanteren Teil, der Bewertung der Biosimilar Pipeline.
Ich habe im Thread zu wenig dazu gefunden.
Ich beginne mit 2 Grafiken:
Humira (USA)
Marktdynamik EU
Bei Humira wird man sehen, wie sich die Marktdynamik entwickeln wird. Das wird spannend.
Die bisherige Marktdynamik in der EU zeigt, dass abgesehen von Insulinpräparaten mit dem Originator und den Top 3 eine Marktabdeckung >> 80% erzielt wird. Für den Rest, der zu spät kommt, bleiben Krümmel. Mit diesen Krümmeln sollten im worst case zumindest die Entwicklungskosten von 100+ Millionen € wieder eingespielt werden. Ich bezweifle, dass das allen gelingen wird.
FYB201
Von allen Kandidaten in ihrer Pipeline hat Formycon hier die beste Position.
Wer steht hier sonst noch am Start?
Samsung, Xbrane
Formycon hat hier eine ausgezeichnete Ausgangsposition.
Aber wie groß ist der Markt wirklich, wie lange wird es ihn geben, warum haben die anderen großen Biosimilar-Hersteller nicht darauf gesetzt? Eylea ist zweifelsfrei das bessere Produkt (weniger Injektionen erforderlich) und sämtliche der großen Biosimilar Hersteller (Sandoz, Amgen, Samsung, Celltrion) haben sich bei Eylea positioniert. Ich habe Schätzungen gesehen, wo sich aufgrund der neuen Roche Medikamente der Umsatz selbst von Eylea in den nächsten 5 Jahren halbieren wird. Sollte dem so sein, so wird Lucentis garantiert genauso stark unter Druck kommen.
Das Potential in weniger entwickelten Staaten könnte groß sein. Bitte hier um Input, der sich wirklich auskennt und mit Zahlen belegen kann.
Was bleibt bei FYB201 am Ende des Tages bei Formycon hängen? Für die USA gibt es eine 50:50 Verteilung mit Coherus, richtig? Von diesen 50% muss noch mit Polpharma geteilt werden. Dazu schöpfen die Strüngmanns noch den Rahm ab
In addition, ATHOS KG will receive a revenue share (earn-out component) in future product sales of FYB201 and FYB202 generated by Formycon, through which ATHOS is expected to earn a total participation estimated in the mid three-digit million range
Bitte um nachvollziehbare Umsatzschätzungen bei FYB201 und Ergebnisbeiträge, die bei Formycon landen, für die Jahre 2023/2024 und 2025.
FYB203
Hier ist die Konkurrenzsituation wesentlich schwieriger: Sandoz, Amgen, Samsung, Celltrion
Ich habe nicht nachgesehen, wer hier weiter vorne liegt, aber grundsätzlich gibt es hier mehr als 3 sehr potente Player. Es können nicht alle unter den lukrativen Top 3 sein.
Was sind hier realistische Umsatzerwartungen?
FYB202
Mit Samsung, Amgen, Celltrion + weitere haben sich auch hier sehr potente Player positioniert. Auch hier darf nichts schief gehen, sonst ist man aus den Top 3 draußen.
Bewertung:
Beim Einstieg der Strüngmanns wurde Formycon zu welchem Kurs bewertet? War das nicht zwischen 80 und 90 EUR? Warum soll die Bewertung seitdem gestiegen sein, wenn in der Zwischenzeit die Zinsen stark gestiegen sind?
Den Deal mit den Strüngmanns sehe ich kritisch.
Für mich unverständlich, warum man den Deal gerade jetzt macht und in dieser Form
Die Strüngmanns haben sich zu Beginn entschieden, die Entwicklung einzelner Projekte zu finanzieren, aber nicht das Unternehmen.
OK
Warum ändert man das jetzt? Warum wollen die Strüngmanns nicht zu 100% ernten, das sie vorher gesät (finanziert) haben?
Anstatt dessen bringen sie ihre Unternehmen in Form einer Sachkapitalerhöhung mit der damit verbundenen Bewertungsproblematik ein.
Kein Gutachter kann einschätzen, was die einzelnen Projekte an zukünftigen Cashflows einbringen werden.
Wenn die Strüngmann sich an Formycon beteiligen wollen, dann sollte Formycon eine Kapitalerhöhung machen und den Strüngmanns anbieten. Deren Engagement ist für Formycon nur von Vorteil, daran besteht kein Zweifel.
Das hat ein Gschmäckle.
Ein zweites Gschmäckle haben für mich die Insiderverkäufe.
Es wird heftig abgeladen
https://www.finanzen.net/insidertrades/formycon
Konstruktive Kritik erwünscht, Beiträge ala "Wenn du Formycon nicht magst - kein Problem, lass einfach die Finger davon." vernasche ich höchstens zum Frühstück
Die Diskussion um fyb 207 erscheint mir ziemlich überflüssig. Formycon wird mit knapp einer Milliarde bewertet. Das Assett fyb 207 dürfte vernachlässigbar sein... Entscheidend sind fyb 201 und ganz besonders fyb 202...
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.950.366 von ArnoldStrong am 20.12.22 18:31:56Dazu vielleicht einmal folgendes:
Zu Morphosys (auch wenn es hier nicht her gehört) - die Kritiker von damals konnten keineswegs die heutige Situation vorherahnen, das war zu 90% ein anderes Unternehmen als heute. Ob und warum aus den beiden hochgelobten Plattformen nicht mehr herausgekommen ist, weiß kein Mensch. Leider hatte bislang auch niemand einen Kontakt bei Novartis, um das zu beantworten. Es hätte mich sehr interessiert, kleinere Aktivitäten gibt es da ja wohl immer noch.
Ich bin mir ganz sicher, dass Formycon für FYB207 einen Pharmapartner suchen wird. Denn erklärter Weise soll der Schwerpunkt weiterhin auf der Entwicklung von Biosimilars liegen, und auch hier ist von der Analytik bis zur Erstellung sowie Einreichung der Zulassungsunterlagen das Paket geschnürt, das dann an Partner gegeben werden soll.
Zu Morphosys (auch wenn es hier nicht her gehört) - die Kritiker von damals konnten keineswegs die heutige Situation vorherahnen, das war zu 90% ein anderes Unternehmen als heute. Ob und warum aus den beiden hochgelobten Plattformen nicht mehr herausgekommen ist, weiß kein Mensch. Leider hatte bislang auch niemand einen Kontakt bei Novartis, um das zu beantworten. Es hätte mich sehr interessiert, kleinere Aktivitäten gibt es da ja wohl immer noch.
Ich bin mir ganz sicher, dass Formycon für FYB207 einen Pharmapartner suchen wird. Denn erklärter Weise soll der Schwerpunkt weiterhin auf der Entwicklung von Biosimilars liegen, und auch hier ist von der Analytik bis zur Erstellung sowie Einreichung der Zulassungsunterlagen das Paket geschnürt, das dann an Partner gegeben werden soll.
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.946.688 von watchingtheflood am 20.12.22 11:28:58Also erstens ist seine Kritik nicht substanzlos. APN01 wurde tatsächlich klinisch getestet, offenbar mit nicht grade durchschlagendem Erfolg, wobei mir grade die Zeit fehlt, mir das näher anzuschauen:
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/results/NCT04335136?term…
Und der Hinweis, dass Formycon das Feld nicht alleine beackert, ist absolut korrekt.
Zweitens sollte uns ein polemischer Kritiker lieber sein als hundert Überzeugte, die sich gegenseitig versichern, wie grossartig alles ist. Mir ist bei meinen Investments wichtig, dass ich auf Punkte hingewiesen werde, die ich allenfalls zu rosig sehe. Entscheiden kann ich am Ende selber. Ich mag mich noch sehr gut erinnern, wie Morphosys vor einigen Jahren in den Himmel gejubelt wurde. Recht behalten haben einige wenige.
Drittens bin ich auch nicht gänzlich überzeugt von der FYB207-Story. Mir wäre es am liebsten, es gäbe einen starken und erfahrenen Pharmapartner, an den man das ganze zu guten Konditionen auslizensiert, damit man sich wieder auf der Kerngeschäft konzentrieren kann. Mag ja sein, dass der Fachkräftemangel und die Krankheitswelle zuschlagen, aber ich habe Formycon bisher immer dafür geschätzt, dass sie ihre Ankündigungen auch eingehalten haben. Es gibt genug Firmen, die jede Menge Versprechungen abgeben, ohne am Ende zu liefern.
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/results/NCT04335136?term…
Und der Hinweis, dass Formycon das Feld nicht alleine beackert, ist absolut korrekt.
Zweitens sollte uns ein polemischer Kritiker lieber sein als hundert Überzeugte, die sich gegenseitig versichern, wie grossartig alles ist. Mir ist bei meinen Investments wichtig, dass ich auf Punkte hingewiesen werde, die ich allenfalls zu rosig sehe. Entscheiden kann ich am Ende selber. Ich mag mich noch sehr gut erinnern, wie Morphosys vor einigen Jahren in den Himmel gejubelt wurde. Recht behalten haben einige wenige.
Drittens bin ich auch nicht gänzlich überzeugt von der FYB207-Story. Mir wäre es am liebsten, es gäbe einen starken und erfahrenen Pharmapartner, an den man das ganze zu guten Konditionen auslizensiert, damit man sich wieder auf der Kerngeschäft konzentrieren kann. Mag ja sein, dass der Fachkräftemangel und die Krankheitswelle zuschlagen, aber ich habe Formycon bisher immer dafür geschätzt, dass sie ihre Ankündigungen auch eingehalten haben. Es gibt genug Firmen, die jede Menge Versprechungen abgeben, ohne am Ende zu liefern.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.945.137 von KarlResearch am 20.12.22 08:22:57
von wegen Aperion ist in der klinischne Prüfung: die hat man gerade begonnen für die inzwischen aus Apeiron ausgelagerte und zur Lizenznahme angebotene Substanz. Dosisfindung und Toxikologie hat man an Hunden ermittelt. Die sog. klin. Prüfung I hat gerade erstmal begonnen (NCT05065645). Auf Basis dieser vagen Informationen die Formycon-Aktivitäten um FYB207 derart chancenlos darzustellen ist kläglich.
Den Unterschied der beiden Ansätze Apeiron/Formycon hatte ich bereits dargestellt. Mag sein, dass sie erfolgreich sind. Deine Bemühungen hier alles `zu vernebeln´ sind offenkundig.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35816490/
Zitat von KarlResearch:Zitat von infomi: ...
es ist bekannt, dass es weitere Firmen gibt, die an diesen `entry blockers approach´arbeiten, davon 2 (Apeiron, Henlius) sogar sehr ähnlich; ob diese beiden aber auch die künstliche ACE2-Zelle mit einem IgG4 FC zu einem Fusionsprotein verbinden, weiss ich nicht. Jedenfalls führt diese Verbindung dieser beiden Teile zu einer längeren Halbwertzeit und damit zu längeren Dosierintervallen.
Wenn du Formycon nicht magst - kein Problem, lass einfach die Finger davon.
Du solltest auch dazusagen, dass Apeiron mit dem laut Dir sehr ähnlichen Mechanismus in Phase 2 gescheitert ist. Apeiron arbeitet zudem an einer Inhalierungsformulierung
A phase 2 clinical trial of APN01 in hospitalized COVID-19 patients missed its primary endpoint earlier this year, but Apeiron has continued to forge ahead, securing a spot on the National Institutes of Health-backed ACTIV-4d trial and hatching plans to run its own study of an inhaled formulation.
Take that
https://www.fiercepharma.com/drug-delivery/apeiron-plans-cov…
Ich wette, dass es Formycon nicht gelingen wird, ihr Doppelwums in die Klinik zu bringen. Dein Wunsch nach Big Pharma wird ein frommer, unerfüllter Wunsch bleiben.
von wegen Aperion ist in der klinischne Prüfung: die hat man gerade begonnen für die inzwischen aus Apeiron ausgelagerte und zur Lizenznahme angebotene Substanz. Dosisfindung und Toxikologie hat man an Hunden ermittelt. Die sog. klin. Prüfung I hat gerade erstmal begonnen (NCT05065645). Auf Basis dieser vagen Informationen die Formycon-Aktivitäten um FYB207 derart chancenlos darzustellen ist kläglich.
Den Unterschied der beiden Ansätze Apeiron/Formycon hatte ich bereits dargestellt. Mag sein, dass sie erfolgreich sind. Deine Bemühungen hier alles `zu vernebeln´ sind offenkundig.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35816490/
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.945.419 von winston-wolfe am 20.12.22 09:06:27"Kritische Stimmen" schön und gut, nur bei Karlchen sind sind die ohne Substanz und Inhalt - und das nervt gewaltig.
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.945.194 von questionmark am 20.12.22 08:36:32Stimmt, aber Kritik nach dem Motto "Formycon wird es nicht schaffen weil ich es nicht glaube" ist nicht wirklich hilfreich und überflüssig.
Zitat von questionmark: "ihr" ? Ist doch nur Karl. Und ein paar kritische Stimmen schaden nicht, oder?
stimmt, sorry
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.945.179 von pummel1310 am 20.12.22 08:33:22"ihr" ? Ist doch nur Karl. Und ein paar kritische Stimmen schaden nicht, oder?
Durchsuchen
Formycon AG - Informationssammelthread
