Lang & Schwarz, LS1LUS ehemals WKN 645932 - LS-X (Seite 573)

[omegonneu]

Wann hat sich Warburg eigentlich von LuS verabschiedet?

[cyrosos]

Skuld ich bin ja nun wirklich kein Fan von dir, aber in dem Punkt hast du sicherlich recht.🙊

[Skuld]

https://www.handelsblatt.com/finanzen/banken-versicherungen/…

https://www.manager-magazin.de/finanzen/artikel/a-434465.htm…

Ganz ehrlich,sollte ich spekulieren sollen,würd ich sagen,so virtuos,wie Warburg die cum ex Klaviatur beherrschte,würde es wundern,wenn L&S nicht Teil ihrer dunklen Machenschaften war.
Da könnte es noch- so rein gefühlsmäßig-um ganz andere Summen als die 61 Millionen gehen..

[eltorero77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.178.154 von SquishyLady am 28.08.21 22:15:46

In der Tat. Es ist doch vollkommen egal wer der für das Gesetz verantwortlich ist. Es geht doch letztlich nur darum, wer von dem Mist monetär proftiert hat. Und es kann doch nicht ernsthaft Zweifel daran bestehen, das Geld bei dem wiederzuholen, der es eingesackt hat. Sofern das Handeln illegal war. Und dass es illegal war, haben drei Instanz mittlerweile festgestellt. Wenn das Gesetz Mist war, muss man ggf. politisch jemanden zur Verantwirtung ziehen. Aber das hat doch nichts mit Schadensersatz zu tun. Worüber diskutieren wir hier? Mir als Bürger ist ein Schden entstanden. DIeser Schaden ist zu ersetzen. Und zwar von dem, der das Geld widerrechtlich eingepackt hat. Punkt.. Die politische Vetantwortubng ssoll bitte im Parlament oder bei der Wahl entschieden werden.

[ostri2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.178.109 von omegonneu am 28.08.21 22:02:42

Wer sein Auto nicht absperrt und den Schlüssel stecken lässt, wird zur Verantwortung gezogen, wenn ein Unberechtiger damit fährt und einen Schaden verursacht.

Beim Auto gibt es eine Gefährdungshaftung.
Du brauchst es nicht nicht absperen und den Schlüssel stecken lassen.
Es kann Dir geklaut werden und Du, bzw. Dein Haftplichtversicherer haften für einen Schaden.
Beliebtes Modell bei "Autobumsereien", weil Du keinen Schaden am eigenen Auto hast.

Nicht Alles was hinkt ist ein Vergleich.
Stefan

[omegonneu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.178.064 von Engin11 am 28.08.21 21:48:23

Da wird aber ein konkretes Teil verschwiegen: Warum wird eine zweite Steuerbescheinigung ausgestellt und wer ist befugt dazu? Weil die Ausstellung der zweiten Steuerbescheingung gesetzlich vorgeschrieben war.

[Engin11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.178.115 von Weekly_Earning_Calls am 28.08.21 22:05:05

Zitat von Weekly_Earning_Calls: Hi

Ich schätze, dass LS in Kooperation mit der Warburg Bank aktiv war.

1) im Aufsichtsrat der LS ist ein Warburg Banker
2) die LS Wertpapierhandelsbank gehörte laut den alten Jahresabschlüssen zu einem großen Teil der Warburg Bank ( siehe Anhang der Jahresabschlüsse auf ls-d.de)
3) Warburg gibt 2007-2011 als Zeitraum für ihren CumEx an. Das ist ja zufällig der Zeitraum von dem auch LS spricht.

Danke für deine Recherche! Ich hatte mal vor einem Monat gelesen, dass jetzt der erste Manager (Warburg Bank) wegen Cum-Ex in den Knast muss. Im Artikel wurde das quasi als Auftakt für viele kommende Verfahren, die bald folgen werden gesehen.

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.178.109 von omegonneu am 28.08.21 22:02:42

Zitat von omegonneu: Wer sein Auto nicht absperrt und den Schlüssel stecken lässt, wird zur Verantwortung gezogen, wenn ein Unberechtiger damit fährt und einen Schaden verursacht.

Da geht es aber nicht um den wirtschaftlichen Schaden! Stichwort: Ingerenz
Und das Auto muss der Dieb auch in jedem Fall zurück geben. Dein Vergleich hinkt also gewaltig.

[Weekly_Earning_Calls]

Warburg Verwicklungen

Hi

Ich schätze, dass LS in Kooperation mit der Warburg Bank aktiv war.

1) im Aufsichtsrat der LS ist ein Warburg Banker
2) die LS Wertpapierhandelsbank gehörte laut den alten Jahresabschlüssen zu einem großen Teil der Warburg Bank ( siehe Anhang der Jahresabschlüsse auf ls-d.de)
3) Warburg gibt 2007-2011 als Zeitraum für ihren CumEx an. Das ist ja zufällig der Zeitraum von dem auch LS spricht.

[omegonneu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.178.007 von Kaigue am 28.08.21 21:29:37

In Skulds Link wurde aber gesagt, dass der erste Käufer der Aktien ungefragt (vom Finanzamt) die Erstattung aufs Konto gebucht bekam und das Geld nicht mehr loswurde. Das Kabinett Schröder I mit Hans Eichel (SPD) - Lafontaine hatte schon das Handtuch geworfen - als Finanzminister wurde darauf hingewisen, dass ihr Gesetz nicht in Ordnung ist, dass die Tür zum Hühnerstall sperrangelweit offen steht, sie haben nichts unternommen. Und zum Ende des Interviews wird auch klar, dass die wirklichen Nutznießer aus Europa sind, nun über die Welt verstreut sind und die meisten nicht mal annähernd belangt werden können. Und die Pseudoänderungen unter Peer Steinbrück (SPD), der die Gesetzesvorlage von den Banken schreiben lies, (im Interview fiel explizit der Name "Sparkassen- und Giroverband") öffnete sie noch weiter für ausländische Marktteilnehmer. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Briten noch Zugriff auf ihre Landsleute zulassen.

Wer sein Auto nicht absperrt und den Schlüssel stecken lässt, wird zur Verantwortung gezogen, wenn ein Unberechtiger damit fährt und einen Schaden verursacht. Ein Einbruch in ein unversperrtes Haus wird als einfacher Diebstahl gesehen.
Wer trägt die Verantwortung, wenn der offene Hühnerstall trotz Hinweise nicht geschlossen wird? Der die Hühnerleiter gebaut hat!