48 Jahre geschuftet u. mit 63 Jahren lebenslängliche Abschläge. - 500 Beiträge pro Seite

[WSchmidi]

Was soll das? Zu tode schuften,nein danke! Die Südländer gehen auch früher abschlagsfrei in Rente.Jetzt kann die SPD bei den Koalitionsverhandlungen zeigen, ob sie was zu sagen hat oder nur Anhängsel der CDU ist. Es sind zick tausende von SPD-Mitgliedern,die diese 63 er-Regelung negativ betrifft.Herr Gabriel, mal gespannt
ob Sie sich gegen unsere Bundeskanzlerin durchsetzen können. Und von der Abflachung der kalten Progression
wollen Sie auch nichts mehr wissen, die die SPD im Bundesrat abgelehnt hat. Subventionsabbau ist für die Koa- Runde ein absolutes Fremdwort.

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.904.662 von WSchmidi am 23.11.13 22:00:46

Glaub ich nicht; hauptsache er bekommt seine fette diät

[WSchmidi]

Es geht hier um Arbeitnehmer in der RV.

[InEx]

Alles Scheisse

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.904.662 von WSchmidi am 23.11.13 22:00:46

Die Südländer gehen auch früher abschlagsfrei in Rente.

Klar doch, mit 220,- Euro Rente im Monat.

[Aktienkrieger]

Es gibt viele Ungerechtigkeiten in der Politik, aber auch in der Wirtschaft. So ist das halt im Kapitalismus. Und auch eine Partei die ein S im Namen trägt, das "sozial" bedeutet ( z.B. SPD, CSU ) ist den Spielregeln des Marktes und des Weltwirtschaftssystem unterworfen. Die Frage ist halt nur die Ausprägung.

[Doppelvize]

Zitat von ConnorMcLoud: Die Südländer gehen auch früher abschlagsfrei in Rente.

Klar doch, mit 220,- Euro Rente im Monat.

Für den ganzen Tag in der Sonne sitzen reicht das auch!

[blockmalz]

Ja, so ist das. Das Pensions-Pyramidenspiel zulasten der Folgegenerationen funktioniert halt nicht mehr so richtig. Jetzt werden die ersten zur Kasse gebeten. Wirklich zu spüren bekommt das aber meine Generation, die in ca 20, nunmehr wohl eher 25 bis 30 Jahren deutlich weniger bekommen wird, als Sie heute.

Und ja - das ist mir immer noch lieber, als meine eigenen Kinder mit einem "Generationenvertrag", der eigentlich ein Generationendiktat ist, übers Ohr zu hauen.

Pensionisten, die heute Abschläge hinnehmen müssen, sollten nicht darüber jammern, sondern sich über sich selbst ärgern. Weil sie jahrzehntelang eine Politik mitgetragen und ermöglicht haben, die ökonomische Nachhaltigkeit - etwa durch Förderung von Familien- und Bildungspolitik - auf dem Altar kurzlebiger Wohlstandssteigerung geopfert hat.

[zocklany]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.904.662 von WSchmidi am 23.11.13 22:00:46

Es sind zick tausende von SPD-Mitgliedern,die diese 63 er-Regelung negativ betrifft.Herr Gabriel, mal gespannt

die SPDler haben doch die Partei gewählt!also sind sie einverstanden

[ElLute]

Mit 63 Jahren schon 48 Jahre geschuftet,
sowas gibt es doch garnicht.
Wer mit 15 anfängt zu schuften, hat schon mal knapp Hauptschulabschluß,
den nimmt doch keiner, und schon gar nicht
48 Jahre am Stück...
Erst gehirn einschalten, dann Nebelkerze erkennen.

[Baldur74]

Zitat von ElLute: Mit 63 Jahren schon 48 Jahre geschuftet,
sowas gibt es doch garnicht.
Wer mit 15 anfängt zu schuften, hat schon mal knapp Hauptschulabschluß,
den nimmt doch keiner, und schon gar nicht
48 Jahre am Stück...
Erst gehirn einschalten, dann Nebelkerze erkennen.

Es gab auch schon Zeiten, wo die Regelschulzeit noch 8 Jahre war, die Schule also mit 14 vorbei. Zumindest in der DDR. Allerdings dürften die Betroffenen jetzt schon fast 70 sein. Mein Vater wird bald 67 und "musste" als einer der ersten 10 Jahre die Schlubank drücken.
Zu den alten Bundesländern kann ich nichts sagen.
Mit 16 die Ausbildung beginnen ist aber nicht unnormal und dann sind es immerhin 47 Jahre.

[1erhart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.905.716 von ElLute am 24.11.13 10:50:19

Du solltest dich erst einmal erkundigen wielange die meisten Anfang der 60er in die Schule gegangen ist. Da ich selbst in einem ähnlichen Alter bin war das eben so.

Wer keine höhere Schule besuchte, was sich die meisten damals nicht einmal leisten konnten ging genau 8 Jahre in die sogenannte Volksschule und begann mit 14 Jahren eine Lehre.

Den Rest kannst du dir selbst errechnen dann musst du auch keinen solchen Unsinn schreiben.

[1erhart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.905.716 von ElLute am 24.11.13 10:50:19

Was ich noch vergessen habe: Selber erst Gehirn einschalten oder einfach etwas googeln bevor man solchen Mist verbreitet.

[for4zim]

Die Nebelkerze ist, dass jemand, der noch weitere Jahre zur Schule geht und dann noch studiert (z.B. Ingenieur), nicht weniger arbeitet, er hat aber weniger Beitragszeiten, weil beim anderen die Lehre mitgezählt wird. Wenn jemand von seinen 48 Jahren Beitragszeit erzählt, beeindruckt mich das deshalb überhaupt nicht.

Auf der Kostenseite entscheidend ist, dass ein Mann mit 65 Jahren noch ca. 13 Jahre Rente zu erwarten hat, ein Mann mit 63 Jahren aber 15 Jahre Rente, das sind fast 15% mehr. Deshalb muss der, der schon mit 63 Jahren in Rente geht, einen entsprechenden Abschlag zahlen. Da gibt es nichts zu jammern. Und die Rente mit 67 kommt deshalb, weil die Menschen inzwischen länger leben und länger fit und gesund sind als noch vor 20 oder 40 Jahren. Es ist völlig absurd zu erwarten, dass man immer länger Rente beziehen kann und das abschlagsfrei. In den linken Parteien wäre es gut, wenn man mal ab und zu den Kontakt zur Realität wieder herstellt - ich habe keine Ahnung, in welchen Traumwelten da einige mit ihren absurden Ansprüchen leben.

[1erhart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.906.174 von for4zim am 24.11.13 12:28:29

Das ist ja auch völlig richtig was du schreibst und ich bin ja derselben Meinung daß man Abschläge in Kauf nehmen muss wenn man früher in Rente gehen möchte. Wobei man über die Höhe der Abschläge vielleicht debattieren könnte aber ansonsten ist das vollkommen korrekt.

Mich nerven nur solche Beiträge von ElLute, mit "Gehirn einschalten" usw., vor allem da sein Beitrag ja völlig falsch ist.

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.906.174 von for4zim am 24.11.13 12:28:29

wenn alle [/ einzahlten, hätten wir weniger probleme.
ich werde nie begreifen, mit welchem recht beamte nix einzahlen und mehr rausbekommen

erst recht nicht bei vielen politikern, die nie richtig gearbeitet haben:schule ...studium... im BT rumsitzen und dann fett abkassierendie "arbeiten" nur mit der klappe

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.906.192 von 1erhart am 24.11.13 12:35:24

Ist schon recht.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.906.200 von curacanne am 24.11.13 12:37:57

Beamte zahlen genauso ein/nicht ein, wie Sozialversicherte - es ist ein anderes System, aber funktioniert immer so, dass der Arbeitgeber Gehalt und Sozialevrsicherung bezahlt. Einen Teil der Sozialversicherungsbeiträge zahlt der Arbeitgeber an den Arbeitnehmer aus, der das selbst dann wiederum an den Sozialversicherungsträger seiner Wahl (Krankenkasse) bzw. nach gesetzlicher Vorgabe (Rentenversicherer) überweist, damit er sich so fühlen kann, als wäre er selbst der Beitragszahler. Letztlich sind die Beiträge Teil des Gehalts!

Beim Beamten hat man sich diesen illusorischen Schritt des Selbstzahlens gleich gespart. Der Arbeitgeber zahlt den gesamten Beitrag an sich selbst, schenkt es sich, das überhaupt noch abzurechnen, überläßt es dem Beamten, sich für den Anteil der Gesundheitskosten, die der Arbeitgeber nicht bezahlt, sich privat zu versichern. Am Ende gilt aber exakt das von oben: Letztlich sind späteren Pensionen und die Beihilfe Teil der Bezüge!

Deshalb ist dieses Gemecker darum, wer Beiträge zahlt und bei wem die in diesem Nulsummenspiel gar nicht erst abgerechnet werden, völlig sinnlos. Es sind Nullsummenspiele und reine Willkür, ob der Arbeitgeber direkt alles bezahlt oder erst irgendwelche Kassen zwischengeschaltet werden.

Und wenn man jetzt meint, Beamte erhielten zu hohe Pensionen oder zu wenig Beihilfe - es ist Teil des Gehalts/der Bezüge und daher immer im Gesamtpaket zu sehen. Will man Pensionen kürzen, muss man halt die Besoldung entsprechend anheben und die Beamten sichern sich anders ab. Geld ist da nicht zu holen - für den Staat und den Steuerzahler ist nach den Rechnungen, die ich kenne, das gegenwärtige System tendenziell billiger als Beamte in den Sozialversicherungen nachzuversichern. Den Rest siehe Stichwort "Neiddebatten".

[VanGillen]

Zitat von ElLute: Mit 63 Jahren schon 48 Jahre geschuftet,
sowas gibt es doch garnicht.
Wer mit 15 anfängt zu schuften, hat schon mal knapp Hauptschulabschluß,
den nimmt doch keiner, und schon gar nicht
48 Jahre am Stück...
Erst gehirn einschalten, dann Nebelkerze erkennen.

Dümmer kann man schon mal gar nicht antworten. Ich bin auch mit 15 in die Lehre gegangen und habe einen ordentlichen Handwerkerberuf erlernt.

Bei Dir fehlt einfach der Respekt vor Menschen die ein so langes Arbeitsleben hinter sich gebracht haben.

Wir, die Generation die schon über 40 Jahre arbeitet, wohlgemerkt am Stück haben solchen Leuten wie Dir und vielen anderen es erst ermöglicht eine bessere Bildung zu genießen.

Du hast einfach den Sinn des Artikel nicht im Geringsten verstanden.
Hier geht es um das krasse Missverhältnis zwischen Arbeitnehmer und Diätenmafia.

Dann schreib mir doch mal was der Herr Graf Von und Zu so bislang erarbeitet hat.
Bin mal gespannt was da so rauskommt.

Tach auch.

[Einfaltspinsel]

Zitat von VanGillen: ... schon über 40 Jahre arbeitet, wohlgemerkt am Stück ...

Du hast über 40 Jahre an nur einem Stück gearbeitet?
Das ist aber nicht sehr produktiv!
:-D

[Waldsperling]

Zitat von ElLute: Mit 63 Jahren schon 48 Jahre geschuftet,
sowas gibt es doch garnicht.
Wer mit 15 anfängt zu schuften, hat schon mal knapp Hauptschulabschluß,
den nimmt doch keiner, und schon gar nicht
48 Jahre am Stück...
Erst gehirn einschalten, dann Nebelkerze erkennen.

Du schreibst den größten Schwachsinn aller Zeiten!

[WSchmidi]

@Elute
Viele haben nicht das Abitur. Mit 15 Jahren eine Lehre absolviert, vielleicht sich noch abends als Meister weitergebildet und dann durchgearbeitet. Wo ist das Problem.Soll ich Ihnen noch rechnen beibringen! Manche haben auch schon mit 14J. eine Lehre begonnen. Fragen Sie mal Ihre Großeltern. Ich bleibe in Ihrer Sprache, da Sie damit angefangen haben. Gehirn einschalten!
Noch Fragen!

[zocklany]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.906.174 von for4zim am 24.11.13 12:28:29

Und die Rente mit 67 kommt deshalb, weil die Menschen inzwischen länger leben und länger fit und gesund sind als noch vor 20 oder 40 Jahren.

das ist nicht dein Ernst weil ich länger lebe muß ich länger arbeiten
so ein Schwachsinn!das Geld wäre da wenn es unsere Politiker nicht mit vollen Händen ausgeben würden(Deutschland zahlt heute noch an China Entwicklungshilfe)

[WSchmidi]

Meine Mutter ist schon mit 14J. aus der Schule gekommen. Sie hat dann eine Lehre absolviert , danach durchgearbeitet. Sie hat 49 anrechenbare Versicherungsjahre. Um in Ihrer Sprache zu bleiben, da Sie damit angefangen haben. Gehirn einschalten! OK!

[for4zim]

Von der Höhe der Entwicklungshilfe hängt bestimmt nicht die Ausstattung der Rentenversicherung ab - Entwicklungshilfe: Steuermittel, Rentenzahlung: Summe der Rentenbeitragszahlungen. Wenn Rentner länger Rente beziehen wollen ohne Abschläge, müssen eben die Rentenbeiträge erhöht werden. Ist aber schlecht für die Zahl der Arbeitsplätze und reduziert die Nettoeinkommen. Gerade für Niedrigverdiener fatal. Erhöhung des Renteneintrittsalters ohne Abschläge ist bei steigender Lebenserwartung die fairste Möglichkeit.

[zocklany]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.907.688 von for4zim am 24.11.13 18:43:12

die Zahlung der Entwsicklungshilfe war nur ein Beispiel
jedes Jahr meldet der Bund der Steuerzahler die Verschwendung von Milliarden!
Das ist eine kurze Meldung von zehn Sekunden in den Nachrichten und das wars
ein Bischof baut sich eine Luxusbude und wird wochenlang durch die Medien gezerrt
erzähl mir nicht das kein Geld da ist um die Leute mit 65 in Rente zu lassen.

[HL100]

Zitat von ElLute: Mit 63 Jahren schon 48 Jahre geschuftet,
sowas gibt es doch garnicht.
Wer mit 15 anfängt zu schuften, hat schon mal knapp Hauptschulabschluß,
den nimmt doch keiner, und schon gar nicht
48 Jahre am Stück...
Erst gehirn einschalten, dann Nebelkerze erkennen.

hi

na, bist ja schnell in deiner denke.
denke erst mal vernünftigt ; bilde dir dann ein objektives bild ;
dann nochmal hirn einschalten ; nach nochmaliger überprüfung , evtl.
so einen dummen unqualifizierten beitrag -- nicht schreiben--.
gruss
hl

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.905.262 von Doppelvize am 24.11.13 09:05:56

Unsere Rentner haben auf Malle auch den ganzen Tag Sonne.

[WSchmidi]

@Connor
Und manche müssen wir durchfüttern, ohne zu arbeiten, bis zum Lebensende!

[curacanne]

Zitat von zocklany: die Zahlung der Entwsicklungshilfe war nur ein Beispiel
jedes Jahr meldet der Bund der Steuerzahler die Verschwendung von Milliarden!
Das ist eine kurze Meldung von zehn Sekunden in den Nachrichten und das wars
ein Bischof baut sich eine Luxusbude und wird wochenlang durch die Medien gezerrt
erzähl mir nicht das kein Geld da ist um die Leute mit 65 in Rente zu lassen.

nicht nur, daß aufgrund der rechnungshofberichte nichts[/b
passiert, nein, auch die rechnungshofbeamten müssen bezahlt werden

niemand in der brd ist daran interessiert, daß es den bürgern gut geht.
es interessiert immer nur die wirtschaft

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.906.392 von VanGillen am 24.11.13 13:22:13

Hier geht es um das krasse Missverhältnis zwischen Arbeitnehmer und Diätenmafia.

[WSchmidi]

Die Wirtschaft sind wir. Nur wir AN kommen an letzter Stelle. Beim Bischof gehts noch schneller mit der Einstellung des Verfahrens.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.908.034 von WSchmidi am 24.11.13 20:00:44

So geht es doch nicht mehr weiter!

[HL100]

Zitat von zocklany: die Zahlung der Entwsicklungshilfe war nur ein Beispiel
jedes Jahr meldet der Bund der Steuerzahler die Verschwendung von Milliarden!
Das ist eine kurze Meldung von zehn Sekunden in den Nachrichten und das wars
ein Bischof baut sich eine Luxusbude und wird wochenlang durch die Medien gezerrt
erzähl mir nicht das kein Geld da ist um die Leute mit 65 in Rente zu lassen.

genau , war für mich der grund aus diesem verein auszutreten.
nur mit melden passiert eh nix.
gruss
hl

[Waldsperling]

Zitat von for4zim: Beamte zahlen genauso ein/nicht ein, wie Sozialversicherte - es ist ein anderes System, aber funktioniert immer so, dass der Arbeitgeber Gehalt und Sozialevrsicherung bezahlt. Einen Teil der Sozialversicherungsbeiträge zahlt der Arbeitgeber an den Arbeitnehmer aus, der das selbst dann wiederum an den Sozialversicherungsträger seiner Wahl (Krankenkasse) bzw. nach gesetzlicher Vorgabe (Rentenversicherer) überweist, damit er sich so fühlen kann, als wäre er selbst der Beitragszahler. Letztlich sind die Beiträge Teil des Gehalts!

Beim Beamten hat man sich diesen illusorischen Schritt des Selbstzahlens gleich gespart. Der Arbeitgeber zahlt den gesamten Beitrag an sich selbst, schenkt es sich, das überhaupt noch abzurechnen, überläßt es dem Beamten, sich für den Anteil der Gesundheitskosten, die der Arbeitgeber nicht bezahlt, sich privat zu versichern. Am Ende gilt aber exakt das von oben: Letztlich sind späteren Pensionen und die Beihilfe Teil der Bezüge!

Deshalb ist dieses Gemecker darum, wer Beiträge zahlt und bei wem die in diesem Nulsummenspiel gar nicht erst abgerechnet werden, völlig sinnlos. Es sind Nullsummenspiele und reine Willkür, ob der Arbeitgeber direkt alles bezahlt oder erst irgendwelche Kassen zwischengeschaltet werden.

Und wenn man jetzt meint, Beamte erhielten zu hohe Pensionen oder zu wenig Beihilfe - es ist Teil des Gehalts/der Bezüge und daher immer im Gesamtpaket zu sehen. Will man Pensionen kürzen, muss man halt die Besoldung entsprechend anheben und die Beamten sichern sich anders ab. Geld ist da nicht zu holen - für den Staat und den Steuerzahler ist nach den Rechnungen, die ich kenne, das gegenwärtige System tendenziell billiger als Beamte in den Sozialversicherungen nachzuversichern. Den Rest siehe Stichwort "Neiddebatten".

Das ist Chuzpe!

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.

Der Malocher tut nichts für seine Altersvorsorge, kann sich wahlweise seine Rentenbeiträge auszahlen lassen, und die einbehaltenen Lohnsteuern gehören nach dieser Logik auch zum Gehalt.

[HL100]

Zitat von for4zim: Von der Höhe der Entwicklungshilfe hängt bestimmt nicht die Ausstattung der Rentenversicherung ab - Entwicklungshilfe: Steuermittel, Rentenzahlung: Summe der Rentenbeitragszahlungen. Wenn Rentner länger Rente beziehen wollen ohne Abschläge, müssen eben die Rentenbeiträge erhöht werden. Ist aber schlecht für die Zahl der Arbeitsplätze und reduziert die Nettoeinkommen. Gerade für Niedrigverdiener fatal. Erhöhung des Renteneintrittsalters ohne Abschläge ist bei steigender Lebenserwartung die fairste Möglichkeit.

hi
denke ich nicht. wer seine jahre gearbeitet hat soll auch den anspruch haben volle rente haben.
unsere rentenkasse wurde in den letzten jahrzehnten mehrmals von unserer politik missbraucht d.h. geplündert. -- also das geld war vorhanden --.
und man darf nicht vergessen - wurde von den arbeitnehmern erwirtschaftet --, aber ausgegeben haben andere. genau diese kaoten ; schmeissen heute nach wie vor das geld raus ; gespart wird im nachhinein ; so genanntes sparen: beispiel tochter taschengeld : papa brauch mehr geld ; ich muss jetzt sparen.

und bzgl.arbeitsplätze : voll berufstätige arbeitnehmer werden die belastung problems meistern. - aber unser system krank an anderer stelle.

guss
hl

[WSchmidi]

Die Rentenkasse ist zur Grundsicherung verkommen. Riestern ist der größte Flop. Wer nichts tut, bekommt auch eine Grundsicherung. 850€ werden ja momentan diskutiert. Wo bleibt da noch der Anreiz für junge Leute 50J. zu keulen. Die Jungen müssen in den nächsten Jahzehnten noch bluten und stehen dann vor einem Scherbenhaufen. Am liebsten würden die da oben, uns bis zur Kiste arbeiten lassen. Das wäre in denen ihren Augen, das beste Rentensystem der Welt. Aber nicht mit mir!

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.908.828 von WSchmidi am 24.11.13 23:01:37

junge leute können n ur auswandern

[ConnorMcLoud]

Manche bleiben auch hier.

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.909.020 von ConnorMcLoud am 24.11.13 23:57:10

am besten kurze minister karriere wie die letzte famministerin und dann fett abkassieren

[Doppelvize]

Zitat von ConnorMcLoud: Unsere Rentner haben auf Malle auch den ganzen Tag Sonne.

Gehört verboten! Schließlich fehlen die hier als billige Teilzeitkräfte!

[ElLute]

Oh Gott, einen Shitstorm ausgelöst,
waren wohl alles DDR´ler hier, die 48 Jahre
am Stück durchmalocht haben, mit vom staat
garantzierten Arbeitsplatz...
Ich kenne jedenfalls niemanden, der mit
63 schon 48 Jahre gearbeitet hätte.

[Doppelvize]

Zitat von ElLute: Oh Gott, einen Shitstorm ausgelöst,
waren wohl alles DDR´ler hier, die 48 Jahre
am Stück durchmalocht haben, mit vom staat
garantzierten Arbeitsplatz...
Ich kenne jedenfalls niemanden, der mit
63 schon 48 Jahre gearbeitet hätte.

Dann kennst du nicht viele ältere "einfache" Leute....

Mit 15 aus der Schule war mal Standard, danach Lehre und malochen! Allerdings haben die wenigsten bis 63 durchgehalten...

[ElLute]

Ich kenne eigentlich fast nur ältere Leute, bin nämlich selbst
schon über 60. Aber wer bei uns vor 48 Jahren mit 15 in die Lehre
ging, also 1965, war spätestens beim Strukturwandel um 1980,
als die Gruben und die Stahlwerke zumachten arbeitslos,
und hat sich dann mühsam über Umschulungen und ABM über die
Zeit gerettet. Klar, wer bei Daimler oder sonst einem
renommierten Unternehmen angefangen hat, konnte vielleicht so
lange am Stück durchmachen.
Der hat dann aber so hohe Rentenansprüche, das er ruhig einen kleinen
Abschlag hinnehmen kann.
Nur meine Meinung

[ElLute]

Und wenn einer bei einem renommierten Unternehmen,
z.B. Bosch angefangen hat, als Lehrling im Jahre 65,
dann ist er spätestens mit 58 jahren mit Abfindung und
schöner Vorruhestandsregelung in den ewigen Urlaub
geschickt worden.
Also hört mir bloß auf mit dem Malocher, der 48 Jahre
ununterbrochen geschafft hätte, das glaubt höchstens
der Herr Gabriel oder die Frau v.d.Leyen.....
Oder sie wollen es uns glauben machen.
Tschüß

[WSchmidi]

Der neue IG Metall Chef Wetzel sagte heute in den ARD Tagesthemen: " Wer 45 J. gearbeitet hat , der müsste mit 63J. abschlagsfrei in Rente gehen können". Was nicht ist, kann ja noch werden. Die Koalitionsrunde wird sich noch bis Mittwoch damit auseinandersetzen. Ansonsten hat es die SPD Basis in der Hand, den Denkzettel dazu, zu präsentieren.

[Waldsperling]

Zitat von ElLute: Ich kenne eigentlich fast nur ältere Leute, bin nämlich selbst
schon über 60. Aber wer bei uns vor 48 Jahren mit 15 in die Lehre
ging, also 1965, war spätestens beim Strukturwandel um 1980,
als die Gruben und die Stahlwerke zumachten arbeitslos,
und hat sich dann mühsam über Umschulungen und ABM über die
Zeit gerettet. Klar, wer bei Daimler oder sonst einem
renommierten Unternehmen angefangen hat, konnte vielleicht so
lange am Stück durchmachen.
Der hat dann aber so hohe Rentenansprüche, das er ruhig einen kleinen
Abschlag hinnehmen kann.
Nur meine Meinung

Wenn du selbst über 60 bist, sind deine Beiträge in diesem Thread noch unverständlicher. Deine Vermutung bezüglich DDR´ler ist völlig deplaziert.

In NRW waren die Kinder, die 1958 eingeschult wurden, die letzten, die nach 8 Schuljahren im Jahr 1966 die Volksschule verlassen konnten.

Man begann die Lehre mit 14 Jahren und hat nach bestandener Prüfung den Facharbeiterbrief mit 17 Jahren erhalten. Später ging es zur Meisterschule, in die Selbstständigkeit, bzw. Techniker- und Ingenieurschule. Dann kann man auch mit 63 Jahren und 49 Beitragsjahren in Rente gehen.

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.910.148 von ElLute am 25.11.13 09:52:49

es gibt auch jobs außerhalb von bosch oder siemens, etc, zb im kaufmännischen bereich von kleineren firmen oder versicherungen, die leute dürfen keinen tag fehlen, werden nicht besonders gut bezahlt und viele scheiden vorzeitig aus streßbedingten krankheitsgründen aus mit ende 50.
es macht eben streß, wenn ,man zb in einer versicherung gegen seine eigene überzeugung berechtigte ansprüche grundsätzlich abwehren muß ;

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.904.662 von WSchmidi am 23.11.13 22:00:46

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/kei…

Steinbrück will vorerst an Rente mit 67 festhalten

29.08.2013

---
Rente mit 67 ist eine Erfindung der SPD, an der deren Kanzlerkandidat auch 2013 noch festhielt.

[WSchmidi]

Ich hoffe auf die Vernunft der SPD Basis. Ansonsten ist denen nicht mehr zu helfen. G. Grass hofft auch auf die Vernunft. Wer nicht hören will muss fühlen. Bei der nächsten Wahl gehts unter 20%. Schröder, Steinbrück , Gabriel und Nahles haben die SPD ruiniert.

[WSchmidi]

Der Artikel von mir hat sich gelohnt. Gerade eben kam die Einigung. Mit 45J. abschlagsfrei mit 63J.in Rente. Endlich hat sich die SPD mal durchgesetzt!

[WSchmidi]

Bei Lanz: Schön, dass Frau Wagenknecht genau meine Titelzeile genau wiederholt hat. Ich gehe mittlerweile davon aus, dass manche Politiker und Medienvertreter hier im Forum Gedanken von uns aufnehmen.

[ConnorMcLoud]

Interessant wie Lanz im 5-Sekunden-Takt versucht hat, die Wagenknecht unterzubuttern. Interessant und peinlich zugleich.

[Doppelvize]

Als ewige Oppositionelle hat man gut reden.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.245.045 von Doppelvize am 17.01.14 06:49:41

Ja, keiner weiß das so gut wie Du.

[WSchmidi]

48 Jahre arbeiten heißt, nicht zuvor 10 Jahre arbeitslos gewesen zu sein. So möchte ich meinen Beitrag nicht verstanden wissen. Vielleicht 3 Jahre arbeitslos aber nicht mehr. Die SPD würde auch 20 Jahre Arbeitslosigkeit mittmachen und die Kasse noch weiter auszubluten.

[WSchmidi]

Man muss einen klaren Riegel der bei der 63er Regelung vorschieben, sonst kommen Unternehmer auf ganz tolle Ideen. Die alten, die zu viel kosten frühzeitig in den Vorruhestand zu schicken, bei entsprechenden Angeboten.So kann man auch Lohnkosten einsparen.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.256.771 von WSchmidi am 19.01.14 16:44:40

Sie scheinen ja gut informiert zu sein über die SPD.
Wie kommt´s?

[debull]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.281.777 von WSchmidi am 22.01.14 21:09:57

Warum sollten das immer nur die Arbeitgeber im Sinn haben? Wer nicht 3x im Jahr in Urlaub gefahren ist, der was auf die Seite gelegt, der kommt zusammen mit Arbeitslosengeld gut klar. Da nehme ich mit 61 Abschied.

[WSchmidi]

Ich habe seit Jahren um die Regelung gekämpft. Es geht nicht um mich, sondern um Menschen, die fleißig und rechtschaffend, das ganze Leben lang geschuftet haben ohne große Ausfallzeiten. Klar, dass auch AN auf die Idee kommen, diese Regelung für sich auszulegen.Damals als noch Oskar gab, war ich noch auf SPD Seite. Aber als Schröder mit seiner unverschämten Agenda kam, bekämpfte ich( in Diskussionen ) sie. Ich habe mich dann endgültig abgewandt, als noch mein Hoffnungsträger Beck, plötzlich all seine Arbeitnehmerinteressen über Bord warf und Schröder vom Munde redete. Ab dem Zeitpunkt, als ich mit der SPD abgeschlossen hatte, ging es nur noch in den Landtagen Berg abwärts. Ich kämpfe um Ziele und am Ende stelle ich fest, dass es sich gelohnt hat. Das nächste Ziel ist, der Einzug der AfD in das Europaparlament. Ich glaube fest daran, da ich sehr nahe an Menschen bin und ich mich mit ihren Sorgen und Nöte auseinander setze.
Meine piv. Prognose steht ( s. Beitrag hier).Die Abflachung der kalten Progression ist dann das nächste Ziel. Ihr könnt mit mir im" du "reden.OK!

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.926.360 von WSchmidi am 26.11.13 23:54:52

wissen wir doch...wer hat uns verraten, sozialdemokraten
nur ob die cdu besser ist

ich bin iü für rente ab 60 ..wie in frankreich,so weit ich weiß;
dafür abschläge bei den pensionen, den politikern , Bundespräsidenten ua

ich bin es leid mit anzusehen, wie ein großteil der bevölkerung ausgebrannt ist und wie zitronen ausgequetscht wird.
jetzt gibts wieder einen aufschrei derer, die einen bequemen job haben.das trifft vor allem akademiker , die vorwiegend sprüche klopfen und andere körperlich arbeiten lassen.

das gros der ausgebrannten bevölkerung ist auf meinungsmache durch tv ua
reingefallen , befindet sich in einem hamsterrad , und am ende durch gleichfalls ausgebrannte pflegekräfte "versorgt" zu werden

es k.... mich an.

[WSchmidi]

Es war keine Rede von der CDU ( s. das Buch "die Patin" von Prof.Dr. Höhler).Die macht es noch schlechter als die SPD. Die wenigsten Akademiker kommen aufgrund ihrer Erwerbsbiografie auf 48Jahre Arbeit. Ich kämpfe gegen Ungerechtigkeit schon mein ganzes Leben lang. Meine Frau sagt: " bist du so blöd".

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.410.070 von WSchmidi am 09.02.14 12:31:18

...ja die Höhler, das buch hab ich nicht gelesen, aber sie sehe ich gerne

außer den Linken fällt mir keine partei ein, die gerechtigkeit will;
da aber sind die medien sehr hinterher, daß die linke stets als verkappte SED gesehen wird, dabei vertritt die Linke imo nur das, was die SPD früher mal anstrebte.
um geld zu sparen, könnte man aus der cdu und spd 1 partei machen und würde die diäten für viele sog. abgeordnete sparen

...wer sägt sich schon den eigenen ast ab.

imo wird sich kaum was ändern, letztlich muß jeder selbst sehen, nicht ins hamsterrad zu kommen und vor allem die gehirnwäsche durch tv etc abzustellen

[WSchmidi]

Wer ist imo?

[winnix]

In my opinion (meiner Meinung nach)

[debull]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.410.070 von WSchmidi am 09.02.14 12:31:18

Meine Frau sagt: " bist du so blöd".

Frauen sind klug und haben manchmal recht. Nicht oft, aber manchmal.

[debull]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.410.240 von curacanne am 09.02.14 12:55:42

außer den Linken fällt mir keine partei ein, die gerechtigke…

Gerechtigkeit wollen alle. Das Problem ist - jeder will eine andere Gerechtigkeit.

Da gibt es so Einschränkungen wie soziale Gerechtigkeit oder Leistungsgerechtigkeit. Der kleine Zusatz zum Wort Gerechtigkeit bedeutet schon Ungerechtigkeit, weil Einschränkung der Gerechtigkeit.

[ConnorMcLoud]

Hier geht es wohl um soziale Gerechtigkeit.

[debull]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.420.286 von ConnorMcLoud am 11.02.14 01:15:14

Der kleine Zusatz zum Wort Gerechtigkeit bedeutet schon Ungerechtigkeit.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.422.862 von debull am 11.02.14 12:35:07

Ja, in Deinen Augen tut er das.

[Doppelvize]

Zitat von ConnorMcLoud: Hier geht es wohl um soziale Gerechtigkeit.

Es gibt kein "soziale Gerschtigkeit"! Es gab auch nie welche, und es wird auch keine geben!

Jedenfalls nicht mit Sozen und Bauern im Parlament....

[debull]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.422.916 von ConnorMcLoud am 11.02.14 12:42:36

Gerechtigkeit entspringt dem Neid; denn ihr oberster Grundsatz ist: Allen das Gleiche.

Walther Rathenau (1867-1922), dt. Industrieller u. Politiker

[WSchmidi]

Wir können nicht alle gleich machen, sonst würde es keinen Anreiz zur Leistungungserbringung geben. Warum soll ich mich dann noch anstrengen. Jeder Staat ist dann zum Scheitern verurteilt. Lassen wir die Reichen, sofern sie Arbeitsplätze schaffen.

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.429.932 von WSchmidi am 12.02.14 09:11:48

sonst würde es keinen Anreiz zur Leistungungserbringung
welche leistung erbrint ein BP ?
welche leistung erbringt ein MdB, der nebenher noch andere Jobs hat?

aber ich weiß, welche leistungen zB intensivkrankenschwestern, krankenhausärzte ua erbringen

[Doppelvize]

Zitat von curacanne: sonst würde es keinen Anreiz zur Leistungungserbringung
welche leistung erbrint ein BP ?
welche leistung erbringt ein MdB, der nebenher noch andere Jobs hat?

aber ich weiß, welche leistungen zB intensivkrankenschwestern, krankenhausärzte ua erbringen

Allerdings! Das kann ich nur unterschreiben, da ich grad eine angehörige auf Intensiv hatte....

Es sollte nach Leistung gehen, tut es aber nicht. Auch nicht in der Wirtschaft. Schlauquatscher und Arschkriecher sind gefragt.... Oder aber Betriebsratsfuzzi, die zwar nicht viel können aber eben unkündbar sind

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.430.396 von Doppelvize am 12.02.14 09:58:28

Es sollte nach Leistung gehen, tut es aber nicht

es geht nach Absprache der Herrschenden

iü habe ich selten etwas über einen burn-out bei politikern gelesen, wohl aber bei Versicherungsangestellten, kassiererinnen, Pflegekräften etc pp
woher das wohl kommt

[WSchmidi]

Leistung ist sehr schwer zu messbar. Manche erbringen körperliche und geistige Leistungen.
Manche nur geistige bzw. nur körperliche. Entscheidend ist dass man eine Leistung einem Arbeitgeber anbietet, die am Markt gesucht wird, und die nicht jeder kann. Entsprechend hoch wird dann auch der Lohn sein. Unter Kaufleuten herrscht ein großer Wettbewerb. Hingegen Schönheitsoperationen durchzuführen ist bedarf vorhanden. Im Facharbeiterbereich (Metallbereich) viele CNC Steuerungen zu programmmieren (einschließlich Maschinenbedienung )macht man sich fast unersetzlich. Die falsche Berufsentscheidung, und du bist arbeitslos.
Man muss Spezialkenntnisse mitbringen( z.B in der Mechatronik) dann hat man auch ein gutes Einkommen. Einen Bankangestellten mit einem Maurer zu vergleichen ist schwierig.
Warum hat der eine ein höheres Einkommen als der andere, der leistet doch mehr, ist schwierig. Der eine arbeitet in einer kleinen Klitsche, der andere in einem Großunternehmen. Bei gleicher Ausbildung haben sie in der Regel unterschiedliche Einkommen.Der eine bekommt eine Zusatzversorgung, der andere nicht usw.

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.456.727 von WSchmidi am 14.02.14 19:26:47

ich sehe nicht, daß zb so einer wie pofalla oder k. Schröder mehr geleistet haben wie ein krankenhausarzt oder sogar die kassiererin bei lidl(der man das nach eingen jahren ansieht)

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.456.727 von WSchmidi am 14.02.14 19:26:47

Leistung ist sehr schwer zu messbar. Manche erbringen körperliche und geistige Leistungen.

über arbeitsbewertung etc sind schon viele arbeiten verfaßt worden

[WSchmidi]

In meinem Umfeld ist jemand, der es mit seinem Chef gut kann. In der Kanzlei gibt es allerdings Mitarbeiter mit einer noch besseren Ausbildung. Der mit der Ausbildung ohne Promotion verdient mehr als der mit Promotion. Alles sehr schwer zu diskutieren. Es gibt keine Gerechtigkeit auf dieser Welt.

[InEx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.457.555 von WSchmidi am 14.02.14 21:09:05

Der mit der Ausbildung ohne Promotion verdient mehr als der mit Promotion.

Zwei Strassenfeger:

A: Fegt 2 Strassen pro Stunde

B: Fegt 1 Strasse pro Stunde

Wenn "B" promoviert hat, muss er dann automatisch mehr verdienen?

.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.428.938 von debull am 12.02.14 00:27:18

Und so ein Spinner war mal Außenminister. Schlimm.

[WSchmidi]

@Inex
Entscheidend ist die persönliche Beziehungsebene zu deinem Förderer( Chef, Abteilungsleiter, Hauptabteilungsleiter, Meister. . .). Ob man promoviert hat ist nicht wichtig.
Ich habe einen Verwandten, der eine Lehre im Maschinenbau gemacht hat und der sich vom Lehrling bis in die Spitze des Unternehmens( 500 Mitarbeiter) als Geschäftsführer hochgearbeitet hat. Er hat genügend studierte unter sich. Alles von der Pieke auf gelernt.
Die Praxis ( Erfahrung ) lehrt das Leben.

[WSchmidi]

Anmerkung: Der ehem. Lehrling hat keinen Meister, Techniker bzw. Ingenieur, sondern nur die Lehre.

[Doppelvize]

Zitat von InEx: Der mit der Ausbildung ohne Promotion verdient mehr als der mit Promotion.

Zwei Strassenfeger:

A: Fegt 2 Strassen pro Stunde

B: Fegt 1 Strasse pro Stunde

Wenn "B" promoviert hat, muss er dann automatisch mehr verdienen?

.

Qualität vor Quantität

[McReady]

Zitat von ConnorMcLoud: Und so ein Spinner war mal Außenminister. Schlimm.

Dir ist aber klar, warum der ermordet wurde, du Heini! Die Gründe dürften in der Nähe dessen liegen, was deine Äußerung ausmacht.

[WSchmidi]

Nochmal: Wer 45 Jahre voll gearbeitet hat ohne Arbeitslosenzeiten, der hat es verdient in Rente ohne Abschlag zu gehen. Ansonsten gibt es eine riesen Vorruhestandswelle, die nicht
bezahlbar ist , zumal es Fachkräfte mangelt. Viele Arbeitgeber werden dies nutzen um sich von gutbezahlten Arbeitnehmern zu verabschieden auf Kosten des Rentensystems und jungen Beitragszahlern. Die CDU CSU sollte weiter Druck auf die SPD, und deren Arbeitsministerin machen.

[ConnorMcLoud]

Die CDU wird da keinen Druck machen denn sie ist ja dagegen.

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.776.241 von WSchmidi am 06.04.14 20:32:23

Ansonsten gibt es eine riesen Vorruhestandswelle, die nicht
bezahlbar ist ,
sehe ich anders, für die Pensionäre und die Diäten der abgeordneten und alles andere ist immer geld da!
diese sog. Reform ist doch nur augenwischerei, es ist schon eine unverschämtheit, die leute, die richtig malochen, solange arbeiten zu lassen und ihnen dann nur eine minirente auszuzahlen!

[raceglider]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.776.241 von WSchmidi am 06.04.14 20:32:23

Die Wähler sollten Druck auf CDU und SPD machen; die haben das Ganze System zu verantworten.

Aber selbst die Rentner, die nur etwa die Hälfte dessen als Rente erhalten, was ihnen auf versicherungsmathematischer Basis zusteht, wählen, wenn sie denn wählen gehen, die auch noch.

[WSchmidi]

Unser ganzes System ist so und so kaputt. Ich könnte jeden Tag einen Diskussionsbeitrag über dieses kranke System schreiben. Es geht schon los, dass wohl Millionäre sprich Piloten streiken, obwohl sie zu den Arbeitnehmern gehören, die sich dumm und dämlich verdienen. Mein Onkel war Lokführer im mittleren Dienst A8 und hat heute eine ganz bescheidene Pension. Er hatte auch eine große Verantwortung gehabt, bei schmalem Verdienst.Übrigens, seine volle Pension muss er voll versteuern. Brutto ist halt nicht Netto!

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.776.463 von WSchmidi am 06.04.14 21:45:37

Unser ganzes System ist so und so kaputtweiß ich nicht
jedenfalls ist sehr viel ungerecht und maßlos

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.776.441 von raceglider am 06.04.14 21:39:56

das verstehe ich auch nicht, wie man diese schmarotzer immer weiter wählen kann

[WSchmidi]

Welche Partei kann man heute noch wählen? Im Prinzip keine! Aber die Linke mit Gysi und Wagenknecht und die AfD mit Lucke und Henkel, sind wählenswert. Die anderen sind zu stark auf Merkel und Gabriel fixiert. Nein Danke!

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.776.561 von WSchmidi am 06.04.14 22:15:25

nur die Linke ist für den bürger da!!!

[curacanne]

merkel und co machen industrie-politik

[raceglider]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.776.579 von curacanne am 06.04.14 22:21:52

Der Gysi und die Wagenknecht sind zwar gut; aber die Linke entstammt der deutschen Kommunistenbrut.

Alleine deshalb ist sie schon unwählbar.

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.776.611 von raceglider am 06.04.14 22:31:01

deutschen Kommunistenbrut
bildzeitungleser? zuviel TV geguckt?/ merekel und gaucki kommen doch aus der DDR und merkel war nicht ganz ohne, hat immerhihn in moskau studieren dürfen, warum wohl
na die Linke als Rgeierungspartei und die anderen in die Opposition
dann braucst Du keine angst vor den kommunisten zu haben
wieso eigentlich?mauer?Korea?trabbi? oder wo ist Dein trauma angesiedelt?

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.776.669 von curacanne am 06.04.14 22:45:25

...und bespitzlung haben wir doch auch ohne die linken jetzt schonvia nsa , internet, datensammlungen aller art
kontenlooking durch behörden

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.776.463 von WSchmidi am 06.04.14 21:45:37

Unser ganzes System ist so und so kaputt.

Ja sicher. Schauen Sie sich nur mal an welcher ungeheure Wohlstand im Ausland herrscht. Da sind wir Deustche doch die reinsten Hungerleider!

[raceglider]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.776.669 von curacanne am 06.04.14 22:45:25

Ich habe kein Trauma, wohl aber ein intaktes Wahrnehmungsvermögen:

Ich habe den Mauerbau mitbekommen (und Ulbricht kurz vorher sagen hören: "Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten) , Schnitzel-Ede im Original gesehen(und gehört) und gelegendlich meine eingemauerte Verwandschaft (etwa die Hälfte davon hat es, aus Ostpreußen kommend, nicht mehr rechtzeitig geschafft) besucht. Die dort gewonnenen Eindrücke waren doch wohl real, oder? Dabei hat sich meine Verwandschaft (ich hatte zuweilen das Gefühl, das sowas wie Scham dabei war, obwohl sie dort nichts dafür konnten)immer versucht, größte Mühe gegeben, von dem ganzen dort herrschenden Desaster möglichst nichts an mich herankommen zu lassen. Einige, die bei der Armee oder im dortigen öffentlichen (und nichtöffentlichen) Dienst waren, hätte ich gar nicht treffen dürfen - ich habe sie doch getroffen. Die haben Gott weiß was riskiert. Die wussten ja, dass ich da war, und dass ich wusste, dass es sie gab. Das war denen oberpeinlich, keinen Kontakt mit mir haben zu dürfen. Aber, wie gesagt, dann saßen sie dorch in der Runde, und ich erinnere mich noch gut, wie mir die Gesprächsthemen auffielen: Wo es Apfelsinen gab (wer das zufällig mitbekam, hat gleich auf Verdacht für alle mit eingekauft)wo Schuhe usw. Wieviel Lebenszeit die wohl mit Schlange stehen verbracht haben ... .

Und für die Nachfolger der dafür verantwortlichen Künstler verwendest Du Dich hier? Und hältst mir Bildzeitungskonsum vor?

Schäm Dich.

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.776.783 von raceglider am 06.04.14 23:26:24

ich kann Dich verstehen , aber ich denke, die DDR mit mauerbau ist geschichte und für mich haben die Linken eher eine nähe zur SPD aus früheren zeiten, während die heutige SPD sehr viel mit der cdu gemein hat

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.776.749 von ConnorMcLoud am 06.04.14 23:07:50

den deutschen gehts nicht schlecht, aber es könnte besser gehen so wie in dänemark oder schweiz

[Blue Max]

Das Leute für Jahre der Arbeitslosigkeit Rentenleistungen bekommen ist jedenfalls der totale Wahnsinn.

Dies führt dazu, das jemand der 40 Jahre lang arbeitslos war mehr Rente bekommt, als jemand der studiert hat, danach unbezahlte Praktika gemacht hat und danach nur gering verdient hat.

Und diese SPD-63er Regelung wird vor allem denen Geld in die Taschen bringen, die einen sicheren Job, wie zb am Schreibtisch im öffentlichen Dienst, haben.

Dort können dann dank dieser unsozialen SPD-Politik all die Bürokraten schon mit 63 die volle Rente kassieren...

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.778.513 von Blue Max am 07.04.14 12:01:25

Das Leute für Jahre der Arbeitslosigkeit Rentenleistungen bekommen ist jedenfalls der totale Wahnsinn.

Das war schon immer so und wird auch so bleiben.

[WSchmidi]

So ist es. Bei immer wieder kehrender Arbeitslosigkeit innerhalb von 45 Jahren Beitragszahlung,auch noch Rentenleistungen zu beziehen, ist skandallös. Die jungen Beitragszahler zahlen die Zeche und am Ende bekommen sie nur die Grundsicherung. Auf Wahlplakate sieht man fast nur noch Rentner! Das muss sich ändern!

[raceglider]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.796.027 von WSchmidi am 09.04.14 20:47:39

Die heutigen und zukünftigen Rentner sind es doch selber schuld.
Sie wählen entweder die Blockparteien oder gar nicht.

Wer die Musik bestellt, der muss sie auch bezahlen.