Ukraine-Konflikt und die EU (Seite 449)
eröffnet am 19.02.14 15:45:50 von
neuester Beitrag 04.04.24 15:42:51 von
neuester Beitrag 04.04.24 15:42:51 von
Beiträge: 20.941
ID: 1.191.729
ID: 1.191.729
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 630.192
Gesamt: 630.192
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 42 Minuten | 1984 | |
| vor 1 Stunde | 1107 | |
| heute 06:59 | 1027 | |
| vor 1 Stunde | 944 | |
| vor 47 Minuten | 677 | |
| vor 51 Minuten | 645 | |
| heute 07:54 | 531 | |
| vor 1 Stunde | 476 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 17.780,96 | +0,04 | 174 | |||
| 2. | 2. | 145,84 | +0,07 | 123 | |||
| 3. | 4. | 7,2300 | -2,30 | 89 | |||
| 4. | 3. | 2.378,69 | +0,75 | 84 | |||
| 5. | 5. | 6,6740 | +1,21 | 71 | |||
| 6. | 6. | 3,7350 | +3,61 | 42 | |||
| 7. | 7. | 0,4000 | -0,50 | 37 | |||
| 8. | 9. | 6,4960 | +2,95 | 35 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.398.453 von for4zim am 03.03.23 07:38:39
Jetzt habe ich zumindest verstanden, was Du meinst. Das, was ich dir immer verpuhlen will, ist, dass das mit dem Gut + Böse in der Welt der Geostrategie nicht existiert. Die Dinge sind komplex.
Wir können froh sein, dass wir in der Nato sind, weil wir keine Auswahl haben. Denn aus bekannten, selbstverschuldeten Gründen darf Deutschland gar keine eigene atomare Abschreckung aufbauen.
Dass heisst aber auch nicht, dass ich als geopolitisch Interessierter meinen Blick verschliessen muss, wenn die Nato Scheisse baut und ihre "Interessen" aus geopolitischen Gründen, de facto gegen die Interessen von weiten Bevölkerungsschichten richtet. Nur weil ich ja irgendwie "dazugehöre".
Und solches tun sie, weil es das Wesen eines jeden Militärbündnisses ist: Es will möglichst viel Ausdehung und Macht erlangen. Das ist ein rein funktionaler Mechanismus. Ganz unabhängig davon, welche Staaten da jeweils beteiligt sind. So sehe ich das.
Und von dem "Reisner-Video" habe ich ja, wenn ich mich recht erinnere, einen kürzeren Interview-Ausschnitt verlinkt und dann das gesamte 2 Std. Video der Vorträge/Beiträge der Diplomatischen-Akademie Wien. Besonders verweisen möcht ich da nochmal auf letzteres, das ich unten nochmal verlinke.
Sehr interessant dort ebenfalls der Vortrag von Werner Fasslabend über Geopolitik. Dort erkennt man, wie massiv die Nato derzeit den Druck auf Russland erhöht hat und in nächster Zeit, speziell in Polen und Finnland noch erhöhen wird. Sprich Polens massive Aufrüstung, (werden uns wahrscheinlich demnächst als wichtigster Standort US-atomarer Abschreckung in ablösen (?)..... und vor allem die Nähe der finnisch-russischen Grenze zu Murmansk und der Halbinsel Kola, die wiederum die wohl sensibelsten Standorte der russisch-atomaren Abschreckung sind (ca. Min 30)
Gut die Herren sind alle Nato-Fans und buchen das wohl eher als erfreuliche Erfolge ab. Kann man auch so sehen und wird dort in erholsam sachlicher und faktenorientierter Weise dargestellt. Aber es zeigt, dass der Handlungsdruck auf Putin viel größer ist, als ich zumindest dachte.
Da kann einem schon mulmig werden. Und ich frage mich wie lange er vielleicht noch wartet, bis er dem Westen einen entschlosseneren Warn-Stich versetzt. Denn seine geopolitische Postion ist gerade gehörig in Bedrängnis.
Look & learn.
@4zim
"Wenn die Wahl besteht, ein von den USA dominiertes System zu haben oder ein von Nazideutschland oder von der Sowjetunion dominiertes System zu haben, werden Sie doch nicht ernsthaft behaupten, die USA sind die Bösen?"Jetzt habe ich zumindest verstanden, was Du meinst. Das, was ich dir immer verpuhlen will, ist, dass das mit dem Gut + Böse in der Welt der Geostrategie nicht existiert. Die Dinge sind komplex.
Wir können froh sein, dass wir in der Nato sind, weil wir keine Auswahl haben. Denn aus bekannten, selbstverschuldeten Gründen darf Deutschland gar keine eigene atomare Abschreckung aufbauen.
Dass heisst aber auch nicht, dass ich als geopolitisch Interessierter meinen Blick verschliessen muss, wenn die Nato Scheisse baut und ihre "Interessen" aus geopolitischen Gründen, de facto gegen die Interessen von weiten Bevölkerungsschichten richtet. Nur weil ich ja irgendwie "dazugehöre".
Und solches tun sie, weil es das Wesen eines jeden Militärbündnisses ist: Es will möglichst viel Ausdehung und Macht erlangen. Das ist ein rein funktionaler Mechanismus. Ganz unabhängig davon, welche Staaten da jeweils beteiligt sind. So sehe ich das.
Und von dem "Reisner-Video" habe ich ja, wenn ich mich recht erinnere, einen kürzeren Interview-Ausschnitt verlinkt und dann das gesamte 2 Std. Video der Vorträge/Beiträge der Diplomatischen-Akademie Wien. Besonders verweisen möcht ich da nochmal auf letzteres, das ich unten nochmal verlinke.
Sehr interessant dort ebenfalls der Vortrag von Werner Fasslabend über Geopolitik. Dort erkennt man, wie massiv die Nato derzeit den Druck auf Russland erhöht hat und in nächster Zeit, speziell in Polen und Finnland noch erhöhen wird. Sprich Polens massive Aufrüstung, (werden uns wahrscheinlich demnächst als wichtigster Standort US-atomarer Abschreckung in ablösen (?)..... und vor allem die Nähe der finnisch-russischen Grenze zu Murmansk und der Halbinsel Kola, die wiederum die wohl sensibelsten Standorte der russisch-atomaren Abschreckung sind (ca. Min 30)
Gut die Herren sind alle Nato-Fans und buchen das wohl eher als erfreuliche Erfolge ab. Kann man auch so sehen und wird dort in erholsam sachlicher und faktenorientierter Weise dargestellt. Aber es zeigt, dass der Handlungsdruck auf Putin viel größer ist, als ich zumindest dachte.
Da kann einem schon mulmig werden. Und ich frage mich wie lange er vielleicht noch wartet, bis er dem Westen einen entschlosseneren Warn-Stich versetzt. Denn seine geopolitische Postion ist gerade gehörig in Bedrängnis.
Look & learn.
Keine Ahnung, was savethat, beachbernie1 und Fuenfvorzwoelf an dem Reisner-Video neu oder überraschend finden. Vielleicht kucken sie auch was anderes als ich. Das Video ist auch nicht 3 Tage alt, sondern 5 Wochen (Ende Januar) und fällt in die Zeit, wo Panzerlieferungen von Deutschland nach langem zaudern endlich beschlossen wurden und eine große russiche Offensive befürchtet wurde bzw. Angriffe Russlands eine neue Intensität erfahren haben. Deswegen steigt er ja auch mit dem Thema Panzer in dem Videoausschnitt ein. Und er sagt dann direkt danach, dass Panzer nur im Verbund funktionieren, also viel mehr benötigt wird und zu den Himars sagt er, dass eigentlich Flugzeuge dazugehören, da diese per Radar geortet und abgeschossen werden können und das Radar ausgeschaltet werden muss (Flugzeuge).
Aber fange ich ein Stück früher an. Reisner benennt den alleinigen Schuldigen ganz klar, nämlich Russland und für ihn ist felsenfest klar an welcher Seite die Demokratien zu stehen haben, nämlich an der Seite der Ukraine. Und er sagt auch ganz klar, dass wenn unsere Werte von Freiheit und Demokratie geschützt werden sollen, dann müssten wir der Ukraine viel viel mehr liefern und beistehen. Er sich spricht sich glasklar für schnellere und mehr Waffenlieferungen aus. Sein Bild war in etwa, wenn ich mich richtig erinnere, dass eine Frau vergewaltigt wird und wir dieser ein Abwehrspray hinwerfen und sagen, dass sie sich aber nicht zu doll verteifigen machen soll, sonst werden wir auch noch von dem Vergealtiger angegriffen.
Was Reisner im Gegensatz zu vielen anderem im Westen aber auch sagt ist, dass der Krieg nicht nur für Russland verlustreich ist ("Wagner-Soldaten sind Fleisch, was keinen interessiert", war doch so, oder?), sondern das auch die Ukraine immense Verluste hat und irgendwann der Punkt kommt, wo die Ukraine überlegen muss, ob das alles Sinn macht. Das aber eben vor dem Hintergrund der mangelnden Unterstützung durch den Westen, den er mit seiner zögerlichen Haltung nicht versteht. Ukraine will 100 Himars bekommt 20. Ukraine will 600 Schützenpanzer und 300 Panzer, bekommt vielleicht 200 und 60. Ukraine will Fugzeuge, bekommt 0. Ukraine will weiter reichende Raketen als die Himars, bekommt diese aber nicht usw. usf. Und da sagt er eben, dass das so nichts wird.
Und jetzt frage ich mich, was ihr bei Reisner versteht? Meiner Meinung nach widerspricht er euch doch komplett? Reisner unterstützt zu 100% die Ukraine und fordert vom Westen mehr, bessere und schnellere Waffenlieferungen, ansonsten sollte sich die Ukraine irgendwann überlegen den Krieg zu beenden und Russland geben was es fordert.
Aber fange ich ein Stück früher an. Reisner benennt den alleinigen Schuldigen ganz klar, nämlich Russland und für ihn ist felsenfest klar an welcher Seite die Demokratien zu stehen haben, nämlich an der Seite der Ukraine. Und er sagt auch ganz klar, dass wenn unsere Werte von Freiheit und Demokratie geschützt werden sollen, dann müssten wir der Ukraine viel viel mehr liefern und beistehen. Er sich spricht sich glasklar für schnellere und mehr Waffenlieferungen aus. Sein Bild war in etwa, wenn ich mich richtig erinnere, dass eine Frau vergewaltigt wird und wir dieser ein Abwehrspray hinwerfen und sagen, dass sie sich aber nicht zu doll verteifigen machen soll, sonst werden wir auch noch von dem Vergealtiger angegriffen.
Was Reisner im Gegensatz zu vielen anderem im Westen aber auch sagt ist, dass der Krieg nicht nur für Russland verlustreich ist ("Wagner-Soldaten sind Fleisch, was keinen interessiert", war doch so, oder?), sondern das auch die Ukraine immense Verluste hat und irgendwann der Punkt kommt, wo die Ukraine überlegen muss, ob das alles Sinn macht. Das aber eben vor dem Hintergrund der mangelnden Unterstützung durch den Westen, den er mit seiner zögerlichen Haltung nicht versteht. Ukraine will 100 Himars bekommt 20. Ukraine will 600 Schützenpanzer und 300 Panzer, bekommt vielleicht 200 und 60. Ukraine will Fugzeuge, bekommt 0. Ukraine will weiter reichende Raketen als die Himars, bekommt diese aber nicht usw. usf. Und da sagt er eben, dass das so nichts wird.
Und jetzt frage ich mich, was ihr bei Reisner versteht? Meiner Meinung nach widerspricht er euch doch komplett? Reisner unterstützt zu 100% die Ukraine und fordert vom Westen mehr, bessere und schnellere Waffenlieferungen, ansonsten sollte sich die Ukraine irgendwann überlegen den Krieg zu beenden und Russland geben was es fordert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.397.964 von savethat am 02.03.23 23:31:44Wenn die Wahl besteht, ein von den USA dominiertes System zu haben oder ein von Nazideutschland oder von der Sowjetunion dominiertes System zu haben, werden Sie doch nicht ernsthaft behaupten, die USA sind die Bösen?
Und wenn die Wahl bedeutet, ein System demokratischer Staaten zu haben, mit den USA als Führungsmacht und einem System kollektiver Sicherheit durch die NATO oder eine dysfunktionale Welt, in der Russland, China, Iran, Nordkorea definieren, wie die Welt aussehen soll, dann werden Sie doch nicht sagen, die USA sind die Bösen?
Das Problem ist, dass Sie nicht den Luxus haben, zu sagen, die sind alle Böse und ich schließe mich in mein Landhaus ein. Sie sind in der Welt. Und natürlich sind Sie und ich auch "Böse" nach absoluten Maßstäben, genauso wie wir auch "Gut" sind. Erst der Vergleich macht moralische Maßstäbe begreifbar. Sie verbrauchen zum Beispiel vermutlich einen viel zu großen Anteil begrenzter Umweltressourcen und zerstören damit schleichend die Erde für anderes Leben. Ihr Konsumgewohnheiten stabilisieren Ausbeutung und Unterdrückung in vielen Exportländern. Ihre Textilabfälle, Retouren und Beiträge zu Altkleidersammlungen führen zur Vermüllung von Gegenden in Afrika und Südamerika, von wo die Abfälle schließlich in die Ozeane und in Nahrungsketten gelangen. Wir sind NICHT die Guten, sobald wir absolute Maßstäbe wählen.
Aber wir sollten keine absoluten Maßstäbe wählen, weil das funktional sinnlos ist. Dieser Thread behandelt die Ukraine. Bezogen auf die Ukraine sind USA oder NATO und sowieso die Ukraine die "Guten", Russland das "Böse".
Ich wiederhole: wenn das alles nicht so für Sie ist, dann sind Sie in einem anderen Wertesystem und in einer solchen Diskussion nicht erreichbar. Meine Annahme ist, dass Sie aber innerhalb eines demokratischen Wertesystems stehen.
Ein anderer Grund wäre, warum das für Sie nicht so ist, und das will ich ausdrücklich nicht unterstellen, eine fehlende Bereitschaft oder Fähigkeit, überhaupt logisch zu denken oder das Thema sachlich zu diskutieren. Ich rede also sozusagen in den leeren Saal hinein.
Und nein, Videos schaue ich nicht, weil das meine Zeit verschwendet. Die Inhalte sind nicht referenzierbar, ich kann nicht einzelne Aussagen überprüfen. Die Wirkung des Videos auf Sie ist sehr wahrscheinlich eine komplett andere als auf mich. Was das Video anscheinend vor allem leistet ist, Ihnen das Gefühl zu geben, dass alles stimmt, woran Sie glauben. Sie sollten sich aber besser mit Informationen beschäftigen, die Ihre Selbstgewissheit in Frage stellen, nur so lernt man.
Und wenn die Wahl bedeutet, ein System demokratischer Staaten zu haben, mit den USA als Führungsmacht und einem System kollektiver Sicherheit durch die NATO oder eine dysfunktionale Welt, in der Russland, China, Iran, Nordkorea definieren, wie die Welt aussehen soll, dann werden Sie doch nicht sagen, die USA sind die Bösen?
Das Problem ist, dass Sie nicht den Luxus haben, zu sagen, die sind alle Böse und ich schließe mich in mein Landhaus ein. Sie sind in der Welt. Und natürlich sind Sie und ich auch "Böse" nach absoluten Maßstäben, genauso wie wir auch "Gut" sind. Erst der Vergleich macht moralische Maßstäbe begreifbar. Sie verbrauchen zum Beispiel vermutlich einen viel zu großen Anteil begrenzter Umweltressourcen und zerstören damit schleichend die Erde für anderes Leben. Ihr Konsumgewohnheiten stabilisieren Ausbeutung und Unterdrückung in vielen Exportländern. Ihre Textilabfälle, Retouren und Beiträge zu Altkleidersammlungen führen zur Vermüllung von Gegenden in Afrika und Südamerika, von wo die Abfälle schließlich in die Ozeane und in Nahrungsketten gelangen. Wir sind NICHT die Guten, sobald wir absolute Maßstäbe wählen.
Aber wir sollten keine absoluten Maßstäbe wählen, weil das funktional sinnlos ist. Dieser Thread behandelt die Ukraine. Bezogen auf die Ukraine sind USA oder NATO und sowieso die Ukraine die "Guten", Russland das "Böse".
Ich wiederhole: wenn das alles nicht so für Sie ist, dann sind Sie in einem anderen Wertesystem und in einer solchen Diskussion nicht erreichbar. Meine Annahme ist, dass Sie aber innerhalb eines demokratischen Wertesystems stehen.
Ein anderer Grund wäre, warum das für Sie nicht so ist, und das will ich ausdrücklich nicht unterstellen, eine fehlende Bereitschaft oder Fähigkeit, überhaupt logisch zu denken oder das Thema sachlich zu diskutieren. Ich rede also sozusagen in den leeren Saal hinein.
Und nein, Videos schaue ich nicht, weil das meine Zeit verschwendet. Die Inhalte sind nicht referenzierbar, ich kann nicht einzelne Aussagen überprüfen. Die Wirkung des Videos auf Sie ist sehr wahrscheinlich eine komplett andere als auf mich. Was das Video anscheinend vor allem leistet ist, Ihnen das Gefühl zu geben, dass alles stimmt, woran Sie glauben. Sie sollten sich aber besser mit Informationen beschäftigen, die Ihre Selbstgewissheit in Frage stellen, nur so lernt man.
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.397.619 von for4zim am 02.03.23 22:11:11
Sorry, verstehe ich auch nach 3x mal lesen nicht.
Egal. Wenn Du den Film weiter unten Blut und Öl bis zum Schluß geguckt hast, müsstest Du jetzt verstehen, dass auch die USA schon so manches üble Spiel der jüngeren Weltgeschichte angeschoben haben. Und vielleicht siehst Du dann auch die Entwicklung rund um die Ukraine mit etwas kritischeren Augen (?)
"Die Guten" gibt es in der Geopolitik nämlich garnicht.
4Zim
"sondern ich sage, dass bei der Wahl zwischen USA oder Russland oder USA oder Nazideutschland als Ordnungsmacht die Minderheit von Menschen, die die Alternative wählen, sicher nicht irgendeiner vernünftigen Diskussion zugänglich sind. Gut oder schlecht sind nicht absolut, sondern relativ zu verstehen"Sorry, verstehe ich auch nach 3x mal lesen nicht.
Egal. Wenn Du den Film weiter unten Blut und Öl bis zum Schluß geguckt hast, müsstest Du jetzt verstehen, dass auch die USA schon so manches üble Spiel der jüngeren Weltgeschichte angeschoben haben. Und vielleicht siehst Du dann auch die Entwicklung rund um die Ukraine mit etwas kritischeren Augen (?)
"Die Guten" gibt es in der Geopolitik nämlich garnicht.
@Bernie
bzgl. Reisner. Genauso gehts mir auch.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.397.688 von savethat am 02.03.23 22:19:51
Ich habe mir das Video in voller Länge angeschaut und obwohl ich nicht in allem mit dem Reisner einer Meinung sein kann (was kaum verwundern duerfte), so bin ich doch beeindruckt von seiner Faktenkenntnis und vor allem der Schärfe seiner Analysen, auch und gerade wenn diese zu fuer den Westen unangenehmen bzw. wenig schmeichelhaften Ergebnissen kommen. Der Mann ist wahrhaftig (d.h. er meint immer, was er sagt!) und lügt sich auch nicht selber in die eigene Tasche. Er dämonisiert den Gegner nicht und er unterschätzt ihn auch nicht, sondern er analysiert immer klar und nüchtern. Er zeigt auch viel Verständnis politischer Zusammenhänge, jenseits aller Militärstrategie.
Eigentlich schade, dass er "nur" Militaer ist und kein Politiker. Solche Leute fehlen leider in der Politik. Als blosser "Zuarbeiter" der Politik um schlimmstenfalls fuer deren Fehler die Rübe hinhalten zu muessen ist der eigentlich zu schade. Auf jeden Fall kapiert der mehr als so manche von der Friedenstaube zum Superfalken mutierte Olivgrüne und ich vertraue seinem Realismus mehr als dem dümmlichen Moralismus, der die aktuelle Politik des Westens leider zur Zeit dominiert. Vielleicht liegt das ja auch daran, dass er tatsaechlich seine Rübe hinhalten muesste, wenn's schiefgeht, dass er viel vernünftiger argumentiert als so mancher frühere Kriegsdienstverweigerer, der mittlerweile andere in Kriege schickt, in denen er selbst nie kaempfen wollte.
Und nein, ich bin jetzt nicht vom Pazifisten zum Militaristen mutiert, so wie andere, sondern mein Standpunkt zu Militaer- und Friedensfragen hat sich seit meiner Kriegsdienstverweigerung nicht viel verändert, weshalb ich auch von anderen nie verlangen wuerde, was ich vor 45 Jahren fuer mich selbst abgelehnt habe. Auch das ist eine Frage der Wahrhaftigkeit.
Wuerde mir echt Spass machen mal selbst mit dem Reisner ueber den Ukrainekrieg zu diskutieren und dabei Gemeinsamkeiten und Unterschiede auszuloten. Das waere auf alle Fälle interessanter als sich von unseren foreneigenen "Experten" zum 279. Mal erklaeren zu lassen, was aktuell gerade "wahr" und was "gelogen" zu sein hat.
Zitat von savethat: Und für alle Militär-Freaks noch ein Nachtisch von der DA-Wien. Ziemlich langer Vortrags-Mitschnitt mit zahlreichen Militär-Details.
Ich habe mir das Video in voller Länge angeschaut und obwohl ich nicht in allem mit dem Reisner einer Meinung sein kann (was kaum verwundern duerfte), so bin ich doch beeindruckt von seiner Faktenkenntnis und vor allem der Schärfe seiner Analysen, auch und gerade wenn diese zu fuer den Westen unangenehmen bzw. wenig schmeichelhaften Ergebnissen kommen. Der Mann ist wahrhaftig (d.h. er meint immer, was er sagt!) und lügt sich auch nicht selber in die eigene Tasche. Er dämonisiert den Gegner nicht und er unterschätzt ihn auch nicht, sondern er analysiert immer klar und nüchtern. Er zeigt auch viel Verständnis politischer Zusammenhänge, jenseits aller Militärstrategie.
Eigentlich schade, dass er "nur" Militaer ist und kein Politiker. Solche Leute fehlen leider in der Politik. Als blosser "Zuarbeiter" der Politik um schlimmstenfalls fuer deren Fehler die Rübe hinhalten zu muessen ist der eigentlich zu schade. Auf jeden Fall kapiert der mehr als so manche von der Friedenstaube zum Superfalken mutierte Olivgrüne und ich vertraue seinem Realismus mehr als dem dümmlichen Moralismus, der die aktuelle Politik des Westens leider zur Zeit dominiert. Vielleicht liegt das ja auch daran, dass er tatsaechlich seine Rübe hinhalten muesste, wenn's schiefgeht, dass er viel vernünftiger argumentiert als so mancher frühere Kriegsdienstverweigerer, der mittlerweile andere in Kriege schickt, in denen er selbst nie kaempfen wollte.
Und nein, ich bin jetzt nicht vom Pazifisten zum Militaristen mutiert, so wie andere, sondern mein Standpunkt zu Militaer- und Friedensfragen hat sich seit meiner Kriegsdienstverweigerung nicht viel verändert, weshalb ich auch von anderen nie verlangen wuerde, was ich vor 45 Jahren fuer mich selbst abgelehnt habe. Auch das ist eine Frage der Wahrhaftigkeit.
Wuerde mir echt Spass machen mal selbst mit dem Reisner ueber den Ukrainekrieg zu diskutieren und dabei Gemeinsamkeiten und Unterschiede auszuloten. Das waere auf alle Fälle interessanter als sich von unseren foreneigenen "Experten" zum 279. Mal erklaeren zu lassen, was aktuell gerade "wahr" und was "gelogen" zu sein hat.
Kriegsverbrechen in der Ukraine
»Hart aber fair«-Redaktion korrigiert sich nach Sendung mit Wagenknecht
In der Talkshow »Hart aber fair« hatte es heftige Diskussionen um Aussagen von Sahra Wagenknecht zu Kriegsverbrechen in der Ukraine gegeben. Nun muss die Redaktion ihre scharfe Kritik an der Linken-Politikerin in Teilen relativieren.
https://www.spiegel.de/kultur/tv/sahra-wagenknecht-bei-hart-…
Eine Entschuldigung wäre angebracht. Immerhin hat der Fehler der Redaktion zu übler Hetze und Häme gegen Wagenknecht geführt. Immerhin wird ein Fehler eingesehen, das ist erst mal positiv.
»Hart aber fair«-Redaktion korrigiert sich nach Sendung mit Wagenknecht
In der Talkshow »Hart aber fair« hatte es heftige Diskussionen um Aussagen von Sahra Wagenknecht zu Kriegsverbrechen in der Ukraine gegeben. Nun muss die Redaktion ihre scharfe Kritik an der Linken-Politikerin in Teilen relativieren.
https://www.spiegel.de/kultur/tv/sahra-wagenknecht-bei-hart-…
Eine Entschuldigung wäre angebracht. Immerhin hat der Fehler der Redaktion zu übler Hetze und Häme gegen Wagenknecht geführt. Immerhin wird ein Fehler eingesehen, das ist erst mal positiv.
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.396.953 von savethat am 02.03.23 20:45:08Ja, sehr interessant und schon fast ketzerisch Stichwort boiling the frog.
Nato+Ukraine
Und für alle Militär-Freaks noch ein Nachtisch von der DA-Wien. Ziemlich langer Vortrags-Mitschnitt mit zahlreichen Militär-Details.
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.396.953 von savethat am 02.03.23 20:45:08Danke, dann schau ich doch mal rein. 
Durchsuchen
