Wasserkraft Volk AG - Mittelgroße Wasserkraft aus einer Hand (Seite 160)

[oderfnam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.346.594 von nickelich am 21.07.14 17:51:19

@nickelich: wie Sie sich denken können kann ich kein Geld für eine ökologische Beurteilung anbieten.
Nur kritisieren reicht nicht.
Also bleibt mir nur der neulioch genannte BBU-Wasserrundbrief um ggf. konkrete Hinweise für die Vermeidung ökologischer Fehler konkreter Projekte zu finden - ansonsten muss ich mich auf die Behörden verlassen.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.342.858 von oderfnam am 21.07.14 09:18:21

Ich lege Geld erfolgreich in Aktien an, um mehr Geld zu machen, als wenn ich das Geld auf einem Sparbuch versauern lassen würde. In Foren wie dieses schaue ich, um Stimmungen bei den Kleinanlegern zu erkunden. Ich lege im Gegensatz zu Ihnen mein Geld nicht in Grünen Aktien oder gar Genußrechten an. Sie kaufen Aktien von Firmen in der Insolvenz wie S.A.G. Solarstrom AG, wenn sie nur grün angehaucht sind. Ich dagegen rate zum Verkauf, wenn nicht in ganz, ganz seltenen Fällen ein dead cat bounce zu erwarten ist. Das sehe ich bei S.A.G. nicht kommen.

Wenn Sie mir eine solche Arbeit anbieten, lehne ich grundsätzlich ab.
Wenn ich diese Arbeit meiner Frau anbieten soll, müssen Sie schon dazuschreiben, wie Sie diese Arbeit honorieren würden. Diplombiologen erstellen Gutachten nicht für lau. Die Diplomarbeit meiner Frau befaßte sich mit Fließgewässern.

[oderfnam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.341.676 von nickelich am 20.07.14 20:13:06

@nickelich: ich dachte Sie - oder Ihre Frau - oder Herr Geiler - können mir dazu konkrete Kriterien liefern, nach denen ich fragen kann:
Und zwar unter dem Gesichtspunkt, dass Wasserkraft-nutzung auch in Deutschland prinzipiell sinnvoll ist, um einen nachhaltigen Energie-Mix zu erreichen.
Und auch dass es nicht darum gehen kann, WKV für die Fehler in installierten Anlagen zu kritisieren; sondern bei konkreten Projekten vorsorglich zu wissen was die beste Alternative ist.

a) bei welchem Typ von Bach, in welcher Höhe, bzw. welchem Gefälle können welche Fischarten in Gefahr kommen.

b) dann kann ich fragen/ fordern, ob/ dass entsprechende Maßnahmen getroffen werden, um diese Lebewesen optimal zu schützen:
z.B.: Fisch-auf-und Abstiegsumleitungen.

c) Welche Art von Turbinen (Francis oder Pelton) Oberschlächtige oder Unterschlächtige Wasserräder) geeigneter sind.

d) kann ich Sie oder Ihre Frau als Experte empfehlen ? damit WKV bei der Planung neuer Anlagen keine ökologischen Fehler macht.
Eigentlich wäre dies die Aufgabe der Regierungsexperten in den jeweiligen Ländern.
In Deutschland bremst das unkoordinierte und damit sehr lange und teure Genehmigungsverfahren allerdings die sinnvolle Erneuerung vorhandener Kleinwasserkraft aus.

[nickelich]

Dort können Sie auch aus erster Hand erfahren, welche Fischarten bevorzugt durch Wasserkraftanlagen zu Tode kommen.

[oderfnam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.334.054 von nickelich am 18.07.14 15:33:20

@nickelich: danke für den Link - habe die relevanten Seiten gelesen, und frage mich inwiefern das gegen WKV sprechen soll.
Dass viele - besonders die riesigen - Wasserkraftwerke nicht ökologisch sind ist unbestritten; WKV jedoch nimmt den Umweltschutz ernst.

Ich habe Herrn Geiler vom BBU-Wasserbrief angeschrieben, mit der Bitte mir das Thema (im Bezug auf die WKV-Anlagen) konkret zu erklären, damit ich bei der HV möglichst konkret nachfragen kann

[nickelich]

Wie öko ist der Wasserkraftstrom?

Weiterlesen bei:
www.lachsverein.de/pdf/presse/bbu_wasserrundbrief_1022_sep_2013.pdf

"Schon seit längerem wisse man,
dass an Stauseen in tropischen Regionen mehr
Treibhausgas-Emissionen erfolgen, als wenn man
dort ein Kohlekraftwerk mit gleicher elektrischer
Leistung gebaut hätte."

[oderfnam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.320.100 von nickelich am 16.07.14 16:05:51

@nickelich: bitte Butter bei die Fische ...
nennen Sie bitte konkrete Zahlen welche Fische an welchem Wasserkraftwerk geschreddert werden (und die Quelle dazu).

WKV hat an seinem eigenen Wasserkraftwerk eine vorbildliche Fischtreppe - und im Hochgebirge wo die meisten neuen WKV-Anlagen gebaut werden gibt es vtl. keine Wanderfische.
Pelton-Turbinen sind übrigens fischfreundlich (was die kleinen Fische betrifft - und große werden vom Rechen abgehalten.

Die Umnweltauswirkungen durch Atomkraft und Kohleverbrennung sind zwar meist nicht so einfach zuzuordnen - aber trotzdem gewaltig.

WKV zahlt auch dieses Jahr wieder Dividende, ggf. minus Abgeltungssteuer;
und unterstützt ökologische, bzw. soziale Projekte.
Die HV ist am 1. August.

[nickelich]

Sich nicht wegen jeder erschlagenen Mücke Gedanken machen. Bei gefährdeten Arten ist Naturschutz sinnvoll, da sollte die Auswirkung menschlicher Aktivität bedacht werden. Die Greifvögel, insbesondere der geschützte Rote Milan, und Fledermäuse sollten nicht durch weitere Windkraftanlagen geschreddert werden und Wanderfischpopulationen nicht durch zusätzliche Wasserkraftwerke gefährdet werden.
Der sogenannte "Klimaschutz" steht oft im direkten Gegensatz zum Naturschutz.

[oderfnam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.316.124 von nickelich am 16.07.14 00:08:10

@nickelich: ja, so ziemlich jegliche menschliche Aktivität hat irgendwelche negativen Nebenwirkungen für andere Tiere.

Was schlagen Sie stattdessen vor ?

[nickelich]

Das Dumme ist nur, daß Sie auch bei Personentransport mit der Bahn die gleichen Eingriffe in die Natur hervorrufen. Sie sehen die Folgen nur nicht so direkt.
Wer solche Wirkungen auf die Natur vermeiden will, sollte Wasserkraftwerke und die modernen Windmühlen generell ablehnen.