MH17 - Spuren fuehren nach Kiew!? (Seite 103)

[triumph61]

Ach auf FL340 flog der Jet.
Laut Cassad wurden das rechte Triebwerk getroffen. Also Beschuss von oben. Ach nein, du sagtest ja, von unten in den Rücken der Piloten. Deswegen ist die Teile wo die Isomaterial Stücke draufliegen ja auch so luftig durchlöchert. Und danach den Nachbrenner an, überholt, gedreht und mit draufgeballert.
Du fährst den gleichen Kurs wie Putin. Völlige Lügenmärchen zum besten geben.
Wann kommt Putin denn damit um die Ecke das die MH17 vorsätzlich, wie die Krim Eroberung lange geplant war, abgeschossen wurde?
Richtigerweise sagst du das es keine SU25 gewesen sein kann.
http://www.sueddeutsche.de/politik/krieg-in-der-ukraine-mh-w…
http://www.tagesschau.de/ausland/mh17-ukraine-157.html
http://www1.wdr.de/mediathek/video/sendungen/aktuelle_stunde…

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.267.553 von triumph61 am 07.03.15 09:27:07

Zitat von triumph61: War ja klar das es hier auch gepostet wird.
1. Wo ist der Militärjet auf dem Radarvideo zu sehen?
https://www.youtube.com/watch?v=766ftKQGqls

2. Beschuss von der rechten Seite, keine Beschädigungen zu sehen

Dazu die Bilder
https://www.flickr.com/photos/128537380@N08/sets/72157651175…
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/sets/721576505…
http://nos.nl/artikel/2004822-cockpit-van-mh17-boeing-geborg…
http://d1.stern.de/bilder/stern_5/bilder_des_tages/bdt_2014/…

3. Pilotensitz Einschläge kommen von links oben vorn

https://www.flickr.com/photos/podpolkovnikvvs/sets/721576488…

4. Muss wohl eine Mini R60 gewesen sein
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/14705657146/

5. Die unzensierten Bilder vom Piloten erspare ich mir hier zu posten. Wer möchte, PN bitte.

6. Zu den unterschiedlich großen Löchern hier nochmal das Buk Video
http://www.ntv.ru/video/141322/

1. Wo ist der Militärjet auf dem Radarvideo zu sehen?

Wenn er nicht zu sehen ist versteckt er sich auf FL 340 über MH17 die auf FL 330 fliegt.

2. Beschuss von der rechten Seite, keine Beschädigungen zu sehen

Kein Wunder, denn auf deinem Foto wird erstens das rechte Triebwerk mit den Einschüssen verdeckt und zweitens ist die "dämliche" Tür hinten rechts mit ihrem Einschussloch nicht zu sehen.
Drittens behauptet Cassad garnicht dass die von dir gezeigten und rot eingekringelte Teile beschossen wurden, sondern es wurde der untere Rumpf getroffen, und der ist in deinem Bild auch verdeckt.

3. Pilotensitz Einschläge kommen von links oben vorn

Das ist richtig, allerdings waren die Piloten wahrscheinlich da schon tot, denn es wurde auch von hinten durch die Polstersitze der Piloten geschossen.

4. Muss wohl eine Mini R60 gewesen sein

Wenn es eine normale R60 gewesen ist, wird Kiew sein Veto beim Untersuchungsbericht einlegen und wir werden es nie erfahren.

5. Die unzensierten Bilder vom Piloten erspare ich mir hier zu posten. Wer möchte, PN bitte.

Da ich die Bilder gesehen habe kann ich nur sagen dass ein 70 kg Sprengkopf einer Buk am und im Cockpit gewaltig schlimmere Schäden verursacht hätte.

6. Zu den unterschiedlich großen Löchern hier nochmal das Buk Video
http://www.ntv.ru/video/141322/

Diese Explosion direkt beim Start lässt kaum Rückschlüsse auf eine Explosion am Ziel zu, denn erstens ist beim Start noch aller Treibstoff in der Rakete und zweitens steht garnicht fest ob bei der Explosion beim Start auch der Sprengkopf mitexplodiert ist, denn damit dieses passiert, müssen einige Sicherungen überwunden werden.

[Interessiert_Verfolgender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.293.212 von depodoc am 10.03.15 22:10:39

Zitat von depodoc: Cassad beschreibt aufgrund der bis jetzt vorliegenden und also noch unvollständigen Informationen die hauptsächlich aus dem Internet stammen, wie es höchstwahrscheinlich gewesen sein könnte.

Nein. Er beschreibt, wie es die russische Seite gerne hätte, aber höchswahrscheinlich nicht der Realität entspricht.
Und daran können auch die versammelten Propagandamedien nichts ändern.

[depodoc]

Endlich mal Neues, denn wer wusste schon dass Akkermann sich in Rohrisolierungen so gut auskennt wie z.B. ein Klempner oder Rohrleitungsbauer.

Cassad beschreibt aufgrund der bis jetzt vorliegenden und also noch unvollständigen Informationen die hauptsächlich aus dem Internet stammen, wie es höchstwahrscheinlich gewesen sein könnte.
Erschwert wird Cassads Untersuchung dadurch, dass ein theoretisch möglicher Täter aus der Kiewer Ukraine selbst mit an den Hebeln der Untersuchungsmacht sitzt und über die relevanten Informationen verfügt mit denen sich eine Täterschaft zweifelsfrei beweisen lassen könnte. Klar, dass ein solch möglicher Täter relevante Informationen nicht freiwillig herausgibt.
Der Zwischenbericht des Untersuchungsvereins ist bisher um ein "Erratum" erweitert und dies wird bestimmt nicht die letzte Berichtigung sein.



Anwalt der Hinterbliebenenvon MH17: Man wird nie erfahren, was dapassiert ist

Seit neun Monaten ermittelt eine internationale Kommission die Ursachen des Absturzes des Malaysia Airlines Fluges MH-17. Die Zusammensetzung der Ermittlungskommission ist für den Anwalt der Angehörigen der deutschen Opfer einer der Gründe, warum die Untersuchungen bis jetzt erfolglos blieben.....

Weiterlesen: http://de.sputniknews.com/meinungen/20150310/301432076.html#…

[Interessiert_Verfolgender]

Wieso "nur Spekulationen"? Es gibt doch jede Menge Beweise!
Gut, zwar weitestgehend erfunden, aber dafür alle kremltreu.

Und jetzt warte doch einfach den Bericht ab.

[Boersenclown]

Die Wahrheit macht die Toten auch nicht mehr lebendig. Das man den Jet übers Kampfgebiet hat fliegen lassen ist doch schon ein Verbrechen. Bin mir sicher, dass die Ermittlungsbehörde längst wissen muss warum MH17 abgestürtzt ist. Wenn es doch sooo viele gibt die sagen, so muss es gewesen sein. Und warum ist der Ukraine zugesichert worden bei ihrem Veto den Untersuchungsbericht nicht zu veröffentlichen. Die Ukraine ist doch sehr schnell mit Ihren Beweisen am besten noch vor dem Flugzeugabsturz. Wie man sieht gibt es nur Spekulationen, aber Sanktionen sind daraufhin schnell erteilt worden. Da stellt sich die Frage
" cui bono " ?

[triumph61]

Russischer Chefentwickler der Su-25 "MH17 nicht von Kampfjet abgeschossen"
http://www.tagesschau.de/ausland/mh17-ukraine-157.html
http://www.sueddeutsche.de/politik/krieg-in-der-ukraine-mh-w…
Der ukrainische Kampfpilot Wladyslaw Woloschyn, der - wie im russischen Fernsehen zu sehen war - angeblich die Boeing abgeschossen hatte, bestreitet jede Tatbeteiligung.
http://www.sueddeutsche.de/politik/krieg-in-der-ukraine-mh-w…-2

[triumph61]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.283.642 von bmann025 am 10.03.15 03:39:26

Zitat von bmann025: Zur sekundaeren Frage, wie Kiew dies gemacht hat, gibt nun eine Vielzahl neuer Bilder und Theorien. Beim Ueberfliegen erscheint einiges plausibel, manches nicht.
http://cassad-eng.livejournal.com/133434.html

Ich war auf der letzen Seite schon drauf eingegangen.
Das was dort präsentiert wird grenzt an Volksverdummung.
Das R-60 Rod ist ein Stück Rohrisolierung o.ä. Das wurde vom Joerem Akkermann bestätigt. Keinesfalls war das Teil, übrigens gibt es dort noch mehr von, metallisch.
Bei dem Teil (weiter unten: Left – this is approximately how the rod-based warhead that is used on the Ukrainian attack jets looks like)
handelt es sich um eine Sh-361 aus dem.. ja genau, 2.Weltkrieg.

Das eine R60 Infrarot gesteuert ist und damit auf Triebwerke geht, wird wieder mal völlig ignoriert. Wie ja nun bekannt, liefen die Triebwerke einwandfrei, zur Erinnerung: die Russen waren/sind bei den DSB Untersuchung dabei.
Das was in dieser "R60-Rod Geschichte" drinsteht ist vorsätzliches, bewusstes Lügen. Nichts anderes.
Aber wie das geht wird ja von allerhöchster Stelle vorgemacht.
"es befinden sich keine Russischen Truppen auf der Krim" Wie es wirklich war hat der Oberlügner ja jetzt öffentlich verkundet.
Hier mal eine Info wie die Flugsicherung von der Krim durch Ru Truppen übernomme wurde:
http://www.pprune.org/atc-issues/535931-r-i-p-simferopol-acc…

[Interessiert_Verfolgender]

Och, das wird schon. Dafür gibt es ja die Untersuchungskommission, die am Ende hieb- und stichfeste Beweise für den Hergang liefern wird.
Ich bin da zuversichtlich. Und die Zeit bis dahin vergeht durch die ganzen wirren Theorien und Propagandamärchen der russischen Medien und ihrer Gläubigen ja recht schnell.

[32199]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.272.827 von Interessiert_Verfolgender am 08.03.15 17:50:40

Zitat von Interessiert_Verfolgender: Eigentlich ist sich jeder klar denkende Mensch gewiss, was dort passiert ist. Dazu ist die Indizienkette viel zu dicht und die angeblichen "Beweise" der Leugner zu falsch und zu leicht zu widerlegen. Das gebetsmühlenartige Wiederholen längst enttarnter Lügen ändert daran rein gar nichts.

Es wird ihm nicht gelingen. So wenig wie es den anderen Gläubigen (woanders werden sie wohl als "nützliche Idioten" bezeichnet) gelingen wird.

Wer ist hier der "Nützliche Idiot?"

Auch das ständige Wiederholen der selbigen Phrasen bezüglich "nützlicher Idioten" wird dir nicht dabei helfen zu verschleiern dass du dich zu früh darüber gefreut hast "Pro russische Separatisten" als Schuldige für den Abschuss an den Pranger zu stellen!
Ohne gründliche Prüfung der Ursachen habe alle Medien - SPON, BILD, ARD, ZDF sofort den Schuldigen ausgemacht - jetzt ist es natürlich schwer für sich eizugestehen das es doch anders gewesen sein könnte!
Das sollte jedem „klar denken“ Menschen zuerst stutzig machen ob hier was stinkt und die schnelle Berichterstattung bezüglich der Schuldigen der Sachlage entspricht?
Ich finde es ist ein Skandal dass es noch nicht möglich gewesen sein soll, trotz der existierenden Voice Recorder nicht herauszufinden was genau passiert ist.