MH17 - Spuren fuehren nach Kiew!? (Seite 120)

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.508.031 von triumph61 am 07.12.14 08:59:04

MH 17 wird bestimmt einmal als Film irgendwann im Kino zu sehen sein.
Hier schon ein Drehbuch zum Film mit dem Titel:

Wie Putin Schuldlos den Dritten Weltkrieg verhinderte

Ein Film voller Missverständnisse. Handlung ist die Vernichtung von MH 17 um Russland zu vernichten, die Hauptdarsteller sind J. Nazischenko und W. Putin. Statisten sind Merkel und Poroschenko.

Am Anfang des Films kommt die Russenhasserin Nazischenko auf die Idee, Putin in einen Krieg hineinzuziehen indem sie eine false Flag inzeniert, bei der ein ziviles Flugzeug von Russischem Gebiet aus, direkt an der Grenze zur Ukraine, von Russen abgeschossen wird und die Flugzeugtrümmer auf russischem Gebiet niedergehen. Für diesen teuflischen Plan lässt Nazischenko ihre Drähte zum Kiewer Millitär spielen und sorgt dafür dass am Terrortag die Radare der Kiewer Buk Systeme auf Hochtouren laufen um in diesem Radarwirrwar mit einer Buk die ihr ein befreundeter Kiewer Oligarch überlassen hat, das Flugzeug abzuschiessen. Als Bodentruppe hat Nazischenko sich einige Nazis aus der Kiewer Armee gekauft, die diesen Job gerne und kostenlos ausführen und auch eine Buk bedienen können. Der Trupp fährt mit der Buk zu Pervomaiske, nahe bei Mariupol am Asowschen Meer und wartet dort am Terrortag auf MH 17.

Putins geheimer Geheimdienst CAD hat von dem Plan Wind bekommen und sich als Gegenstrategie ausgedacht, das Flugzeug früher abzuschiessen als es Nazischenko vorhat. Die Trümmer sollen auf ukrainischem Gebiet niedergehen und dazu ist ein Abschuss mit einer Buk von ukrainischem Gebiet aus nötig. Die G-Männer wollen Putins Zustimmung für diesen Plan, können Putin aber nicht erreichen, denn dieser hat mit seiner Geliebten, -Deckname C-Meise, ständig besseres zu tun, als Flugzeuge abzuschiessen.

Eine Unterabteilung des CIA, der Kiewer Geheimdienst SUB, hat Putins G-Männer vom CAD im Visier, kennt von deren Plan aber nur, dass ein Flugzeug abgeschossen werden soll, weiss aber nichts von Nazischenkos Plan.
Heimtückisch heckt der SUB nun einen Plan aus, um Putin einen Grund zu liefern der Ukraine den Krieg zu erklären.
Sie schauen sich Flugpläne von russischen Passagiermaschinen an, die über die Ukraine fliegen und entscheiden sich für eine Aeroflot, AFL2074, die am Terrortag westlich von Donezk vorbeifliegt und die der SUB abgeschiessen will. Damit der SUB auch nachweisen kann dass Russland die AFL über der Ukraine abgeschossen hat, leiht sich der SUB eine Buk aus dem Armeebestand und fährt diese Buk auch vor dem Terrortag in einem geklauten Tieflader quer in der Gegend herum, filmt und fotografiert das Gespann dabei um unwiderlegbare Beweise gegen Russland vorweisen zu können. Am Terrorrtag ist der SUB Trupp bei Pervomaiske westlich von Donezk und beeilt sich rechtzeitig bei Pervomaiske südlich von Torez zu sein um von dort die Aeroflot abzuschiessen, denn der Trupp ist fast ständig besoffen und kann zwischen den zwei Pervomaiskes nicht mehr unterscheiden. In Pervomaiskie angekommen, erfahren sie dass MH 17 abgeschossen wurde und da sie eine Buk dabeihaben, machen sie sich auf den Weg nach Russland um belege zu haben dass die Russen MH 17 abgeschossen haben.

Am Terrortag vertreibt sich Nazischenkos Trupp die Wartezeit damit, im Internet doch mal bei Flightradar.xl die genauere Flugroute von MH 17 nachzuschauen und sie entdecken, dass sie am falschen Ort zur falschen Zeit sind, denn MH 17 fliegt so weit östlich an Pervomaiske vorbei, dass die Bukrakete das Ziel nicht erreicht. Sie sagen Nazischenko bescheid, die ihrem befreundeten Kiewer Oligarchen um Rat fragt. Dieser hat neben Nazischenko auch einen guten Draht zum Kiewer Millitär und dort findet er zwei Kampfpiloten denen er einen Geheimauftrag mit sehr guter Bezahlung zuschanzt. Die beiden sollen MH 17 mit zwei Kampfflugzeuen vernichten und dazu Bordkanonen und Luft Luft Raketen einsetzen.

Der weitere Film spielt sich in den Medien und im Internet ab, das muss man jetzt nicht nochmal verfilmen.

Wie wahr diese Geschichte ist, mag man an den Fotos auch von Akkermans erkennen, zeigt ein Foto doch auf, dass der SUB nicht aufgibt und Putin immer noch eins auswischen will, denn der SUB hat klammheimlich an einem schon weltberühmten Trümmerteil von MH 17 eine Kennmarke von Putins geheimen Geheimdienst CAD aufgehängt.



Originalbild



https://secure.flickr.com/photos/jeroenakkermans/14542234227…

[AdHick]

@podoc würde sogar ne Klobrille als Einschussloch verkaufen.

[triumph61]

Es ist ein Unterschied ob Spiegel, Bild, Stern etc Mist schreiben als das Verteidungsministerium in einer PK nachweislich alle angeführten Punke als falsch oder sogar manipuliert präsentiert. Das nahe Staatsmedien und auch dieser Verein, wobei ich das nur den Vice anführen kann, noch weiteren Spam verbreiten kommt dazu.

Wenn du Täter wärst kann man den Täter liefern, aber wenn du unschuldig bist, warum verbreitet du dann Spam? Das macht keinen Sinn. Im Gegenteil, man denkt das du was zu verbergen hast.

Wenn du noch ein paar "Einschusslöcher" brauchst...
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/sets/721576469…
Wieviel Schuss konnte eine Su25 doch gleich gurten? Wie hoch war die Schussfolge?
Solche Teile sind wesntlich interessanter als diese dämliche Tür
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/15103223751/in…
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/15103222901/in…
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/14714338041/in…

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.505.097 von triumph61 am 06.12.14 10:05:40

Und wieso ist ein es Einschussloch und kein Einschlagsloch?

Weil bei einem Einschlag eines anderen Trümmerteiles ein Teil der Lochränder nach aussen gebogen wären, denn das Teil ist ja im Loch nicht steckengeblieben. Ausserdem würde das Alublech um das Loch herum eine grössere Beule nach innen aufweisen, denn die kinetische Energie des Einschlagteiles ist nicht so gross wie bei einem Beschuss mit Munition.

Meinst du nicht das man genügend Teile geborgen hat die irgendwelche Löcher aufweisen?
Was soll man an diesem speziellen Loch feststellen?

Es sind Wrackteile für ein spezielles Rekonstruktionsszenario nach Holland gerollt worden, Teile, die dafür nicht gebraucht werden, sind zurückgeblieben. Wie man an der zurückgebliebenen Tür sieht, interessiert es die Untersuchungskommission nicht, dass die Tür ganz hinten auf der rechten Seite von MH 17 eine Beschädigung aufweist, die durchaus durch Munitionsbeschuss entstanden sein kann. Ob das Loch durch Munition oder Wrackteile entstanden ist, lässt sich eindeutig nur durch eine genauere Untersuchung von Spezialisten belegen. Grade dieses Loch ist bedeutsam für die Buk-These, denn die Tür hinten rechts kann von einer Buk über dem Cockpit nicht erreicht werden.


Es geht ja nicht daran das die russischen Medien und das MoD, Fakes verbreiten sondern warum machen sie das? Was verspricht man sich davon?

Warum soll Russland nicht auch Fakes verbreiten dürfen, wenn die westliche Hetzpresse schon Minuten nach dem Abschuss von "Putins Missile" geschrieben hat. Der Westen kann froh sein, dass die russische Presse nicht mit "Obamas Missile" oder "Merkels Missile" zurückgeschlagen hat. Als Beschuldigter Staat hat Russland besonnen und richtig gehandelt denn es hat den offiziellen Stellen der Untersuchung seine volle Unterstützung zugesagt. Dass Russland dieses Versprechen nicht eingehalten hat oder nicht einhält, ist sogar in der westlichen Hetzpresse nicht zu lesen.

Würdest DU es in einer solchen Situation machen? Das würde mich sehr interessieren.

Was für eine Frage, wenn ich ein Täter wäre, würde ich immer auch den oder die Täter mitliefern.

[Interessiert_Verfolgender]

Ja, mir ist schon aufgefallen, dass Du nicht wirklich an den Untersuchungen interessiert bist.
Ich bin allerdings davon überzeugt, dass das eher mit dem sich abzeichnenden Ergebnis zu tun hat als mit Zweifeln an der Unabhängigkeit der ICAO oder der des DSB.

Magst Du denn nun auf die im Raum stehenden Fragen nach den vermutlichen Gründen für die unablässigen Lügengeschichten von russischer Seite antworten oder lieber nicht?

[MIRU]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.487.352 von Interessiert_Verfolgender am 04.12.14 12:29:23

".Einer unabhängigen, internationalen Behörde wider besseren Wissens und mangels jeglicher Nachweise Vertuschung und Verheimlichung zu unterstellen ist nicht sachlich und nachgewiesene Falschdarstellungen und Propagandalügen russischer Staats- und staatsnaher Organe zu diskutieren ist auch nicht unsachlich..."

Träum weiter !!!

Du meinst so unabhängig wie der IWF, die BIZ , der Weltklimarat, die UNO oder die OSZE ????

So unabhängig wie die US-Präsidenten ???

Schade dass ich nicht mehr so naiv sein kann !!!

Dass die Russen in dieser Beziehung auch nicht besser sind, muss man unterstellen. Daher habe ich mich auch nicht auf russische Aussagen gestützt sondern i. w. Fragen gestellt und die übergeordneten, geopolitischen Interessen eingeschätzt. Sicher nicht vollständig.
Nimmt man noch die Berichterstattung der BLÖD-Zeitung auf "Stürmer"-Niveau dazu und informiert sich über die Hintergründe diese "Organs" (nur nachweisbare Fakten), dann wird ein Schuh daraus.
Dazu brauche ich keine Einschußlöcher untersuchen.


Speziell für dich als Zugabe
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (Taste klemmt gerade wieder )

Kannst dir den passenden aussuchen, aber nur einen !!

[depodoc]

Der Vertuschungsverein tarnt sich als Gurkentruppe, was ja zu Holland passt, wo die Tomaten sogar auf den Augen herumliegen und somit Einschusslöcher in abgeschossenen Flugzeugtüren nicht erkannt werden.

Einigen Hinterbliebenen der Opfer ist aufgefallen dass Holland für die Aufklärung des MH 17 Falles nicht geeignet ist und sie fordern über einen Anwalt, dass die UN den Fall mit einen Sonderbeauftragten verantwortlich übernimmt.

Angry families of MH17 crash victims seek U.N. investigation...

http://uk.reuters.com/article/2014/12/05/uk-ukraine-crisis-m…

[lemoncurry]

All jene, die krampfhaft nach Einschlägen von Bordmunition suchen, vergessen geflissentlich, dass MH17 sich bei 900km/h Ausgangsgeschwindigkeit in der Luft zerlegt hat.

Wie heftig diese Desintegration war erkennt man ausgerechnet an den Radardaten der russischen Pressekonferenz: innerhalb weniger Sekunden wurde MH17 von 900 auf 400km/h abgebremst.

Während so einer Desintegration fliegen natürlich unzählige unterschiedlich große Trümmerteile mit entsprechender Geschwindigkeit durch die Gegend und treffen auf andere Teile, die später abmontieren - beispielsweise, weil sie weiter hinten sind und daher später vom Luftstrom erfasst werden.

Also ist recht klar, dass weiter vorn weggerissene Trümmer auf hintere Teile treffen - Türen beispielsweise, die vom Luftdruck aus den Verankerungen gebrochen werden. Das ergibt dann natürlich Aufprallspuren, so wie es auch Aufprall- und Schleifspuren von Trümmerstücken an den Tragflächen gab.

Das Bild von den unterschiedlichen Locharten bei verschiedenen Einschußwinkeln belegt gut das, was hier von Anfang an von den Realisten vertreten und von Putinisten abgestritten wurde: dass ein Beschuß von vorn, wie er von der Vereinigung der russischen Ingenieure als "Ablaufrekonstruktion" behauptet wurde und wofür sie rundliche Löcher auf der Flanke von MH17 als "typisch für Bordkanonenbeschuß" ausmachten, völlig ausgeschlossen ist.

Das Bild ist also wiedermal ein Beleg dafür, dass die russischen Ingenieure wissentlich absolut dumme, weil leicht durchschaubare, Lügen verbreiten. Und das ist keine "Meinungsäußerung" eines unwissenden Fernsehsenders. Das ist ein offizieller Verband von Leuten, von denen jeder Einzelne es garantiert besser weiß, die aber alle auf Anordnung Moskaus die Unwahrheit verbreiten.

[Interessiert_Verfolgender]

Ach, und dass das unheimliche Geschoss erst etwas an der Tür entlanggekratzt hat bevor es diese dann doch noch in einem Winkel von 25° durchschlagen hat, ist Dir aufgefallen?
Und dass die Zacken eher gegen den BMK-Beschuss sprechen auch?

Egal, woll?

[Interessiert_Verfolgender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.504.239 von depodoc am 06.12.14 00:05:24

Zitat von depodoc: Es ist also mindestens die Zweite Tür auf der Rechten Seite, was nun ausschliesst dass eine Buk vorn über dem Cockpit das Einschussloch in dieser Tür erzeugt haben kann.
Das Einschussloch in der Tür stammt nach meiner Meinung aus einer Bordkanone eines Kiewer Kampfjets.

Ja, zweifellos.
Auf keinen Fall ist es bereits vor Ort untersucht worden, auf gar keinen Fall hat es trotz Untersuchung keine wertvollen Hinweise geliefert, schon mal gar nicht sind das Spuren vom Absturz oder von den anschließenden Kampfhandlungen.

Ich denke auch, das Loch in der Tür ist endlich der unwiderlegbare Beweis für das unsichtbare Kiewer Tarnkappen-Erdkampfflugzeug, das mit Überschallgeschwindigkeit von rechts nach links mit schleifenfliegenden Geschossen und Wunderraketen MH17 abgeschossen hat, bevor es sich dann in seine Atome zerlegt hat.
Oder wieder zurück in einen unterirdischen Bunker auf der Area 51 gebeamt wurde.

Jetzt endlich ergibt alles einen Sinn.