Börsengang von Rocket Internet - Top oder Flop? (Seite 79)
eröffnet am 07.08.14 09:32:31 von
neuester Beitrag 29.01.24 16:03:56 von
neuester Beitrag 29.01.24 16:03:56 von
Beiträge: 5.159
ID: 1.197.184
ID: 1.197.184
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 673.289
Gesamt: 673.289
Aktive User: 0
ISIN: DE000A12UKK6 · WKN: A12UKK · Symbol: RKET
16,900
EUR
+3,68 %
+0,600 EUR
Letzter Kurs 17.04.24 Hamburg
Werte aus der Branche Internet
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 26,40 | +15,59 | |
| 4,2200 | +14,99 | |
| 0,5090 | +11,14 | |
| 0,8080 | +10,84 | |
| 3,6550 | +8,78 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,0600 | -5,94 | |
| 7,5700 | -9,12 | |
| 9,7700 | -9,62 | |
| 6,1000 | -14,69 | |
| 3,0900 | -20,57 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.165.152 von katjuscha-research am 23.09.20 10:13:53Steckt die "drei Sambas" in die dicke Bertha und ab mit Kanonenrohr lichweiten weit-weit weit weg
Vielleicht kommt ja von der DWS auch mehr als nur verbale Unterstützung. Mal sehen, ob es da morgen auf der HV konkreteres gibt.
https://www.boersen-zeitung.de/index.php?li=1&artid=20201820…
Das Gute ist, man kann das ja in Ruhe abwarten, denn das Delisting kommt ja nicht über Nacht.
Die Fondsgesellschaft DWS sieht in dem Delisting-Aktienrückkaufsangebot von Rocket Internet einen Verstoß gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz. Das geht aus einer Stellungnahme zum angekündigten Börsenrückzug des Start-up-Finanzierers hervor. Denn die Aktien der Samwer-Brüder seien am Ende nicht von den Beschlüssen betroffen. Daher sei eine "deutliche Übervorteilung" der Gründer festzustellen. Der Gesellschaftsrechtler Nikolaos Paschos, Partner der Kanzlei Latham & Watkins, stellt im Interview der Börsen-Zeitung klar, dass der Rückzug aus dem regulierten Markt grundsätzlich nicht die Mitgliedschaft und damit die Rechte der Aktionäre betreffe, sondern nur die Handelbarkeit der Aktien.
https://www.boersen-zeitung.de/index.php?li=1&artid=20201820…
Das Gute ist, man kann das ja in Ruhe abwarten, denn das Delisting kommt ja nicht über Nacht.
Die Fondsgesellschaft DWS sieht in dem Delisting-Aktienrückkaufsangebot von Rocket Internet einen Verstoß gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz. Das geht aus einer Stellungnahme zum angekündigten Börsenrückzug des Start-up-Finanzierers hervor. Denn die Aktien der Samwer-Brüder seien am Ende nicht von den Beschlüssen betroffen. Daher sei eine "deutliche Übervorteilung" der Gründer festzustellen. Der Gesellschaftsrechtler Nikolaos Paschos, Partner der Kanzlei Latham & Watkins, stellt im Interview der Börsen-Zeitung klar, dass der Rückzug aus dem regulierten Markt grundsätzlich nicht die Mitgliedschaft und damit die Rechte der Aktionäre betreffe, sondern nur die Handelbarkeit der Aktien.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.161.924 von eltorero am 23.09.20 00:20:04Zustimmung, volle Zustimmung. Du triffst den Nagel auf den Kopf.
Ich hatte mir natürlich auch mehr von diesen Investment erhofft, bin hier im Minus, ein bisschen tut es weh, es ist aber verschmerzbar.
An ein solches Szenario hatte ich natürlich nie gedacht. Hätte ich das in Betracht gezogen wäre aber klar, dass hier wenig bis kein Anstand zu erwarten ist. Das Verhalten des Vorstandes bei den HVs und auch das Vorgehen gegen/mit Konkurrenten seit geraumer Zeit ist ja bekannt.
Nun ist die Überlegung ob ich das Pflaster schnell abziehe und jetzt verkaufe, oder es lasse und dann bei einem Squeezeout auf ein höheres Angebot hoffe, wenn es denn dazu kommt.
Wie handhabt Ihr das, und was wäre eigentlich wenn das Delisting durchgeht aber es nicht zu einem Squeezeout reicht? Gelten dann weiter die Berichtspflichten und müssen HVs abgehalten werden? Bleibt die Aktie möglicherweise bei Tradegate handelbar? Egal wie sich die Geschäfte entwickeln, Dividenden sind ja nie zu erwarten...
Ich hatte mir natürlich auch mehr von diesen Investment erhofft, bin hier im Minus, ein bisschen tut es weh, es ist aber verschmerzbar.
An ein solches Szenario hatte ich natürlich nie gedacht. Hätte ich das in Betracht gezogen wäre aber klar, dass hier wenig bis kein Anstand zu erwarten ist. Das Verhalten des Vorstandes bei den HVs und auch das Vorgehen gegen/mit Konkurrenten seit geraumer Zeit ist ja bekannt.
Nun ist die Überlegung ob ich das Pflaster schnell abziehe und jetzt verkaufe, oder es lasse und dann bei einem Squeezeout auf ein höheres Angebot hoffe, wenn es denn dazu kommt.
Wie handhabt Ihr das, und was wäre eigentlich wenn das Delisting durchgeht aber es nicht zu einem Squeezeout reicht? Gelten dann weiter die Berichtspflichten und müssen HVs abgehalten werden? Bleibt die Aktie möglicherweise bei Tradegate handelbar? Egal wie sich die Geschäfte entwickeln, Dividenden sind ja nie zu erwarten...
Im Tante Emma Laden steht die achtzigjährige Besitzerin an der Kasse. Jemand kauft für einen Euro ein und bezahlt mit einem Zehn-Euro-Schein. Die alte Dame gibt statt neun Euro versehentlich 99 Euro heraus.
Nun gibt es zwei Arten von Leuten.
Die einen weisen die Dame auf den Fehler hin, haben am Ende des Tages 90 Euro weniger in der Tasche und schlafen nachts gut.
Die anderen haben abends 99 Euro in der Tasche (von denen ihnen 90 Euro nicht gehören), freuen sich über das „verdiente“ Geld und halten sich für einen tollen Hecht (schlafen aber jede Nacht schlecht).
Wie sich Oliver Samwer verhalten würde, kann sich ja jeder aufgrund der bisherigen „Lebensleistung“ von Samwer selbst ausmalen.
Besonders schön finde ich übrigens den folgenden Abschnitt im aktuellen Halbjahresbericht: „Zum 30. Juni 2020 lag die Marktkapitalisierung des Konzerns unter dem Buchwert des Eigenkapitals.“
Daraufhin wurde ein Werthaltigkeitstest durchgeführt, der zu einem Wertminderungsaufwand von EUR 1,4 Mio. (ja, Mio., nicht Mrd.!) geführt hat. Es wurde also explizit bestätigt, dass das Vermögen werthaltig ist und eine faire Bewertung der Aktien mindestens dem Wert des Eigenkapitals entspricht.
Das Eigenkapital beträgt rd. EUR 4,0 Mrd., die aktuelle Marktkapitalisierung, die dem Angebot an die Aktionäre entspricht, rd. EUR 2,6 Mrd.
Nun gibt ja viele Emporkömmlinge, die versuchen, einen Mangel an Anstand, Moral und Charakter durch Geld zu kompensieren. Im vorliegenden Fall kann man natürlich nicht von einem Mangel sprechen, sondern nur von einem vollständigen Fehlen dieser Eigenschaften.
Dabei ist es ihnen egal, ob sie sich auf Kosten von Kleinaktionären bereichern. Sie nehmen es u.a. Rentnern weg, die sich aus der Anlage in solche Aktien Kursgewinne erhofft haben.
Es sei mal dahingestellt, in welchem (aber zweifellos sehr erheblichen) Umfang man dem Vorstand die Schuld an der mangelhaften Kursentwicklung geben kann (abgesehen von der schäbigen Rolle des Aufsichtsrates, dessen Ruf natürlich auch ruiniert ist).
Wenn man aber jetzt die Samwers anprangert oder ihnen gar versucht ins Gewissen zu reden, hilft das nicht. Erstens haben die Herren offensichtlich kein Gewissen. Und zweitens hilft es bei jemandem, der einen Banküberfall plant und dann durchzieht, auch nicht, wenn man ihm sagt „Du, das ist aber nicht richtig wenn Du eine Bank überfällst“. Der Bankräuber wird nicht sagen „Oh sorry, daran habe ich gar nicht gedacht, selbstverständlich überfalle ich die Bank jetzt nicht mehr. Danke für den Hinweis“.
Er wird eher sagen „Na und, mir doch egal, ist die Bank doch selbst schuld, wenn sie so blöd ist und sich von mir überfallen lässt.“
Natürlich kann man das nicht ohne weiteres vergleichen. Ein Banküberfall ist ja nicht nur unanständig, sondern ungesetzlich.
Ehrlich gesagt hätte ich das bei einem Delisting unter diesen Umständen aber auch gedacht. Dass ein Delisting nur eine Präsenzmehrheit von 50 % braucht, war mir bisher nicht bewusst. In der Regel brauchen gewichtige Beschlüsse (und dazu zähle ich ein Delisting) ja eine 75 %-Mehrheit.
Genauso wie die Insolvenzantragspflicht aufgrund der Corona-Krise ausgesetzt wurde, hätte man auch die Regel hinsichtlich eines Angebots lediglich in Höhe des Durchschnittskurses der letzten sechs Monate außer Kraft setzen müssen, da sie offensichtlich zu unzutreffenden Ergebnissen führt. Wenn ein Unternehmen mit einem Eigenkapital von rd. EUR 4 Mrd. aufgrund der aktuellen gesetzlichen Lage auf Basis einer Bewertung von rd. EUR 2,6 Mrd. von der Börse genommen werden kann, kann das nicht richtig sein.
Natürlich kann es passieren, dass sich ein Unternehmen und der Aktienkurs nicht so entwickeln wie geplant. Richtige Unternehmer, wie bspw. Wolfgang Rupp, würden in der aktuellen Situation zusehen, dass der Aktienkurs wieder in die richtige Richtung geht, bevor sie ein (möglicherweise sinnvolles) Delisting vornehmen, aber verglichen mit Herrn Rupp sind die Samwers natürlich ganz kleine Lichter.
Aber auch schon für sich allein betrachtet sieht man hier nur ein paar ganz arme Willis.
Seriöse Unternehmer hätten eine solche unternehmerische Fehlleistung (Emission der Aktie zu EUR 42,50 und aktueller Kurs EUR 18,64) versucht wieder geradezubiegen. Aber wenn man unternehmerisch sowieso keinen Ruf mehr zu verlieren hat und auch schon in der Vergangenheit bereit war, auf zweifelhafte Weise Geld zu „verdienen“, plant man halt solche Sachen (der Begriff „verdienen“ passt hier natürlich nicht, siehe oben; Geld (legal) zu „stehlen“ wäre passender ).
Und wenn man dann abends vor dem Spiegel steht, sagt man sich, was für ein erfolgreicher „Unternehmer“ man doch ist. Aber im Innern weiß man natürlich, dass man nichts weiter ist als ein gewöhnlicher Dieb, der ein Schlupfloch gefunden hat, wie er andere bestehlen kann, ohne gegen das Gesetz zu handeln. 
Nun gibt es zwei Arten von Leuten.
Die einen weisen die Dame auf den Fehler hin, haben am Ende des Tages 90 Euro weniger in der Tasche und schlafen nachts gut.
Die anderen haben abends 99 Euro in der Tasche (von denen ihnen 90 Euro nicht gehören), freuen sich über das „verdiente“ Geld und halten sich für einen tollen Hecht (schlafen aber jede Nacht schlecht).
Wie sich Oliver Samwer verhalten würde, kann sich ja jeder aufgrund der bisherigen „Lebensleistung“ von Samwer selbst ausmalen.
Besonders schön finde ich übrigens den folgenden Abschnitt im aktuellen Halbjahresbericht: „Zum 30. Juni 2020 lag die Marktkapitalisierung des Konzerns unter dem Buchwert des Eigenkapitals.“
Daraufhin wurde ein Werthaltigkeitstest durchgeführt, der zu einem Wertminderungsaufwand von EUR 1,4 Mio. (ja, Mio., nicht Mrd.!) geführt hat. Es wurde also explizit bestätigt, dass das Vermögen werthaltig ist und eine faire Bewertung der Aktien mindestens dem Wert des Eigenkapitals entspricht.
Das Eigenkapital beträgt rd. EUR 4,0 Mrd., die aktuelle Marktkapitalisierung, die dem Angebot an die Aktionäre entspricht, rd. EUR 2,6 Mrd.
Nun gibt ja viele Emporkömmlinge, die versuchen, einen Mangel an Anstand, Moral und Charakter durch Geld zu kompensieren. Im vorliegenden Fall kann man natürlich nicht von einem Mangel sprechen, sondern nur von einem vollständigen Fehlen dieser Eigenschaften.
Dabei ist es ihnen egal, ob sie sich auf Kosten von Kleinaktionären bereichern. Sie nehmen es u.a. Rentnern weg, die sich aus der Anlage in solche Aktien Kursgewinne erhofft haben.
Es sei mal dahingestellt, in welchem (aber zweifellos sehr erheblichen) Umfang man dem Vorstand die Schuld an der mangelhaften Kursentwicklung geben kann (abgesehen von der schäbigen Rolle des Aufsichtsrates, dessen Ruf natürlich auch ruiniert ist).
Wenn man aber jetzt die Samwers anprangert oder ihnen gar versucht ins Gewissen zu reden, hilft das nicht. Erstens haben die Herren offensichtlich kein Gewissen. Und zweitens hilft es bei jemandem, der einen Banküberfall plant und dann durchzieht, auch nicht, wenn man ihm sagt „Du, das ist aber nicht richtig wenn Du eine Bank überfällst“. Der Bankräuber wird nicht sagen „Oh sorry, daran habe ich gar nicht gedacht, selbstverständlich überfalle ich die Bank jetzt nicht mehr. Danke für den Hinweis“.
Er wird eher sagen „Na und, mir doch egal, ist die Bank doch selbst schuld, wenn sie so blöd ist und sich von mir überfallen lässt.“
Natürlich kann man das nicht ohne weiteres vergleichen. Ein Banküberfall ist ja nicht nur unanständig, sondern ungesetzlich.
Ehrlich gesagt hätte ich das bei einem Delisting unter diesen Umständen aber auch gedacht. Dass ein Delisting nur eine Präsenzmehrheit von 50 % braucht, war mir bisher nicht bewusst. In der Regel brauchen gewichtige Beschlüsse (und dazu zähle ich ein Delisting) ja eine 75 %-Mehrheit.
Genauso wie die Insolvenzantragspflicht aufgrund der Corona-Krise ausgesetzt wurde, hätte man auch die Regel hinsichtlich eines Angebots lediglich in Höhe des Durchschnittskurses der letzten sechs Monate außer Kraft setzen müssen, da sie offensichtlich zu unzutreffenden Ergebnissen führt. Wenn ein Unternehmen mit einem Eigenkapital von rd. EUR 4 Mrd. aufgrund der aktuellen gesetzlichen Lage auf Basis einer Bewertung von rd. EUR 2,6 Mrd. von der Börse genommen werden kann, kann das nicht richtig sein.
Natürlich kann es passieren, dass sich ein Unternehmen und der Aktienkurs nicht so entwickeln wie geplant. Richtige Unternehmer, wie bspw. Wolfgang Rupp, würden in der aktuellen Situation zusehen, dass der Aktienkurs wieder in die richtige Richtung geht, bevor sie ein (möglicherweise sinnvolles) Delisting vornehmen, aber verglichen mit Herrn Rupp sind die Samwers natürlich ganz kleine Lichter.
Aber auch schon für sich allein betrachtet sieht man hier nur ein paar ganz arme Willis.
Seriöse Unternehmer hätten eine solche unternehmerische Fehlleistung (Emission der Aktie zu EUR 42,50 und aktueller Kurs EUR 18,64) versucht wieder geradezubiegen. Aber wenn man unternehmerisch sowieso keinen Ruf mehr zu verlieren hat und auch schon in der Vergangenheit bereit war, auf zweifelhafte Weise Geld zu „verdienen“, plant man halt solche Sachen (der Begriff „verdienen“ passt hier natürlich nicht, siehe oben; Geld (legal) zu „stehlen“ wäre passender ).
Und wenn man dann abends vor dem Spiegel steht, sagt man sich, was für ein erfolgreicher „Unternehmer“ man doch ist.
Aber im Innern weiß man natürlich, dass man nichts weiter ist als ein gewöhnlicher Dieb, der ein Schlupfloch gefunden hat, wie er andere bestehlen kann, ohne gegen das Gesetz zu handeln. 
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.122.438 von SquishyLady am 18.09.20 14:39:05
Jamba, ein nettes Betthupferl
Zitat von SquishyLady:Zitat von Informierer: Der Krug geht solange zu Boden, bis er bricht, sagt man.
Er geht zum Brunnen!
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.122.438 von SquishyLady am 18.09.20 14:39:05
Zitat von SquishyLady:Auch wieder wahr. 😉Zitat von Informierer: Der Krug geht solange zu Boden, bis er bricht, sagt man.
Er geht zum Brunnen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.119.996 von katjuscha-research am 18.09.20 11:05:59
Nur um die Rechnung mal zu ergänzen.
+ Traveloka 580 Mio €
+ weitere Beteiligungen, Fondsanteile und Immobilien 450 Mio €
- Finanzschulden 130 Mio €
macht insgesamt 4,50 Mrd € oder 33,2 € pro Aktie.
Und ich glaube, ich war bei dem Punkt der Immobilien und kleineren Beteiligungen nicht besonders offensiv. Könnte durchaus sein, dass das Portfolio da schon höhere Werte hat.
Gibt es eigentlich irgendwo mal Quellen dazu, wie hoch der Umfang der Immobilienspekulation bzw. des Immobilienportfolios bei Rocket schon ist? Hab dazu außer dieses eine Video da kürzlich noch irgendwie so gar keine Infos.
Zitat von katjuscha-research: aktuell
Cash 1,2 Mrd (1,9 Mrd Ende April)
liquide Aktien 1,3 Mrd € (0,5 Mrd)
wenig liquide Aktien 0,3 Mrd € (0,1 Mrd)
Ausleihungen 0,8 Mrd € (0,7 Mrd)
Gesamt-Finanzmittel 3,6 Mrd € (3,2 Mrd €) Hinzu kommen alle nicht börsennotierten (Finanz)Beteiligungen und Immobilienwerte.
Nur um die Rechnung mal zu ergänzen.
+ Traveloka 580 Mio €
+ weitere Beteiligungen, Fondsanteile und Immobilien 450 Mio €
- Finanzschulden 130 Mio €
macht insgesamt 4,50 Mrd € oder 33,2 € pro Aktie.
Und ich glaube, ich war bei dem Punkt der Immobilien und kleineren Beteiligungen nicht besonders offensiv. Könnte durchaus sein, dass das Portfolio da schon höhere Werte hat.
Gibt es eigentlich irgendwo mal Quellen dazu, wie hoch der Umfang der Immobilienspekulation bzw. des Immobilienportfolios bei Rocket schon ist? Hab dazu außer dieses eine Video da kürzlich noch irgendwie so gar keine Infos.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.122.336 von Informierer am 18.09.20 14:27:41
Er geht zum Brunnen!
Zitat von Informierer: Der Krug geht solange zu Boden, bis er bricht, sagt man.
Er geht zum Brunnen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.103.838 von Eye2 am 16.09.20 21:16:05Samwer übervorteilt hier insbesondere nicht quasi Geschäftspartner auf Augenhöhe, mit denen er harte Verhandlungen führt, sondern aus einer Machtperson heraus Kleinanleger, um die er einst geworben hat und die ihm ordentlich Geld gegeben haben.
Angesichts des Kursverläufe bei IPO wäre es das Mindeste, dass er ihnen nicht auch noch unter fadenscheinigen Argumenten weiteren schaden zufügt.
Mag letztlich rechtens sein. Moralisch und eigentlich auch legitim (da keine wesentlichen Vorteile fürs Unternehmen durch Delisting) ist es nicht.
Samwer hat genug, um sich ein schönes Leben zu machen, wenn ihn Aktionäre stören. Er hat sich jedoch bewusst dafür entschieden, sein Leben auf Kosten vieler anderer Existenzen noch süßer zu machen.
Der Krug geht solange zu Boden, bis er bricht, sagt man.
Angesichts des Kursverläufe bei IPO wäre es das Mindeste, dass er ihnen nicht auch noch unter fadenscheinigen Argumenten weiteren schaden zufügt.
Mag letztlich rechtens sein. Moralisch und eigentlich auch legitim (da keine wesentlichen Vorteile fürs Unternehmen durch Delisting) ist es nicht.
Samwer hat genug, um sich ein schönes Leben zu machen, wenn ihn Aktionäre stören. Er hat sich jedoch bewusst dafür entschieden, sein Leben auf Kosten vieler anderer Existenzen noch süßer zu machen.
Der Krug geht solange zu Boden, bis er bricht, sagt man.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.117.647 von briefkopfumschlag am 18.09.20 08:04:22
Man hat im Grunde sogar mehr Cash+Finanzmittel als im April. Ist jetzt nur anders verteilt.
aktuell
Cash 1,2 Mrd (1,9 Mrd Ende April)
liquide Aktien 1,3 Mrd € (0,5 Mrd)
wenig liquide Aktien 0,3 Mrd € (0,1 Mrd)
Ausleihungen 0,8 Mrd € (0,7 Mrd)
Gesamt-Finanzmittel 3,6 Mrd € (3,2 Mrd €) Hinzu kommen alle nicht börsennotierten (Finanz)Beteiligungen und Immobilienwerte.
Man hat also im Q2 stark in Aktien investiert. Und da standen die Aktienmärkte deutlich tiefer als heute. Ich würde also mal denken, der NAV hat sich bis Ende August nochmal gewaltig gesteigert. Möglicherweise jetzt 34-35 € pro Aktie.
Im 2.Quartal hat man 150 Mio € Nettogewinn gemacht, was natürlch aufs Konto der Wertaufholung der börsennotierten Beteiligungen geht, minus die operativen (deutlich geringeren) Verluste bei GFG, Home24 und Co.
Zitat von briefkopfumschlag: "Rocket Internet verfügte zum 31. August 2020 über liquide Mittel in Höhe von netto 1,2 Milliarden Euro. Im Rahmen des neben dem öffentlichen Delisting-Rückerwerbsangebot angekündigten Aktienrückkaufprogramms wurden bis zum 15. September 2020 keine eigenen Aktien über die Börse erworben." Wer hat die dann alle wohl gekauft?
Man hat im Grunde sogar mehr Cash+Finanzmittel als im April. Ist jetzt nur anders verteilt.
aktuell
Cash 1,2 Mrd (1,9 Mrd Ende April)
liquide Aktien 1,3 Mrd € (0,5 Mrd)
wenig liquide Aktien 0,3 Mrd € (0,1 Mrd)
Ausleihungen 0,8 Mrd € (0,7 Mrd)
Gesamt-Finanzmittel 3,6 Mrd € (3,2 Mrd €) Hinzu kommen alle nicht börsennotierten (Finanz)Beteiligungen und Immobilienwerte.
Man hat also im Q2 stark in Aktien investiert. Und da standen die Aktienmärkte deutlich tiefer als heute. Ich würde also mal denken, der NAV hat sich bis Ende August nochmal gewaltig gesteigert. Möglicherweise jetzt 34-35 € pro Aktie.
Im 2.Quartal hat man 150 Mio € Nettogewinn gemacht, was natürlch aufs Konto der Wertaufholung der börsennotierten Beteiligungen geht, minus die operativen (deutlich geringeren) Verluste bei GFG, Home24 und Co.
Durchsuchen
Börsengang von Rocket Internet - Top oder Flop?
