FinTech Group AG - der neue Internethighflyer? (Seite 74)

[MrLivermore]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.254.359 von Cutter_Slade am 01.04.22 13:27:05

"Großteil der Aufwendungen verbucht - ja. Für dieses Programm. Das Tolle ist ja auch, dass die Aufwendungen gleich zu Anfang gebucht werden und das "Schluss-EPS", aus dem sich die Steigerung ergibt, nicht gefährden. " Bis jetzt handelt es sich ja nur um Rückstellungen. Das EPS, aus dem sich dann letztendlich die Bewertung errechnet, das ist ja noch nicht bekannt.

[Cutter_Slade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.253.585 von JBelfort am 01.04.22 12:23:34

Wie ich das sehe ?

In dem Wissen, als Basis ein Jahr zu verwenden, ich welchem ich einen Gewinnrückgang "fabriziert" habe (Ursachen egal, Gewinnsteigerungen werden unabhängig von der Ursache ja auch auf das eigene Konto geschrieben), einen Faktor 30 zu verwenden finde ich unverschämt.

Unadjusted als Basis - ja. Meine diesbezügliche Überlegung enthielt auch schon etwas Sarkasmus und war nicht 100%ig Ernst zu nehmen, aber bei diesem Selbstbedienungsladen kann man ja nie wissen.

Großteil der Aufwendungen verbucht - ja. Für dieses Programm. Das Tolle ist ja auch, dass die Aufwendungen gleich zu Anfang gebucht werden und das "Schluss-EPS", aus dem sich die Steigerung ergibt, nicht gefährden. Clever gemacht.

Muss aber zugeben, dass ich auch einen Fehler gemacht habe - die unterschiedlichen Angaben für Kursentwicklungs-/EPS-Anteil resultierten aus den 2 unterschiedlichen Programmen, während ich das in Gedanken demselben Programm, aber 2 unterschiedlichen Beschreibungen dafür zugeordnet hatte.

Neues Programm: Na da warten wir doch mal einfach die HV ab. Allerdings mit verringertem Investitionsgrad.

[MrLivermore]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.253.774 von Profitjaegerx7x am 01.04.22 12:40:13

Ob die Bemessung generell so stark an den Kurs angelehnt sein muss, darüber läßt sich streiten. Der Kurs hat ja öfter mit dem Wert des Unternehmens gar nicht so viel zu tun. Daher auch der Valueansatz. Sympathischer wäre mir persönlich als Grundlage die Eigenkapitalrendite, die Nachhaltigkeit von Erträgen, der Eigenkapitalzuwachs usw. Oder gerne auch ein Mix davon.

[MrLivermore]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.253.267 von Magictrader am 01.04.22 11:54:24

Ente?

Die Frage ist nicht zu beantworten. Wir wissen letztlich gar nichts. Nichts über spezifische Interessenten, nichts über die Verbreiter dieses Gerüchts und auch die Aussage des Unternehmens man wäre prinzipiell offen für alles ist nichts wert. Entscheiden würden dies im Fall des Falles sowieso die Aktionäre. Käufe allein wegen solcher vager Meldungen und Gerüchte sind riskant.

[MrLivermore]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.253.585 von JBelfort am 01.04.22 12:23:34

"Wenn sie die 19 cent als Basis genommen haben, müsste das Wachstum ja auf unadjusted EPS abstellen oder?" Klar, sonst wäre auch der Willkür Tür und Tor geöffnet. Aber clever haben die das schon angestellt. Das muss man ihnen schon lassen wenn man sieht welch Batzen Ertrag nicht den außenstehenden Aktionären zugeschrieben wird sondern dem Management. Aber das jährliche Salär ist auch wirklich bescheiden bemessen, da ist dann das alles schon gerecht.

[Profitjaegerx7x]

Ich finde es auch beruhigend, dass ein Großteil nun verbucht wird. Steigt der Aktienkurs könnte es zwar wieder mehr werden aber dann ist wenigstens der Kurs höher.

Auch positiv ist, dass ja scheinbar neuere Ausgaben dann mit 70% am Kurs gemessen werden. Das ist ja auch im Sinne der Aktionäre.

Aber die 7,5 EUR Aktienkurs beziehen sich auf das 2020er Programm? 2021 wird entsprechend höher liegen. Und eine Ausgabe in 2022 würde entsprechend mit dem aktuellen Kurs strten?

[JBelfort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.253.225 von Cutter_Slade am 01.04.22 11:49:53

Zitat von Cutter_Slade: EPS-Basis 19 Cent (als Basis ein Jahr mit 30% Gewinnrückgang auf EPS-Basis !!!), EPS-Steigerung mal Faktor 30 (entpricht also KGV 30 auf die Steigerung) - die haben doch nicht mehr alle Tassen im Schrank....

Naja die 19 können sie ja nicht beeinflussen. Was man hätte beeinflussen können wäre das Timing für die Zuteilung. Die wussten aber sicher, dass der Kurs abgehen wird. Dann wäre es ja unklug gewesen zu warten oder?

Wenn sie die 19 cent als Basis genommen haben, müsste das Wachstum ja auf unadjusted EPS abstellen oder? Sonst wäre das nicht Äpfel mit Äpfel. Diese Rückfrage werde ich mal stellen.

Die Quintessenz, die ich hier raus lese, der Großteil der Aufwendungen ist verbucht (vorbehaltlich der Kursentwicklung). EPS annahmen werden wahrscheinlich eher konstant bleiben.

Neue Programm machen nur Sinn, wenn es nochmal deutliches upside gibt.

Wie siehst du das?

[Magictrader]

Hatte um 17 satt aufgestockt, weil ich an eine Übernahme geglaubt habe, war das nur eine Ente, um den Kurs zu bewegen?

[Cutter_Slade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.252.184 von JBelfort am 01.04.22 10:31:29

EPS-Basis 19 Cent (als Basis ein Jahr mit 30% Gewinnrückgang auf EPS-Basis !!!), EPS-Steigerung mal Faktor 30 (entpricht also KGV 30 auf die Steigerung) - die haben doch nicht mehr alle Tassen im Schrank....

[MrLivermore]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.252.220 von JBelfort am 01.04.22 10:33:56

Dann darf man korrekterwesie auch annehmen dass etwaige zukünftige Pläne bereits im Planungsstadium sind. Die dann geltenden Parameter wurden ja bereits kommuniziert. Die Änderung 50:50 auf 70:30! Nachtigall, ick hör.....