Die Energiewende - Aktuelles

[dekrug]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.628.907 von Blue Max am 16.04.24 16:37:28

Zitat von Blue Max: Ist ja schlimm.

Da hilft nur die Braunkohle komplett abbaggern und verbrennen, dann ist das Methan weg...

Welch' ein Geplärre

https://de.wikipedia.org/wiki/Methan

Methan ist eine chemische Verbindung aus Kohlenstoff und Wasserstoff mit der Summenformel CH4 und der einfachste Vertreter der Stoffgruppe der Alkane. Unter Normalbedingungen ist es ein farb- und geruchloses, brennbares Gas. Methan ist in Wasser kaum löslich und bildet mit Luft explosive Gemische. Es verbrennt mit bläulich-heller Flamme in Gegenwart von ausreichend Sauerstoff zu Kohlenstoffdioxid und Wasser.

Es kommt in der Natur unter anderem als Hauptbestandteil von Erdgas vor. Da es in Lagerstätten in großen Mengen existiert, ist es eine attraktive Energiequelle. Der Transport erfolgt durch Pipelines oder als tiefgekühlte Flüssigkeit (LNG) mittels Tankschiffen. ...

Schöne Klimawoche!

[Blue Max]

Ist ja schlimm.

Da hilft nur die Braunkohle komplett abbaggern und verbrennen, dann ist das Methan weg...

[rv_2011]

Sind die Methanemissionen aus deutschem Braunkohletagebau hundertmal höher als offiziell angegeben?

Das Gute: Methan ist kurzlebig: Eine Reduktion würde sich schnell auf die Temperatur auswirken.

Das Schlechte: Die Emissionen steigen.

https://www.duh.de/presse/pressemitteilungen/pressemitteilun…

[rv_2011]

Wie viele dieser 18 Mythen sind hier von Politikern (nicht nur aus AfD und FDP) und den Medien (nicht nur BILD&WELT) verbreitet worden?
Und wie viele wurden hier nachgeplappert?


Wärmepumpen sind die Alternative zu Gas- oder Ölheizungen

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.555.781 von rv_2011 am 03.04.24 09:26:40

Zitat von rv_2011: auf Grund von bekannten Naturgesetzen, während sich die Leugner der anthropogenen Verursachung der Erwärmung auf vorübergehende Korrelationen ohne physikalische Begründung berufen.

Die Stärke des Treibhauseffektes wird mit einer Wasserdampfrückkopplung begründet - aber das ist nicht möglich und in https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/TAR-07.pdf steht auch geschrieben: "kann aber immer noch nicht als direkte Bestätigung einer Rückkopplung angesehen werden".
Die tatsächliche Ursache der großen Treibhauswirkung (Ansteigen der Tropopausenhöhe - Schwarzschild 1906) wird nicht angesprochen.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.540.894 von for4zim am 30.03.24 08:13:52

Weil dekrug behauptet hatte, es gäbe keine Korrelation zwischen CO2 und Temperatur, hatte ich ihm mal das Gegenteil gezeigt - allerdings mit dem Hinweis, dass eine solche monokausale Betrachtung zu einer zu hohen Klimasensitivität führen würde und dass die Korrelation erheblich besser wird, wenn man alle Klimaantriebe berücksichtigt. Offenbar hat dekrug (nicht nur da) einiges missverstanden.

Das gilt auch für seine Behauptung, es fehle die Kausalität. Ganz in Gegenteil beruhen die Klimamodelle auf Kausalbeziehungen auf Grund von bekannten Naturgesetzen, während sich die Leugner der anthropogenen Verursachung der Erwärmung auf vorübergehende Korrelationen ohne physikalische Begründung berufen.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.540.699 von dekrug am 30.03.24 03:46:43

Der Beitrag ist aus den bekannten Gründen völliger Quatsch und enthält Lügen. Zum Beispiel ist an den Temperatur- und CO2-Daten nichts verfälscht worden - diese Unterstellung von dekrug ist eine bösartige, oft wiederholte, daher niederträchtige Lüge.

Eine Lüge ist auch, dass irgendjemand aus der Klimaforschung mit einer Korrelation von CO2 und Termperatur argumentiert hätte. Nur Leugner tun das. CO2 in der Atmosphäre trägt zum Treibhauseffekt bei. Daraus errechnet sich ein Klimaantrieb. Die Summe der Klimaantriebe begründet die globale Erwärmung. Das sind naturwissenschaftliche Prinzipien, die seit über 150 Jahren im Grundsatz bekannt sind, seit bald 50 Jahren gibt es realitätsnahe Modellrechnungen.

Hingegen gibt es keinen nennenswerte nEffekt von Sonnenflecken auf die globale Erwärmung der letzten 50 Jahre. Insofern verbreitet auch dieser Mahlberg Lügen.

Also: völliger Quatsch von einem Ahnungslosen, der sich hier mit der dauernden Wiederholung seines Unsinns aufspielt.

[dekrug]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.390.485 von rv_2011 am 04.03.24 16:12:38

Zitat von Vitaquelle: ...

Von 1998 bis 2014 gab es eine Pause in der Erwärmung, die nicht zufriedenstellend erklärt werden kann. Und noch viel schlimmer als die fehlende Erklärung ist die pauschal-stupide Ignoranz in dieser Frage: Anstatt eine Erklärung zu liefern wird die Pause abgestritten und jeder der danach fragt als "Lügner" und "Leugner" diffamiert.
...

Mit Beitrag Nr. 57.802 v. 24.03.24 (Mythos-Thread) hat @rv_2011 den Verlauf von CO2-Konzentration (Mauna Loa) und Temperatur (GISS) dargestellt. Dieser Verlauf basiert allerdings auf verschönbesserten Daten.

Mein Kommentar dazu: "Nach Korrektur des Datensatzes für den in #57.792 von @Vitaquelle dargestellten globalen Temperaturverlauf
(Ausschnitt zw. 1997 u. 2015) ergibt sich also eine gute Korrelation zw. CO2-Pegel und Temperatur.

Ich nehme an, daß die Korrektur aus technischen Gründen erforderlich war und nicht deshalb vorgenommen wurde, um eine Korrelation herzubringen, von der letztendlich eine gewichtige CO2-Klimasensitivität abgeleitet wird (ca. 3°C / Verdopplung).

Unter bestimmten Voraussetzungen ist der ursprüngliche Temperaturverlauf aber doch weiterhin richtig." (bisher unbeantwortet)

Die dargestellte Korrelation ist jedoch kein Beweis für eine Klimawirkung des CO2. Es fehlt hierzu noch immer die erforderliche Kausalität, zumal aus dem Diagramm nicht ersichtlich ist, ob die Temperatur dem CO2-Pegel folgt oder der CO2-Pegel der Temperaturänderung hinterher hinkt (wobei anthropogenes CO2 eine entspr. Lieferung der Ozeane ersetzt).

Prof. Horst Malberg hat dieselbe Korrelation zwischen Sonnenfleckentätigkeit und Klimatemperatur aufgezeigt, dies seit der Kleinen Eiszeit.
Die Sonne macht das Klima (s. Vortrag).

Weiterhin steht auch die Theorie von @depodoc , nach der CO2 die Atmosphäre kühlt, im Raum. Dazu würde die Kältewelle in China und in der Mongolei passen.

China: Mit elf Milliarden Tonnen (11 Gt) p.a. weltweit größter CO2-Emittent, Anteil an den globalen Kohlenstoffdioxid-Emissionen ca. 31% im Jahr 2022.*)
Unter Standardbedingungen beträgt die Dichte von Kohlenstoffdioxid 1,98 kg/m³ (also ca. 2 kg/m³ bzw. 2 t/1.000 m³). 11 Gt = 11 Mrd. t (11.000.000.000 t)
Meine Frage, was denn chinesische Wissenschaftler zum Wettlauf der Volksrepublik mit den USA sagen, ist bisher leider noch immer unbeantwortet.
*) Quelle: statista.com

Wir hatten Anf. Jan. d.J. bis zu -16°C Nachtfröste (doch wohl klirrend). Es wird kälter - und das gilt nicht nur für die Winter in Deutschland.

Hierzu die Aktualisierung des Sonnenzyklus SC25: https://www.stce.be/content/sc25-tracking

Ich bleibe bei meinem Fazit (s. meine Beiträge, z.B. #6.493 v. 29.03.23).

Schöne Ostertage!

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.522.300 von dekrug am 27.03.24 03:14:07

Das ist die stumpfsinnige Wiederholung von Aussagen aus früheren Beiträgen, die weiterhin dem wissenschaftlichen Sachstand widersprechen. Alle seriösen Experten sehen das anders, weil die Faktenlage entsprechend ist. Im 6. IPCC-Bericht ist die Lage nach zehntausenden wissenschaftlichen Publikationen am Ende so zusammengefasst:


Globale Erwärmung erfolgt durch den Treibhauseffekt, der Mensch macht es, mit einer Energiewende kann der Kohlenstoffeintrag drastisch gesenkt werden, dadurch werden erhebliche Kosten abgewendet. Die Klimasensitivität nach Charney ist auf Stand des 6. IPCC-Berichts wahrscheinlich zwischen 2,4 und 4 Grad. Werte unter 2 und über 5 Grad kann man sehr wahrscheinlich ausschließen. Denglers 0,5 Grad sind völliger Unfug - das würde Klimaänderungen so dämpfen, dass etwa Glaziale udn Interglaziale unmöglich wären. Sie sollten nicht diesen Quatsch dauernd wiederholen.

klima-fakten.de ist eine bekannte Falschmeldungsquelle. Informieren kann man sich bei seriösen Stellen, zum Beispiel https://www.dwd.de/DE/klimaumwelt/klimawandel/klimawandel_no…

[dekrug]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.390.485 von rv_2011 am 04.03.24 16:12:38

Im "Mythos"-Thread wird mir zuviel gemault, gebellt und gemotzt.

Zitat von rv_2011: Du fragst nach der Korrelation zwischen CO2-Konzentration und Temperatur.

Die ist naturgemäß nicht perfekt: Schließlich ist die steigende CO2-Konzentration nicht der einzige anthropogene Klimaantrieb. Man muss andere Treibhausgase (Methan, N2O etc.) einbeziehen sowie auch negative Forcings wie SO2 - und natürliche Klimaantriebe wie Vulkanismus oder Änderungen der Sonneneinstrahlung.

Wenn man alle Klimaantriebe berücksichtigt, erhält man eine sehr gute Korrelation - ....

Besten Dank für die sachliche Antwort. Nach Korrektur des Datensatzes für den in #57.792 ("Mythos"-Thread) von @Vitaquelle dargestellten globalen Temperaturverlauf (Ausschnitt zw. 1997 u. 2015) ergibt sich also eine gute Korrelation zw. CO2-Pegel und Temperatur.

Ich nehme an, daß die Korrektur aus technischen Gründen erforderlich war und nicht deshalb vorgenommen wurde, um eine Korrelation herzubringen, von der letztendlich eine gewichtige CO2-Klimasensitivität abgeleitet wird (ca. 3°C / Verdopplung).

Unter bestimmten Voraussetzungen ist der ursprüngliche Temperaturverlauf aber doch weiterhin richtig.

Nach Eliminierung aller anderen Einflüsse auf den Klimaverlauf kommt Dr. Dengler auf eine CO2-Klimasensitivität von ca. 0,5°C / Verdopplung. Klimaveränderungen sind im wesentlichen durch die kosmische Klimasteuerung verursacht, längerfristig die Erdbahnparameter, mittelfristig die Sonnenzyklen.

- Sonnenfleckentätigkeit, Alphastrahlung (der Sonnenwind),
- Veränderung des Erdmagnetfeldes,
- kosmische Strahlung, Wolkenbildung, Wind, Meeresströmungen.

Was sind nun eigentlich unsere Breiten? Nur Deutschland, zwischen Nord-/Ostseeküste und Alpenvorland? Dann liegt Peking bereits südlicher unserer Breiten.

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_100308946/pe…
https://www.t-online.de/tv/wetter/id_100307606/kaelteeinbruc…

Die chinesische Hauptstadt und einige Provinzen ächzen unter einer Kältewelle. Seit 1951 war es nicht so viele Tage lang kalt in Peking.
.... führt eine Kältewelle in ganz China zu starken Schneefällen und eisigen Temperaturen. In einigen Städten im Norden sanken die Werte auf bis zu -30°C.

Ausgehend von unseren Breiten in Richtung aufgehender Sonne herrschte also ohne Zweifel ein klirrend kalter Winter mit starkem Frost.

China: Mit elf Milliarden Tonnen (11 Gt) p.a. weltweit größter CO2-Emittent, Anteil an den globalen Kohlenstoffdioxid-Emissionen ca. 31% im Jahr 2022.*)
Unter Standardbedingungen beträgt die Dichte von Kohlenstoffdioxid 1,98 kg/m³ (also ca. 2 kg/m³ bzw. 2 t/1.000 m³). 11 Gt = 11 Mrd. t (11.000.000.000 t)
Meine Frage, was denn chinesische Wissenschaftler zum Wettlauf der Volksrepublik mit den USA sagen, hast Du bisher leider noch nicht beantwortet.
*) Quelle: statista.com

Wir hatten Anf. Jan. d.J. bis zu -16°C Nachtfröste (doch wohl klirrend). Es wird kälter - und das gilt nicht nur für die Winter in Deutschland.

Prof. Horst Malberg: Die Sonne macht das Klima.

S. hierzu die Aktualisierung des Sonnenzyklus SC25: https://www.stce.be/content/sc25-tracking

Ich bleibe bei meinem Fazit (s. meine Beiträge, z.B. #6.493 v. 29.03.23).

Schöne Ostertage!