Die Energiewende - Aktuelles (Seite 24)
eröffnet am 02.09.14 12:09:53 von
neuester Beitrag 25.04.24 12:11:13 von
neuester Beitrag 25.04.24 12:11:13 von
Beiträge: 6.998
ID: 1.198.467
ID: 1.198.467
Aufrufe heute: 15
Gesamt: 145.916
Gesamt: 145.916
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 54 Minuten | 4874 | |
| vor 1 Stunde | 3090 | |
| vor 1 Stunde | 1836 | |
| vor 43 Minuten | 1747 | |
| heute 09:10 | 1505 | |
| vor 1 Stunde | 1499 | |
| gestern 12:15 | 1288 | |
| heute 09:49 | 1236 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 17.970,90 | -0,65 | 220 | |||
| 2. | 3. | 151,68 | +0,08 | 112 | |||
| 3. | 2. | 9,6300 | -0,16 | 108 | |||
| 4. | 4. | 0,1855 | -4,38 | 76 | |||
| 5. | 13. | 399,80 | -13,38 | 44 | |||
| 6. | 34. | 0,6000 | -57,14 | 43 | |||
| 7. | 6. | 0,0211 | -32,59 | 39 | |||
| 8. | 5. | 6,7800 | +0,53 | 35 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Bürger, Demokratie, Klima – Das Heizungsgesetz kennt viele Verlierer
Aufwand und Nutzen der beschlossenen Heizungswende stehen in einem geradezu grotesken Missverhältnis, schreibt WELT-Autor Michael Höfling
https://www.welt.de/finanzen/immobilien/plus247389246/Heizun…
Leider hinter einer paywall. Aber vielelicht können die Kompetenzträger hier im Thread einfach den Nutzen des Heizungsgesetzes für das Klima darlegen?
Um wieviel weniger steigt die globale Durchschnittstemperatur durch das Gesetz und ist das die Zerstörung der Altersvorsorge für viele und den verursachten Vertrauensverlust in die Demokratie wert?
Aufwand und Nutzen der beschlossenen Heizungswende stehen in einem geradezu grotesken Missverhältnis, schreibt WELT-Autor Michael Höfling
https://www.welt.de/finanzen/immobilien/plus247389246/Heizun…
Leider hinter einer paywall. Aber vielelicht können die Kompetenzträger hier im Thread einfach den Nutzen des Heizungsgesetzes für das Klima darlegen?
Um wieviel weniger steigt die globale Durchschnittstemperatur durch das Gesetz und ist das die Zerstörung der Altersvorsorge für viele und den verursachten Vertrauensverlust in die Demokratie wert?
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.459.592 von for4zim am 10.09.23 20:13:29Ich halte doch nicht an Kohle fest sondern unser Wirtschaftsminister. Außerdem machen wir doch Teslas. Und der Grund warum die meisten Elektroautos in China gefertigt werden und dazu auch noch nur einen Bruchteil kosten sind die niedrigen Kosten dort. Auch Energie kostet in China viel weniger.
Wir gehen einen anderen weg. Wir verteuern Energie, schwächen den Standort mit immer noch mehr Bürokratie und Steuern und sorgen so dafür dass Unternehmen abwandern und Investitionen ausbleiben. Für's Klima angeblich. Aber tatsächlich fahren wir Kohle hoch und betreiben damit Wärmepumpen. Das nennen wir dann "Klimaschutz".
Das alles machen wir zur Verwunderung anderer Länder im nationalen Alleingang. Kein anderes Land macht so einen Unsinn. Der Preis dafür ist, dass wir Schlusslicht sind in Europa und kein Wachstum mehr haben. Der Traum der Klimaschützer von degrowth und slow-down erfüllt sich.
Wir gehen einen anderen weg. Wir verteuern Energie, schwächen den Standort mit immer noch mehr Bürokratie und Steuern und sorgen so dafür dass Unternehmen abwandern und Investitionen ausbleiben. Für's Klima angeblich. Aber tatsächlich fahren wir Kohle hoch und betreiben damit Wärmepumpen. Das nennen wir dann "Klimaschutz".
Das alles machen wir zur Verwunderung anderer Länder im nationalen Alleingang. Kein anderes Land macht so einen Unsinn. Der Preis dafür ist, dass wir Schlusslicht sind in Europa und kein Wachstum mehr haben. Der Traum der Klimaschützer von degrowth und slow-down erfüllt sich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.459.349 von mouse_potato am 10.09.23 18:34:30Sie machen jetzt Witze, über die niemand lachen kann. Bei Steuerhinterziehung gibt es keine Schongrenze für "Bagatellbeträge" von einigen zehntausend Euro. Vielmehr kann man damit sich schon empfindliche Strafen einhandeln. Trotzdem sind das winzige Bruchteile des gesamten Steueraufkommens von hunderten Milliarden Euro.
Deutschland ist der sechstgrößte Treibhausgasemittent der Welt. Zugleich eines der reichsten Länder. Wenn wir nicht ganz vorne stehen bei Klimaschutzmaßnahmen, wer denn sonst? Etwa das immer noch unterentwickelte China? Teilen Sie es doch mal in 18 Einheiten von der Größe Deutschlands auf. Jede von ihnen trägt weniger als 1,5% zum Treibhausgasausstoß bei, Deutschland aber über 2%. Also wären wir doch zuerst dran.
Jetzt vergleichen Sie die Maßnahmen, die UK getroffen hat, Schweden, die Schweiz, die Niederlande, mit Deutschland. Da sind die Klimaschutzmaßnahmen deutlich schwächer, weil wir veraltete Industriestandorte schützen wollten oder den Braunkohleabbau mit Staatssubventionen gepäppelt haben. Wie können Sie dafür sein? In China unterdessen fördert man Elektroautos und ist international an der Spitze bei den Batterien dazu und droht, Deutschland abzuhängen. Wenn wir hier nicht massiv Elektroautos und die Batterietechnologie dazu fördern, sind wir als Autoland in zehn Jahren abgemeldet. Nicht anders bei der Technlogie für Solarenergie. Hier haben wir den Vorsprung verspielt, weil wir die Dinge haben laufen lassen, während China brutalst diese Technologien fördert. Umwelttechnologien sind Zukunftstechnologien, aber wir sind mit der Erkenntnis nicht allein. Genau deshalb drohen wir, überall Vorteile zu verspielen, weil wir beim Klimaschutz seit vielen Jahren zu wenig tun, um an der Spitze der Entwicklung zu bleiben. Wir haben nicht, wie China, einen Binnenmarkt von 1,5 Milliarden Menschen. Wir müssen uns viel mehr anstrengen als China, um auf die notwendigen großen Stückzahlen zu kommen. Um Kunden zu überzeugen, müssen wir zeigen, dass es in Deutschland funktioniert und für ausreichend große Stückzahlen müssen wir selbst in diese Technologien massiv investieren.
Im Grunde geht es hier um unternehmerisches Denken. Da muss man in die Zukunft denken und auch risikoorientiert sein. Festhalten an Kohle & Co. führt ganz sicher nicht an die Weltspitze. Deshalb sind Ihre Beiträge rückwärtsgewandt und treffen nicht das, was tatsächlich falsch gemacht wurde. Etwa Zaudern, Vertändeln von Vorteilen, zu kleinteiliges Denken. Warum machen die Amerikaner den Tesla und nicht wir? Warum werden die meisten Elektroautos in China gefertigt und nicht in Deutschland? Das wären die relevanten Fragen, nicht irgendwelche Mythen über angebliche globale Abkühlungen, die Sie verbreitet haben.
Deutschland ist der sechstgrößte Treibhausgasemittent der Welt. Zugleich eines der reichsten Länder. Wenn wir nicht ganz vorne stehen bei Klimaschutzmaßnahmen, wer denn sonst? Etwa das immer noch unterentwickelte China? Teilen Sie es doch mal in 18 Einheiten von der Größe Deutschlands auf. Jede von ihnen trägt weniger als 1,5% zum Treibhausgasausstoß bei, Deutschland aber über 2%. Also wären wir doch zuerst dran.
Jetzt vergleichen Sie die Maßnahmen, die UK getroffen hat, Schweden, die Schweiz, die Niederlande, mit Deutschland. Da sind die Klimaschutzmaßnahmen deutlich schwächer, weil wir veraltete Industriestandorte schützen wollten oder den Braunkohleabbau mit Staatssubventionen gepäppelt haben. Wie können Sie dafür sein? In China unterdessen fördert man Elektroautos und ist international an der Spitze bei den Batterien dazu und droht, Deutschland abzuhängen. Wenn wir hier nicht massiv Elektroautos und die Batterietechnologie dazu fördern, sind wir als Autoland in zehn Jahren abgemeldet. Nicht anders bei der Technlogie für Solarenergie. Hier haben wir den Vorsprung verspielt, weil wir die Dinge haben laufen lassen, während China brutalst diese Technologien fördert. Umwelttechnologien sind Zukunftstechnologien, aber wir sind mit der Erkenntnis nicht allein. Genau deshalb drohen wir, überall Vorteile zu verspielen, weil wir beim Klimaschutz seit vielen Jahren zu wenig tun, um an der Spitze der Entwicklung zu bleiben. Wir haben nicht, wie China, einen Binnenmarkt von 1,5 Milliarden Menschen. Wir müssen uns viel mehr anstrengen als China, um auf die notwendigen großen Stückzahlen zu kommen. Um Kunden zu überzeugen, müssen wir zeigen, dass es in Deutschland funktioniert und für ausreichend große Stückzahlen müssen wir selbst in diese Technologien massiv investieren.
Im Grunde geht es hier um unternehmerisches Denken. Da muss man in die Zukunft denken und auch risikoorientiert sein. Festhalten an Kohle & Co. führt ganz sicher nicht an die Weltspitze. Deshalb sind Ihre Beiträge rückwärtsgewandt und treffen nicht das, was tatsächlich falsch gemacht wurde. Etwa Zaudern, Vertändeln von Vorteilen, zu kleinteiliges Denken. Warum machen die Amerikaner den Tesla und nicht wir? Warum werden die meisten Elektroautos in China gefertigt und nicht in Deutschland? Das wären die relevanten Fragen, nicht irgendwelche Mythen über angebliche globale Abkühlungen, die Sie verbreitet haben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.459.391 von rv_2011 am 10.09.23 18:52:29Doch das habe ich gemerkt. Inflation, Rezession, steigende Arbeitslosigkeit, Kapitalflucht, abwandernde Unternehmen, Rekordpleiten. Zudem bekommen wir keine Wohnungen gebaut, Infrastruktur nicht erneuert und Digitalisierung nicht up-to-date.
Aber wir senken die globale Durchschnittstemperatur mit Wärmepumpen. Ja, nee rv ist klar. Wer das glaubt dem kann man alles erzählen.
Aber wir senken die globale Durchschnittstemperatur mit Wärmepumpen. Ja, nee rv ist klar. Wer das glaubt dem kann man alles erzählen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.459.349 von mouse_potato am 10.09.23 18:34:30Du hast wohl noch nicht bemerkt, dass Deutschland vom Vorreiter zum Nachzügler geworden ist.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.459.133 von for4zim am 10.09.23 16:40:36Wovon reden Sie for4zim? Wo habe ich geschrieben "Deutschland auszuschliessen"? Gerade in einem globalen Konzept macht es Sinn Massnahmen global zu überprüfen. Aber es macht keinen Sinn teure, aufwändige regionale oder nationale Massnahmen im Alleingang durchzuführen wogegen billige, einfache globale Massnahmen deutlich mehr Erfolg hätten. Es macht ja auch wenig Sinn Steuerhinterziehung bei Bagatellvergehen genauso aufwändig zu verfolgen wie bei organisiertem gross angelegten Steuerbetrug. Verhältnismässigkeit sollte schon eine Rolle spielen.
Und es macht eben für das globale Klima gar keinen Sinn unverhälnismässig teuere Massnahmen auf nationaler Ebene zu ergreifen die global auch gar nichts bringen.
Oder um wieviel weniger steigt die globale Durchschnittstemperatur durch das Heizungsgesetz? Oder machen wir das Gesetz nur damit wir dabei sind wie Sie schreiben?
Und es macht eben für das globale Klima gar keinen Sinn unverhälnismässig teuere Massnahmen auf nationaler Ebene zu ergreifen die global auch gar nichts bringen.
Oder um wieviel weniger steigt die globale Durchschnittstemperatur durch das Heizungsgesetz? Oder machen wir das Gesetz nur damit wir dabei sind wie Sie schreiben?
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.458.301 von rv_2011 am 10.09.23 11:52:21
Dazu wurde meinerseits Alles mehrfach detailliert erklärt
Gruß Targo
Zitat von rv_2011: Vor allem hat Targo nichts dazu gesagt, was die verstärkte Globalstrahlung (den angeblichen Klimaantrieb) bewirkt haben soll.
Die Sonne ist es nicht, und die Ärosole oder Algen können es wohl auch nicht sein: Ärosole gab es vor 50 Jahren weniger als heute und sein Algenthermostat soll doch (wann?) kühlen.
Dazu wurde meinerseits Alles mehrfach detailliert erklärt
Gruß Targo
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.458.869 von mouse_potato am 10.09.23 14:43:29Sie haben das Konzept nicht verstanden. Klimaschutzmaßnahmen müssen von vielen Staaten getragen werden. Wieso wollen SIe Deutschland, global die Nummer 6 von ca. 200 bei den Emissionen, davon ausschließen? Das ist so sinnvoll, wie zu behaupten, dass Ihr Anteil an den deutschen Steuerzahlungen nur 0,00001% ist, deshalb wollen Sie keine Steuern zahlen. Da hat Sie das Finanzamt aber schnell am Kragen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.458.301 von rv_2011 am 10.09.23 11:52:21
Frage an die anwesenden Experten, Fachleute und Kompetenzbemittelten:
Nach https://www.co2online.de/klima-schuetzen/klimawandel/co2-aus… ist der Anteil von DE an den globalen Emissionen 2%.
Um wieviel weniger steigt die globale Durchschnittstemperatur wenn DE bis 2050 klimaneutral wäre?
Frage an die anwesenden Experten, Fachleute und Kompetenzbemittelten:
Nach https://www.co2online.de/klima-schuetzen/klimawandel/co2-aus… ist der Anteil von DE an den globalen Emissionen 2%.
Um wieviel weniger steigt die globale Durchschnittstemperatur wenn DE bis 2050 klimaneutral wäre?
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.457.693 von for4zim am 10.09.23 07:15:52Vor allem hat Targo nichts dazu gesagt, was die verstärkte Globalstrahlung (den angeblichen Klimaantrieb) bewirkt haben soll.
Die Sonne ist es nicht, und die Ärosole oder Algen können es wohl auch nicht sein: Ärosole gab es vor 50 Jahren weniger als heute und sein Algenthermostat soll doch (wann?) kühlen.
Die Sonne ist es nicht, und die Ärosole oder Algen können es wohl auch nicht sein: Ärosole gab es vor 50 Jahren weniger als heute und sein Algenthermostat soll doch (wann?) kühlen.
Durchsuchen
