AEterna Zentaris AEZS 1000% Chance !? (Seite 46)
eröffnet am 21.11.15 14:39:40 von
neuester Beitrag 18.04.23 19:48:47 von
neuester Beitrag 18.04.23 19:48:47 von
Beiträge: 9.063
ID: 1.221.897
ID: 1.221.897
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 1.452.401
Gesamt: 1.452.401
Aktive User: 0
ISIN: CA0079755017 · WKN: A3DMG4 · Symbol: ET8
1,8500
EUR
+0,54 %
+0,0100 EUR
Letzter Kurs 17.04.24 Tradegate
Neuigkeiten
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3.000,00 | +74.900,00 | |
| 0,9300 | +54,46 | |
| 2,3300 | +35,61 | |
| 2,4700 | +33,51 | |
| 1,9100 | +29,93 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,3000 | -20,96 | |
| 1,4300 | -24,34 | |
| 3,7920 | -25,57 | |
| 2,2000 | -31,25 | |
| 2,0900 | -40,52 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Aber die konnten eigentlich nur mit Verlust verkaufen....außer sie waren massiv Short ??
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.254.976 von bittermannfinanz am 01.07.20 16:43:44https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1113423/000149315220…
Punkt 7: Selling Shareholders (das sind die Zeichner der alten KEs)
Common Shares Beneficially Owned After the Offering
Die haben noch genau 470.000 Aktien, der Rest sind Warrants.
Alle Shares die direkt gezeichnet wurden sind längst verkauft, da hängt kein Investor mehr größer drin...
Punkt 7: Selling Shareholders (das sind die Zeichner der alten KEs)
Common Shares Beneficially Owned After the Offering
Die haben noch genau 470.000 Aktien, der Rest sind Warrants.
Alle Shares die direkt gezeichnet wurden sind längst verkauft, da hängt kein Investor mehr größer drin...
also , die Fakten sind immer noch gleich, 2 Zulassungen PÄD Studie 108 usw. Bis jetzt auch kein KE, denn wie schon einer geschrieben hat, waren die letzten Zeichner doch nicht blöd, oder ?
Wir müssen auf Fakten und Aussagen zu Lizenzen oder BO warten und nicht wenns runtergeht ganz schlecht reden und wenn es hoch geht,dann glei wieder von 10 - 15 $ reden
Wir müssen auf Fakten und Aussagen zu Lizenzen oder BO warten und nicht wenns runtergeht ganz schlecht reden und wenn es hoch geht,dann glei wieder von 10 - 15 $ reden
Die Zukunft sieht wie folgt aus:
Üppige Gehälter und Forschungskosten müssen getragen werden. Dafür reicht das Geld noch bis ca. Ende des Jahres.
Was hindert seit 1,5 Jahren an den Rechten EU oder RoW? Warum zahlt niemand für Israel und es gibt nur eine Vertriebslizenz?
Warum genau soll JETZT ein Deal kommen, wenn er nicht schon 4 Monate früher hätte kommen können?
Was ist genau JETZT anders?
(wie/was ist denn der Stand bei TBI? Was soll berücksichtigt werden? Welchen Wert misst du dem zu auf welchem öffentlichen Informationsstand?)
Kann ja alles gut sein, dass die Lizenzen noch weggehen und man später auf Grund der Umsätze ein profitables Unternehmen hat, oder sogar mit einem BO gekauft wird. Wieso nur jetzt vor so einer extrem verwässernden KE darauf hoffen?
Ich glaube nicht, dass eine der Parteien aktuell zuschlägt ohne Zulassung des eigenen Mittels.
Üppige Gehälter und Forschungskosten müssen getragen werden. Dafür reicht das Geld noch bis ca. Ende des Jahres.
Was hindert seit 1,5 Jahren an den Rechten EU oder RoW? Warum zahlt niemand für Israel und es gibt nur eine Vertriebslizenz?
Warum genau soll JETZT ein Deal kommen, wenn er nicht schon 4 Monate früher hätte kommen können?
Was ist genau JETZT anders?
(wie/was ist denn der Stand bei TBI? Was soll berücksichtigt werden? Welchen Wert misst du dem zu auf welchem öffentlichen Informationsstand?)
Kann ja alles gut sein, dass die Lizenzen noch weggehen und man später auf Grund der Umsätze ein profitables Unternehmen hat, oder sogar mit einem BO gekauft wird. Wieso nur jetzt vor so einer extrem verwässernden KE darauf hoffen?
Ich glaube nicht, dass eine der Parteien aktuell zuschlägt ohne Zulassung des eigenen Mittels.
Ja, alles gut und plausibel ! Aber : An der Börse wird die Zukunft gehandelt. Ebenso tun dies Unternehmen. Wenn, was wahrscheinlich ist, eine Zulassung für die Kinder kommt, wird das für die Firmen evtl. schon zu spät sein um sich die Rechte zu sichern. Da wäre einer wie Novo/Pfizer/Ascendis wirklich schon ziemlich bescheuert, um es auf ein Bieterrennen ankommen zu lassen. Lieber jetzt z.B. die Lizenzrechte aushandeln mit der Option auf die Kinder......
Ausseerdem ist TBI in keinster Weise berücksichtigt.....
Da Aetrna leider nicht mit offenen Karten spielt ist das Ganze ein ziemliches Glücksspiel.
Wirklich schade, das diese Firma von Taugenichtsen geführt wird. Ich dachte mit Ward wird das Alles besser, sah auch eine ganze WEILE SO AUS.....mit dem Auftauchen von Paulini fing das Desaster leider wieder an. Shareholder Value =0 ....anscheinend ist das eigene Salär hier das primäre Ziel !!
Ausseerdem ist TBI in keinster Weise berücksichtigt.....
Da Aetrna leider nicht mit offenen Karten spielt ist das Ganze ein ziemliches Glücksspiel.
Wirklich schade, das diese Firma von Taugenichtsen geführt wird. Ich dachte mit Ward wird das Alles besser, sah auch eine ganze WEILE SO AUS.....mit dem Auftauchen von Paulini fing das Desaster leider wieder an. Shareholder Value =0 ....anscheinend ist das eigene Salär hier das primäre Ziel !!
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.251.367 von Gropius am 01.07.20 13:12:03Über 2,5 Jahre nach US Zulassung keine nennenswerten Umsätze. Warum wenn es so toll ist?
1,5 Jahre nach EU Zulassung kein Partner (immerhin der kam ja in den USA postwendend)
Die Anzahl der potentiellen Tests bei AHGD ist in der EU ca. 50% kleiner als USA -> unattraktiver. Lediglich in der CHGD wird ähnliches erwartet. Daher ist Pediatric so wichtig.
Aber, in welchen Ländern gibt es denn noch CHGD? Schau dir die EU Studienstandorte an. Und dann überlege welche Sozialsysteme/Krankenkassen dort ggf. vorliegen.
Stichwort: Kostenübernahme / Bepreisung von Macrilen.
Dazu auch: "Conclusions: GHD diagnostics varies substantially in eight European countries and in the US. It seems appropriate to undertake further efforts to harmonize endocrine diagnostics in Europe and the US based on available scientific evidence."
https://www.researchgate.net/publication/337117821_GHD_Diagn…
Denke da sind noch ganz andere Baustellen, bis Mac ein richtiger Erfolg werden könnte. Ich sehe es einfach zum jetzigen Zeitpunkt nicht. Solange der Pediatric Trial nicht durch ist.
1,5 Jahre nach EU Zulassung kein Partner (immerhin der kam ja in den USA postwendend)
Die Anzahl der potentiellen Tests bei AHGD ist in der EU ca. 50% kleiner als USA -> unattraktiver. Lediglich in der CHGD wird ähnliches erwartet. Daher ist Pediatric so wichtig.
Aber, in welchen Ländern gibt es denn noch CHGD? Schau dir die EU Studienstandorte an. Und dann überlege welche Sozialsysteme/Krankenkassen dort ggf. vorliegen.
Stichwort: Kostenübernahme / Bepreisung von Macrilen.
Dazu auch: "Conclusions: GHD diagnostics varies substantially in eight European countries and in the US. It seems appropriate to undertake further efforts to harmonize endocrine diagnostics in Europe and the US based on available scientific evidence."
https://www.researchgate.net/publication/337117821_GHD_Diagn…
Denke da sind noch ganz andere Baustellen, bis Mac ein richtiger Erfolg werden könnte. Ich sehe es einfach zum jetzigen Zeitpunkt nicht. Solange der Pediatric Trial nicht durch ist.
Danke, immer wieder interessant deine sachlich hanseatisch unterkühlten Einschätzungen zu lesen.
Emotionslos kann ich eben nicht !
Ich gebe dir in fast allen Punkten meine Zustimmung, aber das der Test nur eine nette Ergänzung sein soll, erschließt sich mir nicht .
In der EU wird es der Goldstandard sein. Die Vorteile wurden oft genug gegenübergestellt und liegen klar auf seiten von Mac, zudem es keinen weiteren zugelassenen gibt.
Also ganz so abwertend betrachte ich Mac nicht, denn Novo würde keine nutzlose Studie unterstützen und parallel selber durchführen.
Bis dato ITT mit all seinen Schwächen.
Eventuell schreibt die EU Mac als Test vor.
Was wäre dann ?
Emotionslos kann ich eben nicht !
Ich gebe dir in fast allen Punkten meine Zustimmung, aber das der Test nur eine nette Ergänzung sein soll, erschließt sich mir nicht .
In der EU wird es der Goldstandard sein. Die Vorteile wurden oft genug gegenübergestellt und liegen klar auf seiten von Mac, zudem es keinen weiteren zugelassenen gibt.
Also ganz so abwertend betrachte ich Mac nicht, denn Novo würde keine nutzlose Studie unterstützen und parallel selber durchführen.
Bis dato ITT mit all seinen Schwächen.
Eventuell schreibt die EU Mac als Test vor.
Was wäre dann ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.250.482 von Gropius am 01.07.20 12:10:14Fakt ist ja doch, dass die Lizenzen seit Jahren nun nicht verpartnert sind. Sind also schöne Floskeln, dass man in Verhandlungen ist. Natürlich wird man das sein.
Nur worauf genau sollte man dabei warten?
Seitens AEZS mMn keine News zu erwarten bezüglich Mac bevor Q4.
Seitens der anderen Firmen keine News oder Zulassung bis September (siehe meine Auflistung) welche irgendetwas an der Situation ändern würde. Mac doch auch erst interessant, wenn deren eigenes Mittel zugelassen ist.
Fakt: Sie werden, wenn erfolgreich, alle vor Mac Pediatric zugelassen sein, also keine Eile nötig. (Es sei denn der Preis ist billig).
Billigen Preis will AEZS aber nicht, also müssen sie warten und irgendwoher ihre dicken Gehälter bezahlen. Dafür ist das NASDAQ Listing wichtig, damit man den Zugang zum Kapitalmarkt hält.
Torreya hat natürlich Angebote gefunden, um Mac zu lizensieren. Die waren AEZS aber nicht attraktiv genug. Ist halt nur die Frage, wer hier am längeren Hebel sitzt. Die anderen Firmen sind auf Mac nicht angewiesen, ist halt eben eine nette Ergänzung des Portfolios. Wobei der interessante US Markt eh schon weg ist.
Außerdem: Wo ist das Problem für AEZS noch mehr Aktien auszugeben? Die Führungsriege hat kaum eigene Aktien, trifft sie also nicht wirklich. Und im Falle eines Deal oder Buyout werden die sich schon entsprechende Erfolgszahlungen genehmigen.
Null Risiko - voller Profit. Bluten tut nur der Aktionär.
Aber ich lasse mich gerne zum positiven überraschen und lerne etwas neues.
Nur worauf genau sollte man dabei warten?
Seitens AEZS mMn keine News zu erwarten bezüglich Mac bevor Q4.
Seitens der anderen Firmen keine News oder Zulassung bis September (siehe meine Auflistung) welche irgendetwas an der Situation ändern würde. Mac doch auch erst interessant, wenn deren eigenes Mittel zugelassen ist.
Fakt: Sie werden, wenn erfolgreich, alle vor Mac Pediatric zugelassen sein, also keine Eile nötig. (Es sei denn der Preis ist billig).
Billigen Preis will AEZS aber nicht, also müssen sie warten und irgendwoher ihre dicken Gehälter bezahlen. Dafür ist das NASDAQ Listing wichtig, damit man den Zugang zum Kapitalmarkt hält.
Torreya hat natürlich Angebote gefunden, um Mac zu lizensieren. Die waren AEZS aber nicht attraktiv genug. Ist halt nur die Frage, wer hier am längeren Hebel sitzt. Die anderen Firmen sind auf Mac nicht angewiesen, ist halt eben eine nette Ergänzung des Portfolios. Wobei der interessante US Markt eh schon weg ist.
Außerdem: Wo ist das Problem für AEZS noch mehr Aktien auszugeben? Die Führungsriege hat kaum eigene Aktien, trifft sie also nicht wirklich. Und im Falle eines Deal oder Buyout werden die sich schon entsprechende Erfolgszahlungen genehmigen.
Null Risiko - voller Profit. Bluten tut nur der Aktionär.
Aber ich lasse mich gerne zum positiven überraschen und lerne etwas neues.
Meinst Du allen Ernstes , das die die Lizenzen verstreichen lassen bzw. nicht vergeben.
Immer sind ja 3 Pharma´s an der Wachstumsstimmulation dran und hätten den Test dazu.
Und die robusten Verhandlungen mit Firmen über eine EU-Lizenz und ROW wären dann an den Haaren herbeigezogen ?
Und Torreya hat ja auch Angebote auf den Tisch gelegt, die nur zu niedrig schienen.
Ich verstehe die Handlungsweise nicht, da von einem erheblich ungedeckten Bedarf die Rede ist, und Novo zu 70% finanziert.
Ich hab deas Gefühl, das AEZS hier ziemlich hoch pokert, ohne Rücksicht auf die Aktionäre.
Immer sind ja 3 Pharma´s an der Wachstumsstimmulation dran und hätten den Test dazu.
Und die robusten Verhandlungen mit Firmen über eine EU-Lizenz und ROW wären dann an den Haaren herbeigezogen ?
Und Torreya hat ja auch Angebote auf den Tisch gelegt, die nur zu niedrig schienen.
Ich verstehe die Handlungsweise nicht, da von einem erheblich ungedeckten Bedarf die Rede ist, und Novo zu 70% finanziert.
Ich hab deas Gefühl, das AEZS hier ziemlich hoch pokert, ohne Rücksicht auf die Aktionäre.
Aber dann wären ja die ganzen Aussagen nicht richtig, das man laufend in Verhandlung steht , Päd. Studie, 108 usw. Das Offerimg spricht doch nicht gegen einen BO oder Lizenzdeal, ich denke eher, man will sich für alles offen halten.
Durchsuchen
