Immunogen: Mirvetuximab soravtansine ein zukünftiger Blockbuster (Seite 8)
eröffnet am 27.01.16 18:48:47 von
neuester Beitrag 30.11.23 18:48:17 von
neuester Beitrag 30.11.23 18:48:17 von
Beiträge: 395
ID: 1.225.530
ID: 1.225.530
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 43.393
Gesamt: 43.393
Aktive User: 0
ISIN: US45253H1014 · WKN: 878613 · Symbol: IMGN
31,25
USD
+0,03 %
+0,01 USD
Letzter Kurs 10.02.24 NYSE
Neuigkeiten
01.02.24 · Business Wire (engl.)  |
03.01.24 · Business Wire (engl.) |
10.12.23 · Business Wire (engl.) |
05.12.23 · Business Wire (engl.) |
05.12.23 · Business Wire (engl.) |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,9000 | +59,66 | |
| 4,7450 | +35,57 | |
| 2,2999 | +25,68 | |
| 1,9200 | +23,87 | |
| 6,9300 | +17,46 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 6,9200 | -13,07 | |
| 0,5050 | -15,83 | |
| 3,1100 | -18,10 | |
| 1,9500 | -25,14 | |
| 0,5121 | -30,80 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.202.363 von Nase_weis_nix am 25.06.17 22:41:26
Was die Datenlage betrifft, stimme ich zu. Unklar ist mir, wie Du auf die 43,5 % mit drei Vorbehandlungen kommst. Ich sehe nur 43 % relapsed/refrakt., von 3 Vorbehandlungen lese ich nichts (Das Kriterium relapsed/refrakt. kann auch mit 2 Vorbehandlungen erfüllt sein). Habe ich etwas übersehen?
Zitat von Nase_weis_nix: bei IMGN 43,5 % mit 3 Vorbehandlungen u. relapsed refractory.
Welche Patienten in den wichtigen IMGN Kohorten 6 & 7 behandelt wurden ist wiederum unklar.
Für mich ist das Ganze mit der Datenlage nicht valide vergleich- und einschätzbar.
Daher halte ich aufgrund der o.g. Infos die Füße still.
Was die Datenlage betrifft, stimme ich zu. Unklar ist mir, wie Du auf die 43,5 % mit drei Vorbehandlungen kommst. Ich sehe nur 43 % relapsed/refrakt., von 3 Vorbehandlungen lese ich nichts (Das Kriterium relapsed/refrakt. kann auch mit 2 Vorbehandlungen erfüllt sein). Habe ich etwas übersehen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.199.487 von Joschka Schröder am 25.06.17 01:33:25Wenn ich mit SGEN vergleiche, war bei IMGN das Patientenkollektiv wesentlich stärker vorbehandelt.
Bei SGEN waren 17,5 % nicht vorbehandelt, bei IMGN 0 %.
Leicht Vorbehandlung bei SGEN 32,5 %, bei IMGN 21,7 %.
Bei SGEN max. 2 Vorbehandlungen inkl. 1 davon leicht, während bei IMGN 43,5 % mit 3 Vorbehandlungen u. relapsed refractory.
Welche Patienten in den wichtigen IMGN Kohorten 6 & 7 behandelt wurden ist wiederum unklar.
Für mich ist das Ganze mit der Datenlage nicht valide vergleich- und einschätzbar.
Daher halte ich aufgrund der o.g. Infos die Füße still.
Zur Kursentwicklung:
Bei IMGN wurden die letzten Wochen wiederholt grössere Blöcke gehandelt. Hierbei gab es keinen Abverkauf, sondern Handel im Rahmen der normalen Kursstellung, bzw. sogar teilweise bei Ausbrüchen nach oben.
Können das Aktien der 50 Mio USD Kapitalerhöhung sein, welche in Teilen von Zeit zu Zeit durchgeführt werden kann?
Positiv ist, dass der Biotech-Index letzte Woche aus dem Seitwärtstrend stark nach oben ausgebrochen ist. Ich hatte eigentlich mit Rückgängen gerechnet, da momentan viele redundante Studien durchgeführt werden, was mittel- bis langfrisitig zu starken Konkurrenzkämpfen, höheren Risiken, sowie geringeren Erträgen führen wird.
Meinen Bestand habe ich daher bereits reduziert, natürlich auch aufgrund der aktuell nicht mehr so niedrigen Marktkapitalisierung von IMGN (ca. 111 Mio Aktien inkl. Wandler).
Mit dem Restbestand warte ich erstmal noch ab, insbesondere aufgrund der o.g. Blocktrades u. Charttechnik.
Bei SGEN waren 17,5 % nicht vorbehandelt, bei IMGN 0 %.
Leicht Vorbehandlung bei SGEN 32,5 %, bei IMGN 21,7 %.
Bei SGEN max. 2 Vorbehandlungen inkl. 1 davon leicht, während bei IMGN 43,5 % mit 3 Vorbehandlungen u. relapsed refractory.
Welche Patienten in den wichtigen IMGN Kohorten 6 & 7 behandelt wurden ist wiederum unklar.
Für mich ist das Ganze mit der Datenlage nicht valide vergleich- und einschätzbar.
Daher halte ich aufgrund der o.g. Infos die Füße still.
Zur Kursentwicklung:
Bei IMGN wurden die letzten Wochen wiederholt grössere Blöcke gehandelt. Hierbei gab es keinen Abverkauf, sondern Handel im Rahmen der normalen Kursstellung, bzw. sogar teilweise bei Ausbrüchen nach oben.
Können das Aktien der 50 Mio USD Kapitalerhöhung sein, welche in Teilen von Zeit zu Zeit durchgeführt werden kann?
Positiv ist, dass der Biotech-Index letzte Woche aus dem Seitwärtstrend stark nach oben ausgebrochen ist. Ich hatte eigentlich mit Rückgängen gerechnet, da momentan viele redundante Studien durchgeführt werden, was mittel- bis langfrisitig zu starken Konkurrenzkämpfen, höheren Risiken, sowie geringeren Erträgen führen wird.
Meinen Bestand habe ich daher bereits reduziert, natürlich auch aufgrund der aktuell nicht mehr so niedrigen Marktkapitalisierung von IMGN (ca. 111 Mio Aktien inkl. Wandler).
Mit dem Restbestand warte ich erstmal noch ab, insbesondere aufgrund der o.g. Blocktrades u. Charttechnik.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.199.670 von Dr_Bionvest am 25.06.17 07:47:51Gehört zur CR/CRi nicht auch der Nachweis fehlender Blasten mit Auerstäbchen? (So habe ich es jedenfalls früher mal gelernt.) In der Präsentation finde ich dazu keine Angaben. Habe ich etwas übersehen?
Auf 33 % CR/CRi kommt man allenfalls, wenn man ausschließlich die Minigruppe mit der höchsten Dosis betrachtest. Im Gesamtkollektiv wären es bislang wohl höchstens 8 % (1 von 13).
Die vollständigen Ergebnisse der SGN-CD33A-Phase-1-Dosiseskalation finden sich übrigens in Blood 2015 126:324. Der Link in meinem letzten Beitrag bezog sich absichtlich auf die erste Interimsanalyse (weil es sich bei den EHA-IMGN779-Daten ebenfalls um eine erste Interimsanalyse handelt).
Ich stimme Dir zu, dass man in jedem Fall die ASH-Daten abwarten muss, um sich ein besseres Urteil bilden zu können.
Auf 33 % CR/CRi kommt man allenfalls, wenn man ausschließlich die Minigruppe mit der höchsten Dosis betrachtest. Im Gesamtkollektiv wären es bislang wohl höchstens 8 % (1 von 13).
Die vollständigen Ergebnisse der SGN-CD33A-Phase-1-Dosiseskalation finden sich übrigens in Blood 2015 126:324. Der Link in meinem letzten Beitrag bezog sich absichtlich auf die erste Interimsanalyse (weil es sich bei den EHA-IMGN779-Daten ebenfalls um eine erste Interimsanalyse handelt).
Ich stimme Dir zu, dass man in jedem Fall die ASH-Daten abwarten muss, um sich ein besseres Urteil bilden zu können.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.199.487 von Joschka Schröder am 25.06.17 01:33:25...als positiv ist zumindest zu vermerken, dass wir eine CRCRi haben (=33%)..
was besser als SGN33a ist!... diese Aussage ist bei 3 Patienten und einer Treatment duration von vermutlich max. 30 Tage mit äusserster Vorsicht zu geniessen!
Wir dürfen also aufASH2017 im Dezember gespannt sein/ uns gedulden!
was besser als SGN33a ist!... diese Aussage ist bei 3 Patienten und einer Treatment duration von vermutlich max. 30 Tage mit äusserster Vorsicht zu geniessen!Wir dürfen also aufASH2017 im Dezember gespannt sein/ uns gedulden!
Die Frage ist, wie weit ImmunoGen mit der Dosierung noch gehen wird. Bei der gegenwärtig erreichten Dosis wurde im Tierversuch bereits eine maximale Wirkung erzielt.
Bei rationaler Betrachtung müßte der zuletzt heißgelaufene Aktienkurs am Montag eigentlich deutlich nachgeben.
Hier sind die Ergebnisse der Interimsanalyse der Dosiseskalationsstudie mit SGN-CD33A -> http://www.bloodjournal.org/content/124/21/623?sso-checked=t…
Bei rationaler Betrachtung müßte der zuletzt heißgelaufene Aktienkurs am Montag eigentlich deutlich nachgeben.
Hier sind die Ergebnisse der Interimsanalyse der Dosiseskalationsstudie mit SGN-CD33A -> http://www.bloodjournal.org/content/124/21/623?sso-checked=t…
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.199.124 von Dr_Bionvest am 24.06.17 22:26:01Es ist so gekommen, wie vorher vermutet: Die Daten geben leider (noch) nicht viel her.
Schade, dass IMGN - wie von Dr_Bioinvest gleich erkannt - in der Aktivitätsabbildung (oben rechts) ein Fehler unterlaufen ist.
Angesichts der bislang geringen therapeutischen Wirkung lassen sich auch die Nebenwirkungen nicht recht einordnen. Auf die febrile Neutropenie, die z.T. natürlich auch Folge der Grunderkrankung sein kann, muss man im weiteren Verlauf der Studie wohl sein besonders Augenmerk richten.
Ein Proband ist an einer Sepsis gestorben. In diesem Fall einen möglichen Zusammenhang mit der IMGN799-Gabe auszuschließen, erscheint zumindest mutig. Leider kann man die entsprechende Krankenakte nicht einsehen, um sich selbst ein Bild zu machen.
Schade, dass IMGN - wie von Dr_Bioinvest gleich erkannt - in der Aktivitätsabbildung (oben rechts) ein Fehler unterlaufen ist.
Angesichts der bislang geringen therapeutischen Wirkung lassen sich auch die Nebenwirkungen nicht recht einordnen. Auf die febrile Neutropenie, die z.T. natürlich auch Folge der Grunderkrankung sein kann, muss man im weiteren Verlauf der Studie wohl sein besonders Augenmerk richten.
Ein Proband ist an einer Sepsis gestorben. In diesem Fall einen möglichen Zusammenhang mit der IMGN799-Gabe auszuschließen, erscheint zumindest mutig. Leider kann man die entsprechende Krankenakte nicht einsehen, um sich selbst ein Bild zu machen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.198.995 von Ville7 am 24.06.17 21:39:46Hej,
Alles in allem noch sehr frühe und daher wenig aussagekräftig 3
Was sich schonmal sagen lässt ist,
1) dosierung < 0,39 offensichtlich Lack of efficiacy
2) anti-leukemic activity, peripheral blood blasts, sieht bis auf den einen extrem ansteigenden ok aaus, doch die autoren haben 4 patienten als cohort 7 indiziert ( schlamperei?)
3) bone marrow blood blast ergebnisse werden hoffentlich noch besser...
Abwarten,...und mal schauen wie hoch sie mit der dosierung noch gehen koennen...
Alles in allem noch sehr frühe und daher wenig aussagekräftig 3
Was sich schonmal sagen lässt ist,
1) dosierung < 0,39 offensichtlich Lack of efficiacy
2) anti-leukemic activity, peripheral blood blasts, sieht bis auf den einen extrem ansteigenden ok aaus, doch die autoren haben 4 patienten als cohort 7 indiziert ( schlamperei?)
3) bone marrow blood blast ergebnisse werden hoffentlich noch besser...
Abwarten,...und mal schauen wie hoch sie mit der dosierung noch gehen koennen...
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.186.492 von Dr_Bionvest am 22.06.17 16:25:41Keine Sorge, fühle mich nicht angegriffen. War ein klassisches Mißverständnis.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.186.247 von Joschka Schröder am 22.06.17 15:53:01Entscheidend war damals die Kombination aus Lebertoxizität und zweifelhaftem Wirksamkeitsnachweis.
Auch wenn gegenwärtig ein erneuter Markteintritt geplant ist (z.B. Beantragung einer EU-Zulassung im Dez. 2016), ist das Präparat aus meiner Sicht kein großer Hoffnungsträger.
Auch wenn gegenwärtig ein erneuter Markteintritt geplant ist (z.B. Beantragung einer EU-Zulassung im Dez. 2016), ist das Präparat aus meiner Sicht kein großer Hoffnungsträger.
Durchsuchen
30.11.23 · dpa-AFX · Ford Motor |
30.11.23 · wallstreetONLINE NewsUpdate · Immunogen |
30.11.23 · dpa-AFX · Ford Motor |
30.11.23 · dpa-AFX · Ford Motor |