Sexualstrafrecht: Bald sind dem Unrecht Tür und Tor geöffnet! - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 17.06.16 15:49:18 von
neuester Beitrag 24.06.17 08:52:43 von
neuester Beitrag 24.06.17 08:52:43 von
Beiträge: 16
ID: 1.233.761
ID: 1.233.761
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 1.547
Gesamt: 1.547
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
---|---|---|
vor 1 Stunde | 3978 | |
heute 13:18 | 3766 | |
heute 12:06 | 3674 | |
vor 1 Stunde | 3072 | |
vor 1 Stunde | 2715 | |
gestern 10:13 | 2389 | |
vor 1 Stunde | 2199 | |
vor 1 Stunde | 2032 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1. | 1. | 18.501,50 | -0,11 | 122 | |||
2. | 6. | 8,0500 | +2,55 | 48 | |||
3. | 30. | 2,1000 | -2,33 | 42 | |||
4. | 13. | 4,9260 | -0,36 | 42 | |||
5. | Neu! | 0,1150 | -89,78 | 41 | |||
6. | Neu! | 20,860 | -5,61 | 40 | |||
7. | 28. | 24,580 | +1,15 | 39 | |||
8. | 9. | 163,52 | -1,39 | 37 |
Wiedereinmal ist die Union vor der SPD in Person von Heiko Maas, vor feministischen Verbänden und vor dem alarmistischen Medienmainstream eingeknickt, der inzwischen ohne jede genaue Recherche mit Boulevardthemen Politik macht... Die CDU will jetzt zusammen mit der SPD das Sexualstraftrecht um die banale Formel >> Nein heißt Nein << verschärfen. Besonders Elisabeth Winkelmeier-Becker und Gudrun Zollner haben sich innerhalb der Union offenbar dafür eingesetzt und präsentieren stolz dieses Ergebnis auf Twitter und im Internet.
Es ist sehr erschreckend, wie banal und schlicht die Botschaften aus der Politik geworden sind. Als ob die Bürger kleine Kinder wären! Natürlich heißt Nein nein, ja ja und vielleicht vielleicht. Solche Tautologien sind keine Argumente, sondern rhetorische Tricks...
Das Problem ist nun, dass dieses Schlichtdenken dem Umrecht Tür und Tor öffnet... Sollte es nämlich in Zukunft genügen, dass eine Anklägerin behauptet, irgendwann "Nein" gesagt zu haben und dass deshalb der stattgefundene Sex eine Vergewaltung darstellt, brechen dunkle Zeiten für den Rechtsstaat und die Gerechtigkeit an.
Es ist nämlich nicht so (wie oft irrtümlich angenommen wird), dass ein "Nein" objektiv bewiesen werden muss!!
Es ist ebenfalls falsch, dass ohne Beweis (also bei Aussage gegen Aussage) automatisch "im Zweifel für den Angeklagten" gilt!
==> Richter können schon dann, wenn sie das angebliche Opfer für glaubwürdig halten, den Angeklagten zu langen Haftstrafen verurteilen.
Das heißt: Eine Frau, die stattgefundenen Sex aus irgendwelchen Gründen bereut, dem Ex eine auswischen will oder im Sorgerechtsstreit punkten will, kann, falls sie eine halbwegs gute Schauspielerin ist, einen Mann in Zukunft leicht ins Gefängnis bringen!
Kein Mann mit Verstand kann wollen, dass das Sexualstrafrecht in dieser Form verschärft wird.
<< In der Praxis ist es so, dass im Zweifel dem Opfer geglaubt und der Angeklagte verurteilt wird, sofern sich keine Widersprüche oder ein durchgreifendes Motiv für eine Falschbelastung finden >>
https://www.strafrecht-bundesweit.de/strafrecht-kanzlei-verz…
<< Dabei kann gleich vorweg mit dem Gerücht aufgeräumt werden, dass im Falle von Aussage gegen Aussage eine Pattsituation vorläge und daher im Zweifel für den Angeklagten entschieden würde. >>
http://www.anwalt-seiten.de/artikel/sec6/806.html
Hier zwei besonders schlimme Fälle von falsch verurteilten Männern, die im Detail schlimme Zustände des deutschen Rechtswesens offenbaren:
https://de.wikipedia.org/wiki/Justizirrtum_um_Ralf_Witte
https://de.wikipedia.org/wiki/Justizirrtum_um_Horst_Arnold
Wenn schon unter der bisherigen Gesetzeslage solche Unrechtsurteile möglich waren, werden sie mit dem neuen Einfallstor "Es ist vermutlich das Wort Nein gefallen" leider eine Regelmäßigkeit werden...
Nochmals: Bewiesen werden muss ein "Nein" nicht zwingend, um eine Verurteilung herbeizuführen.
Beschwerden über diesen Irrsinn z.B. an den Abgeordneten Eures Vertrauens.
Es ist sehr erschreckend, wie banal und schlicht die Botschaften aus der Politik geworden sind. Als ob die Bürger kleine Kinder wären! Natürlich heißt Nein nein, ja ja und vielleicht vielleicht. Solche Tautologien sind keine Argumente, sondern rhetorische Tricks...
Das Problem ist nun, dass dieses Schlichtdenken dem Umrecht Tür und Tor öffnet... Sollte es nämlich in Zukunft genügen, dass eine Anklägerin behauptet, irgendwann "Nein" gesagt zu haben und dass deshalb der stattgefundene Sex eine Vergewaltung darstellt, brechen dunkle Zeiten für den Rechtsstaat und die Gerechtigkeit an.
Es ist nämlich nicht so (wie oft irrtümlich angenommen wird), dass ein "Nein" objektiv bewiesen werden muss!!
Es ist ebenfalls falsch, dass ohne Beweis (also bei Aussage gegen Aussage) automatisch "im Zweifel für den Angeklagten" gilt!
==> Richter können schon dann, wenn sie das angebliche Opfer für glaubwürdig halten, den Angeklagten zu langen Haftstrafen verurteilen.
Das heißt: Eine Frau, die stattgefundenen Sex aus irgendwelchen Gründen bereut, dem Ex eine auswischen will oder im Sorgerechtsstreit punkten will, kann, falls sie eine halbwegs gute Schauspielerin ist, einen Mann in Zukunft leicht ins Gefängnis bringen!
Kein Mann mit Verstand kann wollen, dass das Sexualstrafrecht in dieser Form verschärft wird.
<< In der Praxis ist es so, dass im Zweifel dem Opfer geglaubt und der Angeklagte verurteilt wird, sofern sich keine Widersprüche oder ein durchgreifendes Motiv für eine Falschbelastung finden >>
https://www.strafrecht-bundesweit.de/strafrecht-kanzlei-verz…
<< Dabei kann gleich vorweg mit dem Gerücht aufgeräumt werden, dass im Falle von Aussage gegen Aussage eine Pattsituation vorläge und daher im Zweifel für den Angeklagten entschieden würde. >>
http://www.anwalt-seiten.de/artikel/sec6/806.html
Hier zwei besonders schlimme Fälle von falsch verurteilten Männern, die im Detail schlimme Zustände des deutschen Rechtswesens offenbaren:
https://de.wikipedia.org/wiki/Justizirrtum_um_Ralf_Witte
https://de.wikipedia.org/wiki/Justizirrtum_um_Horst_Arnold
Wenn schon unter der bisherigen Gesetzeslage solche Unrechtsurteile möglich waren, werden sie mit dem neuen Einfallstor "Es ist vermutlich das Wort Nein gefallen" leider eine Regelmäßigkeit werden...
Nochmals: Bewiesen werden muss ein "Nein" nicht zwingend, um eine Verurteilung herbeizuführen.
Beschwerden über diesen Irrsinn z.B. an den Abgeordneten Eures Vertrauens.
Kein Mann mit Verstand kann wollen, dass das Sexualstrafrecht in dieser Form verschärft wird.
Doch! MANN kann, und Frau sowieso!
Doch! MANN kann, und Frau sowieso!
Du hast es geschafft, innerhalb von drei Minuten meinen Beitrag zu lesen inklusive der Links und einen Beitrag zu verfassen. Kompliment für diese ernsthafte Auseinandersetzung und die tollen Argumente zur Sache!
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.640.150 von Feber15 am 17.06.16 15:55:05
der will das doch auch gar nicht verstehen. Der muss nur überall seinen Senf dazu geben denn das ist sein Leben 24 Stunden online bei Wallstreet Online.
Zitat von Feber15: Du hast es geschafft, innerhalb von drei Minuten meinen Beitrag zu lesen inklusive der Links und einen Beitrag zu verfassen. Kompliment für diese ernsthafte Auseinandersetzung und die tollen Argumente zur Sache!
der will das doch auch gar nicht verstehen. Der muss nur überall seinen Senf dazu geben denn das ist sein Leben 24 Stunden online bei Wallstreet Online.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.640.105 von Feber15 am 17.06.16 15:49:18Wieso erst bald ?
Eine "Herrschaft des Unrechts" haben wir doch laut Seehofer(CSU) schon längst...
Eine "Herrschaft des Unrechts" haben wir doch laut Seehofer(CSU) schon längst...
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.641.128 von bmuesli am 17.06.16 18:05:57
Dem ist nichts hinzuzufügen und deswegen habe ich den User schon seit langem auf meiner Ignore-Liste - und es geht mir deutlich besser damit ...
Zitat von bmuesli:Zitat von Feber15: Du hast es geschafft, innerhalb von drei Minuten meinen Beitrag zu lesen inklusive der Links und einen Beitrag zu verfassen. Kompliment für diese ernsthafte Auseinandersetzung und die tollen Argumente zur Sache!
der will das doch auch gar nicht verstehen. Der muss nur überall seinen Senf dazu geben denn das ist sein Leben 24 Stunden online bei Wallstreet Online.
Dem ist nichts hinzuzufügen und deswegen habe ich den User schon seit langem auf meiner Ignore-Liste - und es geht mir deutlich besser damit ...
Das Thema kommt für mich nich in Bertacht.Ich hab mir gez eine gebacken und die hat nur ein Anrecht.Das Recht aufgefuttert zu werden.
An alle Männer: Ihr steht beim Sex bald alle mit einem Bein im Knast... Nur ein Video kann Euch offenbar in diesem Irrsinnsystem schützen, dass jetzt noch auf Druck feministischer Verbände verschärft werden soll!
Lest Euch diese aktuelle Geschichte aus 2016 durch..:
>> Abdallah F. stand schon mit einem Bein im Gefängnis. Die 31-jährige Mara A. hat alles dafür getan, dass der Pizzabäcker dort landen soll. Doch es ging glücklicherweise schief. Am Montag wurde der 48-Jährige von einer Moabiter Strafkammer freigesprochen. ....
Der Vorwurf in diesem Prozess lautete Vergewaltigung in einem besonders schweren Fall.... Nach der Strafanzeige von Mara A. wurde Abdallah F. festgenommen und kam für 17 Tage in Untersuchungshaft. ....
Ihre Aussagen seien "glaubhaft" gewesen, sagte die Staatsanwältin. Aber auch für sie kam am Ende nur ein Freispruch in Frage. Grund ist ein Video, das Abdallah F.s Verteidiger nach den Aussagen von Mara A. präsentierte. ... Denn diese Aufnahme zeigt deutlich und unmissverständlich, dass es sich um einvernehmlichen Sex handelte. ....
Auf die Frau wird nun ein Strafverfahren wegen falscher uneidlicher Aussage zukommen. ....
Es sei ihm "in 25 Jahren Richtertätigkeit noch nicht passiert, dass wir einen Fall hatten, in dem so energisch die Unwahrheit gesagt wurde", sagte er (der Richter). <<
http://www.morgenpost.de/berlin/article207469275/Sexvideo-en…
Ja, auch Frauen lügen, betrügen, schwindeln, stehlen und morden! Daher muss es vor Gericht objektive Beweise geben, es kann nicht sein, dass ein simples, nur behauptetes NEIN an irgendeiner Stelle unschuldige Männer für Jahre ins Gefängnis bringt, wenn SCHON JETZT andere aufwändigere Märchengeschichten dazu taugen...!
Lest Euch diese aktuelle Geschichte aus 2016 durch..:
>> Abdallah F. stand schon mit einem Bein im Gefängnis. Die 31-jährige Mara A. hat alles dafür getan, dass der Pizzabäcker dort landen soll. Doch es ging glücklicherweise schief. Am Montag wurde der 48-Jährige von einer Moabiter Strafkammer freigesprochen. ....
Der Vorwurf in diesem Prozess lautete Vergewaltigung in einem besonders schweren Fall.... Nach der Strafanzeige von Mara A. wurde Abdallah F. festgenommen und kam für 17 Tage in Untersuchungshaft. ....
Ihre Aussagen seien "glaubhaft" gewesen, sagte die Staatsanwältin. Aber auch für sie kam am Ende nur ein Freispruch in Frage. Grund ist ein Video, das Abdallah F.s Verteidiger nach den Aussagen von Mara A. präsentierte. ... Denn diese Aufnahme zeigt deutlich und unmissverständlich, dass es sich um einvernehmlichen Sex handelte. ....
Auf die Frau wird nun ein Strafverfahren wegen falscher uneidlicher Aussage zukommen. ....
Es sei ihm "in 25 Jahren Richtertätigkeit noch nicht passiert, dass wir einen Fall hatten, in dem so energisch die Unwahrheit gesagt wurde", sagte er (der Richter). <<
http://www.morgenpost.de/berlin/article207469275/Sexvideo-en…
Ja, auch Frauen lügen, betrügen, schwindeln, stehlen und morden! Daher muss es vor Gericht objektive Beweise geben, es kann nicht sein, dass ein simples, nur behauptetes NEIN an irgendeiner Stelle unschuldige Männer für Jahre ins Gefängnis bringt, wenn SCHON JETZT andere aufwändigere Märchengeschichten dazu taugen...!
In namentlicher Abstimmung haben die Bundestagsabgeordneten am Donnerstag den Gesetzesentwurf zum Schutz der sexuellen Selbstbestimmung angenommen. Ergebnis: 601 Ja-Stimmen, das bedeutet einstimmig
EINSTIMMIG!
Gut so!
http://www.wz.de/home/politik/inland/verschaerfung-des-sexua…
EINSTIMMIG!
Gut so!
http://www.wz.de/home/politik/inland/verschaerfung-des-sexua…
Keine Sorge, das ist Fortschritt.
Für den 25J-"Minderjährigen" aus dem Morgenland ein paar Monate auf Bewährung,
also Sozialkohle etc wie gehabt,
für den pösen Teutschen Existenzzerstörung durch Zuruf.
Ist doch nur gerecht.
Für den 25J-"Minderjährigen" aus dem Morgenland ein paar Monate auf Bewährung,
also Sozialkohle etc wie gehabt,
für den pösen Teutschen Existenzzerstörung durch Zuruf.
Ist doch nur gerecht.
Man merkt das so mancher Macho vom Typ "Man wird doch wohl mal auf den Hintern hauen dürfen" seine Felle wegschwimmen sieht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.793.392 von Doppelvize am 08.07.16 14:12:39
Sag mal, hat Deine erste Liebe beim ersten Mal wirklich gleich "ja" gesagt, oder "kannst Du Dich nicht mehr daran erinnern."
Das neue Gesetz vernichtet regelrecht die Romantik des ersten Mal. dabei gehört es eigentlich zum süßen,, dass das Mädel erst mal sagt: "ich will das nicht", und der Junge sie mit drängenden Worten, Stricheln, Stimulierung , Kerzen und Kuschelrock rumkriegt. Ohne Gewalt, soweit klar.
Keine Ahnungm. iwe das jetzt ablaufen soll. Arme heutige jugend!
Das war einer der wenigen Vorteile der DDR. Sie war real lange nich so verklemmt und prüde wie der Westen. Deshalb wohl gab es auch weniger sexuell basierte Konflikte und Verbrechen. (Naja, lt. Propaganda ja nahezu gar keine, was nun auch wieder überhaupt nicht stimmte.)
Es ist zu befürchten, dass durch solcherart Gesetze Verhältnisse eintsterten, wie in den USA, wo sich kein Mann mehr traut, gemeinsam mit einer Frau ohne weitere Zeugen im Fahrstuhl zu fahren. (Außer vielleicht der auch ansonsten todesmutige Leroy Jethro Gibbs mit Abby Sciuto zwecks konspirativem Gespräch ).
Gruss Oreganogold
Zitat von Doppelvize: Man merkt das so mancher Macho vom Typ "Man wird doch wohl mal auf den Hintern hauen dürfen" seine Felle wegschwimmen sieht.
Sag mal, hat Deine erste Liebe beim ersten Mal wirklich gleich "ja" gesagt, oder "kannst Du Dich nicht mehr daran erinnern."
Das neue Gesetz vernichtet regelrecht die Romantik des ersten Mal. dabei gehört es eigentlich zum süßen,, dass das Mädel erst mal sagt: "ich will das nicht", und der Junge sie mit drängenden Worten, Stricheln, Stimulierung , Kerzen und Kuschelrock rumkriegt. Ohne Gewalt, soweit klar.
Keine Ahnungm. iwe das jetzt ablaufen soll. Arme heutige jugend!
Das war einer der wenigen Vorteile der DDR. Sie war real lange nich so verklemmt und prüde wie der Westen. Deshalb wohl gab es auch weniger sexuell basierte Konflikte und Verbrechen. (Naja, lt. Propaganda ja nahezu gar keine, was nun auch wieder überhaupt nicht stimmte.)
Es ist zu befürchten, dass durch solcherart Gesetze Verhältnisse eintsterten, wie in den USA, wo sich kein Mann mehr traut, gemeinsam mit einer Frau ohne weitere Zeugen im Fahrstuhl zu fahren. (Außer vielleicht der auch ansonsten todesmutige Leroy Jethro Gibbs mit Abby Sciuto zwecks konspirativem Gespräch ).
Gruss Oreganogold
Die Verschärfung des Sexualstrafrechts wurde ja mit den jüngsten Massenvergewaltigungen durch Muslime und Afrikaner begründet. Mir war aber gleich klar dass das Gesetz eher gegen deutsche Männer gerichtet ist.
ein zu Herzen gehendes Urteil!
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.893.595 von Aither am 22.07.16 17:10:22
Augenscheinlich nicht wie #14 zeigt!
Zitat von Aither: Die Verschärfung des Sexualstrafrechts wurde ja mit den jüngsten Massenvergewaltigungen durch Muslime und Afrikaner begründet. Mir war aber gleich klar dass das Gesetz eher gegen deutsche Männer gerichtet ist.
Augenscheinlich nicht wie #14 zeigt!
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.790.992 von Doppelvize am 08.07.16 09:22:52
100%.Volkskammer. Gut so.
Gruss oreganogold
Zitat von Doppelvize: In namentlicher Abstimmung haben die Bundestagsabgeordneten am Donnerstag den Gesetzesentwurf zum Schutz der sexuellen Selbstbestimmung angenommen. Ergebnis: 601 Ja-Stimmen, das bedeutet einstimmig
EINSTIMMIG!
Gut so!
http://www.wz.de/home/politik/inland/verschaerfung-des-sexua…
100%.Volkskammer. Gut so.
Gruss oreganogold
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
122 | ||
48 | ||
42 | ||
42 | ||
41 | ||
40 | ||
39 | ||
37 | ||
34 | ||
31 |
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
31 | ||
31 | ||
29 | ||
28 | ||
27 | ||
27 | ||
26 | ||
26 | ||
23 | ||
23 |