checkAd

    Neuemission Q-Cells (Solar) .... - 500 Beiträge pro Seite (Seite 157)

    eröffnet am 21.09.05 10:14:20 von
    neuester Beitrag 29.01.15 14:48:33 von
    Beiträge: 82.288
    ID: 1.008.659
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 5.331.144
    Aktive User: 0

    ISIN: DE0005558662 · WKN: 555866 · Symbol: QCE
    0,0030
     
    EUR
    0,00 %
    0,0000 EUR
    Letzter Kurs 18.03.24 Hamburg

    Werte aus der Branche Erneuerbare Energien

    WertpapierKursPerf. %
    2,7150-7,02
    0,9560-7,63
    0,5680-9,27
    5,2200-10,31
    3,7600-12,35

     Durchsuchen
    • 1
    • 157
    • 165

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 09:58:32
      Beitrag Nr. 78.001 ()
      nachdem ich bereits heute morgen einige schnaps getrunken habe, sehe ich 3 euro.

      versuch du mal auch. 1 euro ist stark unterbewertet du kluger kopf:laugh::laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 10:01:22
      !
      Dieser Beitrag wurde von akummermehr moderiert. Grund: Spam, Werbung
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 10:08:27
      Beitrag Nr. 78.003 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.892.071 von alois321 am 13.03.12 10:01:22
      gleich kommt die 0,45 und dann ist der weg frei bis mindestens 1 euro:laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 10:41:19
      !
      Dieser Beitrag wurde von akummermehr moderiert. Grund: Beleidigung
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 10:48:52
      Beitrag Nr. 78.005 ()
      Zitat von DeppenBoerse: :laugh::laugh::laugh::laugh: Dummtrottel-Zock ist vorbei.. Ich habe kein Mitleid.. *MUHHAA***


      :D Du rauchst die falschen Pilze....

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Der Final Countdown: Hier heute noch rein!? Große Meldung angekündigt…mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 11:02:50
      Beitrag Nr. 78.006 ()
      :D
      Marken:
      R1= 0,299
      R2= 03405
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 11:14:21
      Beitrag Nr. 78.007 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.892.388 von Hypernate am 13.03.12 11:02:50Marken:
      R1= 0,299
      R2= 0,03405

      :laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 11:15:50
      Beitrag Nr. 78.008 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.892.388 von Hypernate am 13.03.12 11:02:50Und, bist Du long?
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 11:22:33
      Beitrag Nr. 78.009 ()
      Zitat von Push Daddy: Und, bist Du long?


      das hoffe ich doch bei dem hohen handelsvolumen habe ich mit viel
      höheren gewinnen gerechnet :)
      aber was solls es ist u bleibt ein long invest ;)
      jetzt schon über 5.9 mio an stückumsätzen u der preis im wertpapier
      nur ein kleines plüßchen :laugh::laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 11:24:10
      Beitrag Nr. 78.010 ()
      Zitat von gauner1: gleich kommt die 0,45 und dann ist der weg frei bis mindestens 1 euro:laugh::laugh:


      sag mal kennst du dich mit der preisspanne im atr aus!
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 11:33:37
      Beitrag Nr. 78.011 ()
      Zitat von Push Daddy: Und, bist Du long?


      :look: Nöö... nicht mehr. Warte jetzt erstmal ab, ob Schlußkurse über 0,30 kommen. Erst dann seh ich ne Chance auf mehr als 40 Cent.

      P.S.Candlestick Signal von gestern hat wieder funktioniert.

      BuyIF 0,2310 intraday gestern übern Tag schön ausgelöst worden.
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 11:35:50
      Beitrag Nr. 78.012 ()
      Zitat von Gilbertus: Veröffentlichung gem. 26 Abs. 1 WpHG
      Stimmrechtsmitteilung nach 25a Abs. 1 WpHG
      Wir haben folgende Mitteilung nach 25a Abs. 1 WpHG am 08.03.2012 erhalten:

      1. Emittent: Q-Cells SE

      (Name und Anschrift) Q-Cells SE, OT Thalheim, Sonnenalle 17-21, 06766 Bitterfeld-Wolfen

      2. Mitteilungspflichtiger: The Goldman Sachs Group, Inc.
      Staat: United States of America
      Sitz (nur bei juristischen Personen): New York

      3. Art der Schwellenberührung: Überschreitung

      4. Betroffene Meldeschwellen: 5 %

      5. Datum der Schwellenberührung: 24.02.2012

      6. Mitteilungspflichtiger Stimmrechtsanteil: 5,16 % (entspricht: 9.106.633 Stimmrechten)


      http://www.q-cells.com/uploads/tx_abdownloads/...Goldman_Sac…

      Wenn sich Goldmann Sachs mit 5.16 % bei Q-Cell bei Tiefstkursen im Februar 2012 einkaufte,
      dann kann man bombensicher sein, dass da viele "Goldklumpen" zu holen sind.

      So richtiges bashing hat natürlich immer auch seinen Zweck, Panik zu stiften wie aktuell bei Q-Cell,
      wer aber trotzdem noch normal denken kann, merkt sicher, dass dies die Zukunftstechnologie ist, weil
      unerschöpflich & umweltbewusst.

      Die Aktionäre werden sich jedenfalls auf der HV ganz sicher jetzt nicht ihr Rest-Kapital vom Verwaltungsrat
      noch wegnehmen lassen,

      da gibt es eine noch viel bessere Lösung.

      :cool:








      --->genau Gilbertus :)

      fährst Du selber hin oder lässt Du Dich vertreten?
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 11:50:44
      Beitrag Nr. 78.013 ()
      Zitat von suuperbua:
      Zitat von Gilbertus: Veröffentlichung gem. 26 Abs. 1 WpHG
      Stimmrechtsmitteilung nach 25a Abs. 1 WpHG
      Wir haben folgende Mitteilung nach 25a Abs. 1 WpHG am 08.03.2012 erhalten:

      1. Emittent: Q-Cells SE

      (Name und Anschrift) Q-Cells SE, OT Thalheim, Sonnenalle 17-21, 06766 Bitterfeld-Wolfen

      2. Mitteilungspflichtiger: The Goldman Sachs Group, Inc.
      Staat: United States of America
      Sitz (nur bei juristischen Personen): New York

      3. Art der Schwellenberührung: Überschreitung

      4. Betroffene Meldeschwellen: 5 %

      5. Datum der Schwellenberührung: 24.02.2012

      6. Mitteilungspflichtiger Stimmrechtsanteil: 5,16 % (entspricht: 9.106.633 Stimmrechten)


      http://www.q-cells.com/uploads/tx_abdownloads/...Goldman_Sac…

      Wenn sich Goldmann Sachs mit 5.16 % bei Q-Cell bei Tiefstkursen im Februar 2012 einkaufte,
      dann kann man bombensicher sein, dass da viele "Goldklumpen" zu holen sind.

      So richtiges bashing hat natürlich immer auch seinen Zweck, Panik zu stiften wie aktuell bei Q-Cell,
      wer aber trotzdem noch normal denken kann, merkt sicher, dass dies die Zukunftstechnologie ist, weil
      unerschöpflich & umweltbewusst.

      Die Aktionäre werden sich jedenfalls auf der HV ganz sicher jetzt nicht ihr Rest-Kapital vom Verwaltungsrat
      noch wegnehmen lassen,

      da gibt es eine noch viel bessere Lösung.

      :cool:








      --->genau Gilbertus :)

      fährst Du selber hin oder lässt Du Dich vertreten?


      :( Nixx für Ungut, aber was die Aktionäre machen werden ist nicht relevant.

      Das was Goldman so treibt ist wesentlicher,....;)
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 11:51:31
      Beitrag Nr. 78.014 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.891.128 von Gilbertus am 13.03.12 01:12:51Die Aktionäre werden sich jedenfalls auf der HV ganz sicher jetzt nicht ihr Rest-Kapital vom Verwaltungsrat
      noch wegnehmen lassen,
      da gibt es eine noch viel bessere Lösung


      Welche besseren Lösungen sind das im einzelnen?

      Ist dir überhaupt aufgefallen das es sich bei der GS-Meldung zum großen Teil um Finanzinstrumente handelt?
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 11:54:45
      Beitrag Nr. 78.015 ()
      :D Streubesitz bei 94,15%

      Dann wirds aber voll auf der nächsten HV:laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 11:56:50
      Beitrag Nr. 78.016 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.892.724 von Hypernate am 13.03.12 11:50:44Das was Goldman so treibt ist wesentlicher,....

      Klar, mit 5,XX % kann man die restlichen 94,XX % klar überstimmen... :rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 12:07:29
      Beitrag Nr. 78.017 ()
      Zitat von Push Daddy: Das was Goldman so treibt ist wesentlicher,....

      Klar, mit 5,XX % kann man die restlichen 94,XX % klar überstimmen... :rolleyes:


      Nein, ein überstimmen war von mir damit nicht gemeint.Wie Du schon sagtest, nur 5,xx%.

      Sieh mal, wenn ich Trader bei Goldman wäre würd ich folgendes machen.

      Finanzinstrumente gehebelt halten oder aufstocken (Long) und dann mit dem Wissen um die Exorbitant hohe Shortquote das Ding platzen lassen.

      Bei dem Kursniveau und geeigneten Finanzreserven dürfte es kein Problem darstellen, das Teil hochzukaufen. Du zwingst die Shorts zum Eindecken. Das wäre ein Selbstläufer.

      Und kein Mensch würde verstehen, warum Q steigt.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 12:14:29
      Beitrag Nr. 78.018 ()
      @Suuperbua,

      --->genau Gilbertus

      fährst Du selber hin oder lässt Du Dich vertreten?



      Ich lass mich vertreten oder stimme per Internet ab.

      :cool:
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 12:17:17
      Beitrag Nr. 78.019 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.892.829 von Hypernate am 13.03.12 12:07:29Sieh mal, wenn ich Trader bei Goldman wäre würd ich folgendes machen.

      Finanzinstrumente gehebelt halten oder aufstocken (Long) und dann mit dem Wissen um die Exorbitant hohe Shortquote das Ding platzen lassen.


      Blendende Idee, nur fällt das auf wenn Goldman hier dick einkauft. Und ich glaube kaum das Goldman eine fast-Pleite-AG kauft um so einen Zock zu machen. Der Swap wird kommen und dann kommen ohnehin neue Aktion auf den Markt.

      Und Goldman will sicherlich kein Geld verbrennen...
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 12:25:30
      Beitrag Nr. 78.020 ()
      Zitat von Push Daddy: Sieh mal, wenn ich Trader bei Goldman wäre würd ich folgendes machen.

      Finanzinstrumente gehebelt halten oder aufstocken (Long) und dann mit dem Wissen um die Exorbitant hohe Shortquote das Ding platzen lassen.


      Blendende Idee, nur fällt das auf wenn Goldman hier dick einkauft. Und ich glaube kaum das Goldman eine fast-Pleite-AG kauft um so einen Zock zu machen. Der Swap wird kommen und dann kommen ohnehin neue Aktion auf den Markt.

      Und Goldman will sicherlich kein Geld verbrennen...


      :D Ach komm, bissl Phantasie.

      Der SocGen Trader Kerviel hatte in 2008 auch gigantische Gewinne für seinen Verein geholt, bis ihn sein Schicksal dann doch noch ereilte.

      Das Beste: Bis zum Schluß hatte keiner ne Ahnung was der dort trieb.
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 12:26:26
      Beitrag Nr. 78.021 ()
      Zitat von Push Daddy: Die Aktionäre werden sich jedenfalls auf der HV ganz sicher jetzt nicht ihr Rest-Kapital vom Verwaltungsrat
      noch wegnehmen lassen,
      da gibt es eine noch viel bessere Lösung


      Welche besseren Lösungen sind das im einzelnen?

      Ist dir überhaupt aufgefallen das es sich bei der GS-Meldung zum großen Teil um Finanzinstrumente handelt?




      1. Die später fällig werdenden Wandelanleihen sind zu verlängern im Sinne der Aktionäre/Eigentümer,
      da in 2013 gemäss CEO ja schon wieder schwarze Zahlen anfallen werden, sollte dies auch gut möglich sein.

      2. Goldann Sachs hält NEU 5.16 % der Stimmanteile von Q-Cell, so oder so.
      Ob direkt oder im Auftrage Dritter, spielt dabei wohl auch keine Rolle,
      weil Goldmann Sachs steht mit seinem Namen für 9,106 Mio. Q-Cell-Aktien gerade. Das ist Faktum.

      Gruss
      Gilbertus

      :cool:
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 12:32:02
      Beitrag Nr. 78.022 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.892.942 von Gilbertus am 13.03.12 12:26:261. Die später fällig werdenden Wandelanleihen sind zu verlängern im Sinne der Aktionäre/Eigentümer,
      da in 2013 gemäss CEO ja schon wieder schwarze Zahlen anfallen werden, sollte dies auch gut möglich sein.


      Wie oft hat Q-Cells seine Ziele schon verfehlt. Vermutlich sind schwarze Zahlen in 2013 eher Wunschtraum als ein echtes Ziel. Warum sollten Gläubiger die Fälligkeit verlängern und dabei womöglich eine weitere Wertevernichtung im Hause Q-Cells dulden und so ihre Position im Falle einer Insolvenz verschlechtern.
      Gläubiger sollen jetzt das Risiko der Aktionäre tragen? :confused:



      2. Goldann Sachs hält NEU 5.16 % der Stimmanteile von Q-Cell, so oder so.
      Ob direkt oder im Auftrage Dritter, spielt dabei wohl auch keine Rolle,
      weil Goldmann Sachs steht mit seinem Namen für 9,106 Mio. Q-Cell-Aktien gerade. Das ist Faktum.


      Ich denke mal diese GS-Meldung wird zum Strohhalm aufgebaut. Ich vermute einfach mal ein paar Absicherungsgeschäfte o.ä.
      Wenn ich die Meldung richtig verstanden habe bezieht sich diese fast ausschliesslich auf Finanzinstrumente.
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 13:26:56
      Beitrag Nr. 78.023 ()
      Zitat von Push Daddy: 1. Die später fällig werdenden Wandelanleihen sind zu verlängern im Sinne der Aktionäre/Eigentümer,
      da in 2013 gemäss CEO ja schon wieder schwarze Zahlen anfallen werden, sollte dies auch gut möglich sein.


      Wie oft hat Q-Cells seine Ziele schon verfehlt. Vermutlich sind schwarze Zahlen in 2013 eher Wunschtraum als ein echtes Ziel. Warum sollten Gläubiger die Fälligkeit verlängern und dabei womöglich eine weitere Wertevernichtung im Hause Q-Cells dulden und so ihre Position im Falle einer Insolvenz verschlechtern.
      Gläubiger sollen jetzt das Risiko der Aktionäre tragen? :confused:



      *******************************************************************************************************



      Für die Wandelanleihen erhalten die Gläubiger ja einen ZINS, der je nach Risiko höher oder tiefer liegt.
      Verhandlungssache, so können sie ja nein oder ja sagen, zu den Konditionen.

      Aktionäre zu 95 % enteignen und Gläubiger zu Betriebsinhabern machen geht gar nicht,
      Q-Celll ist technisch weltweit führend, macht immerhin noch über 1 Mia. Euro Umsatz, im Jahr 2013
      wieder Gewinne, davon bin ich überzeugt.

      :cool:
      3 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 13:34:30
      Beitrag Nr. 78.024 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.893.353 von Gilbertus am 13.03.12 13:26:56Für die Wandelanleihen erhalten die Gläubiger ja einen ZINS, der je nach Risiko höher oder tiefer liegt.
      Verhandlungssache, so können sie ja nein oder ja sagen, zu den Konditionen.


      Absolut richtig. Mehr aber auch nicht. Oder gibts Du den Anleiheinhabern etwas ab wenn der Laden besonders gut läuft und sich der Kurs vervielfacht hat?

      Jetzt sollen die Gläubiger zugunsten der Aktionäre verzichten?

      Typisch deutscher Kleinaktionär, läufts schlecht sollen alle andere bluten und notfalls die BaFin oder - wie hier - der SdK die Kastanien aus dem Feuer holen.

      Einige sollten sich vielleicht mal mit den Risiken der Aktienanlage beschäftigen...



      Aktionäre zu 95 % enteignen und Gläubiger zu Betriebsinhabern machen geht gar nicht,
      Q-Celll ist technisch weltweit führend, macht immerhin noch über 1 Mia. Euro Umsatz, im Jahr 2013
      wieder Gewinne, davon bin ich überzeugt.


      Nach 99 % Kursverlust ist das eine erheiternde Erkenntnis..
      Kennst Du den Unterschied zwischen Umsatz und Gewinn? :confused:
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 14:27:11
      Beitrag Nr. 78.025 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.893.401 von Push Daddy am 13.03.12 13:34:30
      Greece Names Guggenheim on $26 Billion Solar Project

      By Sally Bakewell - Mar 5, 2012 1:32 PM GMT+0100


      The Greek government appointed Guggenheim Partners LLC to act as financial adviser on the 20 billion euro ($26 billion) Helios solar project it’s considering to help boost income from renewable energy.

      Guggenheim Partners will work alongside National Bank of Greece SA on the financing, structuring and staged deployment of the Helios solar project, the New York-based financial services company said today in a statement sent by e-mail.

      Named after the ancient god of the sun, Helios is a 20 billion-euro project that aims to produce and export as much as 10 gigawatts of solar power by 2020. Greece aims to use the project’s revenues to reduce government debt by as much as 15 billion euros.

      Helios will start with an initial target capacity of 2 gigawatts. As the grid develops, more partners will be brought in to develop the project, according to the statement.

      “Helios is more than an innovative energy solution,” Todd Boehly, president of Guggenheim Partners, said in the statement. “It represents a significant step in Greece’s economic recovery that also helps accomplish many broader European goals.”

      http://www.bloomberg.com/news/2012-03-05/greece-names-guggen…
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 14:41:11
      Beitrag Nr. 78.026 ()
      Zitat von Push Daddy:


      Aktionäre zu 95 % enteignen und Gläubiger zu Betriebsinhabern machen geht gar nicht,
      Q-Celll ist technisch weltweit führend, macht immerhin noch über 1 Mia. Euro Umsatz, im Jahr 2013
      wieder Gewinne, davon bin ich überzeugt.


      Nach 99 % Kursverlust ist das eine erheiternde Erkenntnis..
      Kennst Du den Unterschied zwischen Umsatz und Gewinn? :confused:




      *******************************************************************************


      Um über 1 Mia. Euro Umsatz zu erzeugen, müssen tausende Menschen arbeiten, Fabrikhallen,
      technische Innovationen dahinter stehen. Sobald ein Unternehmen aber Verluste schreibt, geht der
      Aktienkurs in den Keller, wie eben bei Q-Cell.

      Nach dem Atommeiler-Unglück in Japan wäre es ja eine 2. Katastrophe - genau Merkel verkündete ja auch die Energiewende -
      wenn sich Q-Cell jetzt nicht aufrappeln könnte in 2013. Ja genau, die Politik ist gefragt, soll ihren Worten
      endlich Taten folgen lassen.

      Als Unternehmer ist mir natürlich Umsatz & Gewinn sehr geläufig.
      Auf solch eine Provokation reagiere ich aber nicht weiter :cool:.

      Im übrigen wird an der Börse immer die ZUKUNFT gehandelt. Vor Jahren schon war ich auch von der Innovations-
      kraft von Apple überzeugt und kaufte kräftig diese Aktie. Dann stürzte sie innert weniger Tage um die Hälfte,
      was ich zu Nachkäufen nutzte, so um die 9.00 US-$.
      Auch damals posaunten welche, die gehe noch pleite, Microsoft unterstützte Apple mit 800 Mio. $, um einer
      Monopolstellen-Klage der EU zu entgehen, also natürlich nicht aus "Nächstenliebe".
      Heute ist Apple auf einem Allzeithoch von 455.-- $, hat mehr Börsenwert als Microsoft, sie ziert mein Portefeuille immer noch, mit zischenzeitlichen grossen Gewinneinfahrungen natürlich. Die nimmt mir niemand mehr.

      Bei Q-Cell wende ich das gleiche Prinzip an, nähmlich die Innovationskraft & die Zukunftsträchtigkeit
      in die Waagschale der Entscheidungsfindung werfend.

      Somit habe ich diese Thema abgeschlossen. Jedem das SEINE, wobei ich die Wut auch verstehe und
      nachvollziehen kann, wenn mann 80-90 % Einbusse bei Q-Cell zu verzeichnen hat.

      :cool:
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 14:46:47
      Beitrag Nr. 78.027 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.893.353 von Gilbertus am 13.03.12 13:26:56Ja, hier bei w-o hat jeder Apple unter 10 Dollar gekauft.

      Was passiert deiner Meinung nach mit dem Unternehmen wenn bei steigenden Umsätzen auch die Verluste steigen? Zumal Q-Cells kurz vor der Inso stehen dürfte, in den letzten Monaten wurde ca. 50 Mio an Cash vernichtet.

      JEDEN Monat.

      Und da glaubst Du die Gläubiger werden zusehen wie ihre Werte schrumpfen nur um den Aktionären einen Gefallen zu tun? :confused:
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 14:50:10
      Beitrag Nr. 78.028 ()
      Zitat von Hypernate:
      Zitat von Push Daddy: Und, bist Du long?


      :look: Nöö... nicht mehr. Warte jetzt erstmal ab, ob Schlußkurse über 0,30 kommen. Erst dann seh ich ne Chance auf mehr als 40 Cent.

      P.S.Candlestick Signal von gestern hat wieder funktioniert.

      BuyIF 0,2310 intraday gestern übern Tag schön ausgelöst worden.


      die großen berichte sind da!
      muss warscheinlich abgeladen werden.
      erst dann seh ich eine chance, zwischen den großen investoren u den
      großen berichten habe ich keine chance.
      dafür ist mein unternehmen zu klein ;)
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 15:50:51
      Beitrag Nr. 78.029 ()
      Na dann nehmt zuerst einmal die Verluste mit, die können ja steuerlich dienlich sein.
      Und wer dann noch gläubig ist, kaufe zu 1 cent tiefer die halbe Menge zurück. Ist dann wie ein Los bei der ARD-Lotterie.
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 17:35:21
      Beitrag Nr. 78.030 ()
      Pushi da was du nicht verstehst! Die Aktionäre haben ein Stimmrecht.
      Die Anleihegläubiger nicht.
      Da die Aktionäre schon alles verloren haben, ist es logisch das sie mit NEIN stimmen oder man bessert nach.
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 17:40:28
      Beitrag Nr. 78.031 ()
      Zitat von msanders: Pushi da was du nicht verstehst! Die Aktionäre haben ein Stimmrecht.
      Die Anleihegläubiger nicht.
      Da die Aktionäre schon alles verloren haben, ist es logisch das sie mit NEIN stimmen oder man bessert nach.


      Glaub dran wenn Du willst. Die Aktionäre werden natürlich für den notwendigen Schritt stimmen. Auf wessen Kosten soll denn nachgebessert werden, die Aktionäre dürften doch ohnehin alles verloren haben ( Buchwert bzw. Eigenkapital )

      Es kann natürlich sein das man an der Börse eine Art "Robin-Hood-Prinzip" eingeführt hat, die die noch was haben geben denen die nichts mehr haben was ab. :laugh:

      Aber ich glaube da fällt eher Ostern und Weihnachten auf einen Tag. :D
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 17:44:36
      Beitrag Nr. 78.032 ()
      Zitat von Erdman: Na dann nehmt zuerst einmal die Verluste mit, die können ja steuerlich dienlich sein.
      Und wer dann noch gläubig ist, kaufe zu 1 cent tiefer die halbe Menge zurück. Ist dann wie ein Los bei der ARD-Lotterie.


      kaufe für ein cent tiefer die halbe menge zurück.
      das werde ich gerne machen aber nicht in den derzeitigen deutschen wertpapieren, ich denke da eher an die schweizer wertpapiere ;)
      aber nicht weitersagen ist unser geheimniss!
      ;)
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 17:54:18
      Beitrag Nr. 78.033 ()
      Zitat von Push Daddy:
      Zitat von msanders: Pushi da was du nicht verstehst! Die Aktionäre haben ein Stimmrecht.
      Die Anleihegläubiger nicht.
      Da die Aktionäre schon alles verloren haben, ist es logisch das sie mit NEIN stimmen oder man bessert nach.


      Glaub dran wenn Du willst. Die Aktionäre werden natürlich für den notwendigen Schritt stimmen. Auf wessen Kosten soll denn nachgebessert werden, die Aktionäre dürften doch ohnehin alles verloren haben ( Buchwert bzw. Eigenkapital )

      Es kann natürlich sein das man an der Börse eine Art "Robin-Hood-Prinzip" eingeführt hat, die die noch was haben geben denen die nichts mehr haben was ab. :laugh:

      Aber ich glaube da fällt eher Ostern und Weihnachten auf einen Tag. :D


      Wir werden sehen. :lick:
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 18:01:44
      Beitrag Nr. 78.034 ()
      Wenn man mit Nein stimmt kann man sich sicher sein ob die Q es schafft oder nicht durch den Inso Verwalter.
      Bei einen Ja muss man dem unfähigen Cen vertrauen.
      Bei einer Inso ist man sich sicher und man kann 25% des Verlustes vom Statt wiederholen.
      Ganz klar ein Nein.
      Entweder es springt was bei raus für den Aktionär oder es gibt eine Inso und man bekommt 25% vom Verlust wieder.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 18:07:08
      Beitrag Nr. 78.035 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.895.260 von msanders am 13.03.12 18:01:44Bei einer Inso ist man sich sicher und man kann 25% des Verlustes vom Statt wiederholen.

      Wird ja immer abstruser. Du kannst keine Gewinne "wiederholen" sondern bestenfalls gegen Gewinne verrechnen. Da wird allenfalls die Steuerlast gemindert.

      Übrigens kannst Du die Verrechnung auch noch später vornehmen, das ist nun wirklich kein Grund mit nein zu stimmen.

      Bei solchen Begründungen für ein "nein" wird eine überwältigende Mehrzahl der Aktionäre wohl deutlich mit "ja" stimmen...
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 18:09:52
      Beitrag Nr. 78.036 ()
      Zitat von msanders: Wenn man mit Nein stimmt kann man sich sicher sein ob die Q es schafft oder nicht durch den Inso Verwalter.
      Bei einen Ja muss man dem unfähigen Cen vertrauen.
      Bei einer Inso ist man sich sicher und man kann 25% des Verlustes vom Statt wiederholen.
      Ganz klar ein Nein.
      Entweder es springt was bei raus für den Aktionär oder es gibt eine Inso und man bekommt 25% vom Verlust wieder.


      dann bauen sich die meinungen u die gerüchte auf diese 25% auf!
      was sind denn schon 25% gewinn bei diesem hohen handelsvolumen.
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 18:10:11
      Beitrag Nr. 78.037 ()
      Zitat von Push Daddy: Bei einer Inso ist man sich sicher und man kann 25% des Verlustes vom Statt wiederholen.

      Wird ja immer abstruser. Du kannst keine Gewinne "wiederholen" sondern bestenfalls gegen Gewinne verrechnen. Da wird allenfalls die Steuerlast gemindert.

      Übrigens kannst Du die Verrechnung auch noch später vornehmen, das ist nun wirklich kein Grund mit nein zu stimmen.

      Bei solchen Begründungen für ein "nein" wird eine überwältigende Mehrzahl der Aktionäre wohl deutlich mit "ja" stimmen...


      Falsch. Man kann Verluste nicht nur mit Gewinnen verrechnen.
      Du kennst dich ja überhaupt nicht aus.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 18:13:20
      Beitrag Nr. 78.038 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.895.316 von msanders am 13.03.12 18:10:11
      Falsch. Man kann Verluste nicht nur mit Gewinnen verrechnen.
      Du kennst dich ja überhaupt nicht aus.


      Natürlich kann man (Aktien)Verluste nur mit (Aktien)Gewinnen verrechnen. Du kannst diese Verluste einige Jahre vortragen, dann verfallen diese aber.
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 18:21:25
      Beitrag Nr. 78.039 ()
      Ist das so. Glaube nicht! Das du dich mit Steuerrecht nicht auskennst wissen wir. Siehe Haus.
      Suche dir einen guten Steuerberater bevor du hier was schreibst.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 18:30:32
      Beitrag Nr. 78.040 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.895.397 von msanders am 13.03.12 18:21:25Ist so:

      wobei Verluste aus Aktienverkäufen grundsätzlich nur mit Gewinnen aus Aktienverkäufen verrechnet werden können (§ 20 Abs. 6 EStG)

      http://de.wikipedia.org/wiki/Abgeltungsteuer_(Deutschland)


      Wenn Du so wenig von den Dingen verstehst solltest Du dich mit den Ratschlägen hier vielleicht etwas zurückhalten.


      Bei solchen Argumenten der "nein" Verfechter werden die Aktionäre ganz bestimmt nicht mit "nein" stimmen wenn die Argumente dafür so schlecht recherchiert sind.. :rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 18:31:15
      Beitrag Nr. 78.041 ()
      Noch was man wartet noch auf eine Antwort Herr Lissner.
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 18:32:58
      Beitrag Nr. 78.042 ()
      Zitat von Push Daddy: Ist so:

      wobei Verluste aus Aktienverkäufen grundsätzlich nur mit Gewinnen aus Aktienverkäufen verrechnet werden können (§ 20 Abs. 6 EStG)

      http://de.wikipedia.org/wiki/Abgeltungsteuer_(Deutschland)


      Wenn Du so wenig von den Dingen verstehst solltest Du dich mit den Ratschlägen hier vielleicht etwas zurückhalten.


      Bei solchen Argumenten der "nein" Verfechter werden die Aktionäre ganz bestimmt nicht mit "nein" stimmen wenn die Argumente dafür so schlecht recherchiert sind.. :rolleyes:


      Nochmal! Suche dir einen Steuerberater.
      Wenn Wiki deiner ist, na dann Halllo!
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 18:37:58
      Beitrag Nr. 78.043 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.895.474 von msanders am 13.03.12 18:32:58Da ist sogar zum Gesetzestext verlinkt. Draufklicken musst Du schon selbst. :rolleyes:

      Hier wurde mal wieder gezeigt auf welchen Halbwissen die gutgemeinten Ratschläge einiger User basieren...
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 18:42:49
      !
      Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 18:59:46
      Beitrag Nr. 78.045 ()
      Wir können auch gerne mal die Commerzbank fragen was die dazu meint:

      http://zertifikate.commerzbank.de/SiteContent/1/1/2/189/55/a…

      Zitat:

      aktien
      Verluste aus dem Verkauf von Aktien dürfen nur mit Gewinnen aus dem Verkauf von Aktien ausgeglichen werden. Die Verrechnung mit laufenden Aktienerträgen, das heißt Dividenden, ist folglich genauso ausgeschlossen wie die mit Gewinnen und laufenden Erträgen (z. B. Zinsen) aus anderen Kapitalanlagen.




      Nicht das Aktionäre die falschen Entscheidungen treffen weil sie hier mit falschen Informationen versorgt werden.
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 19:04:25
      !
      Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 19:13:30
      Beitrag Nr. 78.047 ()
      Jetzt zum Abschluss. Man kann die Verluste, wie du schreibst mit Gewinnen verrechnen (das ist der einfache Weg). Wer an der Börse keine Gewinne macht hat hier nichts zu suchen (Puschi).
      Desweiteren kann man Verluste auch anders geltend machen. Ob das jeder "kann" (guter Steuerberater) ist was anderes.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 19:19:06
      Beitrag Nr. 78.048 ()
      ... kann ich meine Gewinne auch mit meinen Verlusten verrechnen ??:lick:
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 19:21:17
      !
      Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation, persönliche Differenzen bitte per BM klären
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 19:22:27
      !
      Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation, persönliche Differenzen bitte per BM klären
      Avatar
      schrieb am 13.03.12 19:24:16
      !
      Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation, persönliche Differenzen bitte per BM klären
      Avatar
      schrieb am 14.03.12 00:24:57
      Beitrag Nr. 78.052 ()
      Zitat von Push Daddy:
      Zitat von msanders: Pushi da was du nicht verstehst! Die Aktionäre haben ein Stimmrecht.
      Die Anleihegläubiger nicht.
      Da die Aktionäre schon alles verloren haben, ist es logisch das sie mit NEIN stimmen oder man bessert nach.


      Glaub dran wenn Du willst. Die Aktionäre werden natürlich für den notwendigen Schritt stimmen. Auf wessen Kosten soll denn nachgebessert werden, die Aktionäre dürften doch ohnehin alles verloren haben ( Buchwert bzw. Eigenkapital )

      Es kann natürlich sein das man an der Börse eine Art "Robin-Hood-Prinzip" eingeführt hat, die die noch was haben geben denen die nichts mehr haben was ab. :laugh:

      Aber ich glaube da fällt eher Ostern und Weihnachten auf einen Tag. :D


      die die noch was haben geben denen die nichts mehr haben was ab ;)
      das hast du sehr schön geschrieben, später möchte ich auch was abgeben.
      Avatar
      schrieb am 14.03.12 09:04:46
      Beitrag Nr. 78.053 ()
      :D nal also, geht doch:

      Erstmaliges Minus:
      Atomausstieg reißt Milliardenloch bei Eon
      Avatar
      schrieb am 14.03.12 09:16:21
      Beitrag Nr. 78.054 ()
      Zitat von Hypernate: :D nal also, geht doch:

      Erstmaliges Minus:
      Atomausstieg reißt Milliardenloch bei Eon


      Und trotzdem ist das Geschäftsmodell nachhaltiger als das von Q-Cells...

      Da gibt's übrigens ein schönes Plus heute...
      Avatar
      schrieb am 14.03.12 09:21:33
      Beitrag Nr. 78.055 ()
      Zitat von Push Daddy:
      Zitat von Hypernate: :D nal also, geht doch:

      Erstmaliges Minus:
      Atomausstieg reißt Milliardenloch bei Eon


      Und trotzdem ist das Geschäftsmodell nachhaltiger als das von Q-Cells...

      Da gibt's übrigens ein schönes Plus heute...



      :laugh::laugh: mein lieber Pushy,

      am Nachhaltigsten beim EON Geschäftsmodell sind leider nur die "Halbwertszeiten" des Atommülls den die für deine und meine Nachkommen produzieren.

      Dann lieber für Solar Geld ausgeben anstatt auch noch Personal zu verheizen um die Asse wieder auszubuddel mit deren Schrottfässern.. :keks:
      6 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 14.03.12 09:27:52
      Beitrag Nr. 78.056 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.898.149 von Hypernate am 14.03.12 09:21:33 Gut Gebrüllt Löwe !:):):)

      Sehe ich und die Meisten Atom Gegner genau sooo ...

      denn wer soll den die Folgekosten die dieses Schlamassel
      und Subventionierte Atomgespenst verursacht ZAHLEN ...

      Wenn DAS auf die Strom Kosten gerechnet würde ... wäre
      Atomstrom schon gar nicht mehr TRAGBAR .. im gegenteil Eon und CO
      wären so was von PLEITE !!!

      :cool::cool::cool:
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 14.03.12 09:29:36
      Beitrag Nr. 78.057 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.898.189 von waldorfastoria am 14.03.12 09:27:52Genau so die subvetionierung der BRaunkohle und IHre
      Folgekosten ... ;-)

      WArum ist wohl in Deutschland die Kohlenstaublunge keine
      anerkannte Berufskrankheit ???

      NA da darf jeder mal raten ...

      Antwort folgt .. oder wird von Einigen von Euch geliefert ;ä):eek::rolleyes::rolleyes::rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 14.03.12 09:32:23
      Beitrag Nr. 78.058 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.898.149 von Hypernate am 14.03.12 09:21:33Vielleicht ist es Dir entgangen aber EON investiert auch in Erneuerbare.

      Q Cells heute im Minus
      E.ON heute im Plus

      Aus Aktionärssicht eindeutig der bessere Kauf. :D

      Im übrigen habe ich vom Geschäftsmodell gesprochen. Oder meinst Du tatsächlich Q-Cells Geschäftsmodell ist besser als das von EON? :confused: :rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 14.03.12 09:41:45
      !
      Dieser Beitrag wurde von akummermehr moderiert. Grund: Provokation
      Avatar
      schrieb am 14.03.12 10:03:58
      Beitrag Nr. 78.060 ()
      Trümmerrally bei Q geht weiter...
      Avatar
      schrieb am 14.03.12 10:04:32
      Beitrag Nr. 78.061 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.898.296 von waldorfastoria am 14.03.12 09:41:45

      uuuppps

      und nun geht Q- cells wieder gen NORDEN ...

      im Schlepptau vom Con Air GE und Helios ;-)



      http://www.wirtschaftsblatt.at/home/schwerpunkt/greeneconomy…


      stay cool stay long :cool::cool::cool:
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 14.03.12 10:06:13
      !
      Dieser Beitrag wurde von akummermehr moderiert. Grund: Beleidigung
      Avatar
      schrieb am 14.03.12 10:23:41
      !
      Dieser Beitrag wurde von akummermehr moderiert. Grund: persönliche Auseinandersetzung
      Avatar
      schrieb am 14.03.12 10:34:26
      Beitrag Nr. 78.064 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.898.613 von migi20 am 14.03.12 10:23:41Man kann trozdem beides im Depot haben.


      Hab mir die Goldmann-Sachs Nummer noch mal angeschaut.

      08.07.2011 Q-cells neutral, Kursziel gesenkt 3,00-1,50 EUR
      28.08.2011 Q-cells neutral, Kursziel gesenkt 1,50-1,00 EUR
      18.10.2011 Q-cells sell , Kursziel gesenkt 1,00-0,50 EUR
      01.12.2011 Q-cells sell , Kursziel gehoben 0,50-0,55 EUR
      24.02.2012 Meldeschwelle 5% uberschritten (5,16%):laugh: gemeldet von Q-cells am 08.03.2012.

      Tja...
      Avatar
      schrieb am 14.03.12 18:12:51
      Beitrag Nr. 78.065 ()
      Moin

      na da wird aber der Strom an der Börse wieder extrem günstig werden :)

      Quelle:
      http://www.wetter.de/deutschland/wetter-karte-deutschland-c4…


      Achtung Energiemonopole: 80% Kraftwerke abschalten! Es gibt nichts zu verdienen die nächsten......

      Gruß r :)
      22 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 14.03.12 18:14:17
      Beitrag Nr. 78.066 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.901.698 von reaaalist am 14.03.12 18:12:51Achtung Energiemonopole: 80% Kraftwerke abschalten! Es gibt nichts zu verdienen die nächsten......

      Rate mal wer diesen günstigen Börsenstrom kauft ( der durch die Stromkunden subventioniert wurde ) und mit Gewinnmarge weitergibt. ;)
      21 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 14.03.12 18:24:01
      Beitrag Nr. 78.067 ()
      Zitat von Push Daddy: Trümmerrally bei Q geht weiter...


      schade das da einige sind unnötig auseinandersetzen müssen, schade
      um die schöne zeit!
      kann ja verstehen das bei einigen die geduld u energie runter gehen.
      aber so ist die börse eben nun mal. ändern kann sie keiner :)
      nur ändern muß man sich selber, dann ändert sich auch die börse :)
      warum trümmerrally!
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 14.03.12 18:26:13
      Beitrag Nr. 78.068 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.901.771 von geldmanager am 14.03.12 18:24:01das wertpapier notierte im handelsschluß im xetra markt mit 2% gewinn ;)
      das ist doch positiv!
      Avatar
      schrieb am 14.03.12 18:31:30
      Beitrag Nr. 78.069 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.901.708 von Push Daddy am 14.03.12 18:14:17ja, dieses Dreckspack :mad:
      der Staat wird sicher ab 2013 dagegen einschreiten!

      Zumindest dürfen aber die Gaspreise nicht mehr ohne Grund erhöht werden!
      Da hat der Bundesgerichthof heute ein wichtiges Urteil gegen die Versoger beschlossen :)
      http://www.mainpost.de/ueberregional/wirtschaft/energie/art1…
      20 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 14.03.12 18:33:42
      Beitrag Nr. 78.070 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.901.812 von reaaalist am 14.03.12 18:31:30Wieso Dreckspack? Ist doch angeblich sauberer Strom?

      Ja was nun, willst Du sauberen Strom oder was?
      19 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 14.03.12 18:37:02
      Beitrag Nr. 78.071 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.901.825 von Push Daddy am 14.03.12 18:33:42Wieso Dreckspack? Ist doch angeblich sauberer Strom?

      Na das die unseren günstigen Strom teuer an den Endkunden verkaufen!
      Das muß gesetzlich verboten werden....
      Du jammerst doch auch über höhere Stromrechnungen.

      Gruß r :)
      18 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 14.03.12 21:48:46
      Beitrag Nr. 78.072 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.901.843 von reaaalist am 14.03.12 18:37:02je teurer der E-Energiepreis, desto größer die Chancen der alternativen Energien zu überleben.

      Vielleicht steige ich bei mir daheim auf Eigenversorgung um...lohnt sich ja bald.

      Es muss immer Pioniere geben...Jammern ist keine Maßnahme:look:

      SERVUS:cool:
      16 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 14.03.12 22:28:02
      Beitrag Nr. 78.073 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.901.843 von reaaalist am 14.03.12 18:37:02Na das die unseren günstigen Strom teuer an den Endkunden verkaufen!
      Das muß gesetzlich verboten werden....


      So funktioniert das nun einmal in der Wirtschaft. Auch wenn Du da vielleicht einen Beschiss vermutest ist billig einkaufen und teuer verkaufen die Basis der Wirtschaft und funktioniert auch wunderbar. Die PV-Industrie mal ausgenommen, was da abgeht muss ich Dir wohl nicht erzählen.. :keks:
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 06:49:37
      Beitrag Nr. 78.074 ()
      Gibt es eigentlich schon PV Zubau zahlen für den Januar,Februar ?

      Gestern gab es nur in der spitze 7 GW an PV Strom..das bedeutet, wir brauchen noch vieeeel mehr PV Anlagen...

      Hoffentlich geht der zubau mal richtig los,die paar GW sind meiner Meinung nach noch viel zu wenig.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 07:11:27
      Beitrag Nr. 78.075 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.902.996 von EGEM am 14.03.12 21:48:46klar lohnt sich das. Setz dir eine Pv anlage aufs Dach. dann nimmst aus der anlage 20-30% Eigenverbrauch und den Rest speist ein für 0,195 €/Kwh..

      Rechnung 5kwp anlage erzeugt ca. 6000 Kwh/Jahr

      30 % eigenverbrauch:

      1800 kwH x eingesparter strom 25 cent/kwh = 450 €


      70 % Einspeisen:

      4200 Kwh x 19,5 cent/kwh = 819 €

      Summe = 1269 €

      Gesamtkosten ca. 10 000 €

      Armotisationszeit

      10000 € / 1269 € = 7,88 Jahre..

      und der steigende strompreis ist darin noch nicht berücksichtigt.
      das heißt in 5 jahren wenn der Strompreis bei 0,30 €/kwh ist sparst noch mehr..

      und die anlage erzeugt mindestens 25 jahre strom und die 0,195 € Einspeisevergütung bekommst auch 20 Jahre lang.

      Wer die Möglichkeit hat, sollte sich unbedingt eine Pv anlage aufs dach machen.
      von der KFW bekommst ja auch ein Kedit mit einem zinssatz von 1 % für solche dinge.

      also informieren und drauf bauen...und sich freuen.

      Meine EEG Umlage zahle ich dir gerne... :-)
      15 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 09:03:13
      Beitrag Nr. 78.076 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.903.873 von migi20 am 15.03.12 07:11:27eigenverbrauch und einspeisen geht doch gar nicht zu splitten?
      wird doch alles eingespeist und dann verrechnet, oder sehe ich das falsch?

      Gruß
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 09:22:15
      Beitrag Nr. 78.077 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.904.355 von psycho214 am 15.03.12 09:03:13Selbstverständlich geht das....
      das ist ja der clou warum eine Pv anlage immer noch trotz der Kürzung so interessant ist.

      dies nach obiger rechnung durchführen mit option auf installation einer Batterie in den nächsten jahren, dann kannst du deinen Eigenverbrauch auf 70-80 % hochschrauben,bei einem eingesparten preis von dann 0,30 €/kwh lohnt sich das richtig.

      Batterie preise müssen eben noch drastisch fallen...
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 09:29:17
      Beitrag Nr. 78.078 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.903.873 von migi20 am 15.03.12 07:11:27Die Grundannahme ist leider schon unrealistisch. In DE erreicht man mit PV durchschnittl. 900 kWh/kWp, das macht 4500 kWh/Jahr. Eigenverbrauch ist natürlich auch abhängig vom eigenen Stromverbrauch, Durchschnittshaushalt verbraucht 3500 kWh pro Jahr, die Anlage wäre damit zu groß gewählt für optimierten Eigenverbrauch. Bestenfalls wird der Durchschnittshaushalt hier max. 1000 kWh Eigenverbrauch erreichen können, dabei muss er schon die Nutzung von Waschmaschine, Spülmasch. in die Sonnenzeit verlegen (nicht unbedingt realtisch/sinnvoll).

      Neben deinem zu hoch angesetzen Ertrag und Eigenverbrauch müssten auch die entgangenen Zinsen berücksichtigt werden (min. 400 EUR pro Jahr Zinsen). Außerdem fehlt noch der Posten Versicherung, Wartung (Reinigung, Austausch von defekten Teilen -> WR, Module etc.). Insgesamt eher ein fragwürdiges Geschäft mit der aktuellen Vergütung (die Preise müssten noch eheblich fallen).
      5 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 09:41:39
      Beitrag Nr. 78.079 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.903.873 von migi20 am 15.03.12 07:11:27"und der steigende strompreis ist darin noch nicht berücksichtigt.
      das heißt in 5 jahren wenn der Strompreis bei 0,30 €/kwh ist sparst noch mehr.."


      Mit PV-Strom lässt sich nur der Arbeitspreis einsparen, also ohne Grundgebühr, die ja monatlich anfällt. Dass dieser Arbeitspreis auf 0,30 in 5 Jahren ansteigt, ist ebenfalls unrealistisch. Im Zweifelsfall erhöhen die Stromanbieter einfach die Grundgebühren... (sollten zuviele Stromkunden auf Eigenverbrauch gehen). Das wäre übrigens mehr als fair, denn die Eigenverbraucher beteiligen sich weniger an den Infrastrukturkosten d.h. Gebühren, Netzkosten und EEG-Umlage (real substituiert die Eigenverbrauch-kWh nur die Kosten für die Strombeschaffung, also ca. 6-7ct) und freuen sich über Gewinne auf Kosten der anderen Stromkunden, wollen aber andersherum zu sonnenarmen Zeiten die Strominfrastruktur in vollem Umfang Nutzen.
      6 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 09:47:11
      Beitrag Nr. 78.080 ()
      ...dafür ist die 2k/kWpeak-Annahme auch evtl verbesserbar. Zu den Kosten konnte ich ja vor über 2 Jahren mit etwas Einsatz schon bauen....
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 09:51:00
      Beitrag Nr. 78.081 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.904.651 von DonSpekulatius am 15.03.12 09:41:39dann machen es die Verbraucher wie die Industrie..keine netzentgelte zahlen aber sie nutzen ?

      das ist ja unfair wenn die kleinen bürger das auch so machen gell..?schweinerei :laugh:

      und die Grundgebühr ist ja wohl zu vernachlässigen..also bei mir sind es 3,5 € im monat...

      gut,du bist wahrscheinlich bei den großen 4 Kunde und zahlst das 3-4 fache...

      Dass dieser Arbeitspreis auf 0,30 in 5 Jahren ansteigt, ist ebenfalls unrealistisch.

      wir sind doch schon nach der nächsten Erhöhung bei 0,26 cent/kwh und drüber..

      also 1 cent pro jahr..da traue ich der Atomlobby mehr zu..deswegen sind 0,30 cent/kwh absolutes minimum...

      und in 10 jahren ? und in 15 Jahren ?
      5 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 09:57:39
      Beitrag Nr. 78.082 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.904.548 von DonSpekulatius am 15.03.12 09:29:17schwachsinn deine rechnung...

      bei 2000 € pro kwp ist alles dabei..wartung,etc..
      und sag mir mal was bei einem modul auszutauschen ist?
      keine beweglichen teile,etc..
      Leistungsgarantie vom Hersteller 20 Jahre bzw. 25 Jahre für 80 % der Leistung.

      Versicherung wird in die Gebäudehaftpflicht miteingenommen..paar € im Jahr.

      und was für entgangene zinsen ? ich nehme einen Kredit auf bei der KFW zu 1 % Zins..

      da rehcne ich nicht mit entgangenen zinsen, da kein Häuslebauer mit Kredit spekuliert.Außerdem bekommt man auch nur den Kredit für eine Pv anlage und nicht zum anlegen in aktien.

      Aber hast recht..der eigenverbrauch ist sogar zu niedrig, den wenn einer ein neues Haus mit Luft-wärme pumpe hat, schafft er locker 40 % eigenverbrauch, da die Pumpe 22 Stunden am Tag läuft/nachts nicht für 2 stunden. und ziemlich viel Strom braucht.

      zum Thema reinigung ? wusste gar nicht das man für Regen zahlen muss.

      ich kenne Pv besitzer die haben ihre anlage noch nie gereinigt,den nach einem starken regen ist die wieder blitze blank.

      Man sieht du hast absolut keine ahnung...
      3 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 09:58:30
      Beitrag Nr. 78.083 ()
      Zitat von Wellentheorie: ...dafür ist die 2k/kWpeak-Annahme auch evtl verbesserbar. Zu den Kosten konnte ich ja vor über 2 Jahren mit etwas Einsatz schon bauen....

      Sein Rechenmodell bezog sich auf kleine Anlagen, max. 5kWp. Da sind 2000 EUR/kWp schon in etwa passend, kann auch durchaus mehr sein.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 09:59:55
      Beitrag Nr. 78.084 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.904.548 von DonSpekulatius am 15.03.12 09:29:17und zum Ertrag...

      Es gibt z.b. einen Trick wie man die Pv anlage wirtschaftlicher betreiben kann.

      man baut zur Pv anlage 3 wechselrichter ein und splittet die anlage in 3 abteilungen.

      oberer streifen,mittlerer streifen und unterer streifen.

      das heißt bei sonneaufgang erzeugen die oberen Zellen schon Strom obwohl die unteren noch keine sonne haben. dann kommt sonne auf die 2.reihe und die fängt an Strom zu erzeugen...als letztes dann die unterste reihe.

      Somit erhöht man seinen ertrag um einiges.

      Kollege von mir hat eine 7,5 kwp anlage udn erzeugt über 9500
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 10:06:41
      Beitrag Nr. 78.085 ()
      Zitat von DonSpekulatius:
      Zitat von Wellentheorie: ...dafür ist die 2k/kWpeak-Annahme auch evtl verbesserbar. Zu den Kosten konnte ich ja vor über 2 Jahren mit etwas Einsatz schon bauen....

      Sein Rechenmodell bezog sich auf kleine Anlagen, max. 5kWp. Da sind 2000 EUR/kWp schon in etwa passend, kann auch durchaus mehr sein.


      das ist Quatsch. Ich habe in den letzten JAhren mehrere Anlagen gebaut. Die allerletzte vor 2 Jahren und 4 Monaten 3kWp für 6000EUR bei Eigenmontage.
      Man muss isch kümmern im Leben, dann klappts. Und guck mal raus, beste Laune bei bester Sonne
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 10:11:11
      Beitrag Nr. 78.086 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.904.790 von migi20 am 15.03.12 09:57:39Wartung ist bei 2000 nicht drin, dass ist bei kleinen Anlagen der derzeit durchschnittl. Anlagenpreis pro kWp. Wechselrichter halten nur etwa 5-10 Jahre. Bei Modulen gibt es eine Vielzahl von Problemen, siehe Delamination, Hotspots, Browning, (Beanspruchung nicht durch Bewegung, sondern durch Wetter und Verschmutzung), die dann nach der Produktgarantie (5-10J) generell der eigenen Brieftasche zur Last fallen... (Leistungsgarantie ist Marketinggewäsch, wenn ein Modul defekt ist, hilft das nicht weiter. Wenn ein Hersteller pleite ist, dann sowieso nicht).

      KFW gibt für Pv-Anlagen keine 1% Zinsen und diese müssen dann bei Fremfinanzierung natürlich in die Rechnung miteingehen.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 10:15:36
      Beitrag Nr. 78.087 ()
      Zitat von Wellentheorie:
      Zitat von DonSpekulatius: ...
      Sein Rechenmodell bezog sich auf kleine Anlagen, max. 5kWp. Da sind 2000 EUR/kWp schon in etwa passend, kann auch durchaus mehr sein.


      das ist Quatsch. Ich habe in den letzten JAhren mehrere Anlagen gebaut. Die allerletzte vor 2 Jahren und 4 Monaten 3kWp für 6000EUR bei Eigenmontage.
      Man muss isch kümmern im Leben, dann klappts. Und guck mal raus, beste Laune bei bester Sonne


      Siehe BSW, Durchschnittlicher Endkundenpreis für fertig installierte
      Aufdachanlagen bis 100 kWp (ohne USt) 2082 (Q4 2011), und das sind also Preise für größtenteils wesentlich größere Anlagen. Hilft ja nicht weiter, mit irgendwelchen unrealistischen Best Cases zu rechnen.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 10:19:18
      Beitrag Nr. 78.088 ()
      Zitat von DonSpekulatius:
      Zitat von Wellentheorie: ...

      das ist Quatsch. Ich habe in den letzten JAhren mehrere Anlagen gebaut. Die allerletzte vor 2 Jahren und 4 Monaten 3kWp für 6000EUR bei Eigenmontage.
      Man muss isch kümmern im Leben, dann klappts. Und guck mal raus, beste Laune bei bester Sonne


      Siehe BSW, Durchschnittlicher Endkundenpreis für fertig installierte
      Aufdachanlagen bis 100 kWp (ohne USt) 2082 (Q4 2011), und das sind also Preise für größtenteils wesentlich größere Anlagen. Hilft ja nicht weiter, mit irgendwelchen unrealistischen Best Cases zu rechnen.


      also ich bin generell positiv denkend, deshalb fahre ich mich meinem best case sehr ordentlich. ....and by trhe way: bei Q-cells gehe ich natürlich auch vom best case aus. Unrealistisch waren meine Einkaufpreise nicht, ich habe ja dafür gebaut. Sportlich würde ich das eher nennen. Teuer einkaufen kann jeder.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 10:28:36
      Beitrag Nr. 78.089 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.904.790 von migi20 am 15.03.12 09:57:39Hier kann man sich mal ein Bild machen, was so alles passieren kann bei der PV-Anlage:
      http://www.photovoltaikforum.com/stoerungen-auffaelligkeiten…
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 10:41:57
      Beitrag Nr. 78.090 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.905.051 von DonSpekulatius am 15.03.12 10:28:36Wir hatte in 8Jahren bei ca. 40 Kundenanlagen 2 Wechselrichterausfälle. Das wars auch schon. Kosten hat komplett SMA übernommen.

      Aus Licht wird Strom, und aus Strom wird wieder Licht, Bewegung und Information.:)
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 10:49:55
      Beitrag Nr. 78.091 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.904.734 von migi20 am 15.03.12 09:51:00"und die Grundgebühr ist ja wohl zu vernachlässigen..also bei mir sind es 3,5 € im monat..."

      Nein, durchschnittl. sind es 7-8 € Grundgebühr pro Monat, das macht rund 100 € im Jahr, das ist keineswegs vernachlässigbar. Die 3,5 € glaube ich dir nicht (welcher Stromanbieter?) und selbst wenn, was machst du, wenn dein Stromprovider die Grundgebühren erhöht? Dann kannst du dir einen anderen Stromanbieter suchen, aber mit 3,5€ Grundgebühr finde ich keinen (siehe Stromvergleich Seiten). Und wenn mehr Leute auf teilweise Eigenverbrauch gehen, werden die Grundgebühren mit Sicherheit steigen (der Arbeitspreis kann dann sogar konstant bleiben).
      4 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 10:59:22
      Beitrag Nr. 78.092 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.905.223 von DonSpekulatius am 15.03.12 10:49:55BTW bin nicht bei Vattenfall & Co, sondern bei diesem hier (Arbeitspreis 23,4ct pro kWh und Grundgebühren 7,95 € pro Monat, und das ist schon ein hoher Arbeitspreis, da Ökostrom...):
      http://www.naturstrom.de/
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 11:25:43
      Beitrag Nr. 78.093 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.905.223 von DonSpekulatius am 15.03.12 10:49:55hast recht sind nicht 3,50 €..

      sondern 2,76 €... :laugh::laugh:

      https://bestellung.stromio.de/epo/stromio/frontend/start.vm
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 11:27:05
      Beitrag Nr. 78.094 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.905.223 von DonSpekulatius am 15.03.12 10:49:55achso man soll also auf den eigenverbrauch verzichten weil dann der grundpreis für alle hochgeht?

      ja ne ist klar....

      was für eine logik.

      das ist wie wenn ich sag, Strom sparen bringt nichts, den dann muss die EEG Umlage erhöht werden....
      irgendwie an den Haaren herbeigezogen....
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 11:28:27
      Beitrag Nr. 78.095 ()
      Tarif Stromio Grren premium....

      Grundgebühr 2,76...
      einfach googeln..

      komisch das ihr Pv Kritiker und Atombefürworter immer sowas nicht findet.... lol
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 11:29:48
      Beitrag Nr. 78.096 ()
      heute gehts ab mit dem PV Strom...

      im moment sinds 13,5 GW...und wir haben noch nicht mal 12 uhr....

      das wirdi m sommer so lustig...ich freu mich drauf

      http://www.sma.de/de/news-infos/pv-leistung-in-deutschland.h…
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 11:31:49
      Beitrag Nr. 78.097 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.905.463 von migi20 am 15.03.12 11:27:05Nein, es ist nur verkehrt den Eigenverbrauch auf den durchschnittlichen Verbraucherstrompreis zu beziehen, da dieser noch eine monatliche Grundgebühr enthält. Rechne mit dem durchschnittlichen Arbeitspreis, dann wird das ganze realitätsnäher. 25ct ist zu hoch, eher 24ct.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 11:34:58
      Beitrag Nr. 78.098 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.905.477 von migi20 am 15.03.12 11:28:27und Atombefürworter

      Wo sind denn hier Atombeführworter? Hör doch mal mit solchen Unterstellungen auf..
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 11:44:33
      Beitrag Nr. 78.099 ()
      Zitat von migi20: Tarif Stromio Grren premium....

      Grundgebühr 2,76...
      einfach googeln..

      komisch das ihr Pv Kritiker und Atombefürworter immer sowas nicht findet.... lol


      Schau doch einfach auf deine Stromrechnung, da brauchst du gar nicht googeln...
      Entscheidend für deine Rechnung ist der Arbeitspreis. Ich sehe gerade das dieser durchschnittlich noch niedriger liegt, durchschnittl. Bruttostrompreis bei 25ct (inkl. Grundgebühren, siehe wikipedia), durchschnittlich. Arbeitspreis also bei etwa 22,5ct. Damit kannst du deine EV-Rechnung fortführen...
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 11:52:03
      Beitrag Nr. 78.100 ()
      Zitat von migi20: Tarif Stromio Grren premium....

      Grundgebühr 2,76...
      einfach googeln..

      komisch das ihr Pv Kritiker und Atombefürworter immer sowas nicht findet.... lol


      BTW Stromio Green, Arbeitspreis 22,79ct ...
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 12:02:21
      Beitrag Nr. 78.101 ()
      Zitat von Push Daddy: und Atombefürworter

      Wo sind denn hier Atombeführworter? Hör doch mal mit solchen Unterstellungen auf..


      pushi dein Wind macht heute aber nicht viel her...

      http://www.transparency.eex.com/de/

      Pv Gewinnt heute eindeutig.... :-)

      Gut das die Subventionen zur PV geflossen sind, und nicht so wie du immer befürwortest in die windkraft.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 12:05:06
      Beitrag Nr. 78.102 ()
      Zitat von DonSpekulatius: Nein, es ist nur verkehrt den Eigenverbrauch auf den durchschnittlichen Verbraucherstrompreis zu beziehen, da dieser noch eine monatliche Grundgebühr enthält. Rechne mit dem durchschnittlichen Arbeitspreis, dann wird das ganze realitätsnäher. 25ct ist zu hoch, eher 24ct.


      24 cent/kwh rechnen und das dann 20 Jahre lang?

      du glaubst also das in 20 jahren der Preis genau so hoch ist wie heute?

      Transport,Steuern,Gewinn der konzerne..bleibt also alles gleich ?

      ich weiß ja nicht, aber wenn man wirklich richtig rechnet, dann müsste man jedes jahr 2,5 % inflation plus normale Preisteigerung einfließen lassen.

      ich hbae das mal gemahct und jedes jahr "nur" die Inflation miteingerechnet. nach 20 jahren kam ein Preis von ca. 0,34 cent/kwh raus...

      rechne mal damit, dann lohnt sich eine PV anlage noch deutlich mehr.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 12:10:31
      Beitrag Nr. 78.103 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.905.742 von migi20 am 15.03.12 12:02:21Ich werde auf deine "Argumente" nicht weiter eingehen solange Du nicht deine Unterstellungen lässt.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 12:13:05
      Beitrag Nr. 78.104 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.905.761 von migi20 am 15.03.12 12:05:06Dann rechne mal mit 2,5% Inflation auf deine Vergütungen (immerhin 70% deiner Rechnung), dann rechnet sich das Ganze noch weniger... :look:
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 13:06:18
      Beitrag Nr. 78.105 ()
      Zitat von DonSpekulatius: Dann rechne mal mit 2,5% Inflation auf deine Vergütungen (immerhin 70% deiner Rechnung), dann rechnet sich das Ganze noch weniger... :look:


      noch weniger ? hast du meine rechnung überhaupt kapiert ?

      in meiner Rechnung amortisiert sich eine Pv anlage nach 7,88 Jahre.
      bei angenommennen konstanten 0,25 €/kwh...was natürlich viel zu wneig ist.

      die letzten 10 Kahre ist der Strompreis jährlich um 7 % gestiegen..

      Willst du mir jetzt ernsthaft sagen, eine Pv anlage lohnt sich nicht ?

      ohne arbeit und ohne eigens Geld zu benutzen Armotisiert sich die anlage nach ca. 8 jahren und 12 jahre gibt es ohne einen finger krumm zu machen Kohle, bzw. Geld plus niedrigere stromrechnung.

      Also ganz ehrlich, kann dich gerade nicht mehr so wirklich ernst machen.
      7 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 13:36:16
      Beitrag Nr. 78.106 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.906.128 von migi20 am 15.03.12 13:06:18Der größte Teil der Einnahmen basiert auf den Vergütungen (bzw. Zwangsabgaben der Stromkunden). Hier wirkt sich die Inflation für den Betreiber nachteilig, für den zahlenden Stromkunden ausnahmsweise mal positiv aus. Wenn du das bei den 20-30% Eigenverbrauch berücksichtigst, musst du das natürlich auch bei den Vergütungseinnahmen tun.

      Ansonsten, wie gesagt nochmal rechnen mit realistischen Erträgen, mit Zinsen (oder entgangene Zinsen bei Eigenfinanzierung), mit realistischem Eigenverbrauch, mit durchschnittl. Arbeitspreis und mit möglichen Defekten, Versicherung etc.

      ==> Es rechnet sich nach den Kürzungen nur noch in bester Lage, bei bester Dachausrichtung und günstigen Preisen. Durchschnittlich in DE eher nicht. Wenn konservativ Anlage, dann würde ich eher Festgeld für 5 Jahre (>4%), anschließend vermutlich höhere Zinssätze (6% etc.) anlegen. Weniger Risiko, sichere durchschnittl. höhere Einnahmen...
      6 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 13:45:56
      Beitrag Nr. 78.107 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.906.301 von DonSpekulatius am 15.03.12 13:36:16und woher bekommst du das Festgeld ?

      holst es zu 5 % bei der Bank und legst es dann an zu 4 % ???

      nochmal, bei der KfW gibt es Kredite zu 1 % für, aber nur für eine Pv anlage.

      somit kann ich doch das Geld nehmen und investiere es in eine PV Anlage die sich, meinetwegen in deinem worst case szenario, erst nach 10 Jahren Armotisiert.

      Dann habe ich 10 Jahre lang eine Einspeisevergütung,ohne überhaupt was getan zu haben.

      klingt logisch, dies zu machen oder?
      4 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 13:51:26
      Beitrag Nr. 78.108 ()
      Zitat von migi20: und woher bekommst du das Festgeld ?

      holst es zu 5 % bei der Bank und legst es dann an zu 4 % ???

      nochmal, bei der KfW gibt es Kredite zu 1 % für, aber nur für eine Pv anlage.

      Deine 1% kfW Kredit könntest du ja mal zur Abwechslung belegen. Sonst können wir uns ja sparen, über Luftschlösser zu diskutieren...
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 13:53:09
      Beitrag Nr. 78.109 ()
      ...und richtig spannend wird es dann noch, wenn man Erträge in Richtung Zeiten mit niedrigerem Grenzsteuersatz schieben kann. Steuern und Zinsen nie vergessen bei den Wirtschaftlichkeitsbetrachtungen.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 13:56:22
      Beitrag Nr. 78.110 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.906.352 von migi20 am 15.03.12 13:45:561% Darlehenszinsen gibt es bei der KFW nur für Gebäudesanierung bzw. Heizung (inkl. Solarthermische Anlagen). Allein für PV-Anlagen gibts dat nich...
      3 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 14:00:42
      Beitrag Nr. 78.111 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.906.404 von DonSpekulatius am 15.03.12 13:56:22Ergänzung:

      Für eine Photovoltaikanlage auf dem Dach eines Wohnhauses kann beispielsweise eine Finanzierung über einen KfW-Kredit aus dem Programm "Erneuerbare Energien - Standard" in Betracht gezogen werden:

      + Laufzeit 10 oder 20 Jahre;
      + Tilgungsfreie Anfangszeit 1-3 Jahre;
      + Zinssatz 2,95 % nominal (Stand 01.01.2012)

      Die Beantragung eines KfW-Kredits erfolgt über die Hausbank. Dem Antrag ist ein Angebot für die Photovoltaikanlage beizulegen. Dann ist die Förderzusage abzuwarten.

      http://www.photovoltaik-profit.de/Entscheidungen/H/einspeisu…

      Dann rechne mal damit...
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 14:05:48
      Beitrag Nr. 78.112 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.906.301 von DonSpekulatius am 15.03.12 13:36:16also wenn ich annehme das der Strompris jedes jahr um 7 % steigt, und du willst ja netto preise dann ziehen wir 2 % ab.

      dann haben wir eine jährliche Strompreissteigerung 5 %

      macht bei einem anfangswert von 0,24 cent/kwh

      nach 10 Jahren 0,39 cent/kwh aus.

      das ist jetzt Inflationsbereinigt,somit brauche ich die Einspeisevergütung nicht mehr inflationieren.

      da nach 10 Jahren aber der Preis weiter steigt, kann ich nun den endwert nach 10 jahren auf die 20 Jahre als durchschnitt nehmen.

      so rechnen wir worst case szenario:

      5 kwp anlage für 11000 €

      Erzeugung 5000 kw/h

      30 % Einsparung = 1500 kwh x 0,39= 585 €
      70 % einspeisung = 3500 kwh= 682,5 €

      Summe = 1267,5 €

      minus 1 % KFW redit = 110 €

      Einnahmen für die Tilgung = 1157,50 €

      Armotisation 11000 € / 1157,5 = 9,5 Jahre.

      Und die anlage liefert 25 jahre strom.

      Was soll sich da jetzt nicht lohnen ?
      obwohl ich 1000 € zuviel für die anlage gerechnet habe plus eine geringere erzeugung lohnt es sich.

      Und bedenke : ohne zu arbeiten....

      Selbstverständlich gibt es dann auch mal in 10 Jahren die Option einen speicher zu installieren eventuell für 2000 € und man somit seinne eigenverbruahc auf gute 70 % hochzuschrabuen. Bei 0,39 cent/kwh Stromersparnis...nicht schlecht.

      Aber ist nur eine option.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 14:08:38
      Beitrag Nr. 78.113 ()
      Zitat von DonSpekulatius: 1% Darlehenszinsen gibt es bei der KFW nur für Gebäudesanierung bzw. Heizung (inkl. Solarthermische Anlagen). Allein für PV-Anlagen gibts dat nich...


      1 % gibt es für energetische neubauten und für direkt eine Pv anlage gibt es 2,07 %..

      dann ziehst bei meiner rechnung von oben statt 110 € eben jährlich 227 € ab.

      Die paar monate längere armotisationszeit schenke ich dir :laugh:
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 14:10:53
      Beitrag Nr. 78.114 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.906.436 von DonSpekulatius am 15.03.12 14:00:42ich habe das hier:

      Die Zukunft in die eigene Hand nehmen

      Nutzen Sie die Kraft erneuerbarer Energien und investieren Sie in Ihre Zukunft: Dieses Programm fördert z. B. Solaranlagen und kombinierte Anlagen zur Strom- und Wärmeerzeugung (KWK-Anlagen). Sie können nur gewinnen!

      Sie profitieren von langfristigen, besonders zinsgünstigen Darlehen mit tilgungsfreien Anlaufjahren.
      Ihre Vorteile

      * TOP-Konditionen: Zinssatz ab 2,07 % effektiv pro Jahr
      * langfristige Finanzierung
      * tilgungsfreie Anlaufzeit
      * universal einsetzbar auch für große Unternehmen
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 14:12:21
      Beitrag Nr. 78.115 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.906.436 von DonSpekulatius am 15.03.12 14:00:42jetzt sei mal zufrieden..ich hab doch schon 1000 € zuviel für die anlage berechnet und die erzeugung habe ich auch auf das minimum gesetzt.

      und selbst dann lohnt es sich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 14:13:21
      Beitrag Nr. 78.116 ()
      dazu kommt, dass nicht alles im Leben nur aus Wirtschaftlichkeit besteht. Gut für die Recourcenschonung Öl, Gas,... ist PV allemal. Also ich mache immer was mir gefällt. Unabhängig von "lohnen oder nicht lohnen" WILL ich PV auf meinen Dächern.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 14:33:08
      Beitrag Nr. 78.117 ()
      Wenn ihr euch das unbedingt schönrechnen wollt, könnt ihr das ja gerne tun. Meine Ergänzungen und kritischen Punkte habe ich genannt. Fakt bleibt (und damit wären wir dann wieder beim Thema), nach der Kürzung haben wir eine deutlich niedrigere Renditeerwartung bei gleichem Risiko (Defekt- Risiko, Wechselrichterausfälle etc., Zerstörung durch Hagel, Sturm etc. sinkt nicht), das bedeutet weniger Interesse an dieser Art der Kapitanlage (darum geht es doch den meisten PV-Renditejägern) und damit weniger Einnahmen* für die PV-Industrie bei weiter sinkenden Preisen --> schlecht für QCE, sofern sie überhaupt noch die Kürzung erleben...

      *Die absoluten Einnahmen und Renditen sinken nicht nur wegen der geringeren prozentualen Rendite, sondern auch aufgrund von weniger Kapitaleinsatz (durch sinkende Preise, hohe Vergütungen bei hohen Preisen sind für Renditejäger viel interessanter). Der Trend geht wieder Richtung Nischenmarkt und das ist für die PV-Industrie wesentlich weniger interessant (und lukrativ), als das, was wir die letzten Jahre an PV-Wahn hatten...
      5 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 14:52:25
      Beitrag Nr. 78.118 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.906.668 von DonSpekulatius am 15.03.12 14:33:08http://www.ftd.de/finanzen/alternativen/:oekostrom-boom-priv…

      So schnell dreht der Trend, ist es nicht mehr rentabel wollen die Bürger PV nicht mehr. Wahrscheinlich würde sich auch jeder ein Miniatomkraftwerk in den Keller stellen wenn man damit Gewinn machen kann. Geht wohl weniger um den Umweltschutz als mehr um die Rendite...
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 15:33:52
      Beitrag Nr. 78.119 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.906.781 von Push Daddy am 15.03.12 14:52:25sehr schön wie du nur die Überschrift gelesen hast.

      die Leute gehen raus aus diesen fonds. Das liegt aber bestimmt nicht an den EEs sondern einfach daran das viele Anleger sich die letzen 5 jahre einfach die Finger mit aktien,fonds,etc verbrannt haben.

      dieser trend weg von fonds ist durch alle Branchen.. ganz besonders geschlossene Immobilienfonds zu sehen.


      Deswegen ist es trotzdem lohnenswert ein Häusle zu bewohnen und abzuzahlen.

      du vergleichst Äpfel mit birnen.

      wie immer oberflächlich recherchiert. Schade.....
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 15:37:00
      Beitrag Nr. 78.120 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.906.668 von DonSpekulatius am 15.03.12 14:33:08als das, was wir die letzten Jahre an PV-Wahn hatten...

      Was für einen Pv Wahn ?

      wir haben heute gerade mal in der Spitze 15,5 GW An Pv Strom erzeugt.

      Meiner Meinung nach müssen wir an solchen tagen gute 40-50 GW an Pv Strom erzeugen...

      Das alles ist noch viel zu wenig....
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 15:38:57
      Beitrag Nr. 78.121 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.906.668 von DonSpekulatius am 15.03.12 14:33:08Wenn ihr euch das unbedingt schönrechnen wollt, könnt ihr das ja gerne tun. Meine Ergänzungen und kritischen Punkte habe ich genannt.

      :laugh::laugh: Jetzt dacht ich es kommt eine gegenrechnung..

      Aber zum glück habe ich ja auch deine kritischen Punkte miteinrechnen lassen.siehe berechnung worst case ala Donspekulatius...

      also gibst du mir jetzt recht,das sich eine PV Anlage richtig gut lohnt, oder?
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 15:41:53
      Beitrag Nr. 78.122 ()
      Nicht labern, kaufen !! :D
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 15:45:41
      Beitrag Nr. 78.123 ()
      Zitat von Baroni: Nicht labern, kaufen !! :D


      Wahrscheinlich dreht der Kurs jetzt...
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 15:48:22
      Beitrag Nr. 78.124 ()
      Zitat von Push Daddy:
      Zitat von Baroni: Nicht labern, kaufen !! :D


      Wahrscheinlich dreht der Kurs jetzt...


      na pushi...hätten wir auf wind gesetzt wäre heute die gefahr eines Blackouts groß gewesen, zum glück haben wir Mrd. € in die Subventionen für Pv ausgegeben...alles richtig gemacht.

      wobei heute 15,5 GW an Pv Strom noch vieeeel zu wenig ist. 50 GW sollte es an einem sonnetag schon sein...oder?
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 15:50:56
      Beitrag Nr. 78.125 ()
      Zitat von Push Daddy:
      Zitat von Baroni: Nicht labern, kaufen !! :D


      Wahrscheinlich dreht der Kurs jetzt...


      JAAAAAA.....
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 15:58:17
      Beitrag Nr. 78.126 ()
      Zitat von migi20:
      Zitat von Push Daddy: ...

      Wahrscheinlich dreht der Kurs jetzt...


      na pushi...hätten wir auf wind gesetzt wäre heute die gefahr eines Blackouts groß gewesen, zum glück haben wir Mrd. € in die Subventionen für Pv ausgegeben...alles richtig gemacht.

      wobei heute 15,5 GW an Pv Strom noch vieeeel zu wenig ist. 50 GW sollte es an einem sonnetag schon sein...oder?


      Abgesehen davon, dass die SMA "Echtzeit"-Werte eben nur wage Hochrechnungen sind (schau da morgen nochmal rein), hatten wir vorgestern nur 3,8 GW. Oder heute um 8 gerade mal 1,9GW (auf ganz Deutschland zufällig verteilt). Was will man mit diesen hohen Schwankungen anfangen? Prognoseungenauigkeiten von bis zu 40% bei wechselhaftem Wetter kommen noch hinzu. Damit kann man keine Stromversorgung machen. PV ist auf 100% konventionelle Kraftwerke angewiesen, die die permanenten Ausfälle kompensieren dürfen. Und diese doppelte Stromtechnologie können sich nur wenig reiche Industrienationen leisten... (selbst wir in DE kommen bereits an unsere Grenzen, weit weg von jeder Rentabilität, sinnvoll ist das schon lange nicht mehr).
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 16:09:05
      Beitrag Nr. 78.127 ()
      Zitat von Push Daddy:
      Zitat von Baroni: Nicht labern, kaufen !! :D


      Wahrscheinlich dreht der Kurs jetzt...


      Bingo....
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 16:19:24
      Beitrag Nr. 78.128 ()
      Der Kurs scheint auf 0,3 zuzulaufen.
      kein Wunder morgen ist tag der Abrechnung (Hexensabat) da müssen die Anleger ihre Positionen glattstellen und kaufen .
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 16:25:16
      Beitrag Nr. 78.129 ()
      Es wird gekauft um Positionen glattzustellen für morgen Hexensabat
      Daher weht der Wind
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 16:30:28
      Beitrag Nr. 78.130 ()
      Zitat von Felicitas100: Der Kurs scheint auf 0,3 zuzulaufen.
      kein Wunder morgen ist tag der Abrechnung (Hexensabat) da müssen die Anleger ihre Positionen glattstellen und kaufen .


      Nicht Anleger müssen ihre Positionen glattstellen sondern Insitutionelle müssen aus Call oder Put Optionsscheinen Kompensationsgeschäfte tätigen. Soweit ich das sehe laufen da aber nur ein paar Scheine der BNP aus, das wird kaum zu größerer Volatilität führen.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 16:51:58
      Beitrag Nr. 78.131 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.907.158 von migi20 am 15.03.12 15:38:57"also gibst du mir jetzt recht,das sich eine PV Anlage richtig gut lohnt, oder?"

      Nein, nach der Kürzung nicht mehr bzw. nur noch in günstigen Fällen. Abgesehen von deinen immernoch unrealistischen Annahmen jenseits von Durchschnittswerten reicht ein oder zwei Wechselrichterdefekte oder ein paar defekte Module nach der Garantiezeit (bzw. oder auch Pleite eines Herstellers) und das Ganze wird sogar zum Verlustgeschäft. Als Kapitalanlage würde ich das grundsätzlich nicht mehr empfehlen (aus ökologischen, ökonomischen und sozialen Aspekten würde ich sowieso davaon abraten. Besser in Energieeffizienz (elektrische Geräte, Heizung, Gebäudesanierung etc.) investieren -> hohes Einsparpotential, realer Umweltnutzen, Zusatznutzen durch moderne neue Geräte und keine Stromkundenabzocke.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 16:57:02
      Beitrag Nr. 78.132 ()
      Zitat von DonSpekulatius: PV ist auf 100% konventionelle Kraftwerke angewiesen, die die permanenten Ausfälle kompensieren dürfen.



      Nach deiner argumentation ist die traditionelle wohnraumerwärmung auch zu 100% auf konventionelle heizung angewiesen.
      Im sommer wenn die sonne entsprechend wärmt, stehen sie still. Nicht einmal im winter sind sie immer in betrieb.

      Ja, wir brauchen 100% schattenkraftwerke für pv und wind. Und ja, das ist teurer als fossil.


      Die fossilen energieträger gehen aber zu ende, begreif das doch endlich!

      Zudem versauen wir die umwelt, obwohl wir bereits alternative energien zur verfügung hätten.
      Der aktuelle kraftwerkspark ist veraltert. Wir brauchen vielmehr kraftwerke die kurzfristig von 0 auf 100% geregelt werden können.
      Und dann brauchen wir vor allen dingen viel mehr EE kraftwerke (solar, wind, etc.) Wobei wirklich potential hat volumenmäßig leider ausschließlich solarenergie.


      Wir müssen künftig den gesamten primärenergiebedarf mit EE decken. Wie soll das gehen DonSpekulatius?
      Bitte gib da mal eine antwort darauf.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 17:19:54
      Beitrag Nr. 78.133 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.907.788 von a_bit_fishy am 15.03.12 16:57:02"Wobei wirklich potential hat volumenmäßig leider ausschließlich solarenergie."

      Solar-Mythologie und Sonnenglaube helfen nicht bei realistischen EE-Lösungen. Wir haben in unseren Breitengraden mehr Windstunden als Sonnenstunden, demnach ist dein Satz oben für mich nicht logisch nachvollziehbar. Jetzt kommt irgendwer wieder mit angeblich fehlender Akzeptanz, aber das ist dann doch eher ein Marketingproblem, kein EE-Problem. Natürlich werden wir die Sonne nutzen, in Form von Solarthermie oder auch neuen Techniken, die wir dann schwerpunktmäßig in südlicheren Breitengraden einsetzen werden.

      Derzeit haben wir andere Probleme (Netzausbau, Speicher, F+E etc.) als PV, die Fixierung auf diese eine Technologie führt uns in eine EE-Sackgasse. Langsam bekomme ich allerdings den Eindruck, dass wir das Ganze erstmal richtig an die Wand fahren wollen. Rendite geht halt vor. Dabei gefährden wir den ganzen EE-Ausbau. Mit einem weiteren starken Zubau von PV und steigendem Ausbau von Kohlekraftwerke (wie wir es derzeit haben) werden wir keines der Umwelt- und Klimaziele erreichen.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 18:15:08
      Beitrag Nr. 78.134 ()
      also echt..weiß gar nicht mehr was ich dazu sagen soll.

      Die wirtschaftlichkeitsberechnung hat doch jetzt wieder nichts mit der Energieeffizienz zu tun.

      nochmal ich bekomme einen Kredit von der KFW der Zweckgebunden ist, da kann ich das Geld nicht in einen A+++ Kühlschrank stecken, sondern eben nur für eine PV Anlage.
      Somit ist dieses "Ich würde das Geld woanders anlegen" einfach nonsens.

      und stimmt meine werte sind nicht durchschnitt sondern eher nachteilig,habe doch extra ein worst case szenario gerechnet

      kwp für 2200 €, das ist shcon längst vorbei...gibts deutlich billiger.

      und kannst du deine 2-3 wechselrichter ausfälle irgendwie begründen?

      darfst da aber gerne noch 2 Wechselrichter mit a 300 € einbauen..meinetwegen 400 €.

      und trotzdem lohnt es sich.

      Du kannst erst sagen das sich Pv nicht lohnt, wenn du mit dem zweckgebunden KFW Kredit über eine Armotisationszeit von 20 Jahren oder mehr kommst.

      also hätte ich gerne dafür mal eine rechnung mit welchen Werten du denkst es wäre realistisch.
      Ich bin wirklich gespannt.
      3 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 18:18:48
      Beitrag Nr. 78.135 ()
      Nach deiner argumentation ist die traditionelle wohnraumerwärmung auch zu 100% auf konventionelle heizung angewiesen.
      Im sommer wenn die sonne entsprechend wärmt, stehen sie still. Nicht einmal im winter sind sie immer in betrieb.


      mich würde mal interessieren ob Donspekulatius das wirtschaftlichste Auto in der Garage hat.
      Ob er in Urlaub fährt--ist ja unwirtschaftlich
      ob er Kinder hat-----die haben eine ganz miese Rendite,extrem negativ
      ob er den wirtschaftlichsten Fernseher hat
      ob er 1 qm mehr wohnraum hat als zum leben überhaupt notwendig...
      usw
      usw
      usw...

      Also ich baue jetzt die Heizung ab, da sie nur laut Donspekulatius nur paar wochen im Jahr laufen,wenn überhaupt.total unwirtschaftlich,lohnt sich nicht....

      *ironie*
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 18:23:21
      Beitrag Nr. 78.136 ()
      Zitat von Push Daddy:
      Zitat von Felicitas100: Der Kurs scheint auf 0,3 zuzulaufen.
      kein Wunder morgen ist tag der Abrechnung (Hexensabat) da müssen die Anleger ihre Positionen glattstellen und kaufen .


      Nicht Anleger müssen ihre Positionen glattstellen sondern Insitutionelle müssen aus Call oder Put Optionsscheinen Kompensationsgeschäfte tätigen. Soweit ich das sehe laufen da aber nur ein paar Scheine der BNP aus, das wird kaum zu größerer Volatilität führen.


      :D es laufen auch Goldman scheine aus..:yawn::yawn:
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 18:25:06
      Beitrag Nr. 78.137 ()
      Im Bundestag wird die Verlängerung der Photovoltaikförderung bzw. die Aussetzung der Photoltaik-Kürzung besprochen und man will so Töpfer und Rösler die alten Konditionen noch erhalten und nicht schon zum 1 April in Kraft setzen.
      Schauen wir mal was sich noch ergibt?
      Quelle : Photvoltaik-Magazin -online
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 18:31:04
      Beitrag Nr. 78.138 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.908.434 von migi20 am 15.03.12 18:15:08Ach jetzt hör doch auf mit diesen Subventionskrediten. Wenn man diese in PV-Anlagen reinbuttert wie derzeit, fehlen diese wieder an anderer Stelle, zB. Mittelstand, Gründer oder andere EEs. Ich brauche das gar nicht, Energie Effizienz rentiert sich ganz ohne Subventionskredite und Zwangsabgaben der Stromkunden, wobei ich es begrüßen würde, wenn man zumindest einen Teil der selbst eingezahlten EEG-Umlage für die eingesparten kWh (unter Durchschnittsverbräuchen) zurück erstattet bekommen würde. Damit würde man konkrete zusätzliche Anreize zu mehr Energieeffizienz schaffen. Wie gesagt, die eingesparte kWh ist die umweltfreundlichste kWh...
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 18:36:18
      Beitrag Nr. 78.139 ()
      Zitat von Felicitas100: Im Bundestag wird die Verlängerung der Photovoltaikförderung bzw. die Aussetzung der Photoltaik-Kürzung besprochen und man will so Töpfer und Rösler die alten Konditionen noch erhalten und nicht schon zum 1 April in Kraft setzen.
      Schauen wir mal was sich noch ergibt?
      Quelle : Photvoltaik-Magazin -online


      Soweit ich sehe, geht es nur noch um Übergangsfristen. Auch das ist ein Fehler, dies weiter aufzuweichen, damit gibt es nur weitere Mitnahmeeffekte, aber wohl ein notwendiges Übel, zumal Rösler auf schwierigem Posten steht und Röttgen mit den Gedanken bereits woanders ist...

      Andersherum gibt es bei mehr Zubau auch weitere Kürzungen im Verlauf des Jahres bzw. monatlich. Das wird eine kurze Freude für die PV-Industrie, aber trotzdem teuer wird den Stromkunden.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 18:44:13
      Beitrag Nr. 78.140 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.908.557 von DonSpekulatius am 15.03.12 18:31:04das sie dann im Mittelstand,gründer,etc fehlen ist ja quatsch. Wenn dann fehlt das Geld für griechenland. Außerdem muss man nehmen was vom Staat bekommt.Bist doch kapitalist,sonst wärst nicht an der Börse..also

      Somit wieder mal sieg und schachmatt für mich und ich habe recht,das sich eine Pv Anlage wirtschaftlich definitiv lohnt.

      Übrigens sind Maschinene,Anlagen die sich nach der hälfte der Nutzungszeit Armotisieren absolut ein guter schnitt in der wirtschaft und kein Unternehmer würde sich gegen so eine Anschaffung wären,wenn er ein gutes controlling hat.

      ;)
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 18:45:06
      Beitrag Nr. 78.141 ()
      Neue Aufträge in Griechenland.

      "Der tief in die roten Zahlen geratene Solarkonzern Q-Cells meldet Aufträge für vier Solarprojekte mit einer Gesamtleistung von 2,4 MWp in der Region Thessalien in Zentralgriechenland. „Wir freuen uns, mit diesen Projekten erfolgreich in den Wachstumsmarkt Griechenland einzutreten“, sagte Q-Cells-Vertriebschef Clemens Jargon."

      Ist ja schön. Aber wer bezahlt diese, wenn die öffentlichen Hände in GR praktisch pleite sind? Kommt das Geld gar von deutschen Förderbanken?

      Wer Schlecker nicht subventionieren will, was ich für richtig befinde, da Marktbereinugung, der sollte auch Solarfirmen nicht stützen, denn auch dieser Sektor braucht dringend eine Marktbereinigung in Deutschland. Da wird immer noch zuviel und zu teuer produziert.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 18:45:23
      Beitrag Nr. 78.142 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.908.597 von DonSpekulatius am 15.03.12 18:36:18aber trotzdem teuer wird den Stromkunden

      jetzt weinst du auch schon wegen den 3,59 cent/kwh rum,genauso wie push daddy...
      es läuft wohl nicht gut an der Börse,wie?
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 18:48:22
      Beitrag Nr. 78.143 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.908.434 von migi20 am 15.03.12 18:15:08"darfst da aber gerne noch 2 Wechselrichter mit a 300 € einbauen..meinetwegen 400 €."

      Auch hier liegst du wieder meilenweit daneben. Du weißt doch nichtmal was so ein Teil kostet (für eine 5kWp Anlage). Ich werde diesen Quark nicht mehr kommentieren.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 19:47:38
      Beitrag Nr. 78.144 ()
      Zitat von DonSpekulatius: "darfst da aber gerne noch 2 Wechselrichter mit a 300 € einbauen..meinetwegen 400 €."

      Auch hier liegst du wieder meilenweit daneben. Du weißt doch nichtmal was so ein Teil kostet (für eine 5kWp Anlage). Ich werde diesen Quark nicht mehr kommentieren.


      dann setz eben 1000 € an, aber dann ziehst du wieder die 1000 € ab,die ich für die Anlage mehr berechnet habe...

      jetzt bitte beweis es mal, nach einer Rechnung.
      Wenn dann musst schon die Hosen runter lassen,wenn du behauptest PV Anlagen lohnen sich nicht mehr.

      also bitte,Vorhang auf....
      4 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 19:49:19
      Beitrag Nr. 78.145 ()
      defekte WRs gehen im Austausch, kostet nicht viel
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 19:54:06
      Beitrag Nr. 78.146 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.909.116 von migi20 am 15.03.12 19:47:38Moin

      also wenn sich PV nicht lohnt, was dann?
      Sein eigenes Kraftwerk auf dem Dach und unabhängig zu sein vom Energiemonopolisten! Das ist der Traum eines jeden Bürgers.
      Nun wird er endlich wahr :cool:
      Und das absolut Sauber, besser gehts einfach nicht

      Gruß r :)
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 20:00:31
      Beitrag Nr. 78.147 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.909.156 von reaaalist am 15.03.12 19:54:06Sein eigenes Kraftwerk auf dem Dach und unabhängig zu sein vom Energiemonopolisten! Das ist der Traum eines jeden Bürgers.

      Erzähl das mal den Leuten bei Q-Cells, die glauben solche Märchen wohl nicht wenn sie in ihre eigene Bilanz schauen...
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 20:20:10
      Beitrag Nr. 78.148 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.909.191 von Push Daddy am 15.03.12 20:00:31Moin

      ja, die fallenden Modulpreise sind gut für den Bürger aber schlecht für die Hersteller!
      Da ist zu überlegen, wie man da den Herstellern aus Deutschland helfen könnte!
      Eventuell sollten wir alle spenden :confused::laugh:

      Gruß r :)
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 20:26:43
      Beitrag Nr. 78.149 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.909.116 von migi20 am 15.03.12 19:47:38Is doch langweilig. Wenn du meinst, es wird sich für dich lohnen, dann wirst du dich auch für mir nicht davon abbringen lassen (genauso, wie du meinst, dass ein Long in QCE sich lohnt. Schau halt in dein Depot, dann weißt du mehr). Vergebliche Arbeit, spare ich mir. Ich habe dir genug Anhaltspunkte gegeben, diese kannst du nutzen, um deine Investition nochmal kritisch zu beleuchten. Da niemand genau weiß, wann der WR oder die Module die Biege machen, ist weiteres spekulieren hinfällig. Im Durchschnitt wird es eher ein Verlustgeschäft (ab der Kürzung), in Einzelfällen kann es sich lohnen (siehe Sechser im Lotto o.ä.). Mir wäre das Risiko und der Aufwand zu hoch (siehe Steuern etc.), bei dieser mikrigen absoluten Rendite von ein paar gammligen Euros, die nur positiv ausfällt, wenn nix schief geht. Da gibt es bessere Anlagen...
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 20:35:16
      Beitrag Nr. 78.150 ()
      Zitat von reaaalist: Moin

      ja, die fallenden Modulpreise sind gut für den Bürger aber schlecht für die Hersteller!
      Da ist zu überlegen, wie man da den Herstellern aus Deutschland helfen könnte!
      Eventuell sollten wir alle spenden :confused::laugh:

      Gruß r :)


      Wie schon oft gesagt, die Preise sind bisher absolut zweitrangig, da man auf hohe Vergütungen und Renditen spekuliert hat. Fallende Preise sind nur dann gut, wenn nicht auch die Vergütungen mitfallen. Tun sie aber. Problem ist nun, dass nicht nur die Dachfläche begrenzt ist, sondern auch die Vergütungsgrenzen (bis 10 kWp gibt es nur 19,5ct), also bleibt wenig Spielraum für große Abenteuer. Problem ist außerdem, dass bei gleicher Dachfläche nun deutlich weniger absolute Rendite erzielt werden kann, bei gleichem Risiko und gleichem Aufwand (Steuerberater, Versicherung, Wartung etc., Installationsärger etc.). Ich würde mir das sparen, ehrlich gesagt und lieber mein Geld mit etwas anderem verdienen, was auch noch sozial verträglich wäre...
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 20:49:32
      Beitrag Nr. 78.151 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.909.458 von DonSpekulatius am 15.03.12 20:35:16Hey Don,

      es ist doch so:
      Jeder kann sich jetzt mit ein bisschen Geld ne eigene PV gönnen.
      Dem Versorger den Stinkefinger zeigen, wer möchte das nicht!
      Photovoltaik ist des Bürgers Unabhängigkeit von steigenden Stromrechnungen.
      Wir sind erwachsen geworden.... :D

      Gruß r :)
      Avatar
      schrieb am 15.03.12 20:58:09
      Beitrag Nr. 78.152 ()
      Zitat von EGEM: je teurer der E-Energiepreis, desto größer die Chancen der alternativen Energien zu überleben.

      Vielleicht steige ich bei mir daheim auf Eigenversorgung um...lohnt sich ja bald.

      Es muss immer Pioniere geben...Jammern ist keine Maßnahme:look:

      SERVUS:cool:


      Moin EGEM

      Du hast die Sachlage richtig erkannt!
      Ich kann Dir nur zu diesem Schritt raten!
      Ein schöner Urlaub im Jahr fällt auf alle Fälle davon ab!
      Vom Rest mal ganz abgesehen ;)

      Gruß r :)
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 08:14:47
      Beitrag Nr. 78.153 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.909.617 von reaaalist am 15.03.12 20:58:09Bid 0,270
      Ask 0,280
      :cool::cool:
      Bid Size 21 000
      Ask Size 20 000
      High 0,280
      Low 0,275
      Last 0,280
      Change +3,70%
      Umsatz 8 TEUR
      Stück 28 000
      Ø-Preis 0,275

      Quelle: TRadegate:
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 08:15:50
      Beitrag Nr. 78.154 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.911.133 von waldorfastoria am 16.03.12 08:14:47Solarpanik entpuppt sich als grundlos:eek::cool::cool::cool::eek:

      Quelle:http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/:energiewende-solarp…

      Die Beihilfen für Sonnenstrom vom Dach sollen kräftig sinken. Anders als viele Politiker sehen Betreiber kein Problem. von Nikolai Fichtner Berlin

      Die von der Bundesregierung geplante Kürzung der Solarförderung könnte weniger Folgen haben als von vielen Bundesländern befürchtet. Inzwischen versichern etliche Betreiber von Solarprojekten, kein Problem mit der Kürzung zu haben. Die Regierung will die Vergütung für neue Solaranlagen je nach Größe um rund 20 bis 40 Prozent senken und reagiert damit auf den Preisverfall für Solarmodule. Das Gesetz könnte jedoch noch im Bundesrat stecken bleiben, wenn die Gegner dort eine Mehrheit organisieren.:eek:
      Politiker von SPD und Grünen hatten die Kürzung als Kahlschlag verdammt, der Branchenverband sprach vom "Solar-Ausstieg". Auch unionsregierte Bundesländer kritisierten die Kürzung. So warnte etwa die saarländische Ministerpräsidentin Annegret Kramp-Karrenbauer (CDU) davor, dass neue Solarparks auf ehemaligen Bergbauhalden unmöglich würden.
      Ausgerechnet die Betreiber teilen diese Sorge nicht.:eek: Der Riesen-Solarpark im Saarland werde kommen, sagte Wirsol-Chef Nikolaus Krane im ZDF, genauso wie andere Großprojekte. Auch nach der Kürzung könne man eine Rendite von 6,5 Prozent garantieren - "kein anderes Kapitalanlageprodukt kann das". :cool::cool::cool:
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 09:08:14
      Beitrag Nr. 78.155 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.909.458 von DonSpekulatius am 15.03.12 20:35:16was ist sozialverträglicher als eine PV Anlage? Grüner Strom für die allgemeinheit..also was besseres gibt es nicht.

      und zu deinem Sturm und Hagel.

      Schon mal einen Hagelschaden am auto gehabt? und wer bezahlt es ? richtisch..die Versicherung.
      und den Sturm will ich sehen der die PV Anlage rausreißt. ich glaube dann fehlt eh dein komplettes Dach. aber egal..Versicherung zahlt es.

      und kaputte Module ? die funktionieren rein elektrisch..keine mechanische beanspruchung etc.was soll daran kaputt gehen.

      Elektronik hält locker gute 25 Jahre..deswegen gibt es auch solange eine Leistungsgarantie.

      Wenn die AKWs so einigermaßen 40 Jahre halten,wird das für Pv Module erst recht gelten..

      kannst ja dann nach den 20 jahren einspeisevergütung nochmal 10 Jahre den Eigenverbrauch rechnen. Und die Anlage lohnt sich noch mehr...

      5000 x 30 % = 1500 kwh

      1500 kwh x 0,40 cent = 600 €

      600 € x 10 Jahre = 6000 €

      6000 € die man nochmal zusätzlich spart nach auslaufen der einspeisevergütung.
      und auch hier: ohne zu arbeiten.

      Was will man mehr.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 10:01:09
      Beitrag Nr. 78.156 ()
      ..der Ferd fängt lagsam an zu laufen..bald wird kein Halten mehr sein...hier gibt es Antworten ,die etwas anders sind: www.der ferd.de
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 10:36:49
      Beitrag Nr. 78.157 ()
      Zitat von DonSpekulatius: a_bit_fishy:"Wobei wirklich potential hat volumenmäßig leider ausschließlich solarenergie."


      Solar-Mythologie und Sonnenglaube helfen nicht bei realistischen EE-Lösungen. Wir haben in unseren Breitengraden mehr Windstunden als Sonnenstunden, demnach ist dein Satz oben für mich nicht logisch nachvollziehbar.


      DonSpekulatius, wie du weißt bin ich ein windkraftfan und auch als eigentümer voll investiert, zurzeit sogar noch mehr als in fv.

      Bitte beschäftige dich mal mit der thematik, bevor du immer wieder diesen peinlichen windenergie-sonnenenergie vergleich machst.

      Lies dir mal studien bezüglich des maximalen möglichen windenergiepotentials in deutschland.

      Es gibt leider viel zu wenig geeignete und genehmigbare flächen um letztendlich den primärenergiebedarf auch nur annähernd decken zu können. Das müssen wir langfristig aber. Das ist fakt!





      Natürlich werden wir die Sonne nutzen, in Form von Solarthermie oder auch neuen Techniken, die wir dann schwerpunktmäßig in südlicheren Breitengraden einsetzen werden.

      Du willst dich also wirklich wieder energiemäßig von anderen ländern abhängig machen?

      Und das obwohl wir uns hier zu 100% selbstversorgen könnten?
      Klar woanders scheint die sonne mehr. Aber das wäre jetzt genauso, wie wenn ich sagen würde, es ist unwirtschaftlich in deutschland autos oder sonstwas zu produzieren, weil in anderen ländern sind die arbeitskräfte oder die rohstoffe billiger.

      Übrigens zu solarthermie:
      Nach berechnungen der fachzeitschrift Photon lässt sich warmwasser für
      den hausgebrauch bereits günstiger mit sonnenstrom erzeugen als mit klassischen solarwärmekollektoren !!!!



      Das ist schlecht für die G4, denn die wissen jetzt schon nicht mehr, wie sie ihren überflüssigen nachtstrom verschleudern sollen. Hier schlummert großes potential für eigenverbrauch.

      Und das nicht nur für private. (Landwirtschaft, gewerbe, industrie)
      Noch dazu sind wärmespeicher ausgezeichnete speicher mit hohem energiespeicherpotential. Gedacht wird hier z.b. auch schon an industrielle hochtemperaturspeicher.



      Derzeit haben wir andere Probleme (Netzausbau, Speicher, F+E etc.) als PV,..

      Also netzausbau werden wir sowieso machen müssen. Da führt kein weg daran vorbei.
      Problem ist das auch keines. Es wird lediglich als solches dargestellt und deshalb seit jahren, mit großem erfolg, verzögert.

      Lieber fahren die fetten energiekonzernbosse mit sündteuren luxuslimousinen vor und versorgen die ersten fünf führungsetagen, mit überflüssigen geld, bevor sie auch nur einen unnötigen cent in den netzausbau investieren und sich so selbst das wasser abzugraben.

      Dein eindruck ist richtig. Die lassen das ding jetzt mal an die wand fahren, und dann werden sie förderungen bekommen, weil sie ja so arm sind.

      Ich kann die schadenfreude hier von vielen nicht verstehen¸ wenn Q-cells als einer der technologieführer ruiniert wird.
      Es sind unsere arbeitsplätze, noch dazu in einer industrie, die in den kommenden jahrzehnten der jobmotor sein wird. Wie es aussieht, werden wir aber genauso wie in der akkutechnologie den anschluss verlieren.



      Wer ist schuld daran?

      Schuld daran sind leute wie du, DonSpekulatius.
      Künftige generationen werden nicht unberechtigt von uns als die mit abstand gewissensloseste generation sprechen, die je auf diesen planeten je existiert hat.
      Sie hätten alle mittel und wege gehabt, um die lebensbedrohliche umweltverschmutzung zu stoppen. Aber aus neid und gier haben sie nur auf ihre eigen kurzfristigen maximalen vorteile geachtet.
      14 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 10:44:26
      Beitrag Nr. 78.158 ()
      heute gibts definitiv einen neuen Rekord..:
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 10:44:43
      Beitrag Nr. 78.159 ()
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 10:47:56
      Beitrag Nr. 78.160 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.912.230 von a_bit_fishy am 16.03.12 10:36:49Sie hätten alle mittel und wege gehabt, um die lebensbedrohliche umweltverschmutzung zu stoppen. Aber aus neid und gier haben sie nur auf ihre eigen kurzfristigen maximalen vorteile geachtet.

      Mal eine Frage bit_fishy,

      was ist mit der Umweltverschmutzung durch PV-Industrie im asiatischen Raum? Da wird unter anderen Bedingungen als in Europa produziert..
      12 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 10:52:08
      Beitrag Nr. 78.161 ()
      Moin

      wenn man bedenkt, daß in Deutschland gerade genauso viel Strom produziert wird wie mit den restlichen 9 Kernkraftwerken, dann kann man sich vorstellen wieviel Strom wir mit der 10-20 fachen Menge an PV erzeugen könnten (wenn man wollte).
      Warum man es nicht will, daß wissen nur ein paar wenige Politiker die leider gerade das Sagen haben.

      Gruß r :)

      PS. schade um die Energiemenge der Sonne, die jeden Tag ungenutzt verpufft.
      :(

      gleich 15 GW :eek: und das im Winter :laugh:
      http://www.sma.de/de/news-infos/pv-leistung-in-deutschland.h…
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 10:56:22
      Beitrag Nr. 78.162 ()
      Zitat von Push Daddy: Sie hätten alle mittel und wege gehabt, um die lebensbedrohliche umweltverschmutzung zu stoppen. Aber aus neid und gier haben sie nur auf ihre eigen kurzfristigen maximalen vorteile geachtet.

      Mal eine Frage bit_fishy,

      was ist mit der Umweltverschmutzung durch PV-Industrie im asiatischen Raum? Da wird unter anderen Bedingungen als in Europa produziert..


      Eine Solarzelle braucht nur 2 jahre um die Energie zu gewinnen die man braucht um sie herzustellen.

      Damit ist glaube ich die Frage beantwortet..... :-)
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 10:58:16
      Beitrag Nr. 78.163 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.912.304 von Push Daddy am 16.03.12 10:47:56wenn ich bedenke das statt einer Pv Fabrik ein altes Ölkraftwerk steht, brauche ich glaube nicht diese frage zu stellen, den unabhängig vom Land, wäre das ÖL Kraftwerk die deutliche größere Umweltverschmutzung.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 10:59:31
      Beitrag Nr. 78.164 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.912.304 von Push Daddy am 16.03.12 10:47:56gibt es eigentlich Daten wieviel ÖL und Gas wir im moment ,dank des Pv Stroms sparen ?

      Das würde mich brennend interessieren....
      10 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 11:16:07
      Beitrag Nr. 78.165 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.912.343 von reaaalist am 16.03.12 10:52:08sich vorstellen wieviel Strom wir mit der 10-20 fachen Menge an PV erzeugen könnten (wenn man wollte).

      Wer hält Dich auf? Es ist nicht verboten PV-Anlegen zu installieren, nach deinen Angaben soll es sich auch lohnen. Wo ist jetzt das Problem?
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 11:18:58
      Beitrag Nr. 78.166 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.912.399 von migi20 am 16.03.12 10:59:31Moin migi20

      das ist sicher eine recht interessante Frage.
      Bin gespannt, ob jemand dafür Werte findet!

      Einfacher wird es sicherlich sein, die Jahresstromproduktion von PV (ich schätze es werden so 30 Milliarden kwh werden) als Grundlage für die Berechnung zu nehmen.
      Man müßte nun wissen, wieviel Gas man für so eine Strommenge benötigt um diese zu produzieren.

      Gruß r :)


      Wo ist jetzt das Problem?
      @PD: man könnte ja wesentlich stärker fördern um die Sache zu beschleunigen ;)
      9 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 11:26:54
      Beitrag Nr. 78.167 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.912.554 von reaaalist am 16.03.12 11:18:58@PD: man könnte ja wesentlich stärker fördern um die Sache zu beschleunigen

      könnte man, muss man aber nicht. Lt. deiner Aussage ist PV doch überall willkommen. Die Kapazitäten sind da, es rechnet sich ja angeblich.

      Gut, ein normal denkender Mensch würde jetzt fragen warum es der PV-Industrie so schlecht geht, aber solche Zwischfragen sind hier unerwünscht, oder?

      Also:

      -91 % der Bürger befürworten PV
      -"jeder Bürger will PV " ( lt. reaaalist )
      -es rechnet sich
      -die Kapazitäten sind vorhanden


      Bei den sonnigen Aussichten ist das Förderziel doch erreicht, bessere Vorraussetzungen kann man wohl kaum schaffen! Oder soll jetzt der Stromkunde noch zusätzliche Gewinne des PV-Anlagenbesitzers zahlen?
      6 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 11:35:35
      Beitrag Nr. 78.168 ()
      Hallo !
      Gibt es einen guten Grund warum die Aktie heute steigt?
      Oder ist es weil die SONNE scheint?
      Vlt kommt ja mit der Sonne die Fantasie oder ein Umdenken in diese Aktie.
      Ich sage ja dieses Ding ist unberechenbar und Totgesagte leben ...
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 11:36:16
      Beitrag Nr. 78.169 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.912.632 von Push Daddy am 16.03.12 11:26:54könnte man, muss man aber nicht

      na klar muß man!
      mit jedem genutzten kostenlosen Sonnenstrahl sparen wir wertvolle und teure Importenergieträger und halten die Erde sauber.
      Also das sagt mir mein gesunder Menschenverstand ;)

      Gruß r :)
      5 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 11:40:32
      Beitrag Nr. 78.170 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.912.554 von reaaalist am 16.03.12 11:18:58kann man ja eigentlich nehmen.. 1 kwh gas kostet mich beim Anbieter ca. 8 cent.

      30 Mrd. kwh mal 0,08 € = 2,4 Mrd. €

      na das finde ich etwas wenig....:-(

      vielleicht nicht alles mit Gas ansetzen sondern vlt 10 Mrd. kwh auch mit Öl rechnen...

      also 20 Mrd. kwh Gas
      und 10 Mrd. kwh ÖL


      was kostet eine kwh ÖL ?
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 11:48:43
      Beitrag Nr. 78.171 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.912.710 von reaaalist am 16.03.12 11:36:16mit jedem genutzten kostenlosen Sonnenstrahl sparen wir wertvolle und teure Importenergieträger und halten die Erde sauber.

      Und was ist mit der Umweltverschmutzung in Asien? Oder zählt die hier nicht weil das soweit weg ist?


      Der Sinn der Förderung ist erfüllt. Jetzt müsste doch der Boom einsetzen?
      Aber ich glaube Du hast es erkannt, der gute Wille hängt (wieder mal ) vom Geldbeutel ab.
      4 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 11:49:47
      Beitrag Nr. 78.172 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.912.744 von migi20 am 16.03.12 11:40:32ich weiß nicht was ne kwh Öl kostet :confused:
      aber wenn es Dir zu wenig vorkommt dann rechne doch einfach noch die eingesparte CO2 Steuer dazu :D

      Gruß r :)
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 11:51:50
      Beitrag Nr. 78.173 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.912.802 von Push Daddy am 16.03.12 11:48:43Und was ist mit der Umweltverschmutzung in Asien?

      Hey PD

      das ist ne Sauerei :mad:, da gebe ich Dir recht!
      Ich würde einen Importstopp für China verhängen bis die Angelegenheit genauso sauber abläuft wie bei uns ;)

      Gruß r :)
      3 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 11:55:08
      Beitrag Nr. 78.174 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.912.828 von reaaalist am 16.03.12 11:51:50Klar, die Exportnation Deutschland verhängt Importstopps. Klasse Idee.

      Aber zur Frage: Der Wille der Bürger auf PV zu setzen hängt am Geldbeutel, habe ich dich da richtig verstanden? :confused:
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 12:02:32
      Beitrag Nr. 78.175 ()
      Ich bin dafür das jeder PV Fanatiker der eine PV Anlage sein eigen nennt,und ständig gegen anderen Energiequellen wettert wie z.b Gaskraftwerke usw. und dies auch ständig gegen die Stromversorger tut. Von seinen Grundstromversorger abgeklemmt wird bzw. von seinen Stromversorger keinen Strom mehr beziehen darf :-). Denn schließlich scheint ja 24 h am tag die Sonne und das auch noch 365 tage im Jahr :-) :-). Und wenn der Solarstrom dann doch mal nicht ausreicht,können die Fanatiker sich doch einfach noch ein paar Module aufs Dach machen,denn viel hilft ja bekanntlich viel :-). Und wenn die Pv Fanatiker dann immer noch nicht genug Strom zusammen bekommen na dann muß von man doch einfach die Menge der Solarmodule erhöhen. Ist ganz doch einfach und Logisch :-).

      Ironie off.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 12:03:40
      Beitrag Nr. 78.176 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.912.861 von Push Daddy am 16.03.12 11:55:08Aber zur Frage: Der Wille der Bürger auf PV zu setzen hängt am Geldbeutel, habe ich dich da richtig verstanden?

      ich verstehe die Frage nicht ganz?
      Kannst Du mir bitte nochmal genau mitteilen, was ich gesagt habe :confused::laugh:

      Klar, die Exportnation Deutschland verhängt Importstopps. Klasse Idee.

      wir haben auch kein Rindfleisch aus England eingeführt als es mit BSE verseucht war! Das kann man dann wohl für "verdreckte" Module aus China auch einführen ;)

      Gruß r :)
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 12:09:40
      Beitrag Nr. 78.177 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.912.942 von reaaalist am 16.03.12 12:03:40ich verstehe die Frage nicht ganz?

      Sorry, einfacher kann ich sie nicht stellen. Ich vermute einfach nur das Dir diese Frage unangenehm ist.


      wir haben auch kein Rindfleisch aus England eingeführt als es mit BSE verseucht war! Das kann man dann wohl für "verdreckte" Module aus China auch einführen

      Whow. Das rechtfertigt natürlich alles. War mir aber klar das man zwischen Umweltverschmutzung und Umweltverschmutzung Unterschiede macht wenn es um PV geht.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 14:40:23
      Beitrag Nr. 78.178 ()
      In Deutschland auf Sonnenengie zu setzen, hat sich als völliger Blödsinn herausgestellt und funktioniert nur, weil die Subventionen auf alle Stromverbraucher abgewälzt werden. Vornehmlich Privatkunden, den Firmen haben ganz andere Möglichkeiten ihren Strom einzukaufen oder sogar mit eigener Gasturbine zu erzeugen.

      Heute decken wir in DEU knapp 3% des Gesamtengergiebedarfs mit PV, - falls die Sonne scheint. Und das tut sie im Durchschnitt meistens gar nicht. Subventioniert wird das mit 55% des Budgets für EE. Das ist Schwachsinniger als seinerzeits die Kohlesubventionierung.

      Zitat der Welt: "...... Das Rheinisch-Westfälische Institut für Wirtschaftsforschung hat die Strommengen aller bis Ende 2010 installierten Solarmodule mit ihren Einspeisetarifen summiert und um den eigentlichen Marktwert des Stroms bereinigt. Ergebnis: Allein für die bis Ende letzten Jahres verbauten Module wird der deutsche Verbraucher mit reinen Subventionskosten oder "Solarschulden" von real 81,5 Milliarden Euro belastet, die er über einen Zeitraum von zwanzig Jahren abzustottern hat.

      Mit diesem gewaltigen Entzug an volkswirtschaftlicher Kaufkraft zahlt der Bürger für eine Stromquelle, die in jeder Nacht und mit Einbruch der dunklen Jahreszeit ihren Beitrag zur Stromversorgung fast völlig einstellt und durch andere Kraftwerke ersetzt werden muss. Obwohl die Solarenergie in diesem Jahr nur etwa 20 Prozent des gesamten Ökostrom-Aufkommens in Deutschland stellt und lediglich drei Prozent des gesamten Strombedarfs deckt, verschlingt sie 55 Prozent der gesamten Ökostrom-Beihilfen nach dem EEG.

      Sogar die "Agentur für Erneuerbare Energien", ein in Berlin ansässiges Lobbybüro der Ökobranche, hielt das Kosten-Nutzen-Verhältnis des Solarstroms nach den RWI-Berechnungen für so schlecht, dass man das "Wuppertal Institut für Klima, Umwelt und Energie" im vergangenen Jahr mit einem Gegengutachten beauftragte.........."
      5 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 15:00:21
      Beitrag Nr. 78.179 ()
      1. massiver kaufkraftverlust???

      wer bekommt die einspeisevergütung? richtig die Bürger..

      2.Heute wurden in der spitze 15,8 GW an PV Strom erzeugt, soviel wie 12 AKWs bringen.

      noch fragen ?????
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 15:07:51
      Beitrag Nr. 78.180 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.914.141 von migi20 am 16.03.12 15:00:21Bid 0,287
      Ask 0,288
      Bid Size 320 060:eek::eek::eek:
      Ask Size 25 000
      High 0,293
      Low 0,270
      Last 0,288
      Change +6,67%
      Umsatz 274 TEUR
      Stück 959 874
      Ø-Preis 0,286

      alle Kurse in EUR
      Segment: Freiverkehr
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 15:08:48
      Beitrag Nr. 78.181 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.913.975 von klssgm am 16.03.12 14:40:23Mit diesem gewaltigen Entzug an volkswirtschaftlicher Kaufkraft zahlt der Bürger für eine Stromquelle, die in jeder Nacht und mit Einbruch der dunklen Jahreszeit ihren Beitrag zur Stromversorgung fast völlig einstellt und durch andere Kraftwerke ersetzt werden muss.

      Genau, der Bürger bezahlt 20 Jahre für den Quark und baut damit die PV Industrie in China & Co. auf
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 15:49:49
      !
      Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 15:50:36
      Beitrag Nr. 78.183 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.914.494 von waldorfastoria am 16.03.12 15:49:49Börse Stuttgart 0,301 0,301:eek:
      EURStück/Zeit 33.334/15:49:54 67.500/15:49:54


      :cool::cool::cool:
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 15:53:04
      Beitrag Nr. 78.184 ()
      Ich könnte ja, wenn ich wollte.....:D
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 15:53:31
      Beitrag Nr. 78.185 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.913.975 von klssgm am 16.03.12 14:40:23Heute decken wir in DEU knapp 3% des Gesamtengergiebedarfs mit PV, - falls die Sonne scheint. Und das tut sie im Durchschnitt meistens gar nicht.

      Moin

      schon ein wenig älter der Artikel, oder ist man da nicht auf dem neusten Stand :confused:
      Wenn ich so einen Käse lese, da frage ich mich immer: Wann kommen diese Leute endlich zur Vernunft!
      Ich schäme mich fremd für den Autor dieses Artikels!
      Wahrscheinlich hat er auch noch nie ein Ei von einem glücklichen Huhn gegessen :confused::laugh:

      Gruß r :)
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 15:55:55
      Beitrag Nr. 78.186 ()
      ...was zur Aufklärung dieses schönen Kursanstieges beitragen, aber ich habe Angst, das ich dann die anregenden Diskussionen hier stören könnte.


      Und die sind doch so unheimlich wichtig.....:yawn:
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 15:56:37
      Beitrag Nr. 78.187 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.914.544 von Baroni am 16.03.12 15:55:55Na dann teile uns den Grund für den Anstieg mit.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 15:57:12
      Beitrag Nr. 78.188 ()
      :D na ihr Basher Buben. Q-Cells jetzt über 0,30:laugh::laugh:

      Verfallstag läßt schön grüßen....:keks:
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 16:00:52
      Beitrag Nr. 78.189 ()
      Zitat von Push Daddy: Na dann teile uns den Grund für den Anstieg mit.


      Kannst du mir auch nur einen guten Grund sagen, warum ich das tun sollte ??
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 16:00:54
      Beitrag Nr. 78.190 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.914.552 von Hypernate am 16.03.12 15:57:12Klar, immer am Verfallstag steigt Q-Cells.

      LOL
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 16:02:53
      Beitrag Nr. 78.191 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.914.577 von Baroni am 16.03.12 16:00:52Nein, behalts für Dich...
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 16:04:28
      Beitrag Nr. 78.192 ()
      Zitat von Push Daddy: Klar, immer am Verfallstag steigt Q-Cells.

      LOL


      :D Du hast ja sowas von keine Ahnung mein Freund.Schau halt zu und Wink mal schön...hinterher
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 16:07:15
      Beitrag Nr. 78.193 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.914.608 von Hypernate am 16.03.12 16:04:28Ich frage lieber nicht nach einer Begründung, ist vermutlich Satire, so wie die Aussage mit dem Fuhrpark oder die Sache mit den Bezugsrechten.

      Trümmerrally, that`s it...
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 16:12:24
      Beitrag Nr. 78.194 ()
      Zitat von Push Daddy: Ich frage lieber nicht nach einer Begründung, ist vermutlich Satire, so wie die Aussage mit dem Fuhrpark oder die Sache mit den Bezugsrechten.

      Trümmerrally, that`s it...


      :D ich denke selbst Baroni weiß es, aber schau halt zu und vielleicht lernste ja dabei was.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 16:15:22
      Beitrag Nr. 78.195 ()
      Zitat von Hypernate:
      Zitat von Push Daddy: Ich frage lieber nicht nach einer Begründung, ist vermutlich Satire, so wie die Aussage mit dem Fuhrpark oder die Sache mit den Bezugsrechten.

      Trümmerrally, that`s it...


      :D ich denke selbst Baroni weiß es, aber schau halt zu und vielleicht lernste ja dabei was.


      Der lernt nix mehr dazu...:D
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 16:16:55
      Beitrag Nr. 78.196 ()
      :cool: eigentlich müssten jetzt Rettungspost kommen und zwar von:

      DeppenBoerse,DonSpeku und wie se alle heißen...

      Auf gehts... :laugh:
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 16:17:02
      Beitrag Nr. 78.197 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.914.664 von Hypernate am 16.03.12 16:12:24Baroni postet bei jeder technischen Gegenreaktion.

      Die Frage nach einer Begründung würde wohl irgendwo im Bereich "der Fuhrpark ist ja schon mehr wert als die MK" oder "wegen der Bezugsrechte wirds einen Squeeze geben".

      Die nebulösen Andeutungen begleiten Q_Cells schon seit Kursen über 3 €, stellt sich ohnehin als heisse Luft raus...
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 16:20:00
      Beitrag Nr. 78.198 ()
      :D na das passt ja dann auch ganz gut:

      Daily Commentary

      Our system posted a HOLD today. The previous BUY recommendation was issued on 03.12.2012 (3) days ago, when the price was 0.2310. Since then QCE.DE has gained 21.65% .

      The previous SELL-IF signal is now null and void. We allowed two days for the confirmation of the bearish pattern and market denied confirmation. None of the three bearish confirmation conditions were realized.

      Continue to hold the and wait for a new signal.

      Do not bother yourself with further buying or selling as long as the HOLD tag stays. Keep away from short selling as well.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 16:20:04
      Beitrag Nr. 78.199 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.913.975 von klssgm am 16.03.12 14:40:23Der Anteil des, vom Menschen verursachten, Treibhauseffektes durch das klimarelevante Gas CO2 Kohlenstoffdioxid betrug 2010 satte 64%...

      81 Mrd verteilt auf 20Jahre macht rund 5MRD pro Jahr. Die eingesparten Erzeugungskosten sollte man da aber abziehen, die liegen mittlerweile auch bei über 1 Milliarde. Wird diese Ersparniss auch an die Endverbraucher weitergegeben?Weniger ins Gewicht fallen hier die CO2-Zertifikate, die nicht mehr ersteigert werden müssen.

      Ich glaube hier passiert nichts, was nicht gewollt wurde.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 16:20:43
      Beitrag Nr. 78.200 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.914.703 von Hypernate am 16.03.12 16:16:55Frisöse haste vergessen :laugh:

      Gruß r :)
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 16:21:03
      Beitrag Nr. 78.201 ()
      Wenn man bedenkt, dass das erst der Anfang ist...:cool:
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 16:22:02
      Beitrag Nr. 78.202 ()
      Zitat von Hypernate: :D na das passt ja dann auch ganz gut:

      Daily Commentary

      Our system posted a HOLD today. The previous BUY recommendation was issued on 03.12.2012 (3) days ago, when the price was 0.2310. Since then QCE.DE has gained 21.65% .

      The previous SELL-IF signal is now null and void. We allowed two days for the confirmation of the bearish pattern and market denied confirmation. None of the three bearish confirmation conditions were realized.

      Continue to hold the and wait for a new signal.

      Do not bother yourself with further buying or selling as long as the HOLD tag stays. Keep away from short selling as well.


      Ja diese bunte Website ( die Du über das JM Morgen Log-On Menü aufrufst :laugh: ) hat schon was. Die wissen hinterher immer bescheid. ;)
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 16:25:14
      Beitrag Nr. 78.203 ()
      :laugh: Zitat:Die wissen hinterher immer bescheid

      He Genius, das generierte Signal wurde am 12.3. bestätigt.Also was faselst Du da von hinterher??

      Soll ich Dir das nochmal erklären? Du stehst doch so auf Basiswissensvermittlung.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 16:27:40
      Beitrag Nr. 78.204 ()
      eine glatte lüge, co2 kommt da oben in so geringen mengen vor ca 0,001%. klimakatastrophe etc. so en käse eine erfindung des eteblishment. glaubt nich immer was irgendwo rumsteht.
      3 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 16:28:34
      Beitrag Nr. 78.205 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.914.752 von Hypernate am 16.03.12 16:25:14Klar, die machen nur Plus. Man muss nur mal ein bischen googlen was viele ( ehemalige ) Kunden von dieser Website halten.
      Aber vielleicht bekommst Du als JPM Kunde ja einen besonderen Service und andere Daten..
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 16:43:16
      Beitrag Nr. 78.206 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.914.772 von particle am 16.03.12 16:27:40Zudem übersteigt der gesamtwirtschaftliche Nutzen der Photovoltaik deutich die Kosten der EEG-Umlage. Weiterhin betrug das Steueraufkommen durch die PV-Branche allein 4,4 MRD Euro, Tendenz steigend.:)
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 16:50:13
      Beitrag Nr. 78.207 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.914.859 von Walther Sparbier am 16.03.12 16:43:16:cool::cool::cool:
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 16:54:37
      Beitrag Nr. 78.208 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.914.904 von waldorfastoria am 16.03.12 16:50:13Realtime Geld Brief Zeit
      Taxe
      0,314

      0,315


      16:54
      Avatar
      schrieb am 16.03.12 20:14:32
      Beitrag Nr. 78.209 ()
      Massive Investitionen von Chinas Banken in deutsche Solarparks

      HAMBURG - Chinesische Solarmodulbauer haben sich einem
      Pressebericht zufolge im vergangenen Jahr massiv Nachfrage selbst beschafft. Wie
      die 'Financial Times Deutschland' (Freitag) mit Verweis auf Brancheninsider
      berichtet, warten die Hersteller aus China nicht auf Aufträge, sondern bauen in
      Deutschland ihre eigenen Solarparks.
      Dabei hätten sie nicht die branchenübliche
      Finanzierung über Investoren und Solarfonds genutzt, sondern sich der Hilfe von
      Krediten chinesischer Staatsbanken bedient.


      'Die Aufträge kommen von Tochterfirmen', sagte ein Branchenberater. 'Im
      ganzen vergangenen Jahr gab es diese selbst finanzierten Projekte', sagte Arturo
      Herrero, Vorstand bei Chinas fünftgrößtem Solarkonzern Jinko, der 'FTD'. 'Und
      zum Jahresende hat sich das noch verschärft, weil die Konzerne ihre Bilanzen
      reduzieren wollen.'

      So verschafften sich chinesische Hersteller einen weiteren Vorteil gegenüber
      deutschen Rivalen, die ohnehin zu höheren Kosten produzieren. 'Wir haben einfach
      kein Geld, so etwas zu tun', klagt der Chef eines mittelständischen deutschen
      Modulbauers gegenüber der Zeitung. 'Aber wir leiden unter der künstlich
      geschaffenen Nachfrage.' China wolle mit einem Überangebot den Markt kaputt
      machen, um ihn später dominieren zu können,
      behaupten die deutschen
      Wettbewerber.

      In der Solarindustrie gibt es derzeit doppelt so viele Fabriken, wie
      gebraucht werden, die Preise verfallen schnell, die Konzerne müssen ihre Lager
      leeren, um Abschreibungen zu vermeiden. 2011 hat kaum ein Solarunternehmen
      Gewinn geschrieben, auch bei den chinesischen Herstellern waren die Zahlen
      tiefrot.
      Sie verfügen jedoch über besseren Zugang zu Geld, weil staatliche
      Banken ihres Heimatlandes ihnen Kredite für Investitionen im Ausland zuteilen.

      Das massive Engagement der Chinesen in Deutschland ist für die deutschen
      Hersteller eine doppelte Belastung. Nicht zuletzt wegen der von ihnen
      aufgebauten Solarparks wird die Solarförderung in Deutschland nun erneut stärker
      gekürzt.

      Quelle; dpa-AFX




      Q-Cell: Neue Solarparks in Deutschland

      Genau, sag ich ja schon lange, die deutsche Regierung sollte sich nur 1/4 so viel um die

      u n a b h ä n g i g e Zukunft der erneuerbaren Energie (u.a. Solarenergie) kümmern,


      das heisst keine Kürzungen, sondern im Gegenteil Unterstützungen wie es uns die Chinesen

      ja bereits vormachen. Regieren heisst nicht nur Probleme verwalten, sondern über die Nasen-

      Spitze hinaus in die Zukunft zu schauen was jetzt unbedingt zu tun ist.

      Es gilt einem kommenden Monopol in Deutschand der Chinesen vorzubeugen,

      und in Deutschland tausende Arbeitsplätze zu retten. Die innovativste Technik

      diesbezüglich in Deutschland gerade bei Q-Cell ist ja bekanntlich vorhanden. Nach dem Artikel

      zu schliessen, findet hier in Europa ein diesbezüglicher "Wirtschaftskrieg" um "Monopole"

      statt,
      das ist doch klar wie Quellwasser. Nur diese Bundesregierung scheint nicht im Bilde was

      hier vorgeht. Traurig und Jammerschade. Denn eines ist klar, wer das Energie-Monopol hat, hat

      auch die Macht.



      Die Frage scheint also mehr als berechtigt;

      Warum schläft hier die Regierung immer noch einen Dauerschlaf ? ;)




      So wie einem das Licht nicht ohne die Dunkelheit bewusst würde, so gibt es keine Situation, in der nicht etwas POSITIVES zu entdecken wäre.

      Frei nach I Ging
      Avatar
      schrieb am 17.03.12 08:29:00
      Beitrag Nr. 78.210 ()
      Zitat von Gilbertus:

      Genau, sag ich ja schon lange, die deutsche Regierung sollte sich nur 1/4 so viel um die

      u n a b h ä n g i g e Zukunft der erneuerbaren Energie (u.a. Solarenergie) kümmern,


      das heisst keine Kürzungen, sondern im Gegenteil Unterstützungen wie es uns die Chinesen



      .....die Wahl in NRW wird zeigen, was wir wollen. Ich denke, das wird der Regierung den notwendigen "Wink" geben
      Avatar
      schrieb am 17.03.12 09:38:01
      Beitrag Nr. 78.211 ()
      Kein Bock auf Energiewende

      17.03.2012

      Allensbach: Bundesbürger an Energiewende zunehmend desinteressiert. „Die Bürger machen sich seit jeher nur wenig Sorgen, dass es zu Versorgungsengpässen kommen könnte.“ Die Mehrheit sei zudem „fatalistisch überzeugt, dass die Preise mittelfristig unaufhaltsam steigen.“

      Die Bundesbürger zeigen an der Energiewende ein zunehmendes Desinteresse. Nach einer neuen Allensbach-Umfrage zählt nur noch eine Minderheit die Sicherung der Energieversorgung zu den politischen Prioritäten in Deutschland. „2011, unter dem Eindruck des plötzlichen Atomausstiegs, zählten immerhin 53 Prozent der Bürger die

      Aufgaben

      vordringlichen

      den

      zu

      Energieversorgung

      der

      Sicherung

      Bundesregierung, aktuell sind es nur noch 40 Prozent“, schreibt Allensbach-Chefin Renate Köcher in einem Gastbeitrag für die WirtschaftsWoche. In der Bevölkerung

      beim

      Fatalismus“

      „Unbesorgtheit und

      zudem

      Demoskopin

      registriert die

      dass

      Sorgen,

      wenig

      nur

      jeher

      seit

      sich

      machen

      Bürger

      „Die

      Energie.

      „fatalistisch

      zudem

      sei

      Mehrheit

      Die

      könnte.“

      kommen

      Versorgungsengpässen

      überzeugt, dass die Preise mittelfristig unaufhaltsam steigen.“

      Gespalten sind die Bürger beim Thema regenerative Energie. Ein Jahr nach der

      zwar

      Energien

      erneuerbaren

      genießen

      Fukushima

      von

      Atomkatastrophe

      Sympathie. Die „emotionale Identifikation“ mit Ökostrom geht laut Köcher so weit, dass die große Mehrheit in den nächsten Jahrzehnten am liebsten fast vollständig auf Sonne, Wind und Wasser bauen würde. „Befragt, wie man die Energieversorgung der nächsten 20, 30 Jahre vor allem sichern sollte, nennen 84 Prozent die Sonnenenergie, 75 Prozent die Windenergie und 55 Prozent die Wasserkraft“, so Köcher. Gas nennen gerade mal 19 Prozent der Bürger, Kohle 7 Prozent und Erdöl 4 Prozent.

      35 Prozent der Deutschen eine stärkere

      aber befürworten nur noch



      Gleichzeitig

      finanzielle Förderung des Ökostroms - gegenüber 44 Prozent im Sommer 2011. Auch die Bereitschaft, Energieinvestitionen vor der eigenen Haustür zu akzeptieren, ist

      Bürger für wichtig,

      der

      Prozent

      37

      einmal

      gerade

      es

      halten

      So

      begrenzt.

      Leitungsnetze auszubauen. „Bei aller Sympathie für Windparks ist die Mehrheit noch nicht so weit, aus der Forderung nach deren Ausbau auch einen Bedarf an zusätzlichen Stromtrassen abzuleiten. Trassen durch die eigene Region würden 51 Prozent der Bundesbürger ablehnen“, schreibt Köcher in der WirtschaftsWoche. Nach dem Energiekonzern RWE warnte auch Konkurrent E.on die Bundesregierung vor einem Scheitern der Energiewende und ihrer Ausbaupläne für Windkraft auf See. Die Stromnetzbetreiber kämen mit dem Anschluss der Windparks nicht hinterher.
      3 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 17.03.12 11:23:51
      Beitrag Nr. 78.212 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.917.429 von synergy1 am 17.03.12 09:38:01
      Bon Jour ! °

      Was hat die Menschheit und unsere Um Welt / Natur
      von der DEMOKRATIE ... ?

      .... wenn die Mehrheit die "Deppen" sind ?


      siehe aktuelle Politik Streiche und sonstige
      Schildbürgerstreiche ...

      aber letzlich wird es auch dei Mehrheit nachvollziehen ...
      DASS KEIN WEG an den Enereuerbaren Energien vorbeiführt ...

      und es war immer schon so: so lapidar es klingt:
      am Anfang dachten alle Handys sind was für Angeber, (sind es zwar immer noch) aber nun hat Jeder ein Mobiltelefon ...

      viel entscheidender ist aber der Solarstrom .. KRaft aus der Sonne .. die wir endlich nutzen können ... im Vergleich zu den endlichen
      Erdöl/ Erdgas Resourcen die unsere UMWELT verpessten .... und die ganze Schöpfung ;-)


      ich bin immer noch für die Monarchie - dann weiss wenigstens die
      Elite wo es lang gehen soll .,,, ;-)

      have a nice sunny ernergiereiches spendendes weekend !
      Avatar
      schrieb am 17.03.12 12:28:43
      Beitrag Nr. 78.213 ()
      Kein Bock auf Energiewende

      Moin

      die keinen Bock haben auf Energiewende haben wahrscheinlich auch keinen Bock Arbeiten zu gehen!
      Anders kann man sich so einen asozialen Ausspruch nicht erklären! :confused:

      Gruß r :)
      8 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 17.03.12 12:32:09
      !
      Dieser Beitrag wurde von MODernist moderiert. Grund: private Auseinandersetzung, bitte per BM klären
      Avatar
      schrieb am 17.03.12 12:52:08
      Beitrag Nr. 78.215 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.917.762 von Push Daddy am 17.03.12 12:32:09So, dann begründe uns doch bitte mal, warum ein "normaler" Mensch keinen Bock auf die Energiewende haben könnte!
      Würde mich wirklich sehr interessieren.
      Und Zweitens: warum ein normaler Mensch keinen Bock hat Arbeiten zu gehen und sich auf die Abgaben der anderen verlässt!
      Mit DDR hat das wohl sehr wenig zu tun.....

      Gruß r :)
      6 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 17.03.12 13:08:13
      Beitrag Nr. 78.216 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.917.794 von reaaalist am 17.03.12 12:52:08So, dann begründe uns doch bitte mal, warum ein "normaler" Mensch keinen Bock auf die Energiewende haben könnte!

      Keine Ahnung, das hat Allensbach nicht gefragt. Vielleicht weil sie es Leid sind die Lügen der Solarlobby zu hören ? ( kostenloser Strom, grüner Strom ect.)


      Und Zweitens: warum ein normaler Mensch keinen Bock hat Arbeiten zu gehen und sich auf die Abgaben der anderen verlässt!

      Darum ging es nicht, du hast aber Leute die keinen Bock auf Energiewende haben mit Leuten gleichgestellt die nicht arbeiten wollen.

      Und sowas hat es sehr wohl in der DDR gegeben, Leute die nicht "auf Linie" waren wurden in die asoziele Ecke gestellt.

      Solche Diffamierungen sind aber auf der PV-Seite normal: jeder der nicht ein Loblied auf PV einstimmt ist ein Atomfreund.
      5 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 17.03.12 13:21:17
      Beitrag Nr. 78.217 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.917.827 von Push Daddy am 17.03.12 13:08:13Keine Ahnung, das hat Allensbach nicht gefragt. Vielleicht weil sie es Leid sind die Lügen der Solarlobby zu hören ? ( kostenloser Strom, grüner Strom ect.)


      Tolle Begründung! Wer wirklich keinen Bock hat auf die Energiewende dem ist es scheinbar auch vollkommen egal was mit der Umwelt passiert und was wir unseren Nachkommen hinterlassen. Ich bin es Leid, mir dieses dumme Gequassel von rücksichtslosen Stimmungsmachern anzuhören, die nur ihr persönliches Interesse verfolgen! Pfui, mehr kann ich dazu nicht sagen.

      Gruß r :)
      4 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 17.03.12 13:25:57
      Beitrag Nr. 78.218 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.917.848 von reaaalist am 17.03.12 13:21:17Tolle Begründung!

      Hey, ich kann doch nicht begründen was andere Leute dem Allensbachinstitut mitgeteilt haben...


      Wer wirklich keinen Bock hat auf die Energiewende dem ist es scheinbar auch vollkommen egal was mit der Umwelt passiert und was wir unseren Nachkommen hinterlassen.

      Vielleicht wollen die Leute auch einfach nicht das wir in China bzw. Asien die Umwelt verpesten. Den reicht die Begründung mit BSE ( wie Du sie gestern angeführt hast ) vielleicht nicht :confused:

      Ich bin es Leid, mir dieses dumme Gequassel von rücksichtslosen Stimmungsmachern anzuhören, die nur ihr persönliches Interesse verfolgen! Pfui, mehr kann ich dazu nicht sagen.

      Ja, scheiß Demokratie! :laugh:
      Avatar
      schrieb am 17.03.12 13:27:19
      Beitrag Nr. 78.219 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.917.848 von reaaalist am 17.03.12 13:21:17http://www.mmnews.de/index.php/etc/9731-kein-bock-auf-energi…

      Zitat:

      Gleichzeitig aber befürworten nur noch 35 Prozent der Deutschen eine stärkere finanzielle Förderung des Ökostroms - gegenüber 44 Prozent im Sommer 2011.
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 17.03.12 13:36:30
      Beitrag Nr. 78.220 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.917.859 von Push Daddy am 17.03.12 13:27:19Das noch 35% eine höhere Förderung möchten, ist aber eigentlich nicht schlecht!

      Entscheidend ist aber diese Absatz:

      „Befragt, wie man die Energieversorgung der nächsten 20, 30 Jahre vor allem sichern sollte, nennen 84 Prozent die Sonnenenergie, 75 Prozent die Windenergie und 55 Prozent die Wasserkraft“, so Köcher. Gas nennen gerade mal 19 Prozent der Bürger, Kohle 7 Prozent und Erdöl 4 Prozent.

      Das gibt mir Hoffnung, daß wir es schaffen können!

      Selbst RWE und EON warnen vor einem Scheitern der Energiewende! :confused:
      Steht ganz zum Schluß :D

      Gruß r :)

      PS. @all: schönes Wochenende ;)
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 17.03.12 14:03:17
      Beitrag Nr. 78.221 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.917.875 von reaaalist am 17.03.12 13:36:30Entscheidend ist aber diese Absatz:

      Ja, aber mehr zahlen wollen die Bürger nicht. Ein eindeutiges Zeichen jetzt auf günstige EE`s zu setzen. W & W ( Wind und Wasser )...
      Avatar
      schrieb am 17.03.12 15:28:15
      Beitrag Nr. 78.222 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.917.429 von synergy1 am 17.03.12 09:38:01"Kein Bock auf Energiewende"

      Welche Energiewende eigentlich? Meinen die den Geniestreich, dass wir PV-Stromüberschüsse produzieren und diese dann nach Polen, Österreich* oder Schweiz exportieren? Und dafür dann abends bei Höchstpreisen 3,5 GW Atomstrom aus FR importieren? Alles gestern so passiert (siehe entso-e, und das ist beim nächsten guten Sonnentag genau wieder das Gleiche). Da wird in der Tat Energie "gewendet", allerdings fast ohne erkennbaren Nutzen bei hohen Kosten -> Geldvernichtung der Stromkunden


      www.entsoe.net
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 17.03.12 15:34:45
      !
      Dieser Beitrag wurde von mwoppmann moderiert. Grund: Sachebene verlassen
      Avatar
      schrieb am 17.03.12 15:47:14
      Beitrag Nr. 78.224 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.912.230 von a_bit_fishy am 16.03.12 10:36:49"Wer ist schuld daran?
      Schuld daran sind leute wie du, DonSpekulatius."


      Warum nur die Leute wie ich, DonSpekulatius ist schuld, steinigt und kreuzigt ihn... :look:
      (Gibts hier irgendwo eine virtuelle Steinigung, vielleicht entspannt dich das ja ;-)

      Mehr fällt mir dazu grad nich ein. Vielleicht können wir lieber über Sinn und Unsinn der "Energiewende" diskutieren (siehe oberes Posting)? Bisschen Bezug zu QCE bauen wir dann auch ein, immerhin meinen die PV-Jünger ja, dass sie die "Energiewende" sind (Auaa)... :look:
      Avatar
      schrieb am 17.03.12 16:31:24
      Beitrag Nr. 78.225 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.918.058 von DonSpekulatius am 17.03.12 15:28:15Und dafür dann abends bei Höchstpreisen 3,5 GW Atomstrom aus FR importieren?

      ich denke der ist so billig, der Radioaktiv-Strom :confused:
      wahrscheinlich müssen die ihn teuer verkoofen, weil die ja noch die extremen Kosten für die Müllbeseitigung haben.
      Beseitigung ist ja eigentlich nicht wirklich, sie verstecken das strahlenden Zeug ja nur)!
      und das bei diesen hervorragenden PV-Bedingungen dort :cry:

      Gruß r :)
      Avatar
      schrieb am 17.03.12 16:50:16
      Beitrag Nr. 78.226 ()
      Zitat von reaaalist: Und dafür dann abends bei Höchstpreisen 3,5 GW Atomstrom aus FR importieren?

      ich denke der ist so billig, der Radioaktiv-Strom :confused:
      wahrscheinlich müssen die ihn teuer verkoofen, weil die ja noch die extremen Kosten für die Müllbeseitigung haben.
      Beseitigung ist ja eigentlich nicht wirklich, sie verstecken das strahlenden Zeug ja nur)!
      und das bei diesen hervorragenden PV-Bedingungen dort :cry:

      Gruß r :)


      In dem Fall liegt es mehr an uns, wir hatten abends die Tageshöchstpreise und FR hat natürlich nix zu verschenken...
      Blöd ist nur, dass wir mittags und nachmittags an Sonnentagen bei Niedrigpreisen exportieren und dann abends teuer importieren müssen, weil PV schon Heia macht. Für das Geld könnten wir auch Wind+Speicher zubauen, denn hätten wir sogar abends Strom... Aber wir stehen ja auf Sonnenstich, ich weiß... :look:
      10 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 17.03.12 16:52:02
      Beitrag Nr. 78.227 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.918.205 von DonSpekulatius am 17.03.12 16:50:16Ergänzung EEX Preise von Freitag:

      9 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 17.03.12 17:11:27
      Beitrag Nr. 78.228 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.918.208 von DonSpekulatius am 17.03.12 16:52:02ich habe mir mal einen nicht so sonnigen Tag rau gesucht!
      Der 28.2.12 z.B.
      PV im Max 2.4 GW

      Wie erklärst Du Dir da die Preisgestaltung?



      Gruß r :)
      8 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 17.03.12 17:53:29
      Beitrag Nr. 78.229 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.918.227 von reaaalist am 17.03.12 17:11:27Wie erklärst Du Dir da die Preisgestaltung?


      Na dann werde ich das mal tun!
      Don scheint ja unter Schock zu stehen :confused::laugh:

      Wir sehen an einem sonnenarmen Tag wesentlich höhere Börsenstrom-Preise.

      Am Freitag sieht man deutlich, wie die Preise mit aufgehender Sonne sinken und zum Sonnenuntergang wieder steigen.
      Zur Spitzenbelastungszeit zw. 8 und 18 Uhr perfekt günstige Preise unter 40€/MWh.

      Am 28.2.12 dagegen, mit kaum Sonnenschein sehen wir im Tagestief kurzzeitig mal einen Preis unter 45€/MWh. Ansonsten konstant teuer. Nachts sind kaum Unterschiede zu sehen, warum auch :laugh:

      Gruß r :)
      7 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 17.03.12 18:17:47
      Beitrag Nr. 78.230 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.918.303 von reaaalist am 17.03.12 17:53:29War unterwegs. Preisfrage: Wem nützen Börsenpreise unter 40ct bei PV-Überschüssen und Stromexport?
      6 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 17.03.12 18:20:23
      Beitrag Nr. 78.231 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.918.340 von DonSpekulatius am 17.03.12 18:17:47quark 4ct, glaube bin zu müde, shit holz machen...
      Avatar
      schrieb am 17.03.12 18:24:46
      Beitrag Nr. 78.232 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.918.340 von DonSpekulatius am 17.03.12 18:17:47Wem nützen Börsenpreise unter 40ct bei PV-Überschüssen und Stromexport

      ja, da hast Du recht! Dem kleinen Verbraucher nützt es nichts, leider.
      Eigentlich müßten die niedrigen Preise an den Endkunden weitergeben werden.
      Warum das nicht getan wird? Ja, da muß die Stromaufsichtsbehörde oder wer auch immer mal eingreifen.....

      Frage, wem nützen denn Börsenpreise über 50€ ohne Stromexport :confused:
      4 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 17.03.12 18:35:48
      Beitrag Nr. 78.233 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.918.346 von reaaalist am 17.03.12 18:24:46Eigentlich müßten die niedrigen Preise an den Endkunden weitergeben werden.

      Klar, erstmal die Subventionen vom Endkunden kassieren und dann irgendwelche niedrige Preise weitergeben.

      Typischer Schildbürgerstreich...
      Avatar
      schrieb am 17.03.12 18:38:37
      Beitrag Nr. 78.234 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.918.346 von reaaalist am 17.03.12 18:24:464ct -> gut für Importeure (Ausland), prinzipiell gut für Stromeinkäufer, aber die Stromanbieter jenseit von G4 müssen auch bei hohen Preisen einkaufen, insofern gleicht sich das aus. Entscheidend ist auch hier wieder der Durchschnittsbörsenstrompreis, und der ist leicht ansteigend. Was soll man da an den Stromkunden weitergeben? Die Verluste oder den Anstieg?

      4ct -> Schlecht generell für alle Stromproduzenten, besonders auch für die EE-Produzenten, die ihren Strom direkt vermarkten wollen. Schlecht auch für die EEG-Umlage, die dann höher ausfällt (siehe EEG-Umlageberechnung, berechnet sich aus Differenz zw. Vergütung und durchschnittl. Börsenstrompreis). Du siehst also, mehr Nachteile als Vorteile für uns.

      Anders sehe es aus, wenn wir einen konstant niedrigen Strompreis hätten, dieser sollte aber auch den Stromproduzenten noch Gewinne ermöglichen. Warum sollte man sonst Strom produzieren? Wenn wir den Börsenstrompreis stabil halten könnten, wäre das denke ich optimal. Ist eh nur ein kleiner Posten auf der Stromrechnung (6-7ct), den größten Anteil haben Netzkosten, Gebühren, Steuern und EEG-Umlage (zusammen gerechnet).
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 17.03.12 18:42:05
      Beitrag Nr. 78.235 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.918.375 von DonSpekulatius am 17.03.12 18:38:37kleiner Fehler im 2.Absatz: In die EEG-Umlageberechnung gehen die kurzen Preisschwankungen gar nicht ein. Ich meinte hier eher die 4ct als durchschnittl. Börsenstrompreis. Auch dieser wäre nicht nur vorteilhaft, sondern würde die EEG-Umlage erhöhen.
      Avatar
      schrieb am 17.03.12 18:58:39
      Beitrag Nr. 78.236 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.918.375 von DonSpekulatius am 17.03.12 18:38:37Du siehst also, mehr Nachteile als Vorteile für uns.

      ja, diese Nachteile nehme ich gern in Kauf! Ich weiß ja, daß wir aber einen Teil davon sauber mit Erneuerbaren produziert haben.
      Das ist in meinen Augen entscheidend.

      Schlecht auch für die EEG-Umlage

      Tja, dann hoffen wir mal auf extrem hohe Börsenstrompreise, die EEG-Umlage wird dann wenigsten geringer. :look:

      Interessant wird es aber, wenn die EEG-Umlage mal wegfällt! Gut das kann noch ein paar Jährchen dauern.

      Gruß r :)
      Avatar
      schrieb am 18.03.12 14:27:35
      Beitrag Nr. 78.237 ()
      Subventioniert wird jetzt Griechenland und mit Projekt Helios wird wohl gleich der nächste große Betrug gestartet. So können Milliarden im schwarzen Loch des griechischen Korruptionssumpfes versinken und der deutsche Michel mit technologisch nicht wirtschaftliche Projekten abkassiert werden, die am Ende wohl größtenteils wie bei Solar Millenium sowieso nur auf dem Papier exitieren werden.

      Das Projekt Heliso sollten wir jetzt schon mal in Projekt Laverna umbennen.

      Strom für Europa aus Griechenland - was für ein Schwachsinn!

      Solarhybrid: Das Desaster und was Anleger daraus lernen können!?
      http://www.eltee.de/kolumnen_id.php?id=28359
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 18.03.12 15:55:07
      Beitrag Nr. 78.238 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.919.700 von mule99 am 18.03.12 14:27:35Auf die Stromleitung von Griechenland bis Deutschland bin ich gespannt. Verlustfrei wird der Strom transportiert und das alles auch noch wirtschaftlich und öklogisch. Toll - weiter so Herr Schäuble, mit solch technologischen und monetären Zauberei überrascht er sogar mich.

      Warum das deutsche Stromnetz so löchrig ist

      Für die Energiewende fehlen Hochspannungsleitungen.

      http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/:energiewende-warum-…
      Avatar
      schrieb am 18.03.12 15:56:26
      Beitrag Nr. 78.239 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.919.700 von mule99 am 18.03.12 14:27:35"Strom für Europa aus Griechenland - was für ein Schwachsinn!"

      Ich würde das jetzt nicht einfach mit Schwachsinn abtun. Die Solarerträge sind in Griechenland schon durchschnittl. 50-60% höher als in Deutschland:

      http://www.sonnenertrag.eu/photovoltaik-anlagen-vergleich.ht…
      http://www.sonnenertrag.eu/photovoltaik-anlagen-vergleich.ht…

      Netze gibt es auch, auf entso-e kann man begutachten, dass zwischen IT und GR bereits einiges hinundher geht. Und von IT gehts auch nach AT und Bayern. Problem ist aber wohl, dass wir ja schon selbst im Sommerhalbjahr Sonnenstrom im Überschuss haben und bereits dieses Jahr Problem bekommen werden (nach meiner Einschätzung), diesen Strom überhaupt noch loszuwerden.

      Problem ist auch, dass IT ebenfalls bereits hohen PV-Zubau hat und die Netze dort im Sommer glühen werden. Da könnten wir auch Solarstrom aus IT importieren, aber typischerweise hilft uns der ja auch nicht weiter. Anders sehe es aus, wenn wir kein bis wenig PV hätten, ich sag ja immer, man hätte besser eine europäische Lösung planen und lieber die Verbundnetze (bzw. HGÜ-Verbindungen) ausbauen sollen. Nun ist das ganze PV-Gedöns völlig jenseits von Realität und Sonnenstunden und damit völlig vergeigt... :rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 18.03.12 16:11:56
      Beitrag Nr. 78.240 ()
      Passend dazu diese Meldung:

      Oettinger: Vorschläge zur Harmonisierung im Juni
      16. März 2012 | Politik und Gesellschaft, Topnews

      Der EU-Energiekommissar hat für Juni neue Vorschläge zur europaweiten Harmonisierung der Förderung von Erneuerbaren wie Photovoltaik, Wind und Biomasse angekündigt. Damit könnte das EEG in Deutschland am Ende sein.
      [...]
      http://www.photovoltaik.eu/nachrichten/details/beitrag/oetti…


      Ich bin nun wahrlich kein Oettinger Fan, aber damit bzw. mit einer europäischen EE-Lösung liegt er genau richtig. Leider kommt das für den PV-Strom zu spät...
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 18.03.12 21:44:20
      Beitrag Nr. 78.241 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.919.856 von DonSpekulatius am 18.03.12 16:11:56„Dann könnte etwa mit der Photovoltaik im Süden Europas bei gleichen Kosten eine deutlich höhere Strommenge produziert werden. Es ist gerade im Interesse deutscher Verbraucher, den Kostenanstieg beim Strom zu begrenzen.“

      Moin

      interessant, daß sich Oettinger plötzlich Sorgen um den Kostenanstieg für den Verbraucher macht.
      Wie einfach wäre es doch, z.B. einfach die Öko-Stromsteuer von 8,2% zu streichen!

      Zitat:

      Die Stromsteuer (Ökosteuer) zur Förderung klimapolitischer Ziele sowie zur Absenkung und Stabilisierung des Rentenbeitragssatzes.


      dann sollte man sich mal die Fakten anschauen:

      Sitat:

      Der Bund der Energieverbraucher kritisiert, dass die Netzbetreiber den teuren Netzausbau vernachlässigen und ihn Staat und Verbrauchern überlassen – genau wie die Kosten für die Energiewende.

      Als Grund für Strompreis-Steigerungen wird meist das Erneuerbare-Energien-Gesetz genannt. Allerdings berücksichtigt die Rechnung der Unternehmen nicht, dass die Erneuerbaren Energien an der Strombörse einen Preis senkenden Effekt haben: Wenn beispielsweise in der Spitzenstunde am Mittag viel Solar- oder Windstrom produziert wird, sinkt der Börsenpreis auch für konventionellen Strom durch das hohe Angebot ("Merit-Order-Effekt").[14] Die sinkenden Stromkosten werden dagegen nicht an die Verbraucher weitergereicht. Nach einer Studie des Fraunhofer ISI führte Strom aus regenerativen Energien im Jahr 2010 zu einer Dämpfung des Börsenstrompreises um gut 0,5 ct/kWh, was einer Gesamtentlastung in Höhe von rund 2,8 Milliarden Euro entspricht. Da stromintensive Branchen von der EEG-Umlage befreit sind, aber vom sinkenden Börsenstrompreis profitieren, ziehen sie netto wirtschaftliche Vorteile aus der Energiewende.[15] Nach einem kräftigen Anstieg im ersten Halbjahr 2011 erholten sich im zweiten Halbjahr trotz des beschlossenen Atomausstiegs die Strompreise für die Industrie. Die Agentur für Erneuerbare Energien führt letzteres auf die dynamische Entwicklung der erneuerbaren Energien zurück[16], andere verweisen auf die gesunkene Nachfrage aufgrund von kurzfristigen, konjunktur- oder witterungsbedingten Einflüssen. Insgesamt kam es 2011 laut dem Bundesverband der Energie-Abnehmer zu einem Strompreisanstieg für die Industrie um fast neun Prozent.


      Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Strompreis

      Dazu eine meint Energieexperte Hans Joseph Fell:

      Zitat:

      „Oettinger hat nie einen Hehl aus seiner Nähe zur Atom- und Kohlewirtschaft gemacht. Unterstützung findet Kommissar Oettinger u.a. in Deutschland bei Bundeswirtschaftsminister Rösler, der das EEG ebenfalls abschaffen will, sowie bei der britischen Regierung, die die Tage die Erneuerbare-Energien-Förderung grundsätzlich in Frage gestellt hat“

      alles klar?

      Gruß r
      Avatar
      schrieb am 19.03.12 09:25:19
      Beitrag Nr. 78.242 ()
      wieso ist der kurs ausgesetzt ?
      5 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 19.03.12 09:29:25
      Beitrag Nr. 78.243 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.921.440 von gauner1 am 19.03.12 09:25:19Wieso ist der Kurs ausgesetzt? Wir doch ganz normal getaxt.
      Außer das Q-Cells nicht mehr im Tec-Dax ist.
      ;)
      Avatar
      schrieb am 19.03.12 09:29:26
      Beitrag Nr. 78.244 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.921.440 von gauner1 am 19.03.12 09:25:19:rolleyes::rolleyes:

      alles NORMAL ;-)


      sehen wir heute die 25 ode r die 35 Euro Cent ? ;-)

      TRADEGATE:

      Bid 0,293
      Ask 0,298
      Bid Size 30 500
      Ask Size 27 000
      High 0,319
      Low 0,293
      Last 0,293
      Change -3,61%
      Umsatz 130 TEUR
      Stück 421 596
      Ø-Preis 0,308

      alle Kurse in EUR
      Segment: Freiverkehr
      3 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 19.03.12 09:32:16
      Beitrag Nr. 78.245 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.921.461 von waldorfastoria am 19.03.12 09:29:26Was glaubst du denn?
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 19.03.12 09:54:56
      Beitrag Nr. 78.246 ()
      rebound und dann ins Plus?!





      :rolleyes:

      0,284/0,287
      Avatar
      schrieb am 19.03.12 09:59:08
      Beitrag Nr. 78.247 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.921.484 von deadia am 19.03.12 09:32:16
      rebound auf 50 Cent ;-9

      zunächst aber erst mal die 35 cent ;-) (diese Woche !)

      :cool::cool::cool:
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 19.03.12 10:00:32
      Beitrag Nr. 78.248 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.921.636 von waldorfastoria am 19.03.12 09:59:08Summe Aktien im Kauf Verhältnis Summe Aktien im Verkauf
      348.714 1:0,333 115.997

      Xetra: http://aktienkurs-orderbuch.finanznachrichten.de/qce.htm
      Avatar
      schrieb am 19.03.12 10:01:34
      Beitrag Nr. 78.249 ()
      RT 10:00 Uhr 0,291

      ... ich glaub die wird heute noch richtig hochgejagt ... ;);)
      Avatar
      schrieb am 19.03.12 10:09:11
      Beitrag Nr. 78.250 ()
      Geiles Teil zum Traden! Aufwärtszug kann ja wohl gar nicht mehr widerlegt werden:




      Die bleibt bestimmt nur noch kurz bei 29 und schießt dann direkt hoch auf 30, und dann wird der Trend der letzten Woche fortgesetzt, auf jeden Fall ist schon mal wesentlich mehr Dynamik+Volumen drin diese Woche!


      ...cool... :cool:
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 19.03.12 10:19:36
      !
      Dieser Beitrag wurde von MODernist moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
      Avatar
      schrieb am 19.03.12 10:37:28
      Beitrag Nr. 78.252 ()
      >das wird heute DEFINITIV nichts für schwache Nerven...!

      ...aber ebenso DEFINITIV eine super Chance heute und diese Woche!<



      -sehe hier mehr Potential als bei cgy- :)
      Avatar
      schrieb am 19.03.12 10:52:06
      Beitrag Nr. 78.253 ()
      Mehr Potenzial nach unten aufjedenfall :laugh:
      Avatar
      schrieb am 19.03.12 13:31:50
      Beitrag Nr. 78.254 ()
      gehen die nun Pleite oder sind die schon pleite
      wie sind die Chancen bei Q -Sells
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 19.03.12 13:38:43
      Beitrag Nr. 78.255 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.922.907 von Otto13 am 19.03.12 13:31:50
      Mon Otti moin moin ...

      na wenn datte mal so klar wäre dann
      bräuchten wir doch och kene Börese ;-)

      :cool::cool::cool:
      Avatar
      schrieb am 19.03.12 13:47:20
      Beitrag Nr. 78.256 ()
      mein trader zeigte überall kurse, jedoch bei q-c nicht, werde bis noch ask noch kurs. daher dachte ich, dass der kurs ausgesetzt ich. daher bitte ich um zweitausend mal entschuldigung
      Avatar
      schrieb am 19.03.12 14:35:46
      Beitrag Nr. 78.257 ()
      von über 6 prozent minus bald in plus
      Avatar
      schrieb am 19.03.12 15:09:56
      Beitrag Nr. 78.258 ()
      Hier geht bald die Post ab!

      Wenn die 0,31 nach oben durchbrochen wird fliegt der Deckel weg. :)

      Bin dabei.
      Avatar
      schrieb am 19.03.12 15:19:57
      Beitrag Nr. 78.259 ()
      Und warum sollte deiner Meinung nach bei 0,31 Euro der Deckel wegfliegen??? Gibt es irgendein Grund der deine Aussage untermauern würde? Oder ist es einfach weil du heute oder freitag hier eingestiegen bist :laugh:.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 19.03.12 15:27:09
      Beitrag Nr. 78.260 ()
      Ist euch eigentlich schonmal aufgefallen, dass hier richtig Volumen reingekommen ist, nachdem die Amis um 13:30 Uhr aufgewacht sind.....

      Bald kommt die Meldung.... Goldman Sachs 25,00001%
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 19.03.12 15:35:53
      Beitrag Nr. 78.261 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.923.638 von GanzTollIany am 19.03.12 15:27:09Oder die Meldung: Q-Cells muss Insovenz anmelden.

      Nichts ist unmöglich, alles ist möglich.
      Warten wir einmal ab, was so kommt.
      Avatar
      schrieb am 19.03.12 15:43:41
      Beitrag Nr. 78.262 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.923.638 von GanzTollIany am 19.03.12 15:27:09Für die Anhänger von Verschwörungstheorien, hier kann man sich eine schöne zusammenstricken ;)


      Guggenheim Partners
      berät also das 10GW Solarprojekt in Griechenland.

      http://www.pv-magazine.com/news/details/beitrag/guggenheim-p…

      Gleichzeitig kauft Goldman Sachs bisher einen Anteil von 5% an QCells.

      Ob da nicht wieder die eine gewisse Gemeinde zusammenhält.... ;)
      Avatar
      schrieb am 19.03.12 17:50:29
      Beitrag Nr. 78.263 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.923.595 von synergy1 am 19.03.12 15:19:57Die Antwort ist so einfach wie zutreffend:
      Weil dann Shorties die Du die Nerven wegschmeissen... :D
      Avatar
      schrieb am 19.03.12 19:30:14
      Beitrag Nr. 78.264 ()
      Genau jeder der nicht für Q-Cells ist,ist ein Shorti :laugh:. Es könnte alles so einfach sein. Ich komme nicht ins Schwitzen wenn Q-Cells steigt und auch nicht wenn sie fällt. Viel spaß mit der Geldvernichtungsmaschine Nr.1 aus dem TecDax,ach ne sind sie nicht mehr drin ;). Du bist nicht der erste und wirst auch nicht der letzte sein der sich hier Gewaltig die Finger verbrennt. Aber ich lass die Optimisten in ihren Glauben. Viel Glück ihr könnt es gebrauchen :laugh:.
      Avatar
      schrieb am 19.03.12 21:51:37
      Beitrag Nr. 78.265 ()
      Q-Sells short! So ein Lemminge Schlachten hier!
      Avatar
      schrieb am 20.03.12 11:32:28
      Beitrag Nr. 78.266 ()
      Der Bau -und Immobilienboom geht an der Solartechnik nicht vorbei.Die Inflation zwingt viele in Betongold zu investieren.Daher wird vermehrt investiert in Solarernergie , zumal der Strompreis wieder mal kräftig ansteigen wird.
      Noch nicht im Kurs der Aktien zu sehen ,aber demnächst.
      Morgen wird im Bundesrat über die Aussetzung der Kürzung noch mal verhandelt und diskutiert mit Umweltexperten.Vlt, kommt was positives raus.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 20.03.12 12:14:17
      Beitrag Nr. 78.267 ()
      ....oh, eine DGAP-news :)
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 20.03.12 13:16:04
      Beitrag Nr. 78.268 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.928.346 von Wellentheorie am 20.03.12 12:14:17EON, RWE und Konsorten müsste man eigentlich kollektiv verklagen. Versuchen Sie uns doch weiß zu machen das Strompreissteigerungen auf EE zurückzuführen sind. Dabei stimmen sich die Großkonzerne mit Medien wie dem Spiegel ab und betreiben Meinungsmache zum Schaden des kleinen Mannes und der Solarindurstrie!

      Hier Original Zitat von heute

      E.on: Pleite-Prognose für Solarworld, Q-Cells, Conergy und Co
      Florian Söllner

      Harte Worte: Ein E.on-Manager sieht die komplette deutsche Solarbranche verschwinden. Der Kostenvorteil chinesischer Hersteller sei einfach zu groß. Doch es gibt Ausnahmen.

      Dass die alten Versorger keine Freunde der Solarbranche sind, (E.on und RWE "hassen Solar") ist kein Geheimnis. Doch so deutlich wurde selten gegen die unliebsame Energie-Konkurrenz geschossen. "Die deutsche Solarindustrie ("manufactoring industry") wird innerhalb von fünf Jahren verschwinden", wird E.on-Manager Klaus-Dieter Maubach von Bloomberg zitiert. "Dann wird kein einziger Arbeiter mehr bei einem deutschen Solarhersteller arbeiten. Alle werden Bankrott sein". Die Begründung von Maubach ist nicht neu. Chinesische Anbieter würden Mengenvorteile haben und zudem mittlerweile über die modernsten Fabriken verfügen. Tatsächlich rangiert in einem neuen Ranking der zehn größten Solarmodulhersteller der Welt mit Solarworld (Platz 10) nur noch eine deutsche Firma.


      E.on überspitzt

      Doch Maubach hat nur teilweise recht. Hier scheint auch der Wunsch der Vater des Gedankens. Er vergisst, zu differenzieren. Sicher ist, dass Massenprodukte wie reine Solarzellen künftig nur noch in (chinesischer) Massenproduktion rentabel herzustellen sind. Doch gleichzeitig werden in Europa viele Nischenanbieter entstehen, die individuell angepasste Module für die Fassaden- und Dachintegration herstellen. Auch kann es etwa Solarworld überleben, indem der Konzern - wie schon teilweise geschehen - Teile der Wertschöpfungskette im Ausland produzieren lässt und sich auf die Endmontage des fertigen Systems (inklusive Speichertechnologie etc) konzentriert. Zumindest bis 2016 hat Solarworld noch finanzielle Luft. (siehe auch neuen DAF-Interview).

      Welche Solarfirmen tatsächlich akut bedroht sind, können Sie in der hier aktualisierten "Solar-Todesliste" nachlesen.

      Tschüß JM
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 20.03.12 13:19:27
      Beitrag Nr. 78.269 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.928.056 von Felicitas100 am 20.03.12 11:32:28Der Bundesrat kann max. den Vermittlungsausschuss anrufen und das Verfahren damit verzögern, aber nicht aufhalten (die Kürzung tritt dann rückwirkend zum 1.4. in Kraft). Bestenfalls wird es kleine Nachbesserungen geben zB. wie schon angekündigt bei den Übergangszeiten, ansonsten erwarte ich keine großartigen Änderungen. Die Kürzungen sind notwendig, dass weiß im Grunde jeder Politiker (jedenfalls jeder, der sich damit beschäftigt hat).
      Avatar
      schrieb am 20.03.12 13:25:32
      Beitrag Nr. 78.270 ()
      "Morgen wird im Bundesrat über die Aussetzung der Kürzung noch mal verhandelt und diskutiert mit Umweltexperten.Vlt, kommt was positives raus. "

      Quark, morgen findet im Umweltausschuss eine Anhörung verschiedener Interessenverbände statt. Da wird nix ausgesetzt.
      Avatar
      schrieb am 20.03.12 13:48:47
      Beitrag Nr. 78.271 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.928.675 von JM2000JM am 20.03.12 13:16:04Also, ich finde das sogar noch reichlich optimistisch. 5 Jahre werden nach meiner Einschtzung die wenigsten durchhalten, QCE darf sich schon über 5 Monate freuen... :look:
      Avatar
      schrieb am 20.03.12 14:57:18
      Beitrag Nr. 78.272 ()
      Die Kürzungen sind notwendig, dass weiß im Grunde jeder Politiker (jedenfalls jeder, der sich damit beschäftigt hat).

      so eine schwachsinns aussage.

      jeder der sich damit beschäftigt und heute gesehen hat,wie Deutshchland in der mittagszeit (wo der strombedarf mit am höchsten ist) 16 000 MW an sauberen Pv Strom produziert hat, müsste gegen die Kürzung sein.

      was wir heute allein an Gas,Öl und Kohle gespart haben und uns unabhängiger von den russen sowie dem verrückten Iran gemacht haben.
      allein das schon ist absolut richtig, das wir voll auf Pv setzen....
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 20.03.12 15:23:46
      Beitrag Nr. 78.273 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.929.294 von migi20 am 20.03.12 14:57:18PV-Mittagsström bringt uns nicht weiter, das ist zu wenig und zudem sind die Schwankungen der PV-Stromerträge (Mittagspeaks) schwer zu händeln. Besonders abends fehlt Strom, dann müssen wir bei Tageshöchstpreisen* importieren (hauptsächlich Atomstrom aus FR).

      *
      http://www.eex.com/de/Marktdaten/Handelsdaten/Strom/Stundenk…

      PV ist damit keine Lösung, mit mehr PV erhöhen wir nur die Schwankungen, d.h. Stromexport mittags und nachmittags bei Niedrigpreisen (heute auf Nachtstromniveau, gut für Österreich etc.) und abends auf hohem Preisniveau Atomstrom Import.
      Dazu kommen noch wetterbedingte Schwankungen, durchschnittlich haben wir weniger als 100 Sonnentage in DE und bei schlechtem Wetter bricht die PV-Leistung auf etwa 1/4 der Maximalleistung ein. Damit kann man keine Stromversorgung gewährleisten, PV ist nur Luxuspufferström.

      (von den Wintermonaten will ich jetzt gar nicht mal reden, da läuft die Stromversorgung ohne PV)
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 20.03.12 15:37:44
      Beitrag Nr. 78.274 ()
      ;)
      USA ziehen Verteidigungswall für eigene Solarbranche hoch
      Markthürden. In Washington hat man offenbar aus der Pleitewelle, die die Solarindustrie in Deutschland erfasst hat gelernt: Im Kampf gegen Billigimporte aus China wird das US-Handelsministerium am Dienstag eine vorläufige Entscheidung zu möglichen Ausgleichsabgaben oder Anti-Subventions-Zöllen treffen.

      Washington. Die Hoffnung auf staatliche Rückendeckung hatte Präsident Barack Obama vergangene Woche befeuert. Er wolle keine im Ausland produzierten Windturbinen, Solarmodule und High-Tech-Batterien. "Ich will, dass sie hier gefertigt werden", betonte er. Im Herbst vergangenen Jahres hatte die US-Tochter der Bonner Solarworld zusammen mit sechs anderen Firmen eine Petition bei der US-Regierung gegen die zunehmenden Billig-Importe aus China eingereicht. Solarworld-Chef Frank Asbeck und seine Mitstreiter werfen der chinesischen Konkurrenz unlauteren Wettbewerb vor. Die Firmen erhielten günstige Kredite von staatlicher Seite und brächten die Produkte zu Dumping-Preisen auf den Markt. Die Unternehmen fordern Strafzölle von über 100 Prozent auf importierte Solarzellen und -module aus China. "Wir sind abhängig vom Öl aus dem Nahen Osten. Wir können nicht auch noch abhängig werden von den erneuerbaren Energien aus Fernost", betonte Gordon Brinser, Chef der US-Solarworld-Tochter.

      Quelle
      http://www.wirtschaftsblatt.at/home/schwerpunkt/greeneconomy…

      Entscheidung in den USA fällt heute...
      4 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 20.03.12 15:57:56
      Beitrag Nr. 78.275 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.929.608 von Hypernate am 20.03.12 15:37:44"Ich will, dass sie hier gefertigt werden", betonte er.

      Blöd nur, dass selbst Solarworld die Produktion afaik weitgehend eingestellt hat. Habe mich schon gewundert, dass sie ihren Erfolg nicht so richtig feiern... :look: (Die Q. hat dort auch keine Fertigung)
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 20.03.12 15:59:09
      Beitrag Nr. 78.276 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.929.766 von DonSpekulatius am 20.03.12 15:57:56Korr: ... Produktion in den USA weitgehend eigestellt hat...
      Avatar
      schrieb am 20.03.12 16:01:15
      Beitrag Nr. 78.277 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.929.608 von Hypernate am 20.03.12 15:37:44D.h. die Chinesen bauen in den USA eine Fertigung auf (wenn sie noch keine haben) oder drängen noch stärker auf den europäischen Markt (nagut sind ja eh nur 1,8GWp in den Staaten).
      Avatar
      schrieb am 20.03.12 16:05:27
      !
      Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Beleidigung
      Avatar
      schrieb am 20.03.12 16:10:18
      Beitrag Nr. 78.279 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.929.608 von Hypernate am 20.03.12 15:37:44@ Hpernate!Wann fällt denn die Entscheidung heute??
      Hoffentlich noch vor Börsenschluß.
      Deutschland sollte sowas auch erwägen und endlich auch mal was für deutsche Firmen und deutsche Arbeitsplätze tun!Net immer nur dem Ausland helfen.Damit es den Chinesen immer besser geht, müssen deutsche Firmen leiden.Das kann es doch auf Dauer auch nicht sein .
      Avatar
      schrieb am 20.03.12 16:30:33
      Beitrag Nr. 78.280 ()
      Zitat von DonSpekulatius: D.h. die Chinesen bauen in den USA eine Fertigung auf (wenn sie noch keine haben) oder drängen noch stärker auf den europäischen Markt (nagut sind ja eh nur 1,8GWp in den Staaten).


      Falsch.
      Zitat:
      USA, 15. März 2012, Der US-Solarverband SEIA meldete für das Jahr 2011 einen Zubau von 1,86 GW. Im Jahr 2010 waren es noch 900 MW, dass entspricht einer Steigerung von über 100 Prozent. Das seien laut dem Verband so viele umgesetzte Solarprojekte wie nie zuvor

      Quelle spar ich mir... Das wird ja richtig peinlich mit Dir.
      Avatar
      schrieb am 20.03.12 17:49:58
      Beitrag Nr. 78.281 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.929.512 von DonSpekulatius am 20.03.12 15:23:46und abends auf hohem Preisniveau Atomstrom Import.

      Hey Don

      ich weiß nicht was Du hast! mal ein halbes Stündchen Strom importieren, na und!
      Dafür haben wir genau zum höchsten Energiebedarf (tagsüber) 16 GW an Soforthilfe in Netz gepumpt haben! Fantastisch, nicht wahr :eek:
      Dafür hat sich die EEG schon alle male gelohnt!
      Nun muß aber noch weiter aufgerüstet werden, damit wir tagsüber alles andere abschalten können. Radioaktivstrom und Stinkerstrom braucht dann kein Mensch mehr ;)

      Gruß r :)
      Avatar
      schrieb am 20.03.12 18:21:15
      Beitrag Nr. 78.282 ()
      Zitat von Hypernate:
      Zitat von DonSpekulatius: D.h. die Chinesen bauen in den USA eine Fertigung auf (wenn sie noch keine haben) oder drängen noch stärker auf den europäischen Markt (nagut sind ja eh nur 1,8GWp in den Staaten).


      Falsch.
      Zitat:
      USA, 15. März 2012, Der US-Solarverband SEIA meldete für das Jahr 2011 einen Zubau von 1,86 GW. Im Jahr 2010 waren es noch 900 MW, dass entspricht einer Steigerung von über 100 Prozent. Das seien laut dem Verband so viele umgesetzte Solarprojekte wie nie zuvor

      Quelle spar ich mir... Das wird ja richtig peinlich mit Dir.

      Was denn, wegen der 2.Stelle hinter dem Komma machste hier ein auf dicke Hose? :rolleyes:
      Problem ist doch, dass deutsche Firmen eher weniger in USA produzieren. Die Chinesen traue ich da schon mehr zu. Was wäre dann für uns gewonnen?
      Avatar
      schrieb am 20.03.12 21:23:55
      Beitrag Nr. 78.283 ()
      Zitat von reaaalist: und abends auf hohem Preisniveau Atomstrom Import.

      Hey Don

      ich weiß nicht was Du hast! mal ein halbes Stündchen Strom importieren, na und!
      Dafür haben wir genau zum höchsten Energiebedarf (tagsüber) 16 GW an Soforthilfe in Netz gepumpt haben! Fantastisch, nicht wahr :eek:
      Dafür hat sich die EEG schon alle male gelohnt!
      Nun muß aber noch weiter aufgerüstet werden, damit wir tagsüber alles andere abschalten können. Radioaktivstrom und Stinkerstrom braucht dann kein Mensch mehr ;)

      Irgendwie kapiert ihr es nicht. Wir brauchen mittags und nachmittags überhaupt keinen weiteren Strom, wir haben bereits zuviel (siehe Strom Export an sonnigen Tagen) und absolute Niedrigpreise:
      http://www.eex.com/de/Marktdaten/Handelsdaten/Strom/Stundenk…

      Abends dagegen haben wir Höchstpreise, Stromimporte und alle abends produzierenden Kraftwerke (außer PV) fast am Anschlag:


      Was macht es dann für einen Sinn, weiter PV aufzubauen, d.h. die Mittags- und Nachmittagsstromproduktion zu erhöhen und abends weiterhin in die Röhre zu schauen? Richtig, es macht gar keinen Sinn. Wenn wir auch nur ein weiteres Kohlekraftwerke oder AKW ausschalten wollen, dann brauchen wir Kraftwerke oder EEs, die abends zuverlässig Strom liefern! Diese müssen wir derzeit ausbauen, den PV-Zubau können wir getrost stoppen, der bringt uns derzeit nix mehr, außer Kosten, Ärger und Überschüsse.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 20.03.12 21:31:16
      Beitrag Nr. 78.284 ()
      Avatar
      schrieb am 20.03.12 21:47:32
      Beitrag Nr. 78.285 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.931.875 von DonSpekulatius am 20.03.12 21:23:55Stromimporte und alle abends produzierenden Kraftwerke (außer PV) fast am Anschlag:

      Hey Don,

      nun höre aber mal langsam damit auf, uns ständig hier zu veräppeln :(
      Du siehst doch in Deinen eigenen Grafiken, daß das der totale Nonsens ist was Du hier kommentierst!
      Kraftwerke produzieren konstant, Abends werden kurzfristig Pumpspeicher zugeschaltet! (das ist die hellblaue Farbe) :D
      Also, Kirche im Dorf lassen! Vielen Dank.

      Gruß r :)
      Avatar
      schrieb am 20.03.12 22:09:04
      Beitrag Nr. 78.286 ()
      Zitat von reaaalist: Stromimporte und alle abends produzierenden Kraftwerke (außer PV) fast am Anschlag:

      Hey Don,

      nun höre aber mal langsam damit auf, uns ständig hier zu veräppeln :(
      Du siehst doch in Deinen eigenen Grafiken, daß das der totale Nonsens ist was Du hier kommentierst!
      Kraftwerke produzieren konstant, Abends werden kurzfristig Pumpspeicher zugeschaltet! (das ist die hellblaue Farbe) :D
      Also, Kirche im Dorf lassen! Vielen Dank.

      Was haben wir denn sonst noch? Gar nix. Natürlich produzieren Braunkohlekraftwerke und AKWs konstant, dass liegt in ihrer Natur als schwer regelbare Grundlastkraftwerke. Mehr AKWs haben wir nicht, mehr Braunkohle auch nicht (vielleicht noch ein paar Asbach Uralt, die wir lieber nicht der Umwelt zumuten sollten). Wenn PSW bereits hochregelt, sind wir kurz vorm Anschlag, das sieht man auch an den EEX Preisen, siehe auch Abendspitze gestern:
      http://www.eex.com/de/Marktdaten/Handelsdaten/Strom/Stundenk…

      Viel geht da nicht mehr und weitere AKWs abschalten können wir so nicht. Da brauchen wir weitere Kraftwerke, weil wir nicht nur bei Schönwetter Strombedarf haben, sondern auch bei schlechtem, auch morgens und abends und vor allem auch in den Wintermonaten. Unsere Regierung hat auch dafür einen Plan -> neue Kohlekraftwerke... :rolleyes: (tolle Energiewende)
      Avatar
      schrieb am 21.03.12 12:17:20
      Beitrag Nr. 78.287 ()
      Wo ist den waldorfastoria?
      Der gibt doch immer die Kurse durch!

      Ist ihm die Lust daran vergangen?

      :laugh:
      Avatar
      schrieb am 21.03.12 18:42:45
      Beitrag Nr. 78.288 ()
      dpa-AFX: Bund sucht Unterstützung der Unionsländer für Solarkürzung
      BERLIN (dpa-AFX) - Die schwarz-gelbe Bundesregierung sucht für ihre Pläne
      zur Kürzung der Solarförderung die Unterstützung aller unionsgeführten
      Bundesländer. Am späten Mittwochnachmittag trafen sich deshalb dem Vernehmen
      nach Umweltminister Norbert Röttgen (CDU) und Wirtschaftsminister Philipp Rösler
      (FDP) in Berlin mit den zuständigen Vertretern der Unionsländer.

      Die Bundesregierung will vermeiden, dass im Bundesrat eine
      Zweidrittelmehrheit gegen die entsprechende Änderung des
      Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG) stimmt. Denn dann müsste Schwarz-Gelb im
      Bundestag ebenfalls eine Zweidrittelmehrheit zustande bringen, um den Einspruch
      der Länderkammer zu überstimmen. Dies scheint wenig wahrscheinlich.

      Für eine Zweidrittelmehrheit im Bundesrat für das sogenannte
      Einspruchsgesetz wären auch Stimmen aus dem Lager der unionsgeführten Länder
      notwendig. Bayern mit seiner CSU-geführten Regierung steht mit an der Spitze der
      solargeförderten Länder./rm/DP/edh
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 21.03.12 18:49:35
      Beitrag Nr. 78.289 ()
      21.03.2012 11:21 Uhr in Wirtschaft
      Wirtschaftsinstitut warnt vor starker Kürzung der Solarförderung
      DIW sieht eine Gefährdung der Energiewende

      Berlin (dapd). Die geplanten drastischen Kürzungen bei der Solarförderung sind aus Sicht des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) eine falsche Weichenstellung in der Energiepolitik. Die Senkungen gefährdeten den Ausbau beim Solarstrom und damit die Energiewende, teilte das DIW am Mittwoch in Berlin mit.

      Die Bundesregierung will durch die Einschnitte das rasante Wachstum der Solarbranche bremsen. Die Firmen sehen dadurch ihre Existenz bedroht. Am Dienstag stellte Solarhybrid aus Brilon einen Insolvenzantrag.

      Am Mittwochnachmittag wollten Vertreter von Bund und Ländern in Berlin über das weitere Vorgehen bei der Solarförderung beraten.

      dapd
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 21.03.12 19:39:52
      !
      Dieser Beitrag wurde von mwoppmann moderiert. Grund: Unterstellung & Beleidigung / ggf. neu einstellen
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 09:36:30
      Beitrag Nr. 78.291 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.937.606 von DonSpekulatius am 21.03.12 19:39:52Dir ist aber schon klar, dass aufgrund der förderkürzungen große pv anlagen in deutschland schlicht und einfach nicht mehr gebaut werden in zukunft?

      Zudem haben hersteller, zulieferer, planer und errichter von großanlagen bereits viele anlagen für das ende des ersten halbjahres oder das zweite halbjahr geplant und in auftrag gehabt. Alles hinfällig aufgrund der kürzung.
      Eine wirkungsvollere arbeitsplatzvernichtung im bereich der erneuerbaren energien, kann seitens der deutschen regierung wohl kaum initiiert werden.
      Gratulation!

      Aber egal wir brauchen eh keine arbeitsplätze. Erneuerbare energien sind auch schrott, klimawandel eine reine verschwörungstheorie. Energiewende sowieso undurchführbar.
      Atommüllendlagerstätten, erdöl etc. gibt es auch genug. Warum jetzt unnötiges geld verschwenden?
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 09:42:35
      Beitrag Nr. 78.292 ()
      So langsam kommt man mit der Wahrheit ans Licht. Von wegen Netzentlastung, PV-Strom verursacht erhebliche zusätzliche Netzkosten durch unnötigen Netzausbau im Niederspannungsnetz:

      Netzausbau für Solarstrom kostet bis 2020 geschätzte 1,1 Milliarden Euro
      photovoltaik-guide.de / Michael Ziegler |Donnerstag, 22. März 2012

      Berlin, 22. März 2012, Die Niederspannungsnetze könnten bis zum Jahr 2020 für etwa 1,1 Milliarden Euro für Strom aus Photovoltaikanlagen ausgebaut werden. Die Netze würden dann eine Solarstromleistung von 55 GW (Gigawatt) aufnehmen können. Wird der Solarstrom der in den Mittel- und Hochspannungsnetzen fließt hinzugenommen, so könnte Deutschland 70 GW Solarstrom zur Verfügung stehen. Solarstrom würde so über 12 Prozent des deutschen Strombedarfs decken. Zu diesem Ergebnis kommt ein Gutachten des Beratungsunternehmen Ecofys im Auftrag des Bundesverbandes Solarwirtschaft e.V.
      [...]
      http://www.photovoltaik-guide.de/netzausbau-fuer-solarstrom-…


      Wenn die Solarlobby schon mit "bisschen" Kosten anfängt, dann wissen wir schon, dass dies erst die Spitze vom Eisberg ist. Und das für Nachmittagsüberflussström, den die Welt nicht braucht. Und natürlich werden auch die Mittel- und Hochspannungsnetze zunehmend belastet, weil der PV-Ström immer weniger Vorort genutzt werden kann (Beispiel: Monster-Solarparks in Brandenburg) und so mit zunehmenden ÜBerschuss in andere Netze (Polen, Österreich oder andere Teile von DE) transportieret werden muss.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 09:48:01
      Beitrag Nr. 78.293 ()
      Zitat von a_bit_fishy: Dir ist aber schon klar, dass aufgrund der förderkürzungen große pv anlagen in deutschland schlicht und einfach nicht mehr gebaut werden in zukunft?

      Zudem haben hersteller, zulieferer, planer und errichter von großanlagen bereits viele anlagen für das ende des ersten halbjahres oder das zweite halbjahr geplant und in auftrag gehabt. Alles hinfällig aufgrund der kürzung.
      Eine wirkungsvollere arbeitsplatzvernichtung im bereich der erneuerbaren energien, kann seitens der deutschen regierung wohl kaum initiiert werden.
      Gratulation!

      Aber egal wir brauchen eh keine arbeitsplätze. Erneuerbare energien sind auch schrott, klimawandel eine reine verschwörungstheorie. Energiewende sowieso undurchführbar.
      Atommüllendlagerstätten, erdöl etc. gibt es auch genug. Warum jetzt unnötiges geld verschwenden?

      Wir brauchen gar keine Monster-Solarparks in der Pampa, die sind weniger dezentral (schlimmer noch, jenseit vom Bedarf und verursachen damit erhebliche Netzkosten), als ein GuD Kraftwerk in Stadtnähe. Ein Windpark (onshore) wäre stattdessen erhebllich günstiger und effizienter. Und ja, es gibt noch viele ungenutzte gute Standorte in BW und BY.
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 09:59:38
      Beitrag Nr. 78.294 ()

      Übrigens DonSpekulatius, bezüglich deiner windkraftphantasien, ich mache dir und auch allen anderen hier ein angebot:


      Du behauptest hier ja immer windkraft, hat mehr potential als fv.

      Nenne mir standorte in deutschland oder österreich, die im durchschitt sinnvolle winderträge liefern (5,5-6 m/sec), einen netzugang haben, der in vernünftiger (wirtschaftlicher) entfernung liegt und keine größeren berechtigten anrainerproteste zu erwarten sind.

      Du bekommst für jedes einzelne windrad, das ich auf so einem grundstück errichten kann minimum 20000€ (!) pacht pro jahr.
      Zusätzlich kriegst du persönlich eine schöne provision.

      Falls du trotz dieser phantastischen bedingungen kein grundstück auftreiben kannst, weißt du warum wir künftig fv und firmen wie Q-Cells brauchen.
      3 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 10:44:32
      !
      Dieser Beitrag wurde von KosMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 11:04:13
      Beitrag Nr. 78.296 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.939.823 von DonSpekulatius am 22.03.12 10:44:32Geschätzter DonSpekulatius,
      ich bin ein mann der praxis. Du kannst mir hundert studien präsentieren, die besagen, dass potenzial für windenergie in deutschland da ist, was prinzipiell auch richtig ist.

      Nur potential alleine hilft nichts, wenn man es aus verschiedensten gründen nicht nützen kann. Es ist nicht nutzbares potential! Also irrelevant!

      Nochmal bringt mir standorte, wo ich windkraftanlagen unter oben genannten bedingungen errichten kann.
      Das ist absolut ernst gemeint. Auch das mit der provision.

      Ich arbeite mit einem entsprechenden netzwerk von investoren, finanzierern, projektierern und herstellern zusammen, wodurch ich dir versprechen kann, dass du nicht nur eine schöne provision bekommst, sondern tatsächlich auch eine anlage errichtet wird.
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 11:08:20
      Beitrag Nr. 78.297 ()
      Neuer Wirkungsgrad-Rekord:

      EWT-Solarzelle erreicht 21,0 Prozent

      Emmerthal - Das Institut für Solarenergieforschung Hameln (ISFH) hat

      gemeinsam mit der Q-Cells SE für eine n-Typ Emitter-Wrap-Through (EWT)-Solarzelle mit einen Rekordwirkungsgrad von 21,0 Prozent erreicht. Das Zellkonzept wurde im Rahmen des BMU-geförderten Forschungsprojektes "ALBA II" auf einem Waferformat von 156×156 mm wurde entwickelt. In Seattle wurde 2011 wurde für das Zellkonzept ein Wirkungsgrad von 21,6% auf einer Fläche von 20 × 20 mm präsentiert. Die Herstellungsprozesse
      wurden am ISFH für große Flächen aufskaliert.

      Noch höhere Wirkungsgrade möglich
      Das Team um den Projektleiter Till Brendemühl (ISFH) und die Forschungs- und Entwicklungsmannschaft der Q-Cells SE sind vor allem auch stolz auf die Leistungsmerkmale der 156×156 mm großen Solarzelle. "Dieser Zelltyp hat noch viel Potenzial zur Steigerung. Wir sind sicher, noch höhere Wirkungsgrade erreichen zu können", sagt Diplom-Physiker Fabian Kiefer, der im Rahmen seiner Promotion Rückkontaktsolarzellen entwickelt. "Unser Ziel ist es, die Prozessflüsse deutlich zu vereinfachen und dabei auf großen Zellflächen weiterhin Wirkungsgrade von über 21% zu erzielen", ergänzt Doktorvater Prof. Dr. Nils-Peter Harder.
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 11:49:51
      Beitrag Nr. 78.298 ()
      Hehe, der Don ...
      Jetzt klingelt er für die Windenergie,
      vorher Atomkraft,
      dann Geothermie,
      dann Solarthermie (Desertec-Fan)
      etc pp
      Hab ich was vergessen? :rolleyes:
      Nur PV ist Mist :laugh:
      Der Mann hat keine Ahnung, bzw. ist hier böswillig unterwegs!
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 12:02:38
      Beitrag Nr. 78.299 ()
      :laugh:
      Solar: Doch 10.000 MW für Solarworld, Q-Cells, Conergy und Co?
      Florian Söllner

      Es wird kräftig nachverhandelt. Die Kürzung der deutschen Einspeisevergütung ist noch lange nicht in trockenen Tüchern. Daher nun ist sogar von 10.000 MW Zubau in diesem Jahr die Rede.

      Wird 2012 ein fulminantes Solar-Rekordjahr? Die Kieler Nachrichten berichten von internen Schätzungen des Bundesumweltministeriums, wonach dieses Jahr 10 GW neu ans deutsche Netz gehen könnten. Damit würde selbst das mit 7,5 GW sehr starke Vorjahr noch einmal getoppt. Hauptgrund für den anhaltenden Boom sind Vorzieheffekte. Viele Hausbesitzer und Investoren wollen die jetzt noch relativ hohe Einspeisevergütung nutzen, bevor die 20 bis 40 prozentigen Kürzungen zum Tragen kommen. Diese stehen nicht wie zunächst befürchtet im März an, sondern wurden für Dachanlagen auf den 1. April und Freiflächenanlagen auf den 1. Juli verschoben. Im Jahresverlauf beträgt der Zubau offenbar bereits 3,5 GW.

      Januar bis Dato also bereits 3,5 GW errichtet.!!!:eek::eek:

      Quelle:
      http://www.deraktionaer.de/aktien-deutschland/solar--doch-10…
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 12:39:56
      Beitrag Nr. 78.300 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.940.293 von Hypernate am 22.03.12 12:02:38na dann stimmen die 16,6GW an Pv Strom heute nichtm ehr.

      würde man es aktualisieren wären es nochmals deutlich mehr:

      http://www.sma.de/de/news-infos/pv-leistung-in-deutschland.h…
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 12:42:30
      Beitrag Nr. 78.301 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.939.823 von DonSpekulatius am 22.03.12 10:44:32und warum hat BW erheblihes potential in sachen Windkraft?

      weil dort 58 Jahre lang CDU/FDP alles was nur ging verhindert haben.

      zum glück sind die jetzt endlich weg...;)
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 12:47:12
      Beitrag Nr. 78.302 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.939.402 von DonSpekulatius am 22.03.12 09:42:35na 1,1 Mrd. € bis 2020..das ist ja lächerlich wenig.

      Wenn die Solarlobby schon mit "bisschen" Kosten anfängt, dann wissen wir schon, dass dies erst die Spitze vom Eisberg ist.

      ob das so ist sei mal dahin gestellt. Aber dieser satz von dir erinnert mich an den vor über 40 jahre beim _bau des ersten AKWs in Deutschland:

      zitat: " Strom wird nun so günstig sein,das die Verbraucher keinen Stromzähler mehr brauchen"

      das ende vom lied kennen wir:

      über 200 Mrd. € an Subventionen für die Atomkraft
      gigantischer radioaktiver Müllberg
      und einen Strompreis von ca. 0,25 cent/kwh...
      Mrd. Gräber Asse und Gorleben
      sowie erhöhte krebserkrankungen um diese Lagerstätten

      dazu das restrisiko,das wir 40 jahre lang ausgesetzt waren...

      Ich bin froh das wir es nun anders probieren, egal was es kostet.
      und ganz ehrlich 3,59 cent/kwh gebe ich dafür gerne aus...
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 14:10:41
      Beitrag Nr. 78.303 ()
      Atomstrom ist mit die billigste Variante Strom zu produzieren
      alle anderen Länder an den Grenzen von Deutschland bauen neue Atomkraftwerke , Polen , Weissrussland , Frankreich usw
      dem Deutschen Michel hat man aber mit dem Japan Unfall eingeredet das Atomkraftwerke gefährlich sind ,um ihn auf höhere Strompreise einzupeitschen war die Panik hier größer als in Japan wo das Unglüchk war,
      Vattenfall setzt wieder auf Braunkohle wie in der damaligen DDR , in der Lausitz verschwindet ein Dorf nach dem anderen und übrig bleiben Mondlandschaften ,
      in China hat man schon Technologien um Brennstäbe wieder aufzuarbeiten , die haben sich damit Strom für die nächsten 300 Jahre gesichtert

      Wir sind ja selber Schuld! Wir liefern den Chinesen ja noch die Maschinen und das know how um uns selber platt zu machen. Und deutsche Ingeneure überwachen dort die Produktion vor Ort
      14 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 14:14:17
      Beitrag Nr. 78.304 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.941.068 von Otto13 am 22.03.12 14:10:41eigentlich don´t feed the troll aber aufklärung ist immer gut.:

      soviel zum Thema Atomkraft in anderen Ländern:

      http://www.klima-luegendetektor.de/
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 14:20:02
      Beitrag Nr. 78.305 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.941.068 von Otto13 am 22.03.12 14:10:41Frankreich usw

      gibts dazu auch quellen ? meines wissens nach wollen die franzosen,allen voran der Kanidat Hollande den Atomkraftanteil um 1 /3 senken.

      bitte verbreite hier keine lügen,den das kann ich nicht leiden und haben wir von deinen konsorten schon mehr als genug.

      nach Fukushima haben sich folgende Länder abgewendet von der Atomkraft:

      Deutshcland,Italien,schweiz,USA,Thailand,China gibt es einen Baustopp,....u.s.w.

      somit wiederlegt das Märchen das nur wir detusche panik machen.

      Hast du eigentlich auch eine quelle von dem stuss mit den wiederverwertbaren Brennstäbe? :laugh:
      11 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 14:45:39
      Beitrag Nr. 78.306 ()
      bitte verbreite hier keine lügen,den das kann ich nicht leiden und haben wir von deinen konsorten schon mehr als genug.

      nach Fukushima haben sich folgende Länder abgewendet von der Atomkraft:

      Deutshcland,Italien,schweiz,USA,Thailand,China gibt es einen Baustopp,....u.s.w.


      ...und da dachte ich doch glatt, dass die USA nach Jahrzehnten der "Abstinenz" wieder neue Atomkraftwerke planen und bauen.
      Gut, dass Du uns so schön über die "Wahrheit" informierst, den anders kann ich das auch nicht leiden.
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 14:48:09
      Beitrag Nr. 78.307 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.941.297 von Schlaemmer_Horst am 22.03.12 14:45:39http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/4/0,3672,8471844,00.html

      Das ist bei migi so, seine Argumente scheint er zu erfinden, hat keinen Sinn sich mit solchen Lügen auseinanderzusetzen. Wenn man eine seiner Lügen widerlegt erfindet er zwei neue...
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 15:00:01
      Beitrag Nr. 78.308 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.941.297 von Schlaemmer_Horst am 22.03.12 14:45:39wieder neue Atomkraftwerke planen und bauen.

      ja..wollten sie..aber fukushima hat dies dann verhindert.
      das siehst du richtig...
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 15:03:54
      Beitrag Nr. 78.309 ()
      Zitat von migi20: wieder neue Atomkraftwerke planen und bauen.

      ja..wollten sie..aber fukushima hat dies dann verhindert.
      das siehst du richtig...


      Falsch, informier dich erstmal bevor Du so etwas postet. Deine falschen Behauptungen sind kaum auszuhalten...
      4 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 16:20:41
      Beitrag Nr. 78.310 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.941.133 von migi20 am 22.03.12 14:20:02Die Strombranche bescheisst uns täglich. Wir Stromverbraucher müssen die teuren Solardächer der eh schon reichen Bauernsäue zahlen,
      die sich dewegen, weil andere es zahlen müssen, die Ställe und Scheunen und sogar ganze Äcker damit zugeschissen haben

      und ausgerechnet diese bescheuerten "Klimaretter" faseln von bezahlbarem Strom!
      Kaum sollen die Irrsinnssubventionen gekürzt werden, schreien die ökoindustriellen Schmarotzer wie am Spieß.
      Die Kumpels im Ruhrgebiet haben gerade mal die Hälfte gekostet, und der Kohlestrom war und ist rund um die Uhr da!
      10 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 16:34:53
      Beitrag Nr. 78.311 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.937.211 von Oldgranger am 21.03.12 18:42:45Sehr geehrter Oldgranger,

      bitte geben Sie zukünftig auch einen Link als Quellennachweis an.
      Sonst kann die Quelle nicht nachvollzogen werden.

      Vielen Dank,
      Martina Woppmann
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 17:18:31
      !
      Dieser Beitrag wurde von KosMOD moderiert. Grund: Provokation
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 17:34:29
      Beitrag Nr. 78.313 ()
      Ich habs ja gesagt, mit EU-Bonus oder wie jetzt in den USA geplanten Strafzöllen kann man gegen die Chinesen nichts erreichen:

      Ausweichmanöver: Trina Solar könnte Produktionsstätten in den USA errichten

      shareribs.com - Wie bloomberg.com berichtet, denkt der chinesische Solarkonzern Trina Solar über den Bau einer Fertigungsanlage in den USA nach, um den Strafzöllen, die das US-Handelsministerium am Dienstag verhängt hat, entgehen zu können. In einem Interview sagte Trina Solar CEO Gao Jifan, dass sein Unternehmen derzeit Strategien prüfe um den Marktanteil in den USA zu steigern und die Auswirkungen der Strafzölle zu umgehen.
      [...]
      http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2012-03/23062641…


      Viel sinnvoller wäre ein Umweltbonus (für RoHS, energiesparende Herstellung nicht mit Kohlestrom etc.), aber da würden die deutschen Hersteller inkl. Q-Cells ja ebenfalls größtenteils durchfallen...
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 18:57:19
      !
      Dieser Beitrag wurde von KosMOD moderiert. Grund: entfernt, um gelassenere Diskussionen zu ermöglichen
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 19:11:50
      Beitrag Nr. 78.315 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.941.068 von Otto13 am 22.03.12 14:10:41Atomstrom ist mit die billigste Variante Strom zu produzieren

      Moin,

      Tja, aber Sonnenenergie steht kostenlos und unendlich zu Verfügung!
      da kommt der Strahlungskram niemals ran.
      Allein was es kostet den Hoch-Radioaktiven-Müll zu verstecken ist schon ne Schande.
      Ich schlafe lieber neben einer PV-Anlage als neben einem AKW oder Endlager!
      Aber jeder hat ja so seine eigenen Vorlieben :laugh:

      Gruß r :)
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 19:29:19
      !
      Dieser Beitrag wurde von KosMOD moderiert. Grund: entfernt, um gelassenere Diskussionen zu ermöglichen
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 19:37:15
      Beitrag Nr. 78.317 ()
      Tja, aber Sonnenenergie steht kostenlos und unendlich zu Verfügung!

      komisch das Strom immer teurer wird
      hat vor dem Euro 18 Pfennig gekostet
      heute 24 Cent

      die einzigen die an der Hype verdient haben waren die Banken
      und dazu musste man dem Michel auch die Vorteile über die gesteuerten Medien einreden
      Allein was es kostet den Hoch-Radioaktiven-Müll zu verstecken ist schon ne Schande.

      warte mal ab wenn der Solarmist mal entsorgt werden muss
      das ist noch komplizierte als Brennstäbe zu entsorgen
      weil der Mist hat keine Halbwertzeit
      12 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 19:59:49
      !
      Dieser Beitrag wurde von KosMOD moderiert. Grund: entfernt, um gelassenere Diskussionen zu ermöglichen
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 20:05:29
      Beitrag Nr. 78.319 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.943.205 von Otto13 am 22.03.12 19:37:15warte mal ab wenn der Solarmist mal entsorgt werden muss
      das ist noch komplizierte als Brennstäbe zu entsorgen


      Sorry, da muß ich Dich enttäuschen!
      Solarmudule werden komplett recycelt ;)
      Also besser geht´s doch nun wirklich nicht!

      Tja, und das der Strompreis gestiegen ist, woran könnte denn das wohl liegen!
      Vielleicht daran, weil die Kosten für fossile Brennstoffe ständig steigen?
      Sie werden immer knapper, irgendwann ist die Erde ausgelutscht!
      Wir müssen umdenken, eigentlich schon viel zu spät... :(

      Gruß r :)
      11 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 20:12:55
      Beitrag Nr. 78.320 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.943.395 von reaaalist am 22.03.12 20:05:29Sorry, da muß ich Dich enttäuschen!
      Solarmudule werden komplett recycelt
      Also besser geht´s doch nun wirklich nicht!


      Haben PV-Produzenten sich jetzt endlich auf eine System geeinigt? Muss ja in den letzten Monaten passiert sein, oder?
      10 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 20:50:46
      Beitrag Nr. 78.321 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.943.437 von Push Daddy am 22.03.12 20:12:55Nee, WEEE kommt in ein paar Monaten. Die Zeiten, wo man sich ein Pseudo-Recycling-Marketing-Modell ausdenken durfte, sind vorbei...

      [...]
      Die Solarbranche blieb bislang von der WEEE-Richtlinie (Waste Electrical and elelectronic Equipment Directive) verschont. Eigentlich sollte der Verband PV-Cycle das Recycling von ausgedienten Solarmodulen übernehmen und ein entsprechendes Konzept vorlegen, so dass eine Aufnahme in die WEEE-Richtlinie hätte entfallen können. Der Verband installierte dazu in den letzten Jahren in Europa über 200 Rücknahmestellen. Leider konnte der Industrieverband PV-Cycle die EU nicht überzeugen, so dass die EU das Engagement der Solarbranche zur Selbstverpflichtung bezüglich der Rücknahme und des Recyclings von Solarmodulen nicht würdigte und schlussendlich Solarmodule in das WEEE aufnahm.

      Die neue Richtlinie sieht vor, dass über 85 Prozent der in der EU verkauften Solarmodule gesammelt und zu 80 Prozent recycelt werden müssen. Die EU wird aber erst gegen Ende des Jahres die konkrete Sammelquote festlegen. Aufgenommen wurden die Solarmodule in die Kategorie vier der Richtlinie („Consumer Equipment and Solar Panels“).

      Solarmodule werden nach Inkrafttreten der neuen Richtlinie zwangsläufig teurer, denn die Hersteller müssen Rücklagen bilden und dafür muss zusätzliches Kapital aufgewendet werden. Die Kosten werden sich letztendlich in den Solarmodulpreisen wiederspiegeln.

      http://www.photovoltaik-guide.de/elektroschrottrichtlinie-so…
      9 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 21:05:14
      !
      Dieser Beitrag wurde von KosMOD moderiert. Grund: Aufräumarbeiten - bitte mild, wohlwollend, interessiert diskutieren. Danke.
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 22:05:19
      !
      Dieser Beitrag wurde von KosMOD moderiert. Grund: Aufräumarbeiten - bitte mild, wohlwollend, interessiert diskutieren. Danke.
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 22:08:48
      !
      Dieser Beitrag wurde von KosMOD moderiert. Grund: Aufräumarbeiten - bitte mild, wohlwollend, interessiert diskutieren. Danke.
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 22:21:47
      !
      Dieser Beitrag wurde von KosMOD moderiert. Grund: Aufräumarbeiten - bitte mild, wohlwollend, interessiert diskutieren. Danke.
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 22:32:45
      Beitrag Nr. 78.326 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.944.021 von Push Daddy am 22.03.12 22:08:48Ein neuer Industriezweig hat sich entwickelt!
      Mit PV-Recycling wird Geld verdient und viele neue Arbeitsplätze sind entstanden.
      Das kommt der gesamten Volkswirtschaft zu Gute :cool:
      PV-Recycling ist ökonomisch und ökologisch sinnvoll. Die Wiederaufbereitung hat positive Auswirkungen auf die gesamte Energie-und Ökobilanz der PV-Technologie ;)

      Gruß r :)

      interessante Seiten dazu:
      http://www.photovoltaik.org/news/energiewende/pv-cycle-melde…
      http://www.bine.info/fileadmin/content/Publikationen/Projekt…
      4 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 22:39:12
      Beitrag Nr. 78.327 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.944.114 von reaaalist am 22.03.12 22:32:45Achja, wo sind sie denn, die Recyclinganlagen? Über das staatlich subventioniert Pilotprojekt in Freiberg mit Mikro-Kapazitäten ist man doch nie hinausgekommen. Warum meinst du wohl, kommt jetzt die WEEE Richtlinie? Weil die PV-Industrie so toll recycelt? Selbst diejenigen die es angeblich freiwillig tun (da fällt mir eigentlich nur First Solar ein), machen es nicht wirklich freiwillig, sondern um RoHS auf PV zu verhindern (bitte bitte, wir recyceln doch, verbietet doch nicht das bisschen Cadmium, is doch gar nich so schlimm...).
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 22:45:43
      !
      Dieser Beitrag wurde von KosMOD moderiert. Grund: Aufräumarbeiten - bitte mild, wohlwollend, interessiert diskutieren. Danke.
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 22:50:09
      !
      Dieser Beitrag wurde von KosMOD moderiert. Grund: Aufräumarbeiten - bitte mild, wohlwollend, interessiert diskutieren. Danke.
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 22:53:57
      !
      Dieser Beitrag wurde von KosMOD moderiert. Grund: Aufräumarbeiten - bitte mild, wohlwollend, interessiert diskutieren. Danke.
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 23:00:43
      !
      Dieser Beitrag wurde von KosMOD moderiert. Grund: Aufräumarbeiten - bitte mild, wohlwollend, interessiert diskutieren. Danke.
      Avatar
      schrieb am 22.03.12 23:24:33
      !
      Dieser Beitrag wurde von KosMOD moderiert. Grund: Aufräumarbeiten - bitte mild, wohlwollend, interessiert diskutieren. Danke.
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 09:26:17
      Beitrag Nr. 78.333 ()
      Liebe Freunde der Sonne und der gepflegten Spekulationskunst,
      bitte.
      Bitte zu einer erträglichen Diskussionskultur zurückkehren. Neuankömmlinge werden hier ja ganz bleich!
      Ja, das Thema ist komplex und emotional aufgeladen.
      Aber hier bitte etwas abkühlen.

      Ich harke die Grünanlagen und bitte um Verständnis, wenn dabei manch' zartes Pflänzchen mitgekehrt wird.

      Danke.

      Gruß,
      kosMOD
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 09:26:48
      !
      Dieser Beitrag wurde von KosMOD moderiert. Grund: Aufräumarbeiten - bitte mild, wohlwollend, interessiert diskutieren. Danke.
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 09:30:02
      Beitrag Nr. 78.335 ()
      Zitat von Push Daddy: Sag mal lieber was dazu das die "grüne" PV-Industrie noch keine Lösungen für eine Umweltgerechte Entsorgung gefunden hat. Billige Parolen sind das eine aber in der Realität hapert es mächtig...
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 09:38:59
      Beitrag Nr. 78.336 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.941.432 von Push Daddy am 22.03.12 15:03:54http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/1701120/

      Amerika und die Atomkraft
      Welche Lehren ziehen die USA aus Fukushima?


      Energie.- Der Supergau von Fukushima hat weltweit Spuren hinterlassen. China zum Beispiel hat seinen rasanten Ausbau der Kernenergie auf Eis gelegt, Deutschland den kompletten Ausstieg beschlossen. Doch was tut das Land mit den meisten Atommeilern weltweit, die USA?

      Unterschiedlicher hätten die Reaktionen kaum ausfallen können. Die deutsche Regierung nahm Fukushima zum Anlass für den Ausstieg aus der Atomkraft. Das Weiße Haus dagegen genehmigte vor vier Wochen erstmals seit 30 Jahren neue Kernkraftwerke. Die Lizenz für den Bau zweier Reaktorblöcke im Bundesstaat Georgia ist die erste, die die US-Atomaufsichtsbehörde NRC erteilt hat, seit es 1979 zur Kernschmelze im Atommeiler 'Three Mile Island' bei Harrisburg kam. Daraus zu folgern, in den USA habe keinerlei Umdenken stattgefunden, wäre aber voreilig, sagt der Nuklearsicherheitsexperte Edwin Lyman von der Wissenschaftlervereinigung 'Union of Concerned Scientists' mit Sitz in Washington D.C.

      "Der Unfall in Japan hat viele Amerikaner wachgerüttelt. In den Jahrzehnten nach der Kernschmelze in 'Three Mile Island' hatten die Menschen immer weniger Sicherheitsbedenken. Die in den 1980er-Jahren starke Anti-Atombewegung war verschwunden. Die Industrie plante sogar eine nukleare Renaissance und wollte Dutzende neue Meiler bauen. Mit Fukushima sind diese Pläne geplatzt. Und viele fragen sich, ob man der Atomindustrie wirklich trauen kann."



      siehst ich habe mich richtig informiert. 2 Reaktorblöcke die erst geplant sind stehen dutzend geplante und durch Fukushima geplatzte reaktoren
      gegenüber.
      Also lag ich richtig, das es in den ländern die ich aufgezählt habe ein umdenken stattgefunden hat.
      diese 2 genehmigten Reaktorblöcke ist auch erst vor 4 wochen passiert.

      Aber sehri nteressant wie ihr wiedermal das Haar in der suppe gesucht habt.

      Zu China, die alle geplanten Reaktoren auf eis gelegt haben,sagt ihr mal wieder nichts.
      Ihr wart es doch immer wo gesagt habt, nur die deutschen haben panik und die chinesen bauen wild drauf los.

      naja, ich hab wieder mal recht und sag nur "sieg und schachmatt" wie immer halt.
      seid es ja gewohnt.
      3 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 09:41:52
      Beitrag Nr. 78.337 ()
      soviel zu den "geplanten reaktoren"

      Schaut man sich auf der Website die Internationalen Atomenergie-Agentur (IAEA) die in Bau befindlichen Reaktoren an, dann stößt zum Beispiel auf: Kursk 5 in Russland – Baustart 1985, Khmelnitski 3 und 4 in der Ukraine – Baustart 1986 bzw. 1987, den Rekord hält Watts Bar 2 in den USA – Baustart 1972, erst kürzlich wurde die Inbetriebnahme wieder einmal verschoben. Einen genauen Überblick hierzu und zu vielen anderen Details der Atombranche gibt der regelmäßig erscheinende World Nuclear Industry Status Report des Pariser Experten Mycle Schneider. Von den mehr als 60 „In-Bau“-Reaktoren, heißt es da, verharre ein Dutzend bereits seit mehr als 20 Jahren in diesem Status. In dem Report bekommt man auch ein Gefühl für Größenordnungen: 60 Reaktorbaustellen, das mag viel klingen. Aber 1987 zum Beispiel gab es weltweit 120, der Höchststand war 1979 zu verzeichnen mit 233 Akw-Blöcken „in Bau“.
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 09:45:58
      Beitrag Nr. 78.338 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.945.281 von migi20 am 23.03.12 09:38:59Es bleibt bei der Tatsache das die Amerikaner sich nicht von der Atomkraft abgewendet haben. Diese Tatsache wirst auch Du nicht verbiegen können...
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 09:59:05
      Beitrag Nr. 78.339 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.945.345 von Push Daddy am 23.03.12 09:45:58vor 5 wochen eigentlich schon. erst seit kurzem haben sie wieder zur Atomkraft gefunden.

      Man sieht, der Mensch ist dumm und vergesslich.

      Hast du deinen artikel gelesen ? sehr interessant finde ich diese stelle:

      Southern Company bezeichnete die Lizenzvergabe in einer Mitteilung als "monumentale Leistung". Es handele sich um eine 14 Milliarden Dollar (10,5 Milliarden Euro) große Investition, die letztlich bis zu 25.000 neue Arbeitsplätze schaffe. Die Reaktoren sollen 2016 und 2017 ans Netz gehen.


      Das Unternehmen hatte von der Regierung Garantien für Kredite über acht Milliarden Dollar erhalten


      eine sehr günstige Energieform.

      Das beste ist, die Regierung muss mindestens 1 mal oder 2 mal bezahlen. Beim Bau des Reaktors, und beim Gau des Reaktors.

      Tepco bekommt mittlerweile wieder mal 10 Mrd. € zugesteckt,für die aufräumarbeiten und schadenersatzanforderungen.
      Das Unternehmen ist schon 5 mal pleite gegangen.
      wirklich klasse,diese art der Energieerzeugung... :laugh::laugh:
      Aber die amis sollen es nur machen, dieses Land ist zum glück sehr weit weg von uns.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 10:04:52
      Beitrag Nr. 78.340 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.945.430 von migi20 am 23.03.12 09:59:05Darum geht es nicht. Du arbeitest mit falschen Aussagen. Ich finde Atomkraft auch nicht toll, ist aber leider so...
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 10:07:09
      Beitrag Nr. 78.341 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.941.949 von Otto13 am 22.03.12 16:20:41Wir Stromverbraucher müssen die teuren Solardächer der eh schon reichen Bauernsäue zahlen,

      Also ich will mit keinem Bauern tauschen der im Sommer bis zu 18 Stunden auf dem Feld steht.
      Und du siehst das falsch. der reiche Investmentbanker in Frankfurt in seinem appartment der viel Strom verbraucht, bezahlt die Pv Anlage und rendite des kleinen Häuslebauers mit 2 kindern.

      Sozial verträglicher geht es kaum. udn das alles mit poppligen 3,59 cent/kwh.

      Bin gerade an meiner Endabrechnung dran. letztes Jahr fast 400 Kwh eingespart mit meinen energie einsparungen.
      Obwohl ich erst nach einem halben jahr richtig damit angefangen habe... :-)
      Meinem Geldbeutel und der Umwelt tut es gut.
      9 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 10:11:28
      Beitrag Nr. 78.342 ()
      Zurück auf Null nach 35 Jahren. Bitterbitter. Was das wohl gekostet hat?


      "Bund stoppt Erkundung von Gorleben

      DPA
      Arbeiten im Salzstock Gorleben (Archivbild): "Forschungslaborbetrieb" soll weitergehen

      Stopp nach 35 Jahren: Die Bundesregierung will den Salzstock Gorleben nicht länger als mögliches Atommüll-Endlager erkunden. Erst wenn Alternativen erforscht sind, soll einem Medienbericht zufolge die Erkundung in Niedersachsen fortgesetzt werden.
      ...
      "

      www.spiegel.de
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 10:24:32
      Beitrag Nr. 78.343 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.945.501 von migi20 am 23.03.12 10:07:09Und du siehst das falsch. der reiche Investmentbanker in Frankfurt in seinem appartment der viel Strom verbraucht, bezahlt die Pv Anlage und rendite des kleinen Häuslebauers mit 2 kindern.


      Wie bitte? Der Anteil der Investmentbanker dürfte eher im Promillebereich liegen. Jeder private Stromkunde zahlt die Rendite der PV-Anlagenbetreiber.

      Der springende Punkt dürfte sein das die reichen Investmentbanker auch zu Betreibern diverser Großanlagen gehören dürften und bei den Empfängern der Subventionen einen höheren Anteil haben dürften als bei den Zahlern der Subvention.

      Also höre auf hier etwas von "Sozialverträglich" zu erzählen...
      8 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 10:53:32
      Beitrag Nr. 78.344 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.945.626 von Push Daddy am 23.03.12 10:24:32das sei mal dahingestellt, wo und wie die reichen investieren.

      Fakt ist, wer mehr strom verbraucht,bezahlt auch mehr und umgekehrt.
      Genau wie bei der Steuer.

      sozialverträglich eben....Sozialverträglicher geht es nicht, oder hast du einen anderen vorschlag ?
      7 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 11:07:23
      Beitrag Nr. 78.345 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.945.796 von migi20 am 23.03.12 10:53:32Fakt ist, wer mehr strom verbraucht,bezahlt auch mehr und umgekehrt.
      Genau wie bei der Steuer.

      sozialverträglich eben....Sozialverträglicher geht es nicht, oder hast du einen anderen vorschlag ?


      Klar, eine kinderreiche Familie zahlt mehr als ein Single. Sehr sozialverträglich. Und große Unternehmen sind komplett fein raus.

      Noch sozialverträglicher.

      Und alles für die Rendite einiger Investoren.


      oder hast du einen anderen vorschlag ?

      Klar, die Förderung auf das Niveau der Windkraft absenken, dann zahlt man bedeutend weniger. Warum muss man eine so teure EE so hoch fördern obwohl es sich auch ganz ohne Förderung rechnet ( so hat es zumindest reaaalist behauptet )
      6 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 11:21:40
      Beitrag Nr. 78.346 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.945.883 von Push Daddy am 23.03.12 11:07:23Klar, die Förderung auf das Niveau der Windkraft absenken

      das wäre super,den dann müsste man die Solarförderung wieder anheben, den solarparks werden in zukunft mit 13,5 cent/kwh vergütet, offshore mit 19 cent/kwh..

      und solarparks über 100 MW werden gar nicht mehr gefördert. im gegensatz zur windkraft.

      nur kleinanlagen bis 10 kwp werden mit 19,5 cent/kwh gefördert,so ähnlich wie windkraft.

      Ich glaube kaum das kinder sehr viel Strom verbrauchen, mein Vater hat gesagt,als alle kinder draussen war,man hat fast nichts am strom eingespart.
      ich lgaube eher der 20 Jahre alter Kühlschrank hat mehr strom gezogen als ich... :laugh:

      Aber das mit den unternehmen geb ich dir recht, die werden von den zahlungen befreit und motzen dann über die hohen Strompreise rum...echt lustig
      5 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 11:41:04
      Beitrag Nr. 78.347 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.945.959 von migi20 am 23.03.12 11:21:40das wäre super,den dann müsste man die Solarförderung wieder anheben, den solarparks werden in zukunft mit 13,5 cent/kwh vergütet, offshore mit 19 cent/kwh..

      :cry:

      >>Für Strom aus Windkraftanlagen im Meer (Windenergie Offshore: § 31 EEG) beträgt die in den ersten zwölf Jahren gezahlte Anfangsvergütung 13 Cent/kWh (EEG 2004: 8,74 Cent/kWh), bei bis zum 31. Dezember 2015 in Betrieb gegangenen Anlagen 15 Cent/kWh. Nach dem Stauchungsmodell ist seit dem EEG 2012 auch eine Vergütung von 19 Cent/kWh für einen Zeitraum von acht Jahren möglich.<<

      Wieder mal so eine typische Nebelkerze von Dir.

      Und mehr Kinder verbrauchen auch nicht mehr Strom ja? Mit diesen Argumenten wirst Du bei kinderreichen Familien auf viel Gegenliebe stossen wenn Du denen erklärst wie sozialverträglich PV ist.
      4 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 11:51:52
      Beitrag Nr. 78.348 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.946.094 von Push Daddy am 23.03.12 11:41:04warum dieser weinende smiley..weil ich wieder recht habe ?

      >>Für Strom aus Windkraftanlagen im Meer (Windenergie Offshore: § 31 EEG) beträgt die in den ersten zwölf Jahren gezahlte Anfangsvergütung 13 Cent/kWh (EEG 2004: 8,74 Cent/kWh), bei bis zum 31. Dezember 2015 in Betrieb gegangenen Anlagen 15 Cent/kWh. Nach dem Stauchungsmodell ist seit dem EEG 2012 auch eine Vergütung von 19 Cent/kWh für einen Zeitraum von acht Jahren möglich.<<

      sagt ich doch, windparks werden mehr subvnetioniert. bei anlagen bis 100 MW gibt es maximal 13,5 cent/kwh, dies ist die geringste förderung bei der windkraft. Bei anlagen über 100 MW, wo die meisten Windparks ja reinfallen (man muss ja schon die gleiche leistung vergleichen) beträgt die Förderung bei Pv 0 cent/kwh..

      also 0 cent/kwh ist deutlich weniger wie 19 cent oder 13 cent,oder 15 cent.

      oder habe ich in Mathe nicht aufgepasst.

      erzähl du es mir.

      zu deiner Kinderfamilie:

      deswegen gibt es ja auch die STkl. 3 und Kindergeld.
      und was ein 5 jähriges Kind, an Strom, außer für das einschlaflicht benötigt ist glaub ich zu vernachlässigen.

      Fernseher,kühlschrank sind die größten Stromfresser, ob mit kind oder ohne...
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 12:04:42
      Beitrag Nr. 78.349 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.945.188 von KosMOD am 23.03.12 09:26:17Ich harke die Grünanlagen und bitte um Verständnis, wenn dabei manch' zartes Pflänzchen mitgekehrt wird.

      Moin KosMOD

      ja, bei diesem Sonnenschein heute macht die Gartenarbeit auch Spaß! :D

      Die Pflanzen brauchen die Sonne für die Photosynthese. Für die Sauerstoffproduktion ein wichtiger biologischer Vorgang.
      Genauso wichtig aber ist die Sonne für die Stromproduktion.
      Sie wird das Energieproblem der Menschheit zukünftig lösen.

      Gruß r :)

      PS. Die Sonne produziert gerade ca. ein Drittel des derzeitigen Strom Verbrauchs :eek:
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 12:11:34
      Beitrag Nr. 78.350 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.946.094 von Push Daddy am 23.03.12 11:41:04bei verivox wird für eine Familie ein verbrauch von 4000 kwh angegeben.
      für paare 2800 kwh.

      differenz 1200 kwh.

      eine familie nennt verivox bestimmt eltern mit 2 kindern.

      d.h. 1200 / 2 = 600 kwh

      600 kwh x 0,0359 cent = 21,54 € /Jahr pro Kind EEg Kosten.

      über welche peanuts reden wir hier eigentlich ?
      ich glaube das ist zeitverschwenung sich über solche beträge zu kümmern.
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 12:20:50
      Beitrag Nr. 78.351 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.946.310 von migi20 am 23.03.12 12:11:34über welche peanuts reden wir hier eigentlich ?

      Wenn es Peanuts sind kann doch sicherlich der Investor darauf verzichten, oder? ;)

      Warum muss man immer den Familien die Peanuts wegnehmen um sie den Investoren zu geben? Das bemängelst Du doch immer bei Eon und Co so? Bei PV geht genau das Verhalten in Ordnung.


      Im übrigen, Windkraftanlagen werden zu großen Teilen vor Ort gefertigt die PV Industrie wandert nach Asien ab und produziert dort und nicht gerade umweltgerechten Bedingungen.

      Ich will meinen Kindern noch in die Augen schauen können und wirklich grüne Technologien fördern. Ich will keine Umweltverschutzung in China fördern gegen die die Chinesen schon auf die Strasse gehen..:cry:
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 12:22:55
      Beitrag Nr. 78.352 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.946.310 von migi20 am 23.03.12 12:11:34P.S.

      bei verivox wird für eine Familie ein verbrauch von 4000 kwh angegeben.
      für paare 2800 kwh.

      differenz 1200 kwh.

      eine familie nennt verivox bestimmt eltern mit 2 kindern.


      Damit wird deine Aussage das Kinder keinen zusätzlichen Strom verbrauchen ja auch widerlegt.
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 12:24:49
      Beitrag Nr. 78.353 ()
      Zitat von migi20: warum dieser weinende smiley..weil ich wieder recht habe ?

      >>Für Strom aus Windkraftanlagen im Meer (Windenergie Offshore: § 31 EEG) beträgt die in den ersten zwölf Jahren gezahlte Anfangsvergütung 13 Cent/kWh (EEG 2004: 8,74 Cent/kWh), bei bis zum 31. Dezember 2015 in Betrieb gegangenen Anlagen 15 Cent/kWh. Nach dem Stauchungsmodell ist seit dem EEG 2012 auch eine Vergütung von 19 Cent/kWh für einen Zeitraum von acht Jahren möglich.<<

      sagt ich doch, windparks werden mehr subvnetioniert.


      Nein, für 8 Jahr können Offshore Windparks ab 2012 unter bestimmten Umständen möglicherweise 19ct Vergütung erhalten, aber eben nur für 8 Jahre, danach dann nur noch 3,5ct! Insgesamt macht das über 20 Jahre durchschnittl. 9,7ct Vergütung! Das ist deutlich weniger als die geplante Vergütung für Solarparks (diese ist ja auch noch nicht entschieden). Zudem liefern Offshore Windparks 4000 Volllaststunden Strom auch zu Zeiten höchsten Strombedarfs (Wintermonate), damit ist dieser Strom sehr viel wertvoller, da wesentlich weniger Speicherbedarf.
      3 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 12:29:44
      Beitrag Nr. 78.354 ()
      Zitat von Push Daddy: P.S.

      bei verivox wird für eine Familie ein verbrauch von 4000 kwh angegeben.
      für paare 2800 kwh.

      differenz 1200 kwh.

      eine familie nennt verivox bestimmt eltern mit 2 kindern.


      Damit wird deine Aussage das Kinder keinen zusätzlichen Strom verbrauchen ja auch widerlegt.


      Ja, jeder der mal Kinder im Haushalt hatte (oder hat), kann dies bestätigen. Der Stromverbrauch steigt pro Person an, das ist unvermeidlich. Damit ist die EEG-Umlage zunehmend eine Belastung für Familien und die Abrechnung unsozial, da sie das Einkommen nicht berücksichtigt.
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 12:30:20
      Beitrag Nr. 78.355 ()
      Zitat von Push Daddy: P.S.

      bei verivox wird für eine Familie ein verbrauch von 4000 kwh angegeben.
      für paare 2800 kwh.

      differenz 1200 kwh.

      eine familie nennt verivox bestimmt eltern mit 2 kindern.


      Damit wird deine Aussage das Kinder keinen zusätzlichen Strom verbrauchen ja auch widerlegt.


      OMG..ich habe gesagt, kinder verbrauchen kaum strom, das sie natürlich Strom brauchen ist doch klar....mein gott was hast du den für eine logik ?
      was für ein quatsch da ständig rauskommt..ist ja unglaublich.
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 12:32:23
      Beitrag Nr. 78.356 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.946.388 von DonSpekulatius am 23.03.12 12:24:49Insgesamt macht das über 20 Jahre durchschnittl. 9,7ct Vergütung!

      da haben wir es ja..

      Windparks werden mit 9,7 cent/kwh vergütet

      und solarparks in ähnlicher größenordnung werden mit 0 cent/kwh vergütet.

      also windkraft wird deutlich mehr gefördert.
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 12:35:01
      Beitrag Nr. 78.357 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.946.388 von DonSpekulatius am 23.03.12 12:24:49Zudem liefern Offshore Windparks 4000 Volllaststunden Strom auch zu Zeiten höchsten Strombedarfs (Wintermonate), damit ist dieser Strom sehr viel wertvoller, da wesentlich weniger Speicherbedarf.

      Windstrom insbesondere offshore kann nur von den großen konzernen gebaut werden.
      also fallen wir mit dieser erzeugung wieder in das alte Monopol muster.
      und daraus wollen wir ja rauskommen.

      Den Monopol von unternehmen heißt immer steigende preise,egal um welches produkt es geht.

      Also windkraft ist nicht die lösung...zur beimischung ok..vlt 10 % am energiemix ist ok.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 12:42:02
      Beitrag Nr. 78.358 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.946.409 von DonSpekulatius am 23.03.12 12:29:44Damit ist die EEG-Umlage zunehmend eine Belastung für Familien und die Abrechnung unsozial, da sie das Einkommen nicht berücksichtigt.

      :laugh::laugh::laugh:

      Moin PD

      machst Du heute wieder einen auf "Kasper" :confused::laugh:
      Du meinst wer viel verdient soll auch mehr Umlage bezahlen auch wenn er keinen Strom verbraucht!
      Das ist aber wirklich sozial :laugh:

      Gruß r :)
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 12:44:54
      Beitrag Nr. 78.359 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.946.475 von reaaalist am 23.03.12 12:42:02Sorry, mein letztes Posting sollte an Don gehen!
      eigentlich aber egal, hauptsache an einen von den beiden Solarexperten :laugh:
      :D:D:D
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 12:44:56
      Beitrag Nr. 78.360 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.946.437 von migi20 am 23.03.12 12:35:01und daraus wollen wir ja rauskommen.

      Da willst DU rauskommen. Ich habe kein Problem damit von deutschen Unternehmen mit Strom versorgt zu werden. Solarparks können übrigens auch nur von großen Geldgebern bezahlt werden..

      Aber egal, ich werde jetzt die Sonne zu sinnvollen Dingen nutzen ( nicht zur Stromversorgung ;) )
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 12:52:59
      Beitrag Nr. 78.361 ()
      ich auch....und ab Montag bin ich in Dubai...

      reeaaalist halt die fahne hoch und verteidige sie.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 13:00:38
      Beitrag Nr. 78.362 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.946.553 von migi20 am 23.03.12 12:52:59halt die fahne hoch und verteidige sie

      Moin migi20

      ja, mache ich!
      das wird mir nicht schwer fallen, bei dieser dünnen Anti-PV Propaganda :D

      genieße die Sonne in Dubei ;)

      Gruß r :)
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 13:02:16
      Beitrag Nr. 78.363 ()
      Zitat von migi20: da haben wir es ja..

      Windparks werden mit 9,7 cent/kwh vergütet

      und solarparks in ähnlicher größenordnung werden mit 0 cent/kwh vergütet.

      also windkraft wird deutlich mehr gefördert.


      Auch das ist falsch. Du redest von einem Gesetzesentwurf, der noch gar nicht spruchreif ist und derzeit zugunsten der Großspekulanten und Solarparks aufgeweicht wird. Leider, dabei wäre die 10MWp sehr sinnvoll gewesen, diese Monster Solarparks richten mehr Schaden an als Nutzen:
      http://www.moz.de/artikel-ansicht/dg/0/1/978036/

      Zusätzlich werden die Netze mit Nachmittagsüberschussstrom belastet, häufig in Regionen, wo man diesen Strom gar nicht benötigt. Wenn es nach mir ginge, würden wir überhaupt keine Solarparks mehr fördern. Da ist selbst ein GuD in Stadtnähe wesentlich sinnvoller und dezentraler.
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 13:52:31
      Beitrag Nr. 78.364 ()
      Es sollte ein neues Forum eröffnet werden!
      Thema: Energieformen

      Leider kommen keine Beiträge mehr zum Unternehmen Q-Cells.
      Liest oder hört man die letzten Presseberichte, dann hat die Sonnenernergie sicherlich seine Daseinsberechtigung.
      Nur, andere Firmen liefern wesentlich günstiger wie Q-Cells. Und auch in Fragen der Qualität nähern sie sich Q-Cells oder liefern mittlerweile die gleiche Qualität.
      Und sie haben die neueren und moderneren Fertigungen.

      Da darf die Frage berechtigt sein: Wie will Q-Cells da überleben?
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 15:42:07
      Beitrag Nr. 78.365 ()
      16 Gigawatt am 22.03.2012: Neuer Deutscher Rekord bei der Solarstrom-Produktion ist zugleich Weltrekord

      "Die Leistungen der Solarteure und das Geld der Investoren hat es möglich gemacht: Am 22. März 2012 wurde in Deutschland ein neuer Rekord aufgestellt - in der Spitze erzeugten die Solaranlagen 16 mit Gigawatt Strom", berichtet der Verein FORUM Gemeinsam gegen das Zwischenlager und für eine verantwortbare Energiepolitik.

      Das sei viel mehr als die Atomkraftwerke und zugleich ein Weltrekord, betonen die Atomkraftgegner.

      In der Spitze hätten die Photovoltaik-Anlagen Deutschlands 16 Gigawatt (Millionen Kilowatt) Strom geliefert. Die noch neun deutschen AKW lieferten jedoch in der Spitze nur rund 12,7 GW. Und über sechs Stunden habe die Leistung der Solarstromanlagen in der Zeit des teuren Stromspitzenverbrauchs über 10 GW gelegen. "Das hätte vor zwei Jahren auch von uns Umweltschützern kaum jemand für möglich gehalten", so der Verein.


      Umweltschützer: "Perverses geschieht in unserem Land"

      "Unsere Solaranlagen liefern immer mehr Strom ohne dabei klimaschädliches CO2 oder tödliche Strahlung zu erzeugen und gleichzeitig wird die Solar-Branche massiv angegriffen und ihr weiterer Ausbau bekämpft", kritisiert der Verein. "Nicht über die weltweit vorbildlichen Leistungen und gar Rekorde unserer erneuerbaren Energien wird öffentlich diskutiert sondern mit verzerrenden Statistiken (so wurde im Spiegel der ökonomische Unsinn verbreitet, dass die Solarenergie Folgekosten von 100 Milliarden verursache) wird versucht, Solar- und Windstrom madig zu machen."

      Noch ein Mal hätten es die "fossilen Stromunternehmen" geschafft, die das Geschäft mit den erneuerbaren Energien verschlafen und sich auf ihre Lobbymacht in Berlin verlassen hätten, Politiker und auch einige Journalisten auf ihre Seite zu ziehen, heißt es in der FORUM-Pressemitteilung. "Sie wollen jetzt die erneuerbaren Energien abwürgen, um demnächst das längere Laufenlassen von Braunkohle- und Atomkraftwerken durchsetzen zu können."


      Zukunftsinvestitionen lohnen sich

      "Heute zahlen wir mit der EEG-Umlage je Einwohner knapp fünf Euro pro Monat für die erneuerbaren Energien. Zugleich drückt insbesondere der in den Zeiten der Stromhochpreise anfallende Solarstrom die Börsenstrompreise. Wir Deutschen haben dadurch in Europa die niedrigsten Börsenstrompreise. Allerdings geben die großen Stromkonzerne diese Preisvorteile nur zum Teil an ihre Kunden weiter", betont der Verein.

      "Da die fossilen Energien wie Erdgas, Erdöl, Kohle und Uran mittelfristig zur Neige gehen und deshalb ständig teurer werden, können auf mittlere Sicht nur die Erneuerbaren Energien für stabile und auch wieder sinkende Preise sorgen. Denn diese nutzen kostenlose und quasi unendliche Energien und die Umwandlungstechniken werden Dank technischer Fortschritte billiger."

      "Weil weitere Solar- und Windkraftwerke gebaut werden, können wir in diesem Jahr noch einige Rekorde durch die Solar- wie Windenergie feiern. Wenn dann auch endlich die Stromkonzerne vernünftig in den Umbau der Stromnetze einschließlich Lastmanagement und Speicher investieren, können wir noch in diesem Jahrzehnt ein Industrieland mit zukunftstauglichem Stromsystem werden. Weltweit das erste." :cool:

      Quelle: http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelle…
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 23.03.12 16:39:36
      Beitrag Nr. 78.366 ()
      Zitat von deadia: Es sollte ein neues Forum eröffnet werden!
      Thema: Energieformen

      Leider kommen keine Beiträge mehr zum Unternehmen Q-Cells.
      Liest oder hört man die letzten Presseberichte, dann hat die Sonnenernergie sicherlich seine Daseinsberechtigung.
      Nur, andere Firmen liefern wesentlich günstiger wie Q-Cells. Und auch in Fragen der Qualität nähern sie sich Q-Cells oder liefern mittlerweile die gleiche Qualität.
      Und sie haben die neueren und moderneren Fertigungen.

      Da darf die Frage berechtigt sein: Wie will Q-Cells da überleben?



      Aktuelle News und Infos zu Q-Cells findet man im Thread " Q-Cells....Sauberer Strom, ja bitte !"

      Da wird man auch vor überflüssigen Diskussion zwischen bezahlten Bashern und unbezahlten Naivlingen verschont !! :yawn:
      Avatar
      schrieb am 24.03.12 16:53:39
      !
      Dieser Beitrag wurde von mwoppmann moderiert. Grund: Off Topic
      Avatar
      schrieb am 25.03.12 17:05:37
      Beitrag Nr. 78.368 ()
      Bald 6 Millionen Haushalte ohne Strom wegen EEG?

      600.000 Haushalten in Deutschland wurde wegen unbezahlter Rechnungen bisher der Strom abgeschaltet. Und es werden immer mehr mit jeder neuen Strompreiserhöhung. Bald wird die Millionengrenze überschritten. Bestraft werden die kleinen Verbraucher, die die Gewinne der Ökostrominvestoren nach dem unsozialen Erneuerbaren Energien Gesetz (EEG) bezahlen müssen.

      http://www.mmnews.de/index.php/wirtschaft/9779-bald-6-millio…


      ich hoffe das bei dieser Bude hier auch bald das Lich aus geht
      aber für immer
      Avatar
      schrieb am 25.03.12 18:10:29
      Beitrag Nr. 78.369 ()
      Zitat von Otto13: http://www.mmnews.de/index.php/wirtschaft/9779-bald-6-millio…
      ...

      mmnews ?? :confused: was ist denn das für ne dubiose Seite? die haben nicht mal ein gut zu findendes Impressum wer dahinter steckt
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 25.03.12 18:37:24
      Beitrag Nr. 78.370 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.952.275 von solarking am 25.03.12 18:10:29die haben nicht mal ein gut zu findendes Impressum wer dahinter steckt

      http://www.mmnews.de/

      Steht gut sichtbar unten links. Man muss halt nur draufklicken können...
      Avatar
      schrieb am 25.03.12 19:15:36
      Beitrag Nr. 78.371 ()
      Fakten: ;)

      Ein Ausbau der Erneuerbaren Energien bedeutet ein Machtverlust für die Stromkonzerne

      "Dabei haben EON, RWE und Co. sich besonders im Moment auf die Solarenergie eingeschossen."

      Quelle: http://www.solarzentrumbayern.de/wordpress/uncategorized/deu…
      Avatar
      schrieb am 25.03.12 19:22:51
      Beitrag Nr. 78.372 ()
      Zitat von reaaalist: Fakten: ;)

      Ein Ausbau der Erneuerbaren Energien bedeutet ein Machtverlust für die Stromkonzerne

      "Dabei haben EON, RWE und Co. sich besonders im Moment auf die Solarenergie eingeschossen."

      Quelle: http://www.solarzentrumbayern.de/wordpress/uncategorized/deu…


      Solarlogik: die Konzerne setzen selbst auf EE und das bedeutet ein Machtverlust? :rolleyes:
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 25.03.12 19:31:52
      Beitrag Nr. 78.373 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.952.440 von Push Daddy am 25.03.12 19:22:51die Konzerne setzen selbst auf EE

      :laugh::laugh::laugh::laugh:

      Moin PD

      diese Quelle will ich sehen :D

      Gruß r :)
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 25.03.12 19:34:03
      Beitrag Nr. 78.374 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.952.476 von reaaalist am 25.03.12 19:31:52Schau doch einfach mal in www.wikipedia.de nach. Da wirst Du fündig, die Konzerne die früher keine bzw. kaum EEs hatten haben bereits jetzt einen kleinen aber steigenden Anteil an EEs im Strommix.
      Avatar
      schrieb am 25.03.12 20:03:59
      !
      Dieser Beitrag wurde von a.mueller moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
      Avatar
      schrieb am 25.03.12 20:40:05
      !
      Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users
      Avatar
      schrieb am 26.03.12 14:24:47
      Beitrag Nr. 78.377 ()
      Wer zum Deibel ist mwoppmann und erdreistet sich eine Löschung meines von ihm unverstandenen Beitrags:rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 26.03.12 14:59:40
      Beitrag Nr. 78.378 ()
      Zitat von deadia: Es sollte ein neues Forum eröffnet werden!
      Thema: Energieformen

      Leider kommen keine Beiträge mehr zum Unternehmen Q-Cells.


      In diesem Sinne bitte ich alle Beteiligten, wieder zum Diskussionsthema zurückzukehren.

      Es geht hier um die "Q-Cells Aktie".


      Viele Grüße,
      Martina Woppmann
      Avatar
      schrieb am 26.03.12 16:41:28
      Beitrag Nr. 78.379 ()
      Zitat von mwoppmann:
      Zitat von deadia: Es sollte ein neues Forum eröffnet werden!
      Thema: Energieformen

      Leider kommen keine Beiträge mehr zum Unternehmen Q-Cells.


      In diesem Sinne bitte ich alle Beteiligten, wieder zum Diskussionsthema zurückzukehren.

      Es geht hier um die "Q-Cells Aktie".


      Viele Grüße,
      Martina Woppmann




      Guter Beitrag, leider ein paar Monate zu spät....
      Avatar
      schrieb am 27.03.12 07:48:28
      Beitrag Nr. 78.380 ()
      also seid mir nicht böse, aber ohne positive fortführungsprognose ist doch der ganze plan hinfällig, oder?


      DJ: WSJ: Der Sonne zu nah - Aufstieg und Fall von Q-Cells
      Von Martin Rapp
      THE WALL STREET JOURNAL DEUTSCHLAND

      FRANKFURT (Dow Jones)--Silizium ist der Grundstoff der Solarzelle und wird
      hauptsächlich aus einfachem Sand gewonnen. Ein nahezu unbegrenzt verfügbarer
      Rohstoff für eine unerschöpfliche Energiequelle - und dennoch nicht genug für
      alle. Einige haben offenbar auf Sand gebaut.

      Wenn das Solarunternehmen Q-Cells am Dienstag seinen Jahresabschluss für 2011
      vorlegt, wird es das ganz leise tun. Eigentlich sollte der Vorstandsvorsitzende
      Nedim Cen dann auf einem Podium sitzen und trotz eines horrenden Verlusts im
      vergangenen Jahr in Optimismus machen. Doch dazu wird es nicht kommen. Nicht am
      Dienstag und womöglich nimmermehr.

      "Wir befinden uns mitten der Finanzrestrukturierung", begründet eine
      Sprecherin des Unternehmens die Absage der Pressekonferenz. Und auch einen
      Geschäftsbericht wird es nicht geben. "Wir werden einen untestierten
      Jahresabschluss vorlegen", erklärt sie. Der Grund: Die Wirtschaftsprüfer
      verweigern Q-Cells eine positive Fortführungsprognose, was nichts anderes heißt
      als: Das Unternehmen steht vor dem Aus.

      Die geplatzte Bilanzvorlage ist die vorerst letzte Fehlkalkulation des
      Unternehmens aus Thalheim in Sachsen-Anhalt. Mit einer Mischung aus
      Überheblichkeit und Naivität hat sich der einst größte Solarzellenhersteller
      der Welt in eine Sackgasse manövriert. Eine Kehrtwende ist nicht möglich. Man
      hofft auf einen Rettungshubschrauber, der das Unternehmen aus der misslichen
      Lage befreit und nochmal neu in die Spur setzt. Doch die Chancen sind gering.

      Rasantes Wachstum, große Hoffnungen

      Rückblende: Die erste rot-grüne Bundesregierung ist 1999 gerade ein Jahr im
      Amt, da gründen die Berliner Ingenieure Holger Feist, Paul Grunow, Reiner
      Lemoine und der gebürtige Brite Anton Milner die Q-Cells AG. In Thalheim legen
      sie das Fundament für das später so genannte Solar Valley. Wie beim großen
      Vorbild der Computerwirtschaft sind die Hoffnungen groß und das Wachstum rasant.

      Es ist die Zeit eines energiepolitischen Aufbruchs in Deutschland. Die
      Regierungsparteien sind mit dem Versprechen des Atomausstiegs an die Macht
      gekommen, sie wollen die erneuerbaren Energien fördern. Das entsprechende
      Gesetz, mittlerweile als EEG in aller Munde, wird im Jahr 2000 verabschiedet.
      Es garantiert den Erzeugern von regenerativem Strom die Abnahme ihrer Energie
      zu festen Preisen für einen Zeitraum von 20 Jahren. Zugleich vergibt die
      Kreditanstalt für Wiederaufbau über das 100.000-Dächer-Programm günstige
      Darlehen für Photovoltaikanlagen.

      Die staatliche Förderung verfehlt ihre Wirkung nicht. In ganz Deutschland
      schießen Solarunternehmen aus dem Boden - vor allem in Ostdeutschland macht
      sich Goldgräberstimmung breit. Hier können findige Unternehmer über die
      Solarförderung hinaus noch weitere Subventionen einstreichen, die die
      Bundesregierung im Rahmen des Aufbau Ost springen lässt.

      Dank des staatlichen Geldsegens lassen erste Erfolge nicht lange auf sich
      warten. Im Juli 2001 ist es bei Q-Cells soweit: Mit gerade einmal 19
      Mitarbeitern produziert das Unternehmen die erste Solarzelle, das Herz jedes
      Solarmoduls. Schon im ersten vollen Jahr nach Produktionsaufnahme arbeitet
      Q-Cells profitabel, die Mitarbeiterzahl vervierfacht sich. Dass der Umsatz mit
      17 Millionen Euro noch bescheiden ist, stört niemanden. Schließlich steckt der
      Solarmarkt noch in den Kinderschuhen, am großen Potenzial zweifelt aber niemand.

      Auch bei Q-Cells ist für Skepsis kein Platz: 2005 - das Unternehmen
      erwirtschaftet inzwischen mit 750 Angestellten einen Jahresumsatz von 300
      Millionen Euro und einen ansehnlichen Überschuss - folgt der nächste
      Meilenstein. Im Oktober geht Q-Cells an die Börse. Für 38 Euro können sich
      Anleger an dem Aufsteiger beteiligen, dem damit ein Wert von 1,4 Milliarden
      Euro beigemessen wurde. Zudem erhalten die Thalheimer die Anerkennung des
      Establishments: Die Unternehmensberatung Ernst & Young zeichnet Milner als
      Entrepeneur des Jahres aus.

      Weltmarktführer und Dax-Kandidat nach acht Jahren

      2007 - acht Jahre nach der Gründung - krönt Q-Cells seine Erfolgsgeschichte
      und steigt zum weltgrößten Hersteller von Solarzellen auf. Über 1.700
      Mitarbeiter erzielen einen Umsatz von 860 Millionen Euro und einen Gewinn von
      150 Millionen. Mit seiner Produktionsmenge könnte Q-Cells knapp ein Drittel des
      seit 2001 mehr als verzehnfachten deutschen Marktes abdecken. Dieser boomt,
      weil hierzulande die günstigsten Förderbedingungen herrschten, wenn auch
      anderswo mehr Sonne scheint.

      Auch die Anleger sind voller Erwartungen. An der Börse werden die Aktien
      knapp unter 100 Euro gehandelt. Das Unternehmen hat einen Wert von rund acht
      Milliarden Euro, die Aufnahme in den Dax scheint nur noch eine Frage von
      Monaten.

      Heute kosten Q-Cells-Aktien gerade noch 27 Cent. Und selbst das ist nach
      Meinung von Analysten noch zu teuer. Große Investoren haben die Aktie längst
      fallen gelassen, dafür haben die Zocker das Kommando übernommen. Keine deutsche
      Aktie ist bei Leerverkäufern, die auf fallende Kurse wetten, so beliebt wie das
      Papier von Q-Cells. Kein Wunder: In den letzten Jahren war die Wette sehr
      ertragreich. Wenn der Kurs - wie im vergangenen November - doch mal plötzlich
      nach oben schießt, dann deshalb, weil einige Spekulanten das Rad überdrehen und
      Eindeckungskäufe kurzfristig für Nachfrage sorgen.

      Q-Cells ist nicht das erste Unternehmen und es wird nicht das letzte sein,
      dass viel zu früh von allen Seiten als Erfolgsmodell betrachtet wird. Aber die
      Geschwindigkeit, in der es für die Thalheimer erst nach oben und dann nach
      unten ging, ist außergewöhnlich. Wie konnte es so weit kommen?

      Der entscheidende Wendepunkt war das Jahr 2008. Bis dahin trug das
      Solargeschäft paradiesische Züge: Die Nachfrage wuchs rasant, das Angebot hielt
      nicht Schritt. Es herrschte Knappheit. Doch das weckte Begehrlichkeiten. "Die
      Eintrittsbarrieren waren niedrig und in Asien wurden riesige Kapazitäten
      aufgebaut", erinnert sich ein Frankfurter Analyst.

      Falsche Markteinschätzung

      Diesen Preisdruck aus China - und das war die grundlegende Fehlkalkulation -
      hatte man bei Q-Cells nicht erwartet. "Man hat zu spät erkannt, wie sich der
      Markt entwickeln wird", sagt der Analyst. Die Produktionslinien in Thalheim
      erwiesen sich bei der schnellen Entwicklung der Technologie als zu teuer. Auf
      der einen Seite bezog Q-Cells über langfristige Lieferverträge das Silizium zu
      überhöhten Preisen, auf der anderen Seite zahlten die Modulbauer immer weniger
      für die Zellen.

      Zum Druck von außen kamen Entscheidungen, die zusätzliche Mittel und
      Aufmerksamkeit in Anspruch nahmen, und heute von dem Analysten, der lieber
      anonym bleiben will, als "gewisser Größenwahn" bezeichnet werden. Dass
      Photovoltaik eine Zukunft haben wird, war allen klar, aber die Branche stritt
      viel zu lange darum, welche Technologie sich einmal durchsetzen würde. Q-Cells
      wollte nichts riskieren - und mischte überall mit. Ein verheerender Fehler, wie
      sich herausstellen sollte.

      Um den richtigen Zug auf keinen Fall zu verpassen, beginnt Q-Cells also Mitte
      des vergangenen Jahrzehnts wie wild zu investieren. Am Stammsitz weitet der
      Konzern die Kapazitäten kontinuierlich aus, mittlerweile ist hier die vierte
      Produktionslinie in Betrieb. Daneben beginnt man, das Geschäftsfeld zu
      erweitern.

      Mit der norwegischen REC und der amerikanischen Evergreen Solar gründet
      Q-Cells das Gemeinschaftsunternehmen Sovello, das Solarzellen auf alternative
      Weise herstellen soll. 2006 dann wagt sich das Unternehmen noch weiter. Zwei
      Töchter werden gegründet für verschiedene Arten für Dünnschichtmodule, einer
      Technologie, die das aufwändige Schneiden von Siliziumblöcken vermeidet. Ein
      Jahr später kommt noch eine Unternehmung in diesem Bereich dazu.

      Das Geld für die Expansion leiht sich der Konzern am Kapitalmarkt. Gerade
      einmal 1,4 Prozent Zinsen zahlt Q-Cells im Februar 2007 für den 500 Millionen
      Euro schweren Bond. Viel ist das nicht - und doch wird die Mittelaufnahme
      Folgen haben.

      "Das Unternehmen hat in so ziemlich alle Dünnschichttechnologien investiert,
      die es gibt und sich dabei total verzettelt. Man dachte dort wohl, wenn man auf
      alle Pferde setzt, dann kann nichts schief gehen", sagt der Analyst.

      In Wahrheit ging so ziemlich alles schief: Die Töchter wurden 2009
      dichtgemacht oder verschenkt, heute produziert Q-Cells Dünnschichtmodule nur
      noch nach einem technischen Verfahren, und das auf kleiner Flamme.

      Die falsche Variante

      Ein Unternehmen hat zwei Möglichkeiten der Diversifizierung, in die Breite
      oder in die Tiefe. Q-Cells entschied sich für die erste Variante, die sich als
      falsch herausstellte. "Die Integration der Wertschöpfungskette wurde zu spät
      begonnen", sagt der Analyst.

      Erst 2007 steigt das Unternehmen ins Projektgeschäft ein, also den Bau großer
      Solarparks. Noch viel später, nämlich 2011, beginnt man mit der Herstellung
      kristalliner Module, in denen die eigenen Zellen verbaut werden können. Und
      auch den Weg ins Ausland geht Q-Cells zu spät. 2008 baut das Unternehmen eine
      Fertigung in Malaysia. Zu dieser Zeit bereiteten die Chinesen längst den
      Großangriff auf den Solarmarkt vor.

      Es sind nicht zuletzt die eigenen Zahlen, die Q-Cells den Blick auf die
      Realität verbauen. 2008 schreibt das Unternehmen bei einem Umsatz von 1,25
      Milliarden Euro 190 Millionen Euro Gewinn. Besser ging es Q-Cells nie zuvor.
      Dass der Abstieg nahe ist, ahnt in Thalheim zu dieser Zeit niemand.

      (MORE TO FOLLOW) Dow Jones Newswires

      March 26, 2012 13:53 ET (17:53 GMT)
      Dow Jones & Company, Inc.2012
      Avatar
      schrieb am 27.03.12 08:51:32
      Beitrag Nr. 78.381 ()
      Ausblick

      Für das laufende Geschäftsjahr 2012 erwartet Q.CELLS aufgrund des intensiven Wettbewerbs und Konsolidierungsdrucks erneut Verluste. Wenn es gelingt, die Finanzrestrukturierung umzusetzen und den mittelfristigen Geschäftsplan zu erfüllen, geht das Unternehmen für 2013 wieder von einem positiven EBITDA aus.

      Die Auswirkungen der aktuell diskutierten Änderungen des Fördersystems in Deutschland lassen sich derzeit nur schwer einschätzen. Trotz der zu erwartenden negativen Auswirkungen auf die Geschäftstätigkeit in Deutschland ist es das Ziel, die Auswirkungen auf die Ertrags- und Finanzlage des Unternehmens zu minimieren. Die aktuellen Entwicklungen hinsichtlich der Einkaufs- und Verkaufspreise, die Beschränkung der Förderung von Freiflächenanlagen in Deutschland sowie des Wechselkurses zum US-Dollar haben nach Einschätzung des Unternehmens einen kurzfristigen Effekt insbesondere auf die Umsatzsituation. Der mittelfristige Geschäftsplan von Ende vergangenen Jahres stellt jedoch weiterhin die Basis für die fortlaufende Unternehmenstätigkeit dar.
      Avatar
      schrieb am 27.03.12 09:42:16
      Beitrag Nr. 78.382 ()
      dpa-AFX · Mehr Nachrichten von dpa-AFX
      Q-Cells erwartet ein weiteres düsteres Solarjahr

      Das ums Überleben ringende Solarunternehmen Q-Cells rechnet angesichts neuer Förderkürzungen in Deutschland und eines andauernden Preisverfalls mit einem weiteren düsteren Jahr. "Die Branche wird auch 2012 flächendeckend Verluste schreiben", sagte der Vorstandsvorsitzende des Konzern aus Bitterfeld-Wolfen (Sachsen-Anhalt), Nedim Cen, am Dienstag bei der Vorlage der Gesamtjahreszahlen. Q-Cells hatte das vergangene Jahr mit tiefroten Zahlen abgeschlossen und arbeitet derzeit mit Hochdruck an der Restrukturierung der Finanzen, um einer Insolvenz zu entgehen.

      Wie schon Ende des vergangenen Jahres sei auch zu Beginn 2012 eine "hochexplosive Mischung" aus einem starken Zubau an Photovoltaikleistung - als Vorzieheffekt vor neuen Kürzungsschritten bei der Solarförderung - bei gleichzeitigem Preisverfall zu beobachten. Die zu erzielenden Preise lägen deutlich unter den Kosten, zu denen die Unternehmen produzierten. "Die Ergebnissituation ist branchenweit dramatisch", sagte Cen.

      Der Preisentwicklung am Markt, die Hersteller hierzulande vor allem auf vermeintliche Dumpingangebote aus China zurückführen, will auch Q-Cells nicht länger tatenlos zusehen. Möglicherweise werde sich das Unternehmen zusammen mit anderen an einer Klage gegen das Geschäftsverhalten der Chinesen wenden, die zuletzt aufgrund eines besseren Zugangs zu Krediten von Seiten der Staatsbanken unter Preis anbieten konnten. Q-Cells spreche mit europäischen Wettbewerbern, eine abschließende Entscheidung sei aber noch nicht getroffen. "Wir werden sehr genau prüfen, ob wir uns beteiligen, denn auf Dauer ist irrationales Verhalten kein Mittel, um im Markt zu bestehen", sagte Cen.

      In den USA hat das Handelsministerium bereits auf Initiative des Bonner Photovoltaikunternehmens Solarworld Strafzölle für subventionierte Produkte chinesischer Solarkonzerne verhängt. Eine zusätzliche Entscheidung der Behörde über Dumpingzölle steht noch aus. Solarworld-Chef Frank Asbeck will auch in Europa klagen und hofft parallel, dass die EU-Kommission von sich aus ein Verfahren anstößt./nmu/enl/wiz

      ISIN DE0005558662 DE0005108401

      AXC0070 2012-03-27/09:37

      © 2012 dpa-AFX
      Avatar
      schrieb am 27.03.12 09:49:10
      Beitrag Nr. 78.383 ()
      Wirklich Schade das es keine vernünftigen Shortprodukte mehr gibt. Q-Cells ist sowas vom am Ende...
      Avatar
      schrieb am 27.03.12 10:02:05
      Beitrag Nr. 78.384 ()
      Q-Cells - Der Letzte macht das Licht aus
      http://www.wallstreetjournal.de/article/SB100014240527023034…
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 27.03.12 13:26:58
      Beitrag Nr. 78.385 ()
      eigentlich genauso gelaufen wie der Neue Markt
      am Ende sind nur noch sehr wenige übrig
      ich denke da hat Conergy noch mehr Chancen auf Überleben
      hätte man mal shorten müssen als die Bude bei 100 hier stand
      Avatar
      schrieb am 27.03.12 15:27:23
      Beitrag Nr. 78.386 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.959.160 von mule99 am 27.03.12 10:02:05Q-Cells wird ja heute wirklich von den Medien zu Grabe getragen. Wird wohl jetzt nicht mehr lange dauern bis die institutionelle Investoren den Stecker ziehen, um die Risiken in den Büchern herunter zu fahren und weitere schlechte Presse über Fehlinvestments zu vermeiden.

      Der Aufstieg und Fall von Q-Cells

      Vom Start-up zum Weltmarkführer und Dax-Kandiadten: Q-Cells lebt jahrelang auf der wirtschaftlichen Sonnenseite der boomenden Solarindustrie. 2008 ist der Zenit erreicht - und wer hoch fliegt, kann auch tief fallen: Wie einst bei Ikarus kommt der Absturz nicht überraschend. Er ist die Folge von Selbstüberschätzung und mehrerer fataler Entscheidungen.

      http://www.n-tv.de/wirtschaft/Der-Aufstieg-und-Fall-von-Q-Ce…
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 11:14:45
      Beitrag Nr. 78.387 ()
      Q-Cells Achillesferse sind wohl die drei Wandelanleihen (580 mio €).

      Sollten die Anleihegläubiger auf den bevorstehenden Gläubigerversammlungen dem Schuldenschnitt nicht zustimmen, bzw. die Aktionäre Anfang Juni dagegen stimmen, ist der Ofen endgültig aus.
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 12:31:27
      Beitrag Nr. 78.388 ()
      Nachdem nun bei uns bez. Solarkürzung nur wenig nachgebessert wurde, geht es nun auch in Italien zur Sache:

      Große Unsicherheit für Italiens Photovoltaik-Investoren
      28. März 2012 | Politik und Gesellschaft, Topnews

      Die Solarbranche in Italien wartet gespannt auf ein neues Conto Energia. Doch ob es kommt und wie die Solarförderung dann aussieht, ist völlig offen. Für Photovoltaik-Freiflächenanlagen gibt es bereits ab April harte Restriktionen.
      [...]
      http://www.photovoltaik.eu/nachrichten/details/beitrag/groe-…


      Sollte QCE das Ganze irgendwie überleben, ist dies auch weiterhin kein tragfähiges Geschäftsmodell und das Ende m.E. nur aufgeschoben...
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 13:24:11
      Beitrag Nr. 78.389 ()
      der erwartete sChock nach Veröffentlichung (warum auch immer, es war ja alles bekannt) sollte verdaut sein. Jetzt darf es wieder up gehen.
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 14:06:20
      Beitrag Nr. 78.390 ()
      Zitat von Wellentheorie: der erwartete sChock nach Veröffentlichung (warum auch immer, es war ja alles bekannt) sollte verdaut sein. Jetzt darf es wieder up gehen.

      Warum? Weil die beiden weltweit stärksten PV-Absatzmärkte eingebremst werden (>50% des PV-Zubaus 2011 landete in DE und IT)? Oder weil der Preisverfall* weiter voran schreitet? M.E. gibt es nur Gründe für weiter abwärts.

      *
      http://www.solarserver.de/service-tools/photovoltaik-preisin…
      http://pvinsights.com/
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 14:12:08
      Beitrag Nr. 78.391 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.959.160 von mule99 am 27.03.12 10:02:05"Bis zum bitteren Ende gibt es an der Börse noch das Armengeld* sowohl für Akien als auch für die Anleihebesitzer - aber mit dem Ende kommt unweigerlich auch das Notierungsende.Macht mir den Schickedanz...

      * (Armengeld = Geld geistig Armer)"
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 17:42:27
      Beitrag Nr. 78.392 ()
      Der K(r)ampf geht in die nächste Runde...

      Gläubiger von Q-Cells klagt gegen Stundung
      28. März 2012 | Märkte und Trends, Topnews

      Das Photovoltaik-Unternehmen kämpft derzeit um seinen Fortbestand. Nun hat einer der Anleihegläubiger Klage gegen die Stundung eingereicht.
      [...]
      http://www.photovoltaik.eu/nachrichten/details/beitrag/glubi…
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 20:15:22
      Beitrag Nr. 78.393 ()
      da geht sie dahin die deutsche solarbranche, wo die grünen meinten da werden millionen von arbeitsplätzen in deutschland entstehen hahahaha
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 20:24:22
      Beitrag Nr. 78.394 ()
      Zitat von DScully: da geht sie dahin die deutsche solarbranche, wo die grünen meinten da werden millionen von arbeitsplätzen in deutschland entstehen hahahaha


      Was hat die Rot-Grüne Truppe nicht schon alles auf dem Gewissen:

      die Banken
      Griechenland und die EU
      Afghanistan

      und jetzt verabschiedet sich die Idee vom billigen , grünen PV Strom auch noch und hinterlässt und noch mind. 20 Jahre Kosten... :cry:
      18 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 20:27:44
      Beitrag Nr. 78.395 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.969.517 von DScully am 28.03.12 20:15:22Ich denke die Grünen sitzen in der nächsten Bundesregierung wieder in der Regierung,
      dann hat die Solarindustrie in Deutschland wieder den Platz, den sie verdient.

      So könnte dann die Kursdinamik aussehen;



      Dies ist der reelle Chart von "Priceline", mit gutem Gewinn, aber leider trotzdem viel zu früh bei 180 verkauft.

      :cool:
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 20:29:08
      Beitrag Nr. 78.396 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.969.517 von DScully am 28.03.12 20:15:22Moin DScully,

      bin etwas verwirrt :confused:
      Die Tatsachen sagen was anderes aus!
      Kannst Du Deine Aussage eventuell mit Quellen belegen!
      Vielen Dank!

      Gruß r :)

      Arbeitsmarktstudie 2011: Erneuter Anstieg bei der Beschäftigung in der Erneuerbare-Energien-Branche; ein Drittel davon in der Solarenergie-Branche

      381.600 Menschen arbeiteten im Jahr 2011 in Deutschland in der Erneuerbaren-Energien-Branche, etwa vier Prozent mehr als noch im Vorjahr.

      Quelle: http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelle…
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 20:33:50
      Beitrag Nr. 78.397 ()
      Warum kommen die wirklich interessanten Auswertungen zum deutschen PV-Zubau nicht aus der deutschen Presse? 3x dürft ihr raten...

      Hier erstmal eine schöne Tabelle:


      http://www.renewableenergyworld.com/rea/news/article/2012/03…

      Da kann man schön sehen, wo die Reise hingeht. Der kleinste Markt ist, oh Wunder, die kleine Dachanlage, der größte Markt - die riesen Solarparks (damit immer weniger dezentral, das Argument könnt ihr schon mal streichen). Daran sind die ostdeutschen Länder (inkl. der nicht unwesentlichen Beteiligung von Q-Cells) nicht ganz unschuldig, wie man der nächsten Grafik aus der gleichen Quelle entnehmen kann:



      Jetzt wird, denke ich, auch klarer, warum die Kürzung so kommen musste. (Den Irrsinn in Brandenburg hätte man ganz unterbinden sollen, dort ist weder der geeignete Sonnenstandort für Solarparks, noch die Nachfrage (d.h. zunehmend Netzkosten und Überfluss-PV-Ström, der dann nach Polen exportiert werden muss).
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 20:44:55
      Beitrag Nr. 78.398 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.969.642 von DonSpekulatius am 28.03.12 20:33:50Moin

      Bayern geht mit gutem Beispiel voran! :)
      Die anderen Bundesländer müssen unbedingt nachziehen.
      Nur so können wir die Energiewende auch schaffen.

      Gruß r :)

      PS. Danke für die Grafiken :kiss:
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 21:04:50
      Beitrag Nr. 78.399 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.969.584 von Push Daddy am 28.03.12 20:24:22und jetzt verabschiedet sich die Idee vom billigen , grünen PV Strom auch noch und hinterlässt und noch mind. 20 Jahre Kosten...

      Moin PD,

      kommt jetzt wieder Dein Geiz durch?
      Das ist ja schlimm... :rolleyes:
      Hier, mach Dir mal darüber Gedanken!
      http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.foerderplattform-…

      Gruß r :)
      17 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 21:09:22
      Beitrag Nr. 78.400 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.969.813 von reaaalist am 28.03.12 21:04:50Hier, mach Dir mal darüber Gedanken!

      Wirklich schlimm was da passiert. Aber mir war schon klar das Du dir über diese Art Umweltverschmutzung Gedanken machst, ist ja schliesslich vor der Haustür. Das die PV-Industrie die Umwelt in Asien versaut ist egal.

      Sorry, aber so heucheln kann ich einfach nicht.. :cry:
      16 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 21:21:00
      Beitrag Nr. 78.401 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.969.834 von Push Daddy am 28.03.12 21:09:22Sorry, aber so heucheln kann ich einfach nicht..

      Ja, was kannst Du eigentlich? (außer Tatsachen verdrehen) :rolleyes:

      Gruß r :D
      15 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 21:30:28
      Beitrag Nr. 78.402 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.969.895 von reaaalist am 28.03.12 21:21:00Du solltest beim Thema "Tatsachen" vielleicht mal einen Gang zurückschalten. ;)


      Wie schätzt Du eigentlich die Überlebenschancen von Q-Cells ein? Was sagst Du zu der Klage des Anleiheinhabers?
      14 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 21:46:55
      Beitrag Nr. 78.403 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.969.946 von Push Daddy am 28.03.12 21:30:28Wie schätzt Du eigentlich die Überlebenschancen von Q-Cells ein? Was sagst Du zu der Klage des Anleiheinhabers?

      Na sicher ist es für die gesamte Branche der Modulhersteller sehr schwer!
      Auch für Q-Cells. Die Überlebenschancen sind 50:50, da muß man sich nichts vormachen. Die eine Klage ist sicher nicht dramatisch, wenn man allein schon für den Berater Millionen ausgibt! Da hat der Kläger recht, dieses Geld hätte man lieber zur Schuldenrückzahlung zu nutzen sollen.

      Aber Deutschland befindet sich auf den richtigen Weg!
      Die Photovoltaik ist nicht mehr wegzudenken und wird immer profitabler und wirtschaftlicher. Im Energiemix wir PV bald die Nummer 1 sein. Mit demnächst auf dem Markt kommenden Speichern dann unverzichtbar und konkurrenzlos günstig ;)

      Gruß r :)
      13 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 21:52:00
      Beitrag Nr. 78.404 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.970.047 von reaaalist am 28.03.12 21:46:55Mit demnächst auf dem Markt kommenden Speichern dann unverzichtbar und konkurrenzlos günstig


      Noch günstiger als PV? Klingt eher wie eine Drohung, unter "günstig" verstehst Du wohl etwas anderes...

      Wann kommen denn die Speicher und was kosten diese? Und wer bezahlt das? Wieder der Stromkunde?
      12 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 22:02:33
      Beitrag Nr. 78.405 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.970.070 von Push Daddy am 28.03.12 21:52:00Wann kommen denn die Speicher und was kosten diese? Und wer bezahlt das? Wieder der Stromkunde?

      Siehst Du, Du verfällst immer wieder in Dein altes Schema!
      Der Stromkunde hat ohne PV und Erneuerbare immer geblecht, aber das ignorierst Du vehement.
      Die Speicher sind schon da und werden sicher auch genauso schnell im Preis fallen wie die Module. Dies ist so sicher wie das Amen in der Kirche!
      Wir leben nicht mehr im 19. Jahrhundert wo man Kohlen verbrennen muß um Strom zu erzeugen :laugh:

      Gruß r :)
      11 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 22:06:37
      Beitrag Nr. 78.406 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.970.125 von reaaalist am 28.03.12 22:02:33Der Stromkunde hat ohne PV und Erneuerbare immer geblecht, aber das ignorierst Du vehement.

      Das ignoriere ich nicht. Nur warum ich jetzt für PV mehr bezahlen muss, 20 Jahre, verstehe ich nicht. Zumal es billigere EE als PV gibt mit denen die Energiewende schneller gelingt. Und nebenbei die Arbeitsplätze hier vor Ort sichert und nicht in China..
      8 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 22:09:34
      Beitrag Nr. 78.407 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.970.125 von reaaalist am 28.03.12 22:02:33Das Problem ist leider wieder, dass du hier nur leeres Marketing Gedöns ohne fundierte Zahlen und Konzepte lieferst. Damit kann man nix anfangen, darüber lässt sich auch nicht diskutieren. Und der direkte Bezug zu Q-Cells fehlt auch wieder, die Q. bietet m.W. keine Speicherlösungen an.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 22:16:48
      Beitrag Nr. 78.408 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.970.155 von Push Daddy am 28.03.12 22:06:37Nur warum ich jetzt für PV mehr bezahlen muss, 20 Jahre, verstehe ich nicht

      Na dann werde ich es Dir mal erklären.
      Du bezahlst jetzt 1,... Cent/kwh mehr auf Deiner Stromrechnung mehr für PV-Strom!
      Sollte es gelingen 100% Strom aus Erneuerbaren zu produzieren, dann fällt der komplette Beschaffungspreis für fossile Brennstoffe weg.
      Das ist mit Abstand der teuerste Posten im Strompreis. Und was schlussfolgerst Du daraus? :rolleyes:

      Gruß r :)

      PS. was schätzt Du würde der Strom in 20 Jahren kosten ohne EE? Denk mal drüber nach ;)
      7 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 22:22:16
      Beitrag Nr. 78.409 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.970.170 von DonSpekulatius am 28.03.12 22:09:34dass du hier nur leeres Marketing Gedöns ohne fundierte Zahlen und Konzepte lieferst

      Die ca. 30 Milliarden PV-kwh im Jahr sprechen eine deutliche Sprache!
      Das ist Marketing genug ;)

      Gruß r :)
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 22:26:37
      Beitrag Nr. 78.410 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.970.210 von reaaalist am 28.03.12 22:16:48Das ist mit Abstand der teuerste Posten im Strompreis. Und was schlussfolgerst Du daraus?

      Das Du von Wirtschaftlichkeitsberechnungen keine Ahnung hast. Die PV-Anlagen musst Du auch produzieren und Rohstoffe dafür verwenden, die wird uns China auch nicht schenken wenn die deutsche Solarindustrie insolvent ist. Kostet alles Geld. Aber wer und hier erzählen will das PV-Strom kostenlos sei dem muss man auch nicht glauben das es bald billige Speicher gibt.

      Die Speicher sind also eine Illusion genauso wie der kostenlose PV-Strom ( oder billige PV Strom, Du änderst deine Argumente ja je nach Diskussionspartner )
      5 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 22:26:53
      Beitrag Nr. 78.411 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.970.210 von reaaalist am 28.03.12 22:16:48Irrtum, die Strombeschaffung macht nur etwa 1/3 des Verbraucherstrompreises aus:

      http://www.greenpeace-energy.de/oekostrom/strompreis.html

      Und auch PV-Strom gibt es nicht für umsonst (SI-Quarzsand Abbau, Herstellung von SI mit hohem Energieaufwand, Waferherstellung, Solarzellenherstellung, Modulherstellung, Transporte, Installation, Kabel, Wechselrichter etc.), auch halten die Dinger nicht unendlich, die Wechselrichter zw. 5-10J., die Module durchschnittl. vielleicht 20 Jahre. Die Billigherstellung heute verspricht m.E. eher kürzere Lebensdauer, genaueres in etwa 10 Jahren...
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 22:32:24
      Beitrag Nr. 78.412 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.970.252 von Push Daddy am 28.03.12 22:26:37Die Speicher sind also eine Illusion genauso wie der kostenlose PV-Strom

      ja, vor zehn Jahren war man auch der Meinung, PV wird nie eine Rolle spielen auf dem Strommarkt!

      Und nun ersetzen wir am Tag locker alle radioaktiven Kraftwerke ;)

      Gruß r :)
      4 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 22:36:02
      Beitrag Nr. 78.413 ()
      Zitat von reaaalist: Die Speicher sind also eine Illusion genauso wie der kostenlose PV-Strom

      ja, vor zehn Jahren war man auch der Meinung, PV wird nie eine Rolle spielen auf dem Strommarkt!

      Und nun ersetzen wir am Tag locker alle radioaktiven Kraftwerke ;)

      Gruß r :)


      Ahja...
      http://www.transparency.eex.com/de/freiwillige-veroeffentlic…

      Gestern fast konstant 12kW deutschen AKW-Strom, abends kommt dann noch reichlich Atomstrom aus FR hinzu...
      4 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 22:37:07
      Beitrag Nr. 78.414 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.970.290 von DonSpekulatius am 28.03.12 22:36:02Korr: 12 GW AKW-Strom...
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 22:37:32
      Beitrag Nr. 78.415 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.970.273 von reaaalist am 28.03.12 22:32:24Und nun ersetzen wir am Tag locker alle radioaktiven Kraftwerke

      Richtig, am Tag. Nachts natürlich nicht. Und hätte man die Förderung in Windenergie gesteckt hätte man noch mehr konventionelle Kraftwerde eingespart...

      Zurück zu Q-Cells. Bist Du irgendwie investiert? Long oder short?
      3 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 22:40:16
      Beitrag Nr. 78.416 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.970.290 von DonSpekulatius am 28.03.12 22:36:02Gestern fast konstant 12kW deutschen AKW-Strom, abends kommt dann noch reichlich Atomstrom aus FR hinzu...

      Hey Don,

      nun stell Dich nicht so dämlich an, Du weißt genau wie ich das meinte!
      Es ist wirklich traurig, daß wir noch für ein paar Minuten den Strahlenstrom aus Frankreich importieren müssen!
      Aber das Blatt wird sich wenden, dann wissen die nicht mehr wohin mit ihrem teurem Verseuchstrom ;)

      Gruß r :)
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 22:42:09
      Beitrag Nr. 78.417 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.970.296 von Push Daddy am 28.03.12 22:37:32Nö, es ist erstaunlich, wie wenig sich seit der "Energiewende" geändert hat. Vorher hatten wir 15-16GW AKW-Strom, heute sind es 12 GW AKW-Strom, dafür mehr Kohlestrom und mehr Importstrom insbes. aus FR (wieder AKW-Strom) und CZ (Kohle/Atom-Strom). Wir haben eigentlich nur das Problem outgesourced...
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 22:42:10
      Beitrag Nr. 78.418 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.970.296 von Push Daddy am 28.03.12 22:37:32Long oder short?

      nein, nichts!
      Bin nur hier um eure negativ Propaganda richtig zu stellen :D

      Gruß r :)
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 22:44:25
      Beitrag Nr. 78.419 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.970.290 von DonSpekulatius am 28.03.12 22:36:02Salut


      Muss reaaalist recht geben..

      Was Atomstrom angeht....aus FR...

      Alles nur gewollt ....Atomstrom aus Fr--->EDF

      Electricité de France...

      Sarkozy ist für Atom....Sarkozy ist in Wahl-Periode...

      Merkel hift Sarkozy....Sarkozy hilft die Atom-Lobby...Indirekt die Misérabel

      Politik von Umweltministerium...indirekt Merkel

      Ganz einfach...Nur Lobbyist...Am Ende ...Ist die Natur Schuld...

      Die Sonne scheint meisten nur am Tagsüber

      à bientôt
      OC
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 22:46:20
      Beitrag Nr. 78.420 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.970.315 von reaaalist am 28.03.12 22:42:10Bin nur hier um eure negativ Propaganda richtig zu stellen

      :confused: Dann fang doch mal an.

      Aber mal ernsthaft, ohne Dich gäbe es hier keine Propaganda. Wie wäre es wenn wir uns hier in Zukunft nur über Q-Cells unterhalten?
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 22:48:11
      Beitrag Nr. 78.421 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.970.333 von occitania am 28.03.12 22:44:25Endlich mal ein Fachmann aus Frankreich :eek:

      Herzlichen Dank für Deine Meinung ;)

      Gruß r :)
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 22:50:17
      Beitrag Nr. 78.422 ()
      Zitat von reaaalist: Gestern fast konstant 12kW deutschen AKW-Strom, abends kommt dann noch reichlich Atomstrom aus FR hinzu...

      Hey Don,

      nun stell Dich nicht so dämlich an, Du weißt genau wie ich das meinte!
      Es ist wirklich traurig, daß wir noch für ein paar Minuten den Strahlenstrom aus Frankreich importieren müssen!
      Aber das Blatt wird sich wenden, dann wissen die nicht mehr wohin mit ihrem teurem Verseuchstrom ;)

      Gruß r :)


      Nö, weiß ich nicht, was du meintest. Das Bild der Realität...


      http://www.transparency.eex.com/de/freiwillige-veroeffentlic…

      kriege ich mit deinem äh Gerede nicht überein.
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 22:53:28
      Beitrag Nr. 78.423 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.970.371 von DonSpekulatius am 28.03.12 22:50:17Mit Q-Cells hat das aber nicht viel zu tun :confused::laugh:

      Gruß r :)

      PS. Du tust mir schon jetzt leid, wenn wir einen sonnigen Sommer kriegen :D
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 23:01:58
      Beitrag Nr. 78.424 ()
      Zitat von reaaalist: Mit Q-Cells hat das aber nicht viel zu tun :confused::laugh:

      Gruß r :)

      PS. Du tust mir schon jetzt leid, wenn wir einen sonnigen Sommer kriegen :D


      Das ist der Gegenbeleg zu deiner gewagten These, dass PV Atomstrom ersetzen würde. PV sorgt an sonnigen Tagen nur für leichtes runterregeln (gestern etwa 4GW) der Mittellastkraftwerke (Steinkohle etc.) über die Nachmittagszeit. Das bedeutet mehr Ineffizienz bei der Steinkohle und eine schlechtere Auslastung. Damit ist nix gewonnen, aber viel verloren...
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 23:05:20
      Beitrag Nr. 78.425 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.970.435 von DonSpekulatius am 28.03.12 23:01:58PV sorgt an sonnigen Tagen nur für leichtes runterregeln

      glaub mir, das wird sich ändern!
      leichtes runterregeln endet in kompletter Abschaltung!
      Den Dreck müssen wir endlich los werden. Ich hoffe unsere gewählte Regierung steht dahinter, ansonsten werden es die Grünen machen.
      Altmodisch war gestern ;)

      Gruß r :)
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 23:10:38
      Beitrag Nr. 78.426 ()
      Zitat von reaaalist: PV sorgt an sonnigen Tagen nur für leichtes runterregeln

      glaub mir, das wird sich ändern!
      leichtes runterregeln endet in kompletter Abschaltung!
      Den Dreck müssen wir endlich los werden. Ich hoffe unsere gewählte Regierung steht dahinter, ansonsten werden es die Grünen machen.
      Altmodisch war gestern ;)

      Gruß r :)


      Und was machen wir morgens und abends und an den min. 250 Nicht-Sonnentagen? Die Regierung baut Kohlekraftwerke aus, eine der schlechtesten Varianten (dazu kannst du mal selbst googeln, zB. Kohlekraftwek und Uran etc.).
      Und die Regierung danach wird vermutlich auch wieder CDU heißen... (siehe Umfragen).
      4 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 23:11:43
      Beitrag Nr. 78.427 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.970.391 von reaaalist am 28.03.12 22:53:28Salut


      Energie Konzern in "D" -->4 Monopol für "D"aufgeteilt

      Energie Konzern in "F"--->1 EDF und GDF (Electricité und Gaz de France)

      Grosster Monopolist Frankreich

      Schaue nach den Nordsee --->Gaz-Leck --->Total...

      Warte schon auf Info....Kannst du länger warten

      Es tut mir manchmal weh...Was für 1 Dreck meine Landsleute verursachen.

      Was die Sonneenergie angeht 100 milliarde sind auf 25 Jahre gedennt...Durch

      vergutung usw

      Atom -Kohl-usw habe über 300 milliarde kassiert ohne das Probleme von Endlagerung geregelt zu haben...Ohne Die Castor-Transport Kosten...

      Die Liste ist Länger...

      Es wird Zeit über Investition zu Sprechen ...Grüne energie hat über 500000

      Arbeitplätze geschafft...Und 1 Known How ohne gleich in Kurz Zeit

      Die Welt schaut auf "D" zu ...und Warten ...Auf die Antwort

      Ist ohne Atom und mit Grüne Energie die Versorgung möglich...?

      Und was macht die "D" Regierung sie Torpediert sie Selbst

      Die Chinese nimmt die Märkte weg weil Sie unterschützen überproportinal

      Ihre Solar Energie...Rein Theoretisch Hier nicht Möglich...EU lass grüssen

      Und Dazu Kassieren die Chinese Euro-Devise...

      Am Ende ist der Strom nicht Grün sondern Gelb...

      Aber die Chines könnte Die Finanz-Krise betroffene Länder helfen...

      So 1 verdammt Spiel....

      Nicht daran gedacht....Oder...

      à bientôt
      OC
      Avatar
      schrieb am 28.03.12 23:43:53
      Beitrag Nr. 78.428 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.970.480 von DonSpekulatius am 28.03.12 23:10:38Und was machen wir morgens und abends und an den min. 250 Nicht-Sonnentagen?

      Darum geht es überhaupt nicht!
      Es geht darum, soviel wie möglich kostenlose saubere Energieträger zu nutzen.
      Und davon haben wir mehr als genug!
      Wir müssen sie bloß voll nutzen. Daran müssen wir arbeiten ;)

      Gruß r :)

      @Occitania:

      Die Welt schaut auf "D" zu ...und Warten ...Auf die Antwort
      Ist ohne Atom und mit Grüne Energie die Versorgung möglich...?


      ja, das müssen wir beweisen. Erfolge sind schon zu sehen, aber es ist erst der Anfang.
      Deutschland ist der Vorreiter in Sachen Energiepolitik!
      Die Welt wird uns folgen....;)
      3 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 29.03.12 09:50:36
      Beitrag Nr. 78.429 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.970.597 von reaaalist am 28.03.12 23:43:53Wir haben auch noch mal in 14 Tagen 100 KWp aufgebaut, pünktlich zum 01.04.2012. Wat n Stress. Auch mit China, was anderes war kurzfristig nicht mehr zu bekommen. Wollten eigentlich Conergy nehmen.:)
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 29.03.12 09:51:44
      Beitrag Nr. 78.430 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.971.615 von Walther Sparbier am 29.03.12 09:50:36Bin immer noch investiert.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 29.03.12 10:10:43
      Beitrag Nr. 78.431 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.971.621 von Walther Sparbier am 29.03.12 09:51:44By the way, ich fand das war gestern ne taktische Meisterleistung von Jupp Heinkes, beim 0:2 eben den Schweinsteiger rein, 5. gelbe abgeholt und im Rückspiel gesperrt. Dafür im Halbfinale und finale unbelastet.
      Avatar
      schrieb am 29.03.12 10:24:25
      Beitrag Nr. 78.432 ()
      Zitat von reaaalist: Und was machen wir morgens und abends und an den min. 250 Nicht-Sonnentagen?

      Darum geht es überhaupt nicht!
      Es geht darum, soviel wie möglich kostenlose saubere Energieträger zu nutzen.
      Und davon haben wir mehr als genug!
      Wir müssen sie bloß voll nutzen. Daran müssen wir arbeiten ;)

      Gruß r :)

      Problem ist, dass wir das Pferd von hinten aufzäumen. Die Solarjünger versuchen eine Stromversorgung auf Basis von 1000 Volllaststunden, die dann auch noch regional und jahreszeitlich ungünstig verteilt sind, aufzubauen. Das wird nicht funktionieren. Wenn man es andersrum machen würde, also erstmal schauen, wo ist evtl. eine Lücke, wo ist Bedarf, wo kann man vielleicht sinnvoll mit PV ergänzen (zB. 5000 Volllaststunden GuD + 1000 Volllaststunden PV), dann könnte man das Ganze evtl. ernster nehmen. Aber so bleibt das Ganze ein irrsiniger Ideologie Zirkus inkl. Überfluss-PV-Pufferrström...
      Avatar
      schrieb am 29.03.12 10:27:33
      Beitrag Nr. 78.433 ()
      dpa-AFX: VERMISCHTES: Harald Schmidt macht Witze über sich selbst
      BERLIN (dpa-AFX) - Harald Schmidt und die Trennung von Sat.1 - über dieses
      Thema witzelte der Late-Night-Entertainer auch am Mittwochabend in seiner
      'Harald Schmidt Show'. Gegen 23.30 Uhr begrüßte er nach dem 2:0-Sieg des FC
      Bayern München bei Olympique Marseille sein Publikum mit den Worten: 'War das
      ein Spiel!' Doch er konnte den Verlauf und das Ergebnis gar nicht kennen, weil
      seine Show eine Aufzeichnung war.

      'Nach diesem Spiel freue ich mich richtig auf das Finale am 3. Mai, äh
      Verzeihung, am 19. Mai.' Am 3. Mai ist Schmidts letzte Sat.1-Show, das
      Championsleague-Endspiel ist am 19. Mai. Es ist auch das letzte
      Championsleague-Spiel auf Sat.1, weil die Rechte für die kommende Saison an das
      ZDF gewandert sind.

      'Oh, das ist eine wichtige Information für sie', fuhr der 54-jährige
      Entertainer fort, der nach einer TV-Saison (mit Start am 13. September 2011) bei
      Sat.1 aufhört. 'Meine Show am 3. Mai ist bereits ausverkauft. Das schaffen nicht
      mal die Bayern: Zwei Finale innerhalb von einem Jahr. Das zweite Finale für
      mich, nachdem ich das im letzten Jahr bei der ARD schon gewonnen hatte. Zwei
      Sender-Finale in einer Spielzeit schaffen nur ganz, ganz wenige.'

      Später wurde er noch konkreter in der Sendung: 'Ich weiß nicht, ob es heute
      zu ihnen durchgedrungen ist in einem der zahlreichen Mediendienste oder im
      Internet: Aber, ich habe mich heute von meinem Sender getrennt. Ich habe meinen
      Sender rausgeschmissen.' Im 'Großen und Ganzen' sei er zufrieden mit Sat.1
      gewesen. 'Aber die Quoten in meinem Umfeld waren derart mies, dass ich gesagt
      habe: 'Das kann ich mir nicht länger antun, ich schmeiß Euch raus.''

      Sat.1 und Schmidts Produktionsfirma Kogel & Schmidt hatten am Mittwoch das
      Ende der 'Harald Schmidt Show' wegen zu geringer Einschaltquoten bekanntgegeben.
      Wegen der guten Vorgabe durch König Fußball erreichte der Entertainer am
      Mittwochabend 920 000 Zuschauer (8,4 Prozent Marktanteil). Im Jahr 2012 betrug
      der Marktanteil im Schnitt bislang 5,0 Prozent./cr/DP/zb
      Avatar
      schrieb am 29.03.12 15:02:01
      Beitrag Nr. 78.434 ()
      In diesem Sinne bitte ich alle Beteiligten, wieder zum Diskussionsthema zurückzukehren.

      Es geht hier um die "Q-Cells Aktie".


      Viele Grüße,
      Martina Woppmann

      Wie wäre es, aktuelle Beiträge zu Q-Cells zu schreiben.
      Dieses ganze Energiegeschwaffel ist doch weiß Gott schon genug durchgekaut worden!
      Im Kern geht es bei Q-Cells doch darum, das sie nicht mehr konkurrenzfähig sind.
      Sie verbrennen weiter kräftig Geld.
      Und die gestellte Frage: Wie lange wird es Q-Cells noch geben?
      Avatar
      schrieb am 29.03.12 15:21:05
      Beitrag Nr. 78.435 ()
      W.g. Billigchinesen und Bankability - inzwischen hat sich der Spieß umgedreht:
      ´
      Aus einem Interview mit SAG Chef Kuhlmann (Quelle EcoReporter)

      „Für Hersteller, die kleiner sind als die SolarWorld, wird es sehr schwer“, stellte Kuhlmann fest. Zumal der Qualitätsvorsprung der deutschen Solarproduzenten passe sei. „Wir achten beim Einkauf vor allem auf die Qualität und müssen sagen, dass die bei vielen Herstellern aus Asien spitze ist“, so der S.A.G.-Chef. Er wies darauf hin, dass viele Banken Solarprojekte schon nicht mehr finanzieren, wenn die Komponenten dafür von deutschen Herstellern kommen sollen. Da die fast alle ums wirtschaftliche Überleben kämpften, sei den Banken dieses Risiko einfach zu groß.
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 29.03.12 17:40:01
      Beitrag Nr. 78.436 ()
      Solarkürzung ist vom Bundestag beschlossen:

      Bundestag stimmt für Kürzung der Solarförderung
      29. März 2012 | Politik und Gesellschaft, Topnews

      Mit der Mehrheit von Union und FDP hat das Parlament aller Voraussicht nach die drastischen Einschnitte bei der Photovoltaik abgesegnet. Das endgültige Ergebnis der namentlichen Abstimmung steht noch aus.
      [...]
      http://www.photovoltaik.eu/nachrichten/details/beitrag/bunde…


      Der Bundesrat kann bestenfalls noch verzögern, aber da eine Einigung mit den CDU-Ländern offensichtlich erzielt wurde, wird das dann eher zahnlos. Für die PV-Industrie bedeutet das ein hartes Jahr 2012 (nach einem nochmal geschenkten Q1-Erntedankfest). Den hohen Zubau aktuell könnten sie bald wieder bereuen, aber schuld sind ja immer die anderen...
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 29.03.12 18:05:25
      Beitrag Nr. 78.437 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.973.718 von gagaga am 29.03.12 15:21:05Er wies darauf hin, dass viele Banken Solarprojekte schon nicht mehr finanzieren, wenn die Komponenten dafür von deutschen Herstellern kommen sollen

      klar die haben ja den größten Reibach an dem ganzen Wahnsinn
      gemacht mit Ihren Finanzierungen ,
      deswegen wurde dem Michel über die Medien ja auch eingeredet
      wie toll Solar auf dem Dach sei ,
      jetzt wo alle Dächer und Äcker damit
      genug zugeschissen sind will es keiner mehr finanzieren
      und Michel bezahlt es mit höheren Strompreisen
      weil Sonne gibt es ja umsonst
      Avatar
      schrieb am 29.03.12 18:38:49
      Beitrag Nr. 78.438 ()
      Zitat von Walther Sparbier: By the way, ich fand das war gestern ne taktische Meisterleistung von Jupp Heinkes, beim 0:2 eben den Schweinsteiger rein, 5. gelbe abgeholt und im Rückspiel gesperrt. Dafür im Halbfinale und finale unbelastet.


      Was ist da die Meisterleistung.:confused:Gegen Real bräuchten sie ihn schon.oder hält ihn der trainer für überflüssig? Und Haus und Hof würd ich auf Sieg gegen Real auch nicht wetten.Oder war das ironisch gemeint:confused:
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 29.03.12 19:41:03
      Beitrag Nr. 78.439 ()
      Q-Cells - Das kann böse enden!

      Frankfurt 29.03.2012 (www.emfis.de) Mit Hängen und Würgen gelang es dem angeschlagenen Solarkonzern Q-Cells zuletzt, sich mit den Gläubigern einer im Februar fällig gewordenen Wandelanleihe auf einen Zahlungsaufschub zu verständigen.


      Dieser Teilerfolg, der für die Sanierung essentiell war, ist nun wieder in Frage gestellt. Wie das „Handelsblatt“ gestern mitteilte, versucht jetzt einer der betroffenen Anleihen-Halter, die fristgerechte Zahlung doch noch einzuklagen. Daneben vertrete dessen Kanzlei noch weitere Q-Cells-Gläubiger, die bisher noch nicht geklagt hätten. Dabei gehe es insgesamt um eine Forderung im einstelligen Millionenbereich.

      Ausschnitt Handelsblatt
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 29.03.12 21:13:16
      Beitrag Nr. 78.440 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.975.668 von bastisuperman am 29.03.12 19:41:030,17 Cent waren doch als Zwischenstopp schon angepeilt, bevor dann die Aktionäre zur Entschuldung wiederholt kräftig zur Kasse gebeten werden. Oder die institutionelle Investoren senken endgültig die Daumen, schreiben die Verluste ab und holen sich das Geld fast kostenlos aus der EZB und damit indirekt vom Steuerzahler zurück. So oder so am härtesten wird es wie immer die Kleinaktionär und den Steuerzahler treffen.

      Solaruntergang

      Der Aufstieg der deutschen Solarindustrie war ein milliardenschweres Experiment. Die Branche sollte das Leuchtfeuer einer neuen Ära werden. Nun gehen die Firmen reihenweise pleite.

      http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/:agenda-solarunterga…
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 29.03.12 21:19:15
      Beitrag Nr. 78.441 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.976.184 von mule99 am 29.03.12 21:13:16Aber was soll der Bundestag auch machen. Schäuble hat ja alles Geld der deutschen Steuerzahler schon vorab an die PIIGS Länder und damit an die Banken versprochen. Also ist es alternativlos - dafür werden eben die Demokratie, der Sozialstaat, die Energiewende und die Menschenrechte geopfert. Alternativlos sagen die Finanzbankster und die Poltiker stimmen aus Angst um ihren Machterhalt zu, denn ansonsten würden sie durch Übergangsregierungen ersetzt

      Schäuble heimlich gefilmt (Deutsche Übersetzung) SKANDAL !! DEUTSCHLAND WIRD BESCHISSEN !!

      Avatar
      schrieb am 30.03.12 00:13:00
      Beitrag Nr. 78.442 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.974.838 von DonSpekulatius am 29.03.12 17:40:01Für die PV-Industrie bedeutet das ein hartes Jahr 2012

      Ich denke eher, es wird für die meisten Player das letzte Jahr - für den einen oder anderen viell. das vorletzte. Mittelfristig überleben wird von den deutschen Herstellern wohl so gut wie keiner.

      Das Ende eines Stückes Industriepolitik, wie sie absurder nicht sein könnte: mit >100 Mrd., abzustottern von den Stromkunden über die nächsten 20 Jahre, wurde ein Strohfeuer angezündet und noch zusätzlich mit direkten Subventionen befeuert - die Fata Morgana einer deutschen Solarindustrie mit globaler Spitzenstellung in einem tollen Zukunftsmarkt.

      Davon übrig bleiben wird praktisch gar nichts, Industrieruinen im Osten - und die Kosten.

      Das schmerzlichste daran: man hat es wissen können, es kam, wie es kommen musste!
      Ich will nicht jammern, ich habe mit diesem Delirium meinen Schnitt gemacht mit Put Options (u.A. in diesem Thread nachzulesen) - volkswirtschaftlich bleibt es ein Trauerspiel.
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 10:18:00
      Beitrag Nr. 78.443 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.975.242 von xlir am 29.03.12 18:38:49Hallo xlir,

      Das war keine Ironie. Stell dir einfach vor, er hätte die 5. gelbe im Rückspiel gegen Olympic bekommen. Bayern steht so gut wie im Halbfinale. Jetzt klar?

      Entschuldigung für die kurze Unterbrechung.
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 10:39:40
      Beitrag Nr. 78.444 ()
      Q-Cells Ende wird möglicherweise "rückwirkend" im Gerichtssaal entschieden

      Die Anleihe, die am 28 Februar 2012 fällig war wurde, ist jetzt möglicherweise bereits das Ende von Q-Cells. Ein Anleger, der ebenfalls Anteile an dieser Anleihe hält, klagt jetzt, wie das Handelsblatt berichtet

      http://www.stock-world.de/nachrichten/stwexklusiv/Q-Cells-En…
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 11:27:11
      Beitrag Nr. 78.445 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.978.192 von mule99 am 30.03.12 10:39:40Mein reden, die Anleihegläubiger entscheiden über das Schicksal von Q-Cells, nicht die Aktionäre...

      Die Gläubiger werden sich von den Aktionären sicherlich nichts vorschreiben lassen....
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 12:33:26
      Beitrag Nr. 78.446 ()
      Kommt es hier zum Debt Equity Swap oder gehen die Lichter aus?
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 12:52:28
      Beitrag Nr. 78.447 ()
      Q-Cells vor insolvenz!

      DGAP-Adhoc: Q-Cells SE prüft nach OLG Entscheidung Alternativen zur Umsetzung des Restrukturierungskonzepts

      Q-Cells SE / Schlagwort(e): Anleihe/Kapitalrestrukturierung

      30.03.2012 12:49

      Veröffentlichung einer Ad-hoc-Mitteilung nach § 15 WpHG, übermittelt durch
      die DGAP - ein Unternehmen der EquityStory AG.
      Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.

      ---------------------------------------------------------------------------

      Bitterfeld-Wolfen, 30. März 2012: Der Vorstand der Q-Cells SE ist nach
      Analyse der letztinstanzlichen Entscheidung des OLG Frankfurt a. M. im Fall
      Pfleiderer zu der Erkenntnis gelangt, dass der Umsetzung des auf Basis des
      Schuldverschreibungsgesetzes 2009 vereinbarten Restrukturierungskonzepts
      für die Anleihen der Q-Cells International Finance BV die Grundlage
      entzogen worden ist.

      Zwar ist das Unternehmen überzeugt, dass die Entscheidung des OLG Frankfurt
      a. M. falsch ist. Zu erwartende Klagen gegen das Restrukturierungskonzept
      von Q-Cells wären jedoch ebenfalls von demselben Gericht zu entscheiden und
      es besteht kein Anlass zu der Annahme, dass das Gericht seine Ansicht
      ändert. Vor diesem Hintergrund geht der Vorstand davon aus, dass die Fortführungsprognose
      zurzeit nicht gegeben ist


      Das Unternehmen hat bislang mit wesentlichen Anleihegläubigern ein
      Restrukturierungskonzept für sämtliche Anleihen vereinbart und auch mit den
      involvierten Behörden in Deutschland und Malaysia Einigungen erzielt. Das
      Unternehmen prüft angesichts der aktuellen Entwicklungen Alternativen für
      die Umsetzung des Restrukturierungskonzepts.

      KONTAKT
      Q-Cells SE
      OT Thalheim, Sonnenallee 17-21
      06766 Bitterfeld-Wolfen, Germany
      FAX +49 (0)3494 6699.10000
      WEB www.q-cells.de

      Q-Cells Corporate Communications
      Ina von Spies, Alberta Rohardt
      TEL +49 (0)3494 6699.10121
      EMAIL presse@q-cells.com

      Q-Cells Investor Relations
      Stefan Lissner
      TEL +49 (0)3494 6699.10101
      EMAIL investor@q-cells.com

      Vorstand: Dr. Nedim Cen (CEO, CFO), Dr. Andreas v. Zitzewitz (COO, CSO)
      Aufsichtsratsvorsitzender: Prof. Dr. h.c. Karlheinz Hornung


      30.03.2012 Die DGAP Distributionsservices umfassen gesetzliche
      Meldepflichten, Corporate News/Finanznachrichten und Pressemitteilungen.
      DGAP-Medienarchive unter www.dgap-medientreff.de und www.dgap.de

      ---------------------------------------------------------------------------

      Sprache: Deutsch
      Unternehmen: Q-Cells SE
      Sonnenallee 17-21, OT Thalheim
      06766 Bitterfeld-Wolfen
      Deutschland
      Telefon: +49 (0)3494 - 6699-0
      Fax: +49 (0)3494 - 6699-199
      E-Mail: q-cells@q-cells.com
      Internet: www.q-cells.com
      ISIN: DE0005558662, Wandelanleihe 2012: DE000A0LMY64, Wandelanleihe
      2014: DE000A1AGZ06, Wandelanleihe 2015: DE000A1E8HF6
      WKN: 555866
      Börsen: Regulierter Markt in Frankfurt (Prime Standard); Freiverkehr
      in Berlin, Düsseldorf, Hamburg, München, Stuttgart

      Ende der Mitteilung DGAP News-Service

      ---------------------------------------------------------------------------


      ---------------------------------------------------------------------------
      Firmenname: Q-Cells SE; Land: Deutschland; VWD Selektoren: 1P;
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 13:03:12
      Beitrag Nr. 78.448 ()
      Mit der Meldung wurde eigentlich alles gesagt. Das bedeutet das Ende. Ich denke in den nächsten 4 Wochen kommt die Insolvenz Meldung.
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 13:11:57
      Beitrag Nr. 78.449 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.979.101 von synergy1 am 30.03.12 13:03:12Ich glaube nicht einmal das es noch 4 Wochen dauern wird...
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 13:15:02
      Beitrag Nr. 78.450 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.979.148 von Push Daddy am 30.03.12 13:11:57Ja stimmt ich denke auch eher schon an nächste Woche.
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 13:20:31
      Beitrag Nr. 78.451 ()
      Die große Frage ist die: Was macht Push Daddy wenn es keine Q-cells AG mehr gibt?
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 13:25:01
      Beitrag Nr. 78.452 ()
      pfleiderer hat noch am selben tag des urteils insolvenz angemeldet
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 13:25:46
      Beitrag Nr. 78.453 ()
      Zitat von eisesser: Die große Frage ist die: Was macht Push Daddy wenn es keine Q-cells AG mehr gibt?


      Oder DonS ... :laugh:
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 13:29:54
      Beitrag Nr. 78.454 ()
      mal schaun, bin dabei, denke Kurs erholt sich erstmal wieder bis heute Abend oder Montag.

      Pfleiderer, Solarhybrid u.a. stehen nach Insolvenzmeldung alle wieder um die 0,24 Euro. Q-Cells ist noch nicht mal Insolvent.
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 13:31:37
      Beitrag Nr. 78.455 ()
      geiles argument


      weil alle bei 24 cent steht

      scheiss auf anzahl der aktien oder marktkapitalisierung

      geiler honk
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 13:34:25
      Beitrag Nr. 78.456 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.979.221 von alois321 am 30.03.12 13:25:01Ich glaube die insolvenzkanditaten werden uns hier nicht ausgehen ....
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 13:46:26
      Beitrag Nr. 78.457 ()
      frage ist doch jetzt nur noch, wann der Insoantrag eingereicht wird.
      Heute ? oder erst nächste Woche ?
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 13:51:23
      Beitrag Nr. 78.458 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.979.247 von alois321 am 30.03.12 13:31:37:laugh: Ja echt, hier laufen ein paar Experten rum.
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 14:04:07
      Beitrag Nr. 78.459 ()
      Zitat von immer_runter: frage ist doch jetzt nur noch, wann der Insoantrag eingereicht wird.
      Heute ? oder erst nächste Woche ?


      Vermutlich gibts die "Überraschung" zum Wochenende...
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 14:07:20
      Beitrag Nr. 78.460 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.979.472 von Push Daddy am 30.03.12 14:04:07Ich denke die kommt erst anfang nächster woche!

      Marktkapitalisieruzng immer noch über 32M €!
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 14:35:35
      Beitrag Nr. 78.461 ()
      und nun gehn die lichter aus :(
      und die arbeiter gehen alle nach haus :(

      traurig aber wahr

      kann mich noch erinnern an die PK mit dem aroganten CEN
      auf die frage, wie es finanzell steht um die kuh

      ,, die kuh ist vom eis ,, ( einige tage später mein depo kuh- geräumt )

      als erste maßnahme 2 jahresgehälter von dem typen
      aufteilen auf die mitarbeiter am band

      aber so typen sind aalglatt

      habe die reisleine frühzeitig mit kleinen verlust gezogen

      egal wie PV weiterläuft, für die führungsriege ein voller erfolg
      bezahlt auf kosten aller, EEG,

      der-checker
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 14:39:06
      Beitrag Nr. 78.462 ()
      Q-CELLS SE / kuh eingebrochen ins eis :laugh:

      Sonnenallee :laugh::laugh::laugh:
      DE-06766 Bitter :(:(:( feld-Wolfen

      der-checker
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 14:45:55
      Beitrag Nr. 78.463 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.979.680 von der-checker am 30.03.12 14:39:06BTW wenn wir schon dabei sind, auch ein Solarpark in Finsterwalde konnte die Q. nicht retten... :look:

      --
      Q-Tipps Finale: http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1168302-351-360/q…
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 15:02:23
      Beitrag Nr. 78.464 ()
      Zitat von eisesser: Die große Frage ist die: Was macht Push Daddy wenn es keine Q-cells AG mehr gibt?




      :laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 15:29:53
      Beitrag Nr. 78.465 ()
      Geil, wie der Rotz in die Insolvenz geht - absolut verdient.. :D
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 15:35:37
      Beitrag Nr. 78.466 ()
      Solarsumpf, sinnfreie Verschwendung von Steuergeldern: :rolleyes:

      http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/12302735/4850…

      Ich hoffe, dass man bei der Q. nicht noch mehr Geld versenkt..
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 15:50:08
      Beitrag Nr. 78.467 ()
      mal abwarten! Oft kommt alles anderst als man denkt ;-)

      Kurs steigt wieder :-)
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 16:02:09
      Beitrag Nr. 78.468 ()
      Zitat von eugswinner: mal abwarten! Oft kommt alles anderst als man denkt ;-)

      Kurs steigt wieder :-)


      Lass mich raten, du hast bei 0,196 voll fett eingekauft und bist jetzt voll fett im Plus... (bis Montag) :look:

      Wie sind denn deine Kurserwartungen? Nehme ich als Tipp gerne in die nächste Runde auf...
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 16:09:22
      Beitrag Nr. 78.469 ()
      Zitat von DeppenBoerse: Geil, wie der Rotz in die Insolvenz geht - absolut verdient.. :D




      du musst echt eine umsumme an geld mit q-cells verloren haben.. :rolleyes:
      3 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 16:21:44
      Beitrag Nr. 78.470 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.980.356 von suuperbua am 30.03.12 16:09:22Komisch, dass deine Beiträge nach wenigen Sekunden "grün" sind... :look:
      Dabei sind sie weder gut, noch sonst irgendwie hilfreich, meist auch noch am Thema vorbei. Du muss einen ganz heißen Fan haben... (o.ä.) ;)
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 16:34:14
      Beitrag Nr. 78.471 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.980.356 von suuperbua am 30.03.12 16:09:22:laugh: Na klar, deshalb schreibe ich ja auch seit Monaten, daß der Laden den Bach runter geht..
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 17:14:20
      Beitrag Nr. 78.472 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.980.533 von DeppenBoerse am 30.03.12 16:34:14Moin,

      ja, und warum törnt Dich das so an, wenn Q-Cells den Bach runter geht :confused:
      Normale Männer kaufen sich einen Playboy oder gehen ins Bordell! :rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 17:26:32
      Beitrag Nr. 78.473 ()
      Mich würde im übrigen nicht wundern, wenn noch heute um 19.59 Uhr die Insolvenznachricht kommt. wie zuletzt bei Solarhybrid und einigen anderen...
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 18:12:50
      Beitrag Nr. 78.474 ()
      Zitat von suuperbua:
      Zitat von DeppenBoerse: Geil, wie der Rotz in die Insolvenz geht - absolut verdient.. :D




      du musst echt eine umsumme an geld mit q-cells verloren haben.. :rolleyes:


      Ich glaube DeppenBörse ist einer der wenigen hier die mit Q-Cells keine Unsummen verloren haben. Wenn man hier zurückliest kann man ziemlich gut erkennen wer auf der falschen Seite stand und wer nicht. Einige warten wohl immer noch auf den Shortsqueeze :rolleyes:
      8 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 18:24:49
      Beitrag Nr. 78.475 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.981.176 von Push Daddy am 30.03.12 18:12:50Moin

      na dann erkläre uns doch mal bitte, warum er sich so am Untergang von Q-Cells ergötzt, wenn er hier nur Gewinne gemacht hat!
      Das ergibt ja überhaupt keinen Sinn. :confused:
      Eigentlich müßte er doch dann dankbar sein!

      Einzige Erklärung für mich! Die haben das Werk in Bitterfeld-Wolfen genau vor seinem Balkon gebaut :confused::laugh:

      Gruß r :)
      7 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 18:27:52
      Beitrag Nr. 78.476 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.981.232 von reaaalist am 30.03.12 18:24:49So wie es aussieht ist Deppenbörse einer derjenigen der auf fallende Kurse gesetzt hat. Dann darf er sich doch freuen, oder? Ich verstehe dein Problem mit ihm jetzt nicht.
      6 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 18:32:01
      Beitrag Nr. 78.477 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.981.255 von Push Daddy am 30.03.12 18:27:52also wenn ich auf fallende Kurse z.B. bei E.ON setzen würde, dann wünsche ich der Firma aber nicht den Untergang und freue mich noch darüber wenn es dann passiert! :confused: Du?

      Wahrscheinlich hat er bei der Schlecker-Meldung auch einen Abgang bekommen :confused::laugh:

      Gruß r :)
      5 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 18:36:03
      Beitrag Nr. 78.478 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.981.278 von reaaalist am 30.03.12 18:32:01also wenn ich auf fallende Kurse z.B. bei E.ON setzen würde, dann wünsche ich der Firma aber nicht den Untergang und freue mich noch darüber wenn es dann passiert! Du?

      Mit Moral kommt man an der Börse nicht weit. Wenn man Puts hat und auf die Insomeldung wartet freut man sich natürlich wenn diese kommt. Alles andere ist Heuchelei. Was nicht funktioniert, funktioniert ebend nicht.


      Wahrscheinlich hat er bei der Schlecker-Meldung auch einen Abgang bekommen

      Hör doch bitte mal mit solchen Unterstellungen auf. Wenn man nicht PV-Freund ist dann ist man entweder Atomfreund oder freut sich über jeder Unheil auf der Welt.
      4 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 18:45:09
      Beitrag Nr. 78.479 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.981.310 von Push Daddy am 30.03.12 18:36:03Wenn man Puts hat und auf die Insomeldung wartet freut man sich natürlich wenn diese kommt.

      Na dann freut euch mal!
      Mich stimmen andere Sachen fröhlich....:rolleyes:

      Gruß r :)
      3 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 18:46:36
      Beitrag Nr. 78.480 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.981.373 von reaaalist am 30.03.12 18:45:09Wenn Du keine Puts hast kannst Du dich über so etwas auch nicht freuen. Ist ja logisch...
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 20:27:22
      Beitrag Nr. 78.481 ()
      Tja, schaut gar nicht mal so gut aus...

      Der hochverschuldete Solarkonzern Q-Cells ist pleite. Am Montag oder spätestens Dienstag kommender Woche wird der Vorstand des Unternehmens beim Amtsgericht Dessau einen Insolvenzantrag stellen. Dies erfuhr manager magazin aus Unternehmenskreisen.
      [...]
      http://www.manager-magazin.de/unternehmen/energie/0,2828,824…


      --
      Q-Tipps - März Ergebnis: http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1168302-351-360/q…
      3 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 20:29:57
      Beitrag Nr. 78.482 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.981.380 von Push Daddy am 30.03.12 18:46:36Es gibt auch wenig Grund, Betroffenheit zu heucheln, wenn ein Unternehmen derart voraussehbar gegen die Wand gefahren wird (und man dies auch genauso eingeschätzt hat)... :look:
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 20:41:24
      Beitrag Nr. 78.483 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.981.997 von DonSpekulatius am 30.03.12 20:29:57[....] Zudem stand man kurz vor einer Einigung mit chinesischen Investoren. [....]

      LOL. Was für eine Einigung? :rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 20:57:06
      Beitrag Nr. 78.484 ()
      Zitat von Push Daddy: [....] Zudem stand man kurz vor einer Einigung mit chinesischen Investoren. [....]

      LOL. Was für eine Einigung? :rolleyes:


      Und welcher Investor? Dat war wohl eine Ente von die Q.Markting-Eksperte...
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 23:09:29
      Beitrag Nr. 78.485 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.981.987 von DonSpekulatius am 30.03.12 20:27:22
      Zitat von mule99: Bennen wir doch "Q-Cells" einfach in "IQ Sells" um ;)

      Zitat von mule99:
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 30.03.12 23:16:12
      Beitrag Nr. 78.486 ()
      Insolvenz?Man hat es geahnt.
      Ist das traurig!!
      Dann ist q-cells ab April 2012 nur noch Geschichte.
      Mit dem Untergang von q-cells ist die Energiewende auch nur noch eine Mär!!
      Politiker sind esben die allerbesten Märchenerzähler und ich habe immer nur gedacht, dass Männer lügen.
      Lieber ein Ende mit Schrecken als gar kein Ende und immer nur Geld verbrennen von Steuerzahler und Kleinaktionären.
      Ist auch besser so.
      Bitterfeld ,einst eine Goldgräberstadt mit tollen (zukunftsträchtigen) Arbeitsplätzen und bald eine Geisterstadt ohne Glanz und Licht, so wie es vorher in der DDR auch schon war.Nix hat sich wirklich geändert,zurückbleiben frustrierte, enttäuschte Mitarbeiter(innen) .Gebt euch mit Schlecker die Hand.
      Leute es tut mir für euch so leid!:cry::cry::cry:
      Avatar
      schrieb am 31.03.12 01:34:18
      Beitrag Nr. 78.487 ()
      der nächste bitte...:laugh::laugh::laugh:
      aber einer wird überleben....ich tippe auf ralos..zwecks chancen:lick::lick::lick:
      Avatar
      schrieb am 31.03.12 01:42:27
      Beitrag Nr. 78.488 ()
      und wenn man sich die foren so anschaut...bin ich nicht alleine mit dieser meinung:):):)weil es eben klein und gut strucktuiert ist(nieschen):):):)auch analysten teilen meine meinung:):):)
      Avatar
      schrieb am 31.03.12 02:14:26
      !
      Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Spam
      Avatar
      schrieb am 31.03.12 11:43:08
      Beitrag Nr. 78.490 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.982.765 von mule99 am 30.03.12 23:09:29
      Zitat von mule99: Da wird jetzt ganz schön Verkaufsdruck aufkommen. Der NBIM hält an Q-Cells 1.62% (Market Value 12 626 062) und wird sicher nicht bis zur offiziellen Insolvenz halten wollen.

      Nach den Money Market Fonds verabschieden sich also nun die Staatsfonds aus Europa. Der Norwegische Staatsfond NBIM hat seinen Ausstieg angekündigt. :(

      Norwegen schafft Ölmilliarden aus Europa weg

      Der Osloer Staatsfonds soll künftig mehr als die Hälfte seines Vermögens auf anderen Kontinenten anlegen. Norwegen reagiert damit auf Verluste durch die Euro-Krise.

      http://www.ftd.de/finanzen/maerkte/anleihen-devisen/:schulde…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.ftd.de/finanzen/maerkte/anleihen-devisen/:schulde…
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 31.03.12 11:48:05
      Beitrag Nr. 78.491 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.983.664 von mule99 am 31.03.12 11:43:08NBIM Government Pension Fund Global Holding
      http://www.nbim.no/Global/Documents/Holdings/2011%20EQ_holdi…

      Und wenn man sich ansieht, was der NBIM noch alles in Deutschland und Europa hält, wird klar, wenn die Staatsfonds wie der NBIM anfangen auszusteigen, wird das zu ähnlichen Verwerfungen führen, wie der Ausstieg der US Money Market Fonds aus Europa letztes Jahr.

      Es kommen schlimme Zeiten. Da kann die EZB die Gelddruckmaschine gleich weiterlaufen lassen, um diese Milliardenlücken zu schließen.
      Avatar
      schrieb am 31.03.12 13:37:25
      Beitrag Nr. 78.492 ()
      Bericht: Q-Cells will mit Insolvenz Schuldenlast abstreifen

      Bitterfeld-Wolfen/Hamburg (dpa) - Der um das Überleben ringende Solarkonzern Q-Cells will sich einem Bericht zufolge mit einer Insolvenz in Eigenverwaltung von der erdrückenden Schuldenlast befreien.

      Der Vorstand des Unternehmens könnte am Montag oder Dienstag kommender Woche beim Amtsgericht Dessau einen Insolvenzantrag stellen, erfuhr das «Manager Magazin» aus Unternehmenskreisen. Es wäre nach Solarhybrid, Solar Millennium und Solon die vierte größere Pleite in der deutschen Solarbranche. Diese leidet seit einiger Zeit unter Förderkürzungen und einem immensen Preisverfall, der vor allem durch starke Konkurrenz aus China ausgelöst wurde.

      Q-Cells beschäftigte zuletzt fast 2200 Menschen und strebt dem Bericht zufolge eine Insolvenz mit dem Ziel einer finanziellen Sanierung an. Dann könnte das Unternehmen seine komplizierten Anleihe-Konstruktionen rechtlich nach England verlegen und nach dortigem Recht erneut eine Einigung mit den Gläubigern herbeiführen, hieß es in dem Bericht. Das Unternehmen selbst war am Samstag nicht zu erreichen. Am Freitag hatte es mitgeteilt, dass die bisher geplante Umschuldung wegen eines ungünstigen Urteils in einem ähnlichen Fall gescheitert ist. In der Mitteilung hieß es zudem, dass der Q-Cells-Vorstand derzeit nach Alternativen sucht. Details nannte das Unternehmen nicht.

      Der Vorstand des Solarunternehmens, das an der Börse Ende 2007 fast acht Milliarden Euro wert war und heute nur noch auf eine Marktkapitalisierung von knapp 40 Millionen Euro kommt, informierte dem Bericht zufolge den Aufsichtsrat am Freitagnachmittag über die Lage. Mittags hatte das Unternehmen mitgeteilt, dass die erzielte Vereinbarung mit den Anleihegläubigern nicht umgesetzt werden könne. Grund sei die vor wenigen Tagen ergangene Entscheidung des Oberlandesgerichts Frankfurt im Fall Pfleiderer. Der Neumarkter Holzverarbeiter musste daraufhin Insolvenz anmelden.

      Nach Einschätzung des Gerichts fallen im Ausland begebene Anleihen nicht unter das deutsche Schuldverschreibungsgesetz. Deshalb müssen der Rechtsprechung zufolge die Anleihegläubiger vollständig dem Restrukturierungskonzept zustimmen. Das war weder bei Pfleiderer noch bei Q-Cells der Fall. Der Plan, die Schulden über einen Umtausch von Anleihen in Aktien drastisch abzubauen, ist damit gescheitert.

      Q-Cells rutschte 2011 wegen der Branchenkrise tief in die roten Zahlen. Der Verlust war mit 846 Millionen Euro fast so hoch wie der Umsatz, der um ein Viertel auf rund eine Milliarde Euro eingebrochen ist. Q-Cells braucht dringend Geld, da der immense Verlust im vergangenen Jahr das Eigenkapital aufgefressen hat. Bisher plante der Solarkonzern einen radikalen Schulden- und Kapitalschnitt und hatte dafür die Zustimmung der Mehrheit der Gläubiger, die Anleihen über mehrere 100 Millionen Euro besitzen.

      In Sachsen-Anhalt sind mehrere tausend Menschen in der Solarbranche beschäftigt. Das Industriegebiet «Solar Valley» in Bitterfeld-Wolfen, dessen Kern Q-Cells ist, gehört laut Branche zu den größten seiner Art in Europa. Mit dem Strukturwandel in der Chemie und dem Aus des Braunkohlebergbaus in der Region nach 1990 wurden Q-Cells und andere Firmen der jungen Industrie zu Hoffnungsträgern.
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 31.03.12 14:12:12
      Beitrag Nr. 78.493 ()
      Das schlimme ist, dass aufgrund von Schlagwörtern wie "Insolvenz in Eigenverantwortung" und "Schuldenabbau" weoterhin viele Traumtänzer glauben werden, dass Licht am Ende des Tunnels ist.

      Wenn ich lese, was einige verliebte Fanboys schreiben, kann ich nur den Kopf schütteln. Zb das hier aus den Kommentaren von finanzen.net gestern:

      "Ich finde die heutige Nachricht hervorragend. So hätte ich auch abgestimmt wenn die frage wäre 95% Investoren und altaktionäre 5%. Für mich ist das eine Hammer Nachricht... Jetzt ist der weg frei für eine Übernahme oder es wird nach ner anderen Super Idee gesucht und dann kommt hier die Explosion... Bin mir ganz sicher"

      Bei soviel fehlender Selbsterkenntnis ist Mittleid kaum noch angebracht.
      Avatar
      schrieb am 31.03.12 14:24:42
      Beitrag Nr. 78.494 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.983.954 von Freund21 am 31.03.12 13:37:25Bericht: Q-Cells will mit Insolvenz Schuldenlast abstreifen

      Ich glaube kaum das Q-Cells ohne die Schuldenlast erheblich besser dasteht. Die machen schon operativ so viel Minus das sich Q-Cells wohl kaum lange über Wasser halten wird..

      Die Reste von Q-Cells werden billig verhökert, der letzte fegt die Halle und knipst das Licht aus. Wieder eine grüne Idee die nur verbrannte Erde hinterlässt. Und der Beweis das man durch hohe Subventionen keine Probleme löst...
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 31.03.12 17:53:16
      Beitrag Nr. 78.495 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.984.060 von Push Daddy am 31.03.12 14:24:42Jaja... ich bin der Meinung, dass es hätte klappen können, wenn dort knallharte, geistreiche Manager am Werk gewesen wären. Und es hätte im Osten echt etwas vorangehen können. Die Personalkosten sind doch nicht das Entscheidende. Die Energiekosten dank PV zu Spitzenlastzeiten spottbillig. Also, was war der Fehler?
      Diese schwachsinnige Idee, man könne hier mit dem Aberwitz "Made im Germany" die Leute langfristig hinterm Ofenrohr vorlocken, bei einem -ich sag mal- "Wegwerfprodukt" PV-Modul und das in einem subventionierten Markt, wo nur die Rendite zählt. Das kann vielleicht eine Marke machen, für die PV-Fetischisten, aber doch nicht alle Marken in D.
      Die anderen hätten auf Masse gehen, Teile der Produktion frühzeitig ins Ausland verlagern müssen. Man hätte mit vielen anderen kleinen in D. fusionieren müssen, Investoren gewinnen müssen, Löhne stärker angleichen müssen etc.. Dann haben viele auch noch auf Dünnschicht gesetzt. Eine vollkommende Fehleinschätzung des Marktes. Das waren doch riesige Kapitalsummen, die dort verstreut investiert wurden. Alles zusammengenommen hätte man riesige Fabriken aus dem Boden stampfen können. Die meisten Firmen haben wahrscheinlich selbst nicht so recht an den großen Erfolg geglaubt und vollkommen mutlos skaliert, lieber gespart, lieber die alten Linien fortgeführt, lieber nicht vertikal integriert, haben sich lieber auf ihren "Erfolgen" ausgeruht. Looser..
      Und ja ich kann mich jetzt hinstellen und sagen: hätte, wenn und aber, denn ich habe auch keine Managergehälter eingesteckt und diese Sch.. verzapft.

      Fazit: Aus der Umweltbewegung stammende, schlecht ausgebildete Manager haben das versaut und sich selbst noch die Taschen vollgepackt und der Chinese wurde gleichzeitig unterschätzt. Ich könnte denen dafür eins in die Fres... hauen. Denn ich bin fest davon überzeugt, dass es auch in Deutschland Minimum ein weiteres Jahrzehnt hätte klappen können und selbst wenn die Produktion ausgelagert worden wäre, wären wenigsten die Headquarters, sowie F&E hier angesiedelt geblieben.
      Avatar
      schrieb am 31.03.12 22:45:19
      Beitrag Nr. 78.496 ()
      nur grausam ..... :(
      Avatar
      schrieb am 01.04.12 12:00:22
      !
      Dieser Beitrag wurde von akummermehr moderiert. Grund: unglücklicher April-Scherz
      Avatar
      schrieb am 01.04.12 13:09:30
      Beitrag Nr. 78.498 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.985.617 von reaaalist am 01.04.12 12:00:22Sehr lustiger Aprilscherz. Darüber können die Mitarbeiter bestimmt herzhaft lachen...
      5 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 01.04.12 13:30:27
      Beitrag Nr. 78.499 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.985.773 von Push Daddy am 01.04.12 13:09:30ach meinst die freuen sich mehr über solche Sätze: :rolleyes:

      Zitat PD:
      Die Reste von Q-Cells werden billig verhökert, der letzte fegt die Halle und knipst das Licht aus.

      Zitat Deppenbösre:
      Geil, wie der Rotz in die Insolvenz geht - absolut verdient..


      Gruß r :)
      3 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 01.04.12 13:39:14
      Beitrag Nr. 78.500 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 42.985.773 von Push Daddy am 01.04.12 13:09:30aber recht haste schon:
      bei den Mitarbeitern von Q-Cells entschuldige ich mich hiermit für diesen Aprilscherz!
      Aber nur bei den Mitarbeitern!

      Gruß r :)
      • 1
      • 157
      • 165
       Durchsuchen


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.

      Investoren beobachten auch:

      WertpapierPerf. %
      -1,32
      +0,17
      -1,02
      +0,54
      +2,64
      -1,69
      -0,71
      -6,18
      +4,88
      -1,00
      Neuemission Q-Cells (Solar) ....