Sabine Bätzing, Drogenbeauftragte der SPD, fordert totales Rauchverbot!!!! ( 500 Beiträge pro Seite )

Hier ist die Antwort auf diese freche Provokation: die Protestzigarette!

Ein totales Drogenverbot würde ich für übertrieben halten, aber der Staat muss eingreifen, wenn die Volksgesundheit gefährdet ist. Meiner Meinung nach könnte ein Rauchverbot in der Öffentlichkeit und eine Erhöhung der Tabksteuer ausreichen. Naheliegenderweise sollte öffentliche Werbung für Drogen verboten sein.

Rauchen in Privaträumen, wie auch Kneipen, könnte erlaubt sein. Man muss sich dann aber fragen, mit welcher Begründung überhaupt Alkohol und Tabak erlaubt sind, aber z.B. Marihuana verboten ist. Nicht die Drogen selbst, sondern ihr Mißbrauch (Sucht, starke Verbreitung, Gefährdung Minderjähriger), sind das Problem.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.617.834 von HeWhoEnjoysGravity am 30.07.08 19:45:21...der Betroffenheitsstaat sollte sich aus dem Privatbereich heraushalten. Ich möchte nicht sozialisiert werden weil es einigen Linken, Grünen oder Sozialdemokraten so schön in den Kram passt. Ob ich fettige Pommes esse, fiese Zigaretten rauche, billiges Bier trinke oder selbstangebautes Gras rauche sollte dem Staat schnuppe sein. Der Vorwand Volksgesundheit ist einem Obrigkeitsstaat ala Deutsches Reich oder DDR entliehen. Ich möchte auch keine Therapie oder eine sonstige Vergewaltigung. Ich möchte gern ein freier, mündiger Bürger sein. Da sind Gestalten wie diese Bätzing leider sehr hinderlich!!!!!!!!!!!!!

Die Dame leidet an Profilneurose.
Was hat dieses Mädchen denn an Leistungen schon vollbracht?

Aber das scheint bei der SPD nicht zu zählen.
Hauptsache man kommt ins Gespräch - egal wie unsinnig das Gelabere ist. Damit kann man es ja bis zur stellvertretenden Vorsitzenden bringen.

Soll die SPD zu Zickenpartei verkommen?

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.618.035 von silvodin am 30.07.08 20:18:56Auf dem besten Weg zur 5 Prozent Partei, eine Arbeiterpartei sieht anders aus. Die Kamillenteetrinker aus den stillenden, selbstmenstruiereden Selbsthilfemännergruppen wählen eh die Grünen.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.618.035 von silvodin am 30.07.08 20:18:56..dieser Heil ist um keinen Deut besser. Ein Dummschwätzer vor dem Herrn!!!! Das Gelabere über Autos die keine Brennstäbe benötigen sagt alles!!!!!!

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.618.035 von silvodin am 30.07.08 20:18:56...sie hätte auch fury-double werden können...

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.617.834 von HeWhoEnjoysGravity am 30.07.08 19:45:21Wann erfolgt das totale Alkoholverbot?

Wieviel Schlägereien erfolgen im Suff?
Wieviel Morde erfolgen im Alkoholeffekt?
Wieviel Familien werden durch Alkohol zerrüttet?
Wieviel Unschuldige sterben durch alkolisierte Fahrer(innen)
Wieviel Kinderherzen werden durch Alkohlkrankheiten der Eltern zerstört?
u.u.u.

kiska

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.618.481 von kiska am 30.07.08 21:25:40...wieviele Menschen sterben durch Haushaltsleitern, wieviel bösartige Balkone haben Menschen auf dem Gewissen.........?? In Afghanistan ist der erste deutsche Soldat beim Kartoffelschälen tödlich verunfallt. An jeder Ecke lauern die Gefahren. SPD wo bist du???????????????

Erst aufrauchen und dann der Bätzing den Stummel in den Hintern stecken ... brennend natürlich !

#9 Ein Alkoholverbot ist schwierig umzusetzen, es droht Schwarzhandel, selbstgebrannter Fusel und Kriminalisierung. Das Problem dürfte sich von alleine erledigen, wenn die gesellschaftliche Situation besser ist und Alkohlsaufen nicht mehr als schick gilt.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.618.513 von raubritterloulou am 30.07.08 21:30:03Tja, langfristig sind wir alle tot.

Und das ist auch gut so. Das Unkraut muss dem jungen Gemüse Platz machen, irgendwann. Außerdem ist absolut niemand unersetzlich.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.618.562 von derbewunderer am 30.07.08 21:35:34Tja, langfristig sind wir alle tot
Glaub ich nicht. Das Recht auf Sterben ist ja auch schon eingeschränkt.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.618.545 von HeWhoEnjoysGravity am 30.07.08 21:33:31Fasel nich immmer von gesellschaftlicher Situation rum, was soll das sein? Dass Kiddies es schick finden, sich von Jamba Klingeltöne zu laden? Das ist doch alles Modescheisse. Nimm mal zur Kenntnis, dass die Menschen hier seit tausenden von Jahren saufen und rauchen und das tun sie selbst in moslemischen Ländern. Du glaubst im Ernst, das bekommst du gesellschaftlich geächtet? Vergiss es, durch keinen dummen Modetick der Welt.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.618.513 von raubritterloulou am 30.07.08 21:30:03...wenn wir mal ehrlich sind hat kiska recht. neben den gesundheitlichen und sozialen problemen, die der alkohol so mit sich bringt, entsteht auch ein geschätzter volkswirtschaftlicher gesamtschaden von ca. 30 mrd. € pro jahr. wäre dem staat wirklich an der gesundheit seiner bürger gelegen, würde er alkohol und nikotin, genau wie andere drogen verbieten.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.618.513 von raubritterloulou am 30.07.08 21:30:03Zwangsjacke für alle, hurra


Sosa

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.618.608 von Borger52 am 30.07.08 21:41:43Stuss!

Immer dieser Sch... Staat, ich hasse es langsam, wer ist dieser Staat?

Das bist du bzw. der, der den Laden blecht, niemand anders. Was geht dich das an, was andere Leute machen, eben mal die Nase raushalten, ist das so schwer, dem Nachbarn mal nicht in die Mülltonne zu glotzen. Scheint schwer zu sein für den Michel. Vorsicht, dein Nachbar hat seinen Gartenzwerg nicht gekämmt.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.618.608 von Borger52 am 30.07.08 21:41:43..ich lese immer von Umweltschäden in hunderten von Milliarden durchs Autofahren. Vielleicht sollte man dort mal ansetzen und die Ersparnis in Freibier investiieren !!!!!!!!!!

#15 Das dauert keine 10 Jahre. Es geht zudem nicht um eine gesellschaftliche Ächtung, sondern um andere Wertvorstellungen. Ist es nicht viel unerklärlicher, dass lallende Loser eine andere als eine abschreckende Wirkung haben?

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.618.676 von HeWhoEnjoysGravity am 30.07.08 21:49:16Also wer Alkohol trinkt ist ein lallender Loser

Gerade eben habe ich einen Rotwein und ein Glas Wasser zum Abendessen getrunken, ein köstliches Rinderfilet. Mein Geschäftspartner auch. Komm du mal ins Restaurant und nenne uns lallende Loser. Mehr als Mitleid wirst du unter den anwesenden Gästen kaum auslösen können.


Sosa

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.618.676 von HeWhoEnjoysGravity am 30.07.08 21:49:16Warten wir es mal ab. Andere Wertvorstellungen? Schön, welche sollen das denn sein? Was ist denn für dich ein Wert?

Sonnenstudio und kosmetische Operationen?

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.618.649 von derbewunderer am 30.07.08 21:46:29...du glaubst wirklich, dass du der staat bist? alle macht geht vom volke aus und so´n scheiß? das glaubst du?

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.618.676 von HeWhoEnjoysGravity am 30.07.08 21:49:16..wir haben hier in Hamburg einen ganzen Stadtteil der am Wochenende von lallenden Losern und besoffenen Skandinaviern bevölkert wird. Dazwischen der messerstechende Osteuropäer und der prügelnde Brit..............!!!!!!
...am Stadtrand haben wir die Freiwillige Feuerwehr. Da ist nix los. Will keiner mehr machen weil die Feste so scheisse sind..........!!!!!!!!!!!
..regulieren und zensieren. Lenken und betreuen.........!!!
Ihr linkes Pack: ich scheisse auf euch! Wir hätten eine bessere Welt nach Einführung des Faustrechts...........!!!!!!!

#21 Ein lallender Loser trinkt Alkohol, aber wer Alkohol trinkt, ist nicht automatisch ein lallender Loser.

#22 Alles klassisch positive, wie z.B. Bildung, Familie, Kultur, Sport, positiver Fortschritt, ...

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.618.737 von Borger52 am 30.07.08 21:57:03Nein, nicht mehr.

Habe ich mal geglaubt, im Laufe meines Jurastudiums, der Referendarzeit und in der freien Wirtschaft habe ich zunehmend gelernt, so funktioniert das Spiel eben nicht.
Als Ex Beamter habe ich sogar mal einen Eid auf dieses Land abgelegt. Nur, der Eid bleibt einem im Halse stecken.
Den sauberen Ritter gibt es nicht oder selten. Meist wird mit aüßerst schmutzigen Methoden gearbeitet. So ist das Leben, die Leute wollen Geld verdienen. Den barmherzigen Samariter findet man auch und gerade nicht in der Politik.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.618.810 von HeWhoEnjoysGravity am 30.07.08 22:04:35...mit diesen Werten kommt ein gefühlloser Folterknecht in Umlauf. Der Mensch ist schlecht und er braucht seinen Auslauf....!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.618.810 von HeWhoEnjoysGravity am 30.07.08 22:04:35Genau. Ein totales Alkoholverbot impliziert aber diese Auffassung weil es Alkohol konsumierende Menschen pauschalisierend unterstellt sie würden Alkohol mißbrauchen.


Sosa

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.618.834 von raubritterloulou am 30.07.08 22:06:57Nein, er will das skandinavische Ideal.

Er war nur nie in Kiel , wenn eine Fähre angelegt und die besoffenen Schweden oder Finnen an Land strömen.

#28 Ich habe kein totales Alkoholgebot gefordert.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.618.810 von HeWhoEnjoysGravity am 30.07.08 22:04:35Familie, Kultur, Sport

Danke, die 50-er Jahre lassen grüßen. Da hast du hast das reichlich bekommen, und keine Swinger Clubs, keine Körperwelten und keine Damenboxkämpfe, aber eben viele Raucher. Also, was willst du, Eiggenheimidylle am Tegernsee (würde ich nie mitmachen) oder was sonst?

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.618.861 von derbewunderer am 30.07.08 22:09:48...in den Jahrzehnten in denen eine Fastprohibition in Skandinavien stattgefunden hat haben die Leute z. B. in Norwegen Rasierwasser gesoffen. Wenn man die Puffs zumacht wird eben die Maus an der Bushaltestelle gefrickt. Mensch ist Mensch. Er ist leider keine formbare Masse..........!!!! Begreifen aber leider speziell Sozialarbeiter und Soziologen nicht so schnell...........!!!!
Der Gedanke: Problem erkannt und mit Sozialprogramm gelöst ist leider Bullshit!!!!!!!!!!!!

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.618.831 von derbewunderer am 30.07.08 22:06:46...also warum willst du mir weiß machen, dass ich der staat bin? und warum verbietet der staat mir haschisch zu rauchen, kokain zu schnupfen und heroin zu spritzen, erlaubt mir aber soviel alkohol zu trinken wie ich will?

(...auch wenn ich es so geschrieben habe, weiß ich, dass der konsum der drogen nicht strafbar ist, sondern nur der besitz, erwerb und vertrieb - nur für den fall, dass du mich belehren willst)

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.618.875 von HeWhoEnjoysGravity am 30.07.08 22:11:51Das Problem dürfte sich von alleine erledigen, wenn die gesellschaftliche Situation besser ist und Alkohlsaufen nicht mehr als schick gilt.

Das hat das Mädel von der SPD gefordert. Du befürwortest wohl das selbe Resultat auf anderem Wege. Stichwort gesellschaftliche Ächtung. Deswegen auch das Szenario mit dem Restaurant. Klar was ich meine!


Sosa

Deshalb fordere ich Verbote auf alles, was irgendwie verboten sein könnte, aber populistisch auszuschlachten wäre.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.618.949 von kiska am 30.07.08 22:20:55Sexzelle Grausmkeit in einer Beziehung, wenn es beiden gefällt.
Verbot bon Dildos und anderen Spielsachen, weil ja irgendwo in Ostafrika damit Schindluder getrieben wird,

#34 Mir ist schon klar, was du willst.

Ein totales Rauchverbot in Gaststätten kann euch allen doch egal sein, weil ihr ja sowieso nur vor dem PC hockt und ins wo-Board spammt.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.618.949 von kiska am 30.07.08 22:20:55wieso "könnte"?
Verbiete das Scheißen und es findet sich sofort ein Arsch, der....

...konsequent wäre ein totales Rauch- und Alkoholverbot in den Kneipen. So könnte man sich mal wieder von Mensch zu Mensch in entspannter Athmosphäre und einer guten Tasse Yogitee näher kommen. Musik würde auch nur negativ auf die tollen Gespräche einwirken. Toll ist es wie Mechthilds Achselhaare im Kerzenlicht glänzen............!!!!!!!!!!

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.618.945 von Borger52 am 30.07.08 22:20:34Hau wech, was du willst, interessiert mich nicht. Über das Alter des starken Moralingenusses bin ich raus.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.619.040 von raubritterloulou am 30.07.08 22:31:46Was ist denn das für ein Zeug, Yogitee??

Geht das ab?

Jaaaa, jaaa, ich stehe auf Achselbehaarung, natürlich naturbelassen und ökologisch.

Mann, wenn man sich die Höhn so ansieht, würde sich der Ströbele im Grab umdrehen.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.619.051 von derbewunderer am 30.07.08 22:33:25
...sach doch einfach, dass du die antwort nicht weißt und dir auch keine logische dafür zusammenreimen kannst, weil es eigentlich völlig unlogisch ist. argumente dafür enthalten begriffe wie "kulturdroge", "nahrungsmittel" oder "arbeitsplätze", sind aber weder stichhaltig noch überzeugend.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.619.092 von Borger52 am 30.07.08 22:38:59Genussmittel, steht im Duden, guckst du da nach.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.619.107 von derbewunderer am 30.07.08 22:41:00
...so´n dreckiger marahuna-raucher zählt auch sein weed zu den genussmitteln - ist aber keine antwort auf meine frage - warum darf ich von vater staat aus nicht kiffen, aber saufen?

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.619.129 von Borger52 am 30.07.08 22:46:55Frag da nicht mich, ich würde es dir erlauben. Ich wäre auch für eine Freigabe so genannnter harter Drogen, wer das Zeug nehmen will, der tut es ohnehin, halt zu erhöhten Preisen. Und dass die halbe "Oberschicht" kokst ist auch ein offenes Geheimnis.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.619.082 von derbewunderer am 30.07.08 22:37:45...nun lass mal die Hybrid-Bärbel aussen vor. Die hat sich jetzt zur Verjüngung ne Gasschüssel gekauft und ist vorbildlich. Ich frage mich immer soll ich jetzt die Bärbel oder doch lieber die Jutta D...........????? .......adhoc: Beck ist gegen Weinverbot.............!!!!!! Wein soll noch weniger CO2 absondern als ein durchschnittliche Atomkraftwerk und damit direkt mit einem Braunkohlekraftwerk konkurrieren. Die hamburger SPD ist dagegen und fordert Batterien für alle. Die Linke setzt sich für eine Mindestkapazität von Batterien für alle ein. Die FDP ist für den neuen Brennstab aus Iran. Die CSU zeigt sich bodenständig und setzt auf die Pendlerpauschale!!!!!

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.618.945 von Borger52 am 30.07.08 22:20:34Ganz einfach.
Der Staat kassiert reichlich Mio. € Alkoholsteuer.
Daher ist Alkohol legitim, im Gegensatz zu Haschisch (lange nicht so gefährlich wie Alkohol - wird sogar in der Schmerztherapie eingesetzt) ..... etc.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.619.153 von raubritterloulou am 30.07.08 22:51:49..ach ja, die CDU setzt auf ein physikalisches Phänomen........!!!!!!!!!!!!!

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.619.158 von erdnuss am 30.07.08 22:52:35...der staat könnte doch genauso daran kassieren - und das zeugs noch viel billiger anbieten, damit der ok eine haupteinnahmequelle nehmen und hätte sogar noch einen besseren überblick über den tatsächlichen konsum.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.619.190 von Borger52 am 30.07.08 22:57:57Ja, die Koka- und Opiumbauern bekämen bessere Löhne bezahlt, ist wie bei der Prohibition, davon lebt nur die Mafia und die fürchten eine geordnete Freigabe wie der Teufel das Weihwasser. Alles eine Sch.. Doppelmoral, nicht mal mehr Orientzigaretten gibt es in diesem Land legal zu kaufen, nur nooch chemieverseuchten Rotz. Danke Verbraucherschutz.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.619.152 von derbewunderer am 30.07.08 22:51:43...siehste, die probleme habe ich nicht - nikotin und koffein sind meine einzigen laster - mein problem mit dem thema liegt in der doppelmoral der begründungen, der kriminalisierung "harmloser" mitbürger und diesem kontraproduktiven teufelskreis aus staatsausgaben, kriminalitätsbekämpfung und ok-förderung.

Zitate des Tages: Rauchverbot - wer ist der Sieger?

Sieger ist der Nichtraucherschutz.

Die Drogenbeauftragte der Bundesregierung, Sabine Bätzing, soeben im ZDF- Mittagsmagazin über die Entscheidung des BVerfG zum Rauchverbot.

Diese Stimmung, die ich jetzt erlebt habe, war wunderbar.

Ein Kneipenwirt aus Ludwigsburg in derselben Sendung zur Reaktion seiner Gäste, die man im Hintergrund bereits wieder rauchen sah.

Kommentar: Ich fürchte, daß die Gäste der Pilsstube in Ludwigsburg am Ende sehr enttäuscht sein werden und daß die Drogenbeauftragte mit ihrer Stellungnahme richtiger liegt.

Denn wenn man den ersten Berichten trauen darf, dann hat der Erste Senat nicht etwa den Eingriff in die Freiheit der Raucher als verfassungswidrig untersagt, der mit einem Rauchverbot in Gaststätten verbunden ist. Er hat auch nicht generell einen solchen Eingriff in die Berufsfreiheit der Gastwirte untersagt.

Sondern er hat lediglich gerügt, daß Diskotheken nicht, wie andere Gaststätten, einen Raucherraum einrichten dürfen. Und er hat die Benachteiligung der Einraum- Kneipen gekippt, die einen solchen Raum nicht einrichten können, weil sie eben Einraum- Kneipen sind.

Das ist alles. In der "Süddeutschen Zeitung" hat es der gelernte Jurist Heribert Prantl zusammengefaßt:
Wenn aber, und das ist der Kern der Argumentation des Gerichts, durch Ausnahmevorschriften die Bedeutung des vom Gesetz an sich verfolgten Gesundheitsschutzes relativiert wird, dann muss auch die Kleingastronomie von diesen Ausnahmen profitieren.
Kurzfristig können die Wirte damit aufatmen. Die jetzigen Regelungen sind aufgehoben. Dann aber wird es den Versuch geben, ein Rauchverbot ohne Ausnahmen durchzusetzen. Die Gefahr, daß das gelingen wird, halte ich für groß, zumal das BVerfG für den Weg dorthin ein ganzes Scheunentor breit aufgemacht hat:
Verfassungsgemäß wäre dagegen ein absolutes Rauchverbot in allen Gaststätten. Der Erste Senat begründet das mit den schweren Schäden, die das Passivrauchen auslösen kann. (...) Der Schutz der Bevölkerung vor dem Passivrauchen sei ein "überragend wichtiges Gemeinwohlziel", so die Richter. Deshalb sei ein absolutes Rauchverbot in allen öffentlichen Gaststätten verfassungsgemäß. Die dann für alle Wirte geltende Einschränkung der Berufsfreiheit wäre dann verhältnismäßig.
Von der Freiheit des Rauchers, von seiner Mündigkeit, von seinem Recht, sich einem Gruppenzwang zu widersetzen oder ihm zu folgen, von seiner Menschenwürde also ist übrigens in dem, was von dem Urteil bisher bekannt wurde, nicht die Rede. Die Lektüre der Urteilsbegründung wird spannend sein.


--------------------------------------------------------------------------------

Und noch ein Zitat, eben gefunden in "Zettels kleinem Zimmer" und verfaßt von C.:
Keine Sorge, der schützenden Hand der Volksgesundheitsideologen entkommt niemand, denn in einem gesundem Körper wohnt ein gesunder Geist, der allerdings nicht mehr benötigt wird, weil ihm das Denken und die Entscheidungsfreiheit genommen ist.

http://zettelsraum.blogspot.com/2008/07/zitate-des-tages-rau…

Wie hoch ist der Anteil der Parlemantarierier, der Staatsdekrtäre, die nich abhängig von "Drogen" sind?

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.619.306 von kiska am 30.07.08 23:19:56Wohl eher gering (eine Vermutung und keine Behauptung), die schieben sich alle Lines unter die Nase und schieben es auf die Raucher. Affärenfrei sind sie aber alle und natürlich unbestechlich.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.619.306 von kiska am 30.07.08 23:19:56Wäre aber mal interessant, so eine Haarprobe wie beim Daum.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.617.570 von raubritterloulou am 30.07.08 19:09:30#1

Nur das Rauchverbot im Bundestag, das bekommen die nicht hin...

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.621.458 von Blue Max am 31.07.08 11:00:58Ist doch eigentlich ganz einfach, bei der nächsten Wahl werden keine Raucher oder aus anderen Gründen Aussätzige (Stasileute, Rechtsradikale, ...) mehr auf den Kandidatenlisten zugelassen.

Es ist der reine Hohn, daß man zum Drogenbeauftragten immer jemanden macht, der aufgrund mangelnder Selbserfahrung von Drogen nicht die geringste Ahnung hat,
und seine Aufgabe deshalb ausschließlich darin sieht diese kompromißlos zu bekämpfen.

Dieser Staat entremdet sich selbst immer mehr von seinen Bürgern,
stellt bewußt und fahrlässig eine stets wachsende Zahl von Menschen an den Rand der Gesellschaft, kriminalisiert sie und vermittlet ihnen ohne einen ersichtlichen Grund den Eindruck,
daß er nicht mehr IHR Staat ist.

Wir brauchen auf allen Feldern eine neue, auf wissenschaftlichen Erkenntnissen aber auch unter Berücksichtigung der Handlungsfreiheit, Berufsfreiheit und dem Recht auf freie Entfaltung seiner Persönlichkeit gründende Drogenpolitik.

LEGALIZE IT !, besteuert es und werdet endlich EHRLICH !!! IHR DEPPEN !!!!!

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.623.407 von GuenstigDrinn am 31.07.08 14:25:03Gut auf den Punkt gebracht. In Zeiten zunehmender Verrohung auf den Strassen (s. U-Bahn Schläger) und No Go Areas ist es wohl opportun, steuerzahlende, gesetzestreue Bürger zu kriminaliseren.

Jede Diktatur braucht eine Bevölkerungsgruppe, die zum diffamieren und draufrumtrampeln freigegeben wird, an der sich der Frust der anderen abreagieren kann, bevor er sich gegen die Regierenden wendet.
Für die einen waren es die Juden, für andere die Ausbeuter und jetzt sind eben die Raucher und die Hartzler dran.

#61 Vielleicht auch der Islam und die Moslems?

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.625.048 von Borealis am 31.07.08 17:14:12Also wenn Hitler Vegetarier war, ist Vegetarismus deswegen ein Zeichen Nationalsozialistischer Gesinnung?

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.625.240 von HeWhoEnjoysGravity am 31.07.08 17:35:24In welcher Diktatur werden Muslime denn diffamiert? Außer ihren eigenen

Sosa

...ich frage mich ensthaft ob diese Sabine Bätzing jemals eine elegante Marlboro geraucht hat, einen reinen russischen Vodka weggehauen hat, einen deutschen Selbstanbau geschnorchelt hat, tatsächlich einmal Verkehr hatte, oder doch nur wie ihr Parteigenosse Heil ihren Frust hinausschreit.......!! Diese kleinen Jungs und Mädels frisch von der UNI, mit und ohne Magister sind leider der Tod jeder Partei!!!!!!!!!!!!

#64 > In welcher Diktatur werden Muslime denn diffamiert?
Ich muss gestehen, mein spontaner Gedanke war an die USA.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.627.588 von raubritterloulou am 31.07.08 23:20:02#65

Heil, der bei Anne Will damit posaunt hat, dass er "privat" nur einen VW Polo fährt ?

Was für eine Karosse der als Dienstwagen hat, hat er natürlich verschwiegen...

Die schlimmste aller Drogen, die den Menschen den Geist vernebelt, die Gehirnzellen verbrannt und zudem zig Millionen von Toten auf dem Gewissen hat.....

#68 Du meinst sicher den Kapitalismus und nicht das Buch selbst?

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.632.486 von HeWhoEnjoysGravity am 01.08.08 16:16:37Wieviele Muslime kennst du die in den USA diffamiert werden.

Bei Wikipedia brauchst du nicht gucken, da steht auch nichts


Sosa

#70 Ich kenne eigentlich keinen Moslem näher. Ansonsten wird in den USA der Moscheebau aber nicht gerade gefördert, oder?

#71 Mmm, ich könnte mich aber auch geirrt haben:

... Ähnlich wie auf dem alten Kontinent richteten die Muslime in der Neuen Welt ihre Gebetsstätten zunächst in Gebäuden ein, die nicht für diesen Zweck erbaut worden waren: in alten Feuerwehrstationen, geschlossenen Theatern, leer stehenden Lagerhäusern und Geschäften. Diese Entwicklung begann bereits zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Erst in den 60er-Jahren erreichte der Moscheebau einen ersten Boom. Heute gibt es in den Vereinigten Staaten mehr als 2.000 Moscheen. ... http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2304515,00.html

....diese Bätzing krakehlt zur Zeit im Stil von: dann machen wir eben alle Raucher fertig.......!!!!!!!!!!!!
Solche Volksbeglücker brauchen wir nun wirklich nicht. Aber vielleicht die SPD..................!!!!!!!

#72 andererseits:

Wachsende Anti-Islam-Stimmung in den USA
Fast die Hälfte aller US-Bürger hegt dem Islam gegenüber eine negative Einstellung. Das ist nur eines der Ergebnisse einer Umfrage von ABC und "Washington Post", die das vergiftete Klima zwischen dem Westen und der islamischen Welt veranschaulicht. ... http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,405119,00.html

Generell sollte es Raucher- und Nichtraucherkneipen geben. Ist auch prima, weil dadurch die Nachfrage nach Gastwirtschaftsräumlichenkeiten auf dem flauen deutschen Vermietungsmarkt stark ansteigen würde. Und wenn ein Nichtraucher dann einer dieser Raucherkneipen betritt, so tut er das eben auf eigene Gefahr. Man sollte auch darüber nachdenken Alkohohlkneipen und Nichtalkoholkneipen einzurichten, weil Alkohol ja, ebenso wie der Zigarettendampf, die Volksgesundheit schädigt. Selbst dann wenn man nur passiv mittrinkt, insofern man zB. von einem Besoffenen eins auf die Fr... bekommt oder von einem zugeknallten Autofahrer umgenietet wird. Zudem wäre das ebenfalls gut für den Immobilienmarkt da....naja... und für die Frau Batzing wäre dann eine rauchfreie Milch- oder Gemüsesaftkneipe genau das Richtige, wo sie ihren Frust über ihre störrischen deutschen Untertanen mit einem Tomatenmilchshake und einen Ingwerkeks runterspülen könnte.


@Heenjoys

Sorry. Muss dich entäuschen. Ich meinte eigentlich den Murxismus.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.633.728 von HeWhoEnjoysGravity am 01.08.08 19:06:13Und an dem vergifteten Klima sind natürlich die US-Bürger selbst schuld und nicht etwa der Islam, denn Islam bedeutet ja "Friede", gell?!

#76 Wachsende Anti-Islam-Stimmung in den USA:

... Von dem Blatt befragte Experten erklärten, die Medien und die politische Elite des Landes hätten ein Klima geschaffen, dass solchen Ansichten förderlich sei. Die Amerikaner, erklärte Juan Cole, Professor für moderne Geschichte des Nahen Ostens und Südasiens an der Universität von Michigan, "hätten die Botschaft bekommen, auf diese Weise zu reagieren, und zwar unter anderem von Seiten der politischen Elite und der Massenmedien".

Michael Franc, Vizepräsident des konservativen Think Tanks "Heritage Foundation", sagte, dass es "offenbar eine ernsthafte Gegenreaktion ('backlash') gegen den Islam" gebe und dass politische Führer im US-Kongress bei der Beseitigung dieses Problems nicht helfen würden, indem sie eine Sprache verwendeten, die alle Muslime mit Extremisten gleichsetze. Ähnliche Vorwürfe erhob auch James J. Zogby, der Präsident des "Arab American Insitute".

Ein weiteres Ergebnis der Studie war, dass 43 Prozent der Befragten erklärten, sie hätten in letzter Zeit vorurteilsbehaftete Kommentare über Muslime gehört. Jeder vierte Befragte gab sogar zu, selbst Vorurteile gegenüber dem Islam zu haben. ... http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,405119,00.html

Toll.

Fragt sich jetzt nur, ob du auch eine Diktatur findest.


Sosa

#78 Schwierig. Ich habe mir aber mal die folgeden Merkmale einer Diktatur angeschaut:
http://de.wikipedia.org/wiki/Diktatur#Merkmale_einer_Diktatu…

"... Die meisten Diktaturen fordern die Unterordnung des Einzelnen unter die Gemeinschaft bzw. den Staat. ..."
trifft auf die USA jedenfalls nicht zu.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.634.092 von HeWhoEnjoysGravity am 01.08.08 20:03:14Im Umkehrschluß, nur eine Anarchie ist keine Diktatur. Kaum hat das Wochenende angefangen und ... tzzz



Sosa

#80 Deinen Umkehrschluß verstehe ich nicht.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.634.092 von HeWhoEnjoysGravity am 01.08.08 20:03:14"Die meisten Diktaturen fordern die Unterordnung des Einzelnen unter die Gemeinschaft bzw. den Staat. ..."

Soweit kommt´s noch, daß man sich dem Staat unterordnet.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.634.882 von Borealis am 01.08.08 22:35:17Moment mal? Die meisten? Auf welche trifft dies denn nicht zu

Versucht da einer ohne Sinn und Verstand Pauschalisierungen zu vermeiden
In dem Fall irgendwie seltsam.


Sosa

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.634.092 von HeWhoEnjoysGravity am 01.08.08 20:03:14Wickipedia schreibt da wohl Blödsinn. Diktatur ist die Herrschaft einer Minderheit über eine Mehrheit innerhalb eines Staatsgebietes. Zudem muss auch noch diese Minderheit auch noch auf nicht legitime Art-und-Weise an die Macht gekommen oder sich die Macht erhalten haben. Zum Beispiel durch einen Putsch oder mittels undemokratisch abgehaltene (gefälschte)Wahlen. Wer keine Diktatur definieren kann, der weiß im Prinzip auch nicht was eine Demokratie ist. Kein Wunder also, dass so viele deutsche Schüler die Ex-DDR heute posthum für eine Demokratie halten. Armes Deutschland.

#84 Die Herrschaft einer (idealerweise besonders guten und fähigen) Minderheit über die Mehrheit ist eine unvermeidliche Notwendigkeit.
Auch sogenannte demokratische Staaten können andere Länder überfallen und erpressen.
Gute Ziele und eine möglichst gute Struktur (stabiler, effizienter und reaktionsschneller Staatsapparat) sind am Wichtigsten.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.635.313 von HeWhoEnjoysGravity am 02.08.08 05:38:25Also errichten wir eine besonders gute Diktatur (die Herrschaft einer besonders guten und fähigen Minderheit).

Der Staat ist doch schon seit Ewigkeiten immer Machtorgan der jeweils herrschenden Klasse gewesen.
Die muss nicht zwangsläufig eine Minderheit sein.

#86 Ich bin mehr für die Errichtung eines besonders guten und möglichst idealen Staates.

#87 Die herrschende Minderheit sind ebenfalls Staatsbürger, aber mit mehr Pflichten und Rechten.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.635.379 von HeWhoEnjoysGravity am 02.08.08 08:11:57#88 Es gibt doch nur grob 2 Klassen oder?

Arbeitgeber und Arbeitnehmer
Und eine Klasse von beiden kann doch immer nur regieren.
Der Staat schafft dann die Gesetze zur Begünstigung der Klasse.

#89 Grob gesagt gibt es gut und schlecht, richtig und falsch.

Diejenigen sollen regieren, die möglichst gut sind und wahrscheinlich alles richtig machen werden.

Was du sagst, ist der äußerst beklagenswerte derzeitige Zustand. Es kann doch nicht so schwierig sein, das Beste für das ganze Volk, den Staat, die Erde, usw. tun zu wollen. Es kann doch nicht nur noch engstirnige Egoisten geben.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.633.861 von HeWhoEnjoysGravity am 01.08.08 19:27:40Wachsende Anti-Islam-Stimmung in den USA:

Ist doch nur folgerichtig und logisch, Wer soviel unentwegten Terror auf der ganzen Welt verbreitet wie die Islamisten muß eben auch damit rechnen dass deren Religion nicht mehr ganz so gut wegkommt bei den aufgeklärten säkularen Christenvölkern.
So what?

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.654.274 von CaptainFutures am 05.08.08 19:34:09Die Moslems okkupieren unser Öl und Land,
das dem jüddischen Volk vor über 3000 Jahren versprochen wurde !
Es ist daher nur logisch, daß wir gegen diese Aggressoren militärisch,
und wo nur möglich auch präventiv vorgehen !

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.654.537 von GuenstigDrinn am 05.08.08 20:09:38Hast Du was getrunken?

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.656.042 von CaptainFutures am 05.08.08 23:19:39Du meinst, man muß ordentlich benebelt in der Birne sein,
um die Sache auf diese nüchterne Art und Weise zu betrachten ??

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.656.210 von GuenstigDrinn am 05.08.08 23:51:47Du hast!

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.635.426 von HeWhoEnjoysGravity am 02.08.08 08:45:35"Es kann doch nicht so schwierig sein, das Beste für das ganze Volk, den Staat, die Erde, usw. tun zu wollen....."



Nebenfrage: Wie alt bist du eigentlich? 15 Jahre? Höchstes 25 Jahre, schätze ich mal. Alles andere wäre ja auch ein echtes Trauerspiel.

Ok.....

Also, was für den einen das Beste ist, dass ist für den anderen das Schlechteste. Die Menschen/Lebenwesen auf der Erde haben alle unterschiedliche Interessen, die sich zeitweilig gänzlich diametral entgegenstehen. Das lässt sich nicht alles unter einem Hut bringen.

".....Es kann doch nicht nur noch engstirnige Egoisten geben."

Nö, gibt es auch nicht. Die absolute Mehrheit aller sind nämlich weitstirnige Egoisten. Eine Kakalake will unbedingt, am Liebsten auch noch mit ihrer ganzen weitverzweigten Sippschaft, in deiner Küche wohnen. Du hingegen willst das auf gar keinen Fall. Was wäre nun das Beste für euch und wer wäre in in dem Konflikt der engstirnige Egoist? Vermutlich derjenige, der seine Maximalpostion am hartnäckigsten verteidigt, oder? Daher schließe mit Karl Kakalake und seiner Fancy Family einen Kompromiss. Wenn deine Freundin zu Besuch ist, dann müssen sie sich alle in den Abfluss verpissen, wenn du alleine zu Hause bist, so dürfen sie auch auf deinen Tisch rumspringen. So hat jeder seine (egoistischen)Standpunkte zu einem zumindest kleinen Teil wahren können. Tja, so schon kann die Welt sein, wenn es nicht nur engstirnige Egoisten auf ihr gäbe.


"....Diejenigen sollen regieren, die möglichst gut sind und wahrscheinlich alles richtig machen werden......"

Hitler, Stalin, Pol Pot, Milosewitsch, usw, usf haben alle nur das Beste gewollt. Tatsächlich!!! Und für schlechte Menschen haben sie sich daher mutmaßlich wohl auch nicht gehalten. Und auch zB. Bush will nur das Beste für die USA/Welt, davon kannst du mal ausgegehen. Politiker und öffentlich wirkende Menschen sind generell davon beseelt vorallem im Sinne großer Mehrheiten wohltätig zu sein. Daher soll(t)en auch nicht diejenigen regieren, die "gut" sind, sondern diejenigen, die Mehrheitspositionen vertreten. Auf diese Weise ergibt sich nämlich "das Gute" von ganz alleine, da Mehrheitspositionen immer gruppen- und niemals individualbezogen sind, ja?!

"Die Herrschaft einer (idealerweise besonders guten und fähigen) Minderheit über die Mehrheit ist eine unvermeidliche Notwendigkeit. Auch sogenannte demokratische Staaten können andere Länder überfallen und erpressen. Gute Ziele und eine möglichst gute Struktur (stabiler, effizienter und reaktionsschneller Staatsapparat) sind am Wichtigsten."

a)In einer Welt, wo sich hunderte Milliarden Dinge gleichzeitig in jeder Sekunde verändern, kann es eh auch nichts Ideales geben, da das Ideale vor einem Augenblick(Wenn es das überhaupt gäbe) ja schon wieder das Unideale des gegenwärtigen Moments und erst Recht der unmittelbar darauf folgenden Zukunft ist.

B) Generell können nicht nur Diktaturen, sondern auch echte demokratische Staaten andere Länder überfallen. Keine Frage. Nur kommt das halt äußerst selten vor, da es für Großpopulationen(Völker) idR. bei solchen Konflikten nichts für die breite Masse zu gewinnen gibt.

c) Jaja, die "guten" Menschen und ihre "guten" Ziele. Jesus war gut und seine Ziele waren's auch. Aber ansonsten? Ich weiß nicht so Recht. Und bedenke bitte, in einer Welt in der der Wolf und das Schaf Freunde auf Lebenszeit sind, muss der arme Wolf verhungern und würden beide hingegen nur Pflanzen fressen, so wäre dann das Gras der Leidtragende. Auch nicht schön, gell?!

---

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.625.240 von HeWhoEnjoysGravity am 31.07.08 17:35:24Leute hier geht es um das Rauchen-sonst nix.
Wer raucht ist suechtig.
Suechtige gehoeren behandelt.
Auf eigene Kosten.
Rentenkuerzung-Besteuerung etc.
Suche noch Vorschlaege um Raucher zur Kasse zu beten.
Besonders die, welche unversteuerte Glimmstengel qualmen.
Gesundheitscheck mit Zwangsabgabe bei Feststellung der Rauchereigenschaft waereeine Moeglichkeit.
Zudem duerfen Raucher keine Fuehrungspositionen mehrhaben..
Lehrer, Politiker und Beamte muessen Nichtraucher werden.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.619.306 von kiska am 30.07.08 23:19:56
"Wie hoch ist der Anteil der Parlemantarierier, der Staatsdekrtäre, die nich abhängig von "Drogen" sind?
"

Hab mal `nen Artikel gelesen, das im ganzen Reichstag ein einziger Klodeckel war, auf dem sie keine Spuren von Koks gefunden haben.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.656.783 von gnuldi am 06.08.08 08:21:05
"Suche noch Vorschlaege um Raucher zur Kasse zu beten."

Wozu? Da Raucher eher sterben, kosten sie die KV`s und RV`s auch wesentlich weniger als ein Nichtraucher, der 10 Jahre länger zum Arzt geht und Rente bezieht.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.656.783 von gnuldi am 06.08.08 08:21:05Zudem duerfen Raucher keine Fuehrungspositionen mehrhaben

Hätte man das schon früher eingeführt,
dann hätte der böse Raucher - Churchill nicht den Krieg gewonnen !
Und als anständiger Nichtraucher wäre man selbstverständlich
sowiso dem überzeugten Nichtraucher Adolf H. gefolgt, nicht wahr ?

Nichtraucher sind einfach grundsätzlich die besseren Menschen, gell ?

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.656.783 von gnuldi am 06.08.08 08:21:05Wer raucht ist suechtig.

Unsinn.

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.656.783 von gnuldi am 06.08.08 08:21:05Raucher und Säufer sind ein Segen für unsere Gesellschaft. Sie zahlen ordentlich Tabak- und Alkoholsteuern und sterben zudem auch früher, vorüber sich die gesetzliche Rentenkasse mächtig freut.