Deutsche Telekom, wer hätte das gedacht ? (Seite 6090)

[Bulle & Bär]

FRK bietet T-Online Gespräche über Bundesliga-Plattform an

Mittelständische Kabelnetzbetreiber treten gegen Arena-TV Monopol an

26.05.2006

Lauchhammer (ots) - "Wir gehen davon aus, dass wir unseren Kunden auch künftig die Fußball-Bundesliga im Kabelfernsehen zeigen - ob via IP- und DSL-Signal von T-Online und Premiere oder als Arena-Programm", teilte Heinz-Peter Labonte, Vorstandssprecher des FRK - Fachverband Rundfunkempfangs- und Kabelanlagen, heute in Lauchhammer mit.
Entsprechende Gesprächsangebote für die DSL-Version lägen jetzt T-Online und der Deutschen Fußball-Liga (DFL) vor.

Damit reagierte der Kabelverband auf die ablehnende Haltung des Geschäftsführers Technik und Vertrieb von Arena-TV, Christoph Bellmer, "vorerst" nicht über die Weiterverbreitung der Fußball-Bundesliga-Übertragungen in die über 12 Millionen Kabelhaushalte der mittelständischen Kabelnetzbetreiber sprechen zu wollen.
Offenbar, so Labonte, versuche Arena mit der Fußball-Bundesliga einen "closed shop" mit den großen Kabelnetzbetreibern wie Unity Media mit (ish, iesy, Tele Columbus), Kabel Baden Württemberg, Kabel Deutschland, ewt sowie Primacom zu schaffen.
Dies sei aber der Versuch, rund 30 Prozent der deutschen Fernsehhaushalte vom Bundesliga-Fußball im bisher gewohnten Bezahl-TV auszuschließen, warnt Labonte.
Es zeige sich immer deutlicher, dass Arena-TV als Vermarktungsinstrument seiner Muttergesellschaft Unity Media eingesetzt werde und zur Schaffung eines Oligopols für die großen Netzbetreiber gegen die unabhängigen mittelständischen Kabelnetzbetreiber zulasten der Verbraucher und Fußballfans missbraucht werde.

Mit seiner Verweigerungshaltung fördere Arena-TV aber gleichzeitig die Weiterverbreitung der Internet - Version der Fußball-Bundesliga, wie sie von Premiere und T-Online angeboten werde.
Die mittelständischen Kabelnetzbetreiber seien bereits heut in der Lage, vielen ihrer Kabelhaushalte eine Internet basierte Fußball-Übertragung anzubieten.
Insofern beschleunige Arena TV durch seine "Zweidrittel - Oligopolpolitik" die voranschreitende Internetaufrüstung der Netze mittelständischer Kabelbetreiber.
"Der Kabelfachverband FRK erwartet deshalb in der nächsten Zeit attraktive Lösungen für die Kunden seiner Mitgliedsfirmen.
Damit werden wir auch den Wettbewerb im Kabelmarkt fördern und ein Programm-Monopol von Arena-TV im Schulterschluss mit den Top 5 Kabelnetzbetreibern verhindern."

Der Bulle

[Bulle & Bär]

T-Online-Anleger beantragen gerichtliche Sonderprüfung

Zu klären: Ist T-Online zu spät in das VoIP-Geschäft eingestiegen?
26.05.2006 15:42

Eine Anleger-Anwaltskanzlei hat wie angekündigt beim Landgericht Frankfurt eine Sonderprüfung der geplanten Verschmelzung des Internet-Dienstleisters T-Online mit dem Mutterkonzern Deutsche Telekom beantragt.
Die Anwaltskanzlei Dreier Riedel wolle prüfen lassen, ob die Vorstände der beiden Unternehmen vor dem Beschluss zur Eingliederung "gezielt den Aktienkurs gedrückt haben", um die Verschmelzung für die Konzernmutter so kostengünstig wie möglich zu gestalten, sagte Anwalt Peter Dreier.

Erst durch die Informationspolitik des T-Online-Vorstandes sei das geringe Verschmelzungsverhältnis von 0,52 Telekom-Aktien für ein T-Online-Papier zustande gekommen.
Ökonomisch richtig hätte es bei 0,61 liegen müssen, zitiert der Anwalt aus einem Gutachten des Aktienrechtlers Theodor Baums.
Zudem sollen die Sonderprüfer klären, ob T-Online aus Rücksicht auf das Festnetzgeschäft der Telekom erst verspätet in den VoIP-Markt eingestiegen sei.
Daraus seien zusätzlich Ertragseinbußen entstanden, was Dreier als "grob pflichtwidrig" wertet.

Weiterer Prüfungspunkt soll außerdem ein Darlehen von T-Online über mehr als vier Milliarden Euro an die Konzernmutter sein.
"Warum der Vorstand die Erlöse aus dem Börsengang nicht in den Ausbau der Geschäftsaktivitäten investierte, ist unverständlich", so Dreier.
Er vermute deshalb, es sei der Telekom von Anfang an darauf angekommen, sich mit den Geldern der Tochter aus dem Börsengang günstig zu finanzieren.

Der Bulle

PS: Aus heutiger Sicht können T-Online-Aktionäre eigentlich nur froh sein das T-Online die Gelder bei der Telekom angelegt hat, als die völlig überzogenen Phantasiepreise der damals durch die Internetblase hervorgerufenen Unternehmensbewertungen zu bezahlen.
Von den 4 Mrd. Euro wären heute nicht mehr viel übrig geblieben.
Ein Paradebeispiel zu welchen überhöhten Preisen damals gekauft worden ist, lieferte Terra Networks SA (die Online-Tochter von Telefonica):

"Die Terra Networks SA hat einen Pressebericht bestätigt, wonach sie 4 Gebote für ihre US-Tochter Lycos erhalten hat.
Der Internetanbieter betonte am Dienstag jedoch, dass noch keine Entscheidung über die Zukunft des Internet-Portals getroffen worden sei.
Die spanische Presse hatte zuvor berichtet, dass Terra die Tochter Lycos mit weniger als 100 Mio USD bewertet.
Gekauft hatte Terra das Portal im Jahr 2000 zum Höhepunkt des Internet-Booms für 12,5 Mrd USD. "
(Dow Jones Newswires vom 22.6.2004)



Und die Zukäufe die durch T-Online getätigt wurden lassen bislang die operativen Erfolge auch nicht gerade in den Himmel wachsen.
T-Online hatte im Jahr 2000 z.B. den spanischen Internet-Dienstleister Ya.com für einen Kaufpreis von rund 550 Millionen Euro übernommen.
Für die Übernahme wurden 15,25 Millionen T-Online Aktien (damaliger Preis 29,51 Euro) aus einer Kapitalerhöhung und 100 Millionen Euro in bar bezahlt.
Knapp 400.000 der damals über 2,3 Millionen registrierten Kunden von Ya.com nutzten den Online-Dienst auch als Internet-Zugang.
Das gesamte Auslandsgeschäft von T-Online verbuchte in 2005 einen Umsatz von 285,7 Mio. Euro.

[Steveguied]

scheint so, als würde Telefonica die Deutsche Telekom optisch im Kurs langsam überholen.

VDSL
Mal ganz ehrlich:
Natürlich ist VDSL ein neuer Markt. Man spricht hier vom sogenannten triple play ( fernsehen - telefonieren - surfen) das alles bietet VDSL. Wer bei der Bandbreite und Geschwindigkeit VDSL zum normalen surfen nutzt, dem ist schon längst nicht mehr zu helfen. Ich würde auch schon bei ADSL+ bzw. ADSL2+ von einem neuen Markt sprechen. Denn schon hier ist durch die Bandbreite gewährleistet, dass man telefonieren und surfen gleichzeitig ohne Performanceprobleme kann. Aber zum Fernsehen reicht das noch nicht ganz. Ausser man verzichtet auf telefonische Erreichbarkeit und surft nebenbei nicht. Für jemand der sonst wirklich kein gutes Haar an der Telekom lässt. Aber ab ADSL+ wird die Deutsche Telekom zu ihren ungunsten reguliert.

Soll doch Telefonica - Arcor - Freenet und wie sie nicht alle heißen ihr eigenes Netz aufbauen. Das würde mit Sicherheit passieren, wenn die Telekom mit ihrem neuen Netz von der Regulierung befreit wird. Das schafft Jobs und 2 oder gar mehr konkurrierende Systeme bieten langfristig dem Kunden mehr preisvorteile.


Ich halte Aktien der Konkurrenz.

mfg
Steve!

[Bulle & Bär]

Telekommunikation

„Wir können die Regulierung nicht mehr verkraften“


Walter Raizner, der Mann für das Festnetz

25. Mai 2006

„Die Regulierung rüttelt an den Grundfesten unseres Unternehmens.“
Mit diesen deutlichen Worten beschreibt Walter Raizner, der für das Festnetz (T-Com) zuständige Vorstand der Deutschen Telekom die Lage, in die der Konzern geraten ist.
„Die Regulierung agiert allein auf Kosten der Telekom und ihrer Mitarbeiter.
Das können wir nicht hinnehmen“, beschreibt er seine Sicht der Situation.

Die Festnetzsparte der Telekom, die auch DSL-Breitbandanschlüsse betreut, hatte im Jahr 2005 einen Anteil 36,4 Prozent am Gesamtumsatz der Telekom von 59,6 Milliarden Euro.
Die T-Com beschäftigt knapp 110.000 Mitarbeiter - eine große Zahl davon sind Beamte.

Raizner kritisiert im Gespräch mit dieser Zeitung vor allem die Vorgehensweise, mit der die Bundesnetzagentur die Steuerung des Marktes angeht.
Als Beispiel nennt er das Verfahren zur Preisfestsetzung der Zusammenschaltungsentgelte (Interconnection) zwischen den Netzen der Wettbewerber und dem der T-Com.

Umverteilung des Marktes statt mehr Wettbewerb

Die Telekom habe dem Regulierer das gesamte Zahlenmaterial und ihre Kalkulation vorgelegt und gehofft, daß er auf dieser Basis entscheidet.
Die Bundesnetzagentur habe sich aber für einen Vergleich der Entgelte mit einer recht willkürlich zusammengestellten Auswahl europäischer Länder (Benchmark) entschieden und sei dem Vorschlag der Telekom - die Zusammenschaltungsentgelte anzuheben - nicht gefolgt.

Im Gespräch läßt der Telekom-Vorstand keinen Zweifel daran, daß er dies Vorgehen für unzulässig und falsch hält und fügt hinzu:
„Wir werden gerichtlich gegen die Entscheidung zu den Zusammenschaltungsentgelten vorgehen.
Diese kostet uns rund 200 Millionen Euro, die direkt aus dem Nettogewinn herausgehen. „

Die Konsequenzen für die Telekom hält Raizner für fatal:
„Wir sind an einem Punkt angelangt, wo wir diese Regulierung nicht mehr verkraften können.
Wir haben im Festnetz im ersten Quartal dieses Jahres 360 Millionen Euro an Umsatz verloren.
Das ist auch auf die Regulierung zurückzuführen“, betonte er.

Es gehe der Regulierung in Deutschland offenbar nicht mehr um eine Förderung des Wettbewerbs zu Gunsten der Verbraucher.
Dieser Wettbewerb sei längst im Gange. Seit der Liberalisierung des Privatkundenmarktes im Jahr 1998 seien die Endkundenpreise für die Telefonie um mehr als 90 Prozent gesunken und im DSL-Markt herrsche eine Konkurrenz, die auch hier die Preise in den vergangenen 24 Monaten deutlich nach unten gedrückt habe.

Ausländische Wettbewerber als Profiteure

Der Regulierung verfolgt nach den Worten von Raizner vielmehr das Ziel einer Umverteilung des Marktes zu Lasten der Deutschen Telekom.
„Die Politik muß jetzt entscheiden, ob sie eine Umverteilung des Vermögens der Deutschen Telekom auch zu ausländischen Wettbewerbern will.
Das sind die Profiteure der Regulierung auf dem deutschen Markt, und das ist für die Telekom nicht hinnehmbar“, ärgert sich der T-Com-Chef.

Besonders sensibel reagiert Raizner, wenn es um das neue VDSL-Netz der Telekom geht.
Der Konzern hatte angekündigt, bis zum Jahr 2007 rund 3,3 Milliarden Euro zu investieren und gleichzeitig schon seit der Bekanntgabe des Ausbaus im September 2005 gefordert, dies Netz aus der Regulierung auszuschließen.
Nur zu den selbst gewählten Konditionen will die Telekom das VDSL-Netz auch für die Wettbewerber öffnen; ein Ansinnen, das bei der Konkurrenz und auch der EU-Kommission auf erbitterten Widerstand stößt.
Dennoch hat das Bundeskabinett in der vergangenen Woche im Entwurf des neuen Telekommunikationsgesetzes (TKG) festgeschrieben, daß eine Regulierung bei VDSL nur erfolgen soll, wenn absehbar ist, daß der Wettbewerb ohne Eingriff der Bundesnetzagentur „langfristig“ gefährdet sei.

Raizner hält VDSL-Ausbau für gefährdet

Dies aber geht der Telekom nicht weit genug. Sie fordert, eine Festschreibung einer Definition eines „Neuen Marktes“, der ohne Regulierung auskommen soll und ebenso eine Zeitspanne für einen Wettbewerb ohne Eingriff, in das Gesetz hineinzuschreiben.
Sollte dies nicht geschehen ist nach Angaben von Raizner nach dem VDSL-Aufbau in den ersten 10 Städten, der bis Mitte des Jahres 2006 abgeschlossen sein soll, Schluß.
Dafür werden dann rund 500 Millionen Euro ausgegeben worden sein.

„Wir haben Pläne in der Schublade, das VDSL-Netz auch im ländlichen Raum auszubauen.
Daraus wird aber nichts, wenn wir keine Planungssicherheit von der Politik bekommen“, beschreibt Raizner die mögliche Reaktion der Telekom, wenn ihren Forderungen nicht entsprochen werde.
Der Konzern fordere klare Rahmenbedingungen, und ohne substantielle Nachbesserungen an dem bisherigen Beschluß werde die Telekom auf absehbare Zeit nicht weiter in VDSL investieren.

Er wehrt sich auch gegen die wiederholt erhobenen Vorwürfe der Konkurrenz, die T-Com sei auf ihre Bitten um Gespräche über eine gemeinsame Nutzung des VDSL-Netzes, nicht eingegangen.
„Wir haben mit allen Wettbewerbern über den Zugang zum VDSL-Netz geredet und zwar mehrfach“, betont Raizner und fügt hinzu:
„Wer mit uns zusammenarbeiten will, kann das tun.“

„Gravierender Eingriff in einen funktionierenden Markt“

Generell fordert er ein Zurückfahren der Regulierung auf einigen Feldern des deutschen Marktes.
„In diesem Stadium der Marktentwicklung dürfte es in manchen Bereichen keine Regulierung mehr geben“, erklärt Raizner.
So betrage der Anteil der Telekom an den Ferngesprächen in Deutschland noch gerade einmal 50 Prozent.
Hier seien Markteingriffe nicht mehr nötig.
Gleiches gelte auch für den DSL-Markt, auf dem ein Wettbewerb tobe, der seinesgleichen suche.
Auch fehlen dem T-Com-Chef klare Ziele der Regulierung.
Diese könne er weder bei DSL noch in anderen Marktsegmenten erkennen.

Gerade bei ihren DSL-Angeboten aber hat die Telekom am Anfang dieser Woche eine herbe Schlappe erlitten.
Die Bundesnetzagentur hat den Net-Rental genannten Tarif untersagt, der großen Wiederverkäufern von DSL-Anschlüssen der Telekom deutliche Preisvorteile gegenüber den kleineren Wettbewerbern einräumte.
Ein Vorgang, der Raizner offensichtlich ganz besonders ärgert.
„Die Untersagung von Net-Rental ist ein sehr gravierender Eingriff in einen funktionierenden Markt“, betont er.
„Wir haben außerdem im Vorfeld des Net-Rental-Angebotes mit dem Regulierer gesprochen.
Er hatte zu dem Zeitpunkt keine Einwände.“
Auch diesen Vorgang sieht der Telekom-Vorstand als einen Beleg für den Mangel an einer verläßlichen Ordnungspolitik die mit klaren Zielsetzungen arbeite, auf die sich die Telekom einstellen könne.

Der Bulle

[HeinzWilhelmBock]

Erstmal abwarten, ob es nicht wieder zu Verkaufsdruck in der letzten Handelsstunde kommt...

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.814.547 von Kurswechsel am 26.05.06 15:26:50

Heute geht ja der Telekom Kurs so richtig durch die Decke; schon wieder über 12,60 Euro; da habe ich ja meine Call Optionen noch rechtzeitig geordert

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.814.547 von Kurswechsel am 26.05.06 15:26:50

Ich zocke nicht; im Gegegenteil; ich erhalte voll mein Kapital von 10.000 Euro, selbst wenn der Kurs der Telekom auf Null Euro fällt.
(Nach 3 Jahren wird aus einer Anleihe von 8000 Euro bei einer Verzinsung von 5 % wieder 10.000 Euro)
Wie ich oben erwähnt habe, ist die zukünftige Dividende keinswegs
sicher und das Risiko des Kursverfalles ist bei Aktien immer gegeben. Bei Optionen kann ich nur die 1 Euro für die langlaufende Call Option bis Dezember 2007 (at the money)verlieren. Wenn die Telekom Aktien von derzeit 12,50 auf 8 Euro abstürzt, verliert der Telekom Aktienbesitzer 4,50 Euro, ich mit meiner Call Option aber nur 1 Euro; Wer jetzt der größere Zocker ist, kann jeder selbst nun beurteilen.
Wer aber glaubt, dass Aktien sicherer sind, der kann ja Aktien kaufen.

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.814.547 von Kurswechsel am 26.05.06 15:26:50

Ich zocke nicht; im Gegegenteil; ich erhalte voll mein Kapital von 10.000 Euro, selbst wenn der Kurs der Telekom auf Null Euro fällt.
(Nach 3 Jahren wird aus einer Anleihe von 8000 Euro bei einer Verzinsung von 5 % wieder 10.000 Euro)
Wie ich oben erwähnt habe, ist die zukünftige Dividende keinswegs
sicher und das Risiko des Kursverfalles ist bei Aktien immer gegeben. Bei Optionen kann ich nur die 1 Euro für die langlaufende Call Option bis Dezember 2007 (at the money)verlieren. Wenn die Telekom Aktien von derzeit 12,50 auf 8 Euro abstürzt, verliert der Telekom Aktienbesitzer 4,50 Euro, ich mit meiner Call Option aber nur 1 Euro; Wer jetzt der größere Zocker ist, kann jeder selbst nun beurteilen.
Wer aber glaubt, dass Aktien sicherer sind, der kann ja Aktien kaufen.

[Kurswechsel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.813.803 von StillhalterTrader am 26.05.06 15:06:59

Milchmädchenrechnung.

Deine guten festverzinslichen Papiere erbringen derzeit fast nur die Hälfte der Nettoverzinsung gegenüber den Aktien, deren Dividende übrigens (siehe #5513 über Telefonia Madrid) eher steigen wird als fallen.
Mit dieser niedrigen Verzinsung bekommst du deinen möglichen Totalverlust in OS nicht wieder rein, und deine Mischung wird eine noch schlechtere Verzinsung haben als die Festverzinslichen selbst.

OS verfallen früher oder später, so daß Verluste nicht aussitzbar sind.

Übrigens ist die Dividendenrendite der Aktie sogar besser als die von beinahe "endlos" lange laufenden Europapieren, bei denen mit einer Rückzahlung zu Lebzeiten nicht zu rechnen ist.

Aber es ist wohl zwecklos, sich mit einem Zocker zu streiten.

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.812.254 von Kurswechsel am 26.05.06 14:19:55

Das Risiko hängt von der Anzahl der Optionsscheine (bzw.Optionen, die man an der Eurex erwerben kann, was ich tue) ab. Wenn ich z.B
eine Investionssumme von 10.000 Euro zur Verfügung habe; kaufe ich davon für einen Betrag von 2000 Euro langlaufende Call Optionsscheine (at the money); die restlichen 8000 Euro investiere ich in gut festverzinsliche Wertpapiere (ohne viel Risiko). Das Risiko ist bei dieser Vorgehensweise viel niedriger als wenn ich für 10.000 Euro Telekom Aktien gekauft hätte. (zukünftige Dividenden sind ebenso nicht sicher). Die implizite Vola ist mit ca 16 zur Zeit für die Eurex Telekom Call Optionen noch recht günstig.

Bei meiner Vorgehensweise habe ich nach einigen Jahren keinen Kapitalverlust, da ich selbst bei einem Totalverlust der long Call Optionsscheine dank der sicheren Zinsen der Anleihen das Kapital von 10.000 Euro sicher erhalten kann; kann aber trotzdem bei steigenden Telekom Kurse dank des hohen Hebels der OS genauso profitieren als hätte ich die Telekom Aktien selbst gekauft (was aber ein viel höheres Risiko bedeuted hätte).