SEABRIDGE GOLD INC. - CANADA ( Seite 458)

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.701.043 von boersenbrieflemming am 05.02.12 10:06:51Soviel Aufregung (man hätte hier die meisten Beiträge ruhig stehen lassen können), nur weil von mir hier dargestellt wurde, dass die plötzliche Erhöhung des Volumens mit der Promotion des vorbestraften Porter Stansberry zusammenhängt. Ich finde solche Zusammenhänge (Volumen -und Kurssteigerung durch Newsletter wichtig) - Plattformen wie WO zeichnen sich eigentlich dadurch aus, dass man auch diese Dinge erwähnen darf. Da muss man nicht versuchen Fakten zu unterdrücken...

Du machst es dir wieder mal sehr einfach. Niemand hat etwas dagegen, wenn darauf hingewiesen wird, das ein Analyst oder ein Börsenbrief eine Aktie empfohlen hat. Das ist ja nun mal die Aufgabe und das Brot dieser Leute. Und die empfohlenen Companies werden sich über solche Empfehlungen gewiss nicht ärgern. Und schon gar nicht die Aktionäre.

"Aufregung" unter den hiesigen Investierten entsteht aber berechtigterweise, wenn permanent der Name Stansberry mit dem Attribut "vorbestraft" genannt wird. Dies soll m.M.n. suggerieren, dass eine Empfehlung aus dieser Ecke nur wieder eine weitere krumme Tour ist, denn wie heißt es so schon in der Stehbierhalle "einmal kriminell, immer kriminell".

Es wird dabei übersehen, dass das Vergehen dieses Herrn nun schon 10 Jahre zurückliegt, dass SEA damals nicht involviert war, dass die Causa immerhin bis zum Suprime Court verhandelt wurde und die letztinstanzliche Entscheidung zu Ungunsten des Angeklagten die Missbilligung von Nachrichtenorganisationen, einschließlich Associated Press fand, die der Meinung sind, die Strafverfolgung sei eine Verletzung des ersten Verfassungszusatzes.
Quelle: http://www.foxnews.com/us/2010/06/28/supreme-court-wont-hear…

Den aktuellen Börsenbrief, der angeblich als die alleinige Ursache für das enorme Handelsvolumen von einer Million Shares hingestellt wird, kennt offensichtlich keiner hier im Wortlaut. Da werden nur Bruchstücke aus anderen Boards zitiert. Verifizieren kann man solche Aussagen nicht und als Quelle taugen sie auch nicht. Sicher hat der kostenpflichtige Börsenbrief bei seinen Abonnenten einen Kaufimpuls ausgelöst. Aus welcher Erkenntnis heraus auch immer. Aber das rechtfertigt nicht die Aussage, der Kurssprung unter hohem Volumen sei ausschließlich dem BB zuzuschreiben. Aber selbst wenn es so wäre, warum sollte ich mich darüber beklagen? Die Stabilität des Kurses am Folgetag spricht für eine offensichtlich fundamental begründete Kursbewegung. Es war halt kein erlöschendes Strohfeuer, wie es bblemming nach den ersten Handelsminuten hoffnungsfroh verkündete.

Ich fasse mal zusammen. Wer ständig SEA mit einer kriminellen zweiten BreX gleichsetzt, wer nur SELL Empfehlungen postet, wer SEA langfristig auf der Nulllinie sieht, wer empfielt SEA-Aktien "vom Tisch" zu nehmen, wer einen Börsenbriefschreiber, der SEA empfielt (aus welchen Gründen auch immer, keiner weiß was) auch 10 Jahre nach seinem Vergehen noch als vorbestraft tituliert etc.pp., der will m.M.n. dieser Aktie und damit den Aktionären schaden.

In meinen Augen Basherei.