IBV-Deutschland-/LBB-Fonds - doch Ausschüttung?? ( Seite 2)

@fondfonds


ne Menge Fragen...

ich werde mal sukzessive rangehen...

Vorneweg: ich würd mich freuen, mit Dir hier eine präzise Diagnose der Ist-Situation zu erstellen, aber hoffentlich nicht mit den Scheuklappen, daß alles hoffnungslos sei... in Wirklichkeit ist es eine einzige Lachplatte , aber nur für uns Zeichner. Die Verlierer bei dem Spiel sind die Berliner.

Ich denke man kann was Effektives tun. Es geht nicht darum, undifferenziert ”Druck” zu machen, sondern rauszufinden, welches die entscheidenden Fallen, und welches die entscheidenden Hebel sind.

Ich habe mir mal Deine links angesehen –

Die Berliner Inititive... rührig, aber bedeutungslos. Klar sind die Berliner die Verlierer. Aber es sind ja keine entmündigt gehaltenen Sklaven. Ist ja schließlich ne Demokratie. Sie haben ihre unfähigen Politiker ja selbst gewählt. Ich konnte es nicht fassen, sogar 2002, oder 2001 als alles schon Jahre überall bekannt war, als der Ost-Immobilien-Markt schon implodiert ist, hat die LBB noch mal eine Garantiefonds rausgegeben, und alle haben drüberweggesehen.

Ein Zitat aus Deiner Quelle ”Morgenpost”: und ein parlamentarischer Untersuchungsausschuss versucht zu beweisen, was alle wissen: Bei allen Fehlentscheidungen haben Berliner Politiker meist tatenlos zugesehen oder nichts begriffen.
So ist es. Angst braucht man keine zu haben... Der BGH wird sich an die korrekte Rechtslage im BGB / Vertrags- / sonstigen Recht halten, und ihm ist herzlich gleichgültig, ob da 30.000 oder 30 Mio. Unterschriften auf irgendwelchen Listen in irgendwelchen Kartons lagern.

Ein paar wirklich ausgezeichnete Infos findet man bei den Grünen, insbesondere auch zu der Zwangslage, in der sie stecken:


http://www.gruene-fraktion-berlin.de/rsvgn/rs_rubrik/0,,1574…

http://www.gruene-fraktion-berlin.de/rsvgn/rs_dok/0,,12164,0…

Von Immobilien hab ich keine Ahnung, aber ich hab schon eine paar Prozesse bis zum BGH gehabt , und bilde mir ne halbwegs profunde Kenntnis ein. Die Sache steht und fällt mit der Rechtssituation.

Aber es ist trotzdem natürlich eine hochinteressante Sache, und man kann viel über Wirtschaftsrecht lernen.  Nur tatenlos zugucken und abwarten, wäre zuwenig.


Soweit mal voerst...

1.) §2 Abs.4 Andienungsrecht:

Du hast recht – dieser Punkt spricht eines der gefährlichsten Risiken für uns an. Aber das ist kein rechtliches. Eine der größten Gefahren besteht darin, daß sich die Zeichner ins Bockshorn jagen lassen, und aus Angst und Dummheit einen überflüssigen Rückzieher oder Fehler machen.

§2 Abs.4 sagt, daß eine Verpflichtung der Bankgesellschaft erlischt (welche...”aus diesem Paragraphen"so wie ich es sehe, das Andienungsrecht annehmen zu müssen) wenn die Gesellschafterversammlung von wesentlichen Vorgaben des Wirtschaftsplanes abweicht.

Das ist ja auch eine sehr vernünftige Idee. Der Garant kann ja nicht jeden zukünftigen Blödsinn wildgewordener Gesellschafterversammlungen garantieren. Für uns gibt’s da nur eins: ruhighalten, und niemals eine Abweichung von §§ 8, 9 Gesellschaftervertrag beschließen

Jetzt sind die Zeichner aber größtenteils genauso Schafe wie die Berliner Wähler. Ich habs erlebt: obwohl es klar war, daß –bei meinem LBB 12- Herr Lange ein zwielichtiger Typ ist, wurde er von der Mehrheit meiner Kollegen in den Verwaltungsrat gewählt und darf jetzt seine Interessen auf unsere Kosten wahren.

Ich könnte mir gut vorstellen, daß die Zeichner mit irgendwelchen Erschreckungsszenarien so verstört werden, daß sie Abweichungen von §§ 8, 9 beschließen, und schon sind wir in der Falle. Wäre ich damit beauftragt, auf Seiten der LBB das Problem zu minimieren, würde ich so vorgehen.

Naja, wenns so kommt, hab ich zumindest meinen Spaß gehabt....

Ansonsten ist §2,4 vollkommen ungefährlich – oder siehst Du ein Problem?



2.) Klagen auf Rückabwicklung: Ich weiß nix. Sagst Du mal was genaueres? Wer klagt auf wen über Rückabwicklung von was? Mit welchen Grund? Wegfall der Geschäftsgrundlage? Sittenwidrigkeit

D3 hat tatsächlich ausgeschüttet. heute zahlungseingang.

23.01.2004
IBV: Leistungsbilanzen durchwachsen - Weg für Garantiezahlungen offenbar frei
Die Immobilien Beteiligungs- und Vertriebsgesellschaft (IBV) der Bankgesellschaft Berlin hat die bereits im vergangenen Herbst angekündigten Leistungsbilanzen 2001 und 2002 der 51 von ihr gemanagten geschlossenen Immobilienfonds vorgelegt. Danach liegen die Ausschüttungen bei elf Fonds seit ihrer Platzierung im Plan, bei 23 Fonds wurde (zumeist geringfügig) mehr ausgeschüttet als prognostiziert, 15 Fonds schütteten (zum Teil deutlich) weniger aus als vorausgesagt, und bei zwei Produkten wurden in den Prospekten keine Soll-Szenarien genannt - ein Abgleich ist somit nicht möglich. Wie es bei der IBV-Muttergesellschaft IBAG (Immobilien und Beteiligungen AG) weiter hieß, haben rund 55.000 Zeichner Geld in den IBV- (u.a. auch LBB) Fonds investiert. Unterdessen wurde bekannt, dass eine Reihe von Fonds Klagen gegen die Garantiegeber erhoben haben. Zu den Beklagten gehören im Wesentlichen die Immobilien- und Baumanagement der Bankgesellschaft Berlin GmbH (IBG) und die Bavaria Objekt- und Baubetreuung GmbH. Dem Vernehmen nach könnten sich die meisten Klagen jedoch in Wohlgefallen auflösen, nachdem die vom Land Berlin verlangten Detail-Prüfungen der Fonds abgeschlossen sind und nun die Garantiezahlungen erfolgen könnten. Die vom Land zu leistenden Zahlungen werden auf ein jährliches Volumen von 50 Mio. bis 100 Mio. EUR geschätzt.

Quelle: Immobilienzeitung

auf der Suche nach News gefunden:
http://www.lbb-fonds-anlegerforum.de/

#16

Ja, nur das sich da leider seit 2 Monaten gar nichts mehr tut...

#15

Auch wieder so ein Beschiß der IBV. Die Leistungsbilanz ist in der Einleitung als "vollumfänglich" gemäß den Richtlinien des VGI (Verband Geschlossene Immobilienfonds) angepriesen. Das Stimmt nicht. Außerdem nimmt man beim Soll/Ist-Vergleich nicht die EInnahmen gem. der Prognose im Prospekt (oberer Teil) sondern die erwarteten steuerlichen Ergebnisse (unterer Teil der Prognose im Prospekt).

Jetzt kann man darüber philosophieren, ob dort absichtlich Balken gebiogen werden oder ob die fachlich nicht besser dazu in der Lage sind...

Guten Morgen,



Aus dem Handelsblatt von heute....


Kennt jemand die BCIA?




Berlin entkernt die Bankgesellschaft



Anlagen:

Zeitungsseite (Berlin entkernt die Bankgesellschaft Finanzsenator Sarrazin spaltet Alt-Immobiliengeschäft ab - Überprüfung der Fondsgarantien noch)

Zeitungsseite



FRANK MATTHIAS DROST HANDELSBLATT, 10.2.2004 BERLIN. Berlins Finanzsenator Thilo Sarrazin (SPD) treibt die Abspaltung des Alt-Immobiliengeschäfts der Bankgesellschaft voran. Dabei geht es um das bis Ende 2001 betriebene Dienstleistungsgeschäft, für das das Land eine 21,6 Mrd. Euro schwere Bürgschaft übernommen hat. Keine Chancen räumt Sarrazin dem Volksbegehren ein, das die Auflösung der Bankgesellschaft Berlin erreichen will. Ziel des Volksbegehrens "Schluss mit dem Berliner Bankenskandal" ist die Forderung, die seit April 2002 bestehende Bürgschaft des Landes rückgängig zu machen. Das würde jedoch das Aus für die Bankgesellschaft bedeuten.

"Die Befürworter dieser Idee haben den nachvollziehbaren Wunsch nach einer Art Vergeltung für den entstandenen Schaden", sagte Sarrazin in einem Gespräch mit dem Handelsblatt. "Es ist aber eindeutig so, dass eine Insolvenz neben den Folgen für die Arbeitsplätze und den Finanzplatz Berlin auch für den Landeshaushalt erheblich teurer geworden wäre als die Risikoabschirmung." Der Senat hatte das Volksbegehren am 3. Februar wegen der finanziellen Auswirkungen als unzulässig abgelehnt. Nun wollen die Initiatoren, maßgeblich Professoren der Humboldt-Universität, vor das Landesverfassungsgericht ziehen.

Die Planungen des Finanzsenats gehen indes in eine ganz andere Richtung. Erklärtes Ziel ist die Abtrennung des Alt-Immobiliengeschäfts von der Bankgesellschaft. Das ist zum einen eine Auflage, die die Brüsseler Kommission für die Gewährung von Beihilfen - die Bürgschaft sowie eine Finanzspritze in Höhe von 1,75 Mrd. Euro - verhängt hat. Zum anderen gibt es regelmäßige Auseinandersetzungen zwischen der Bankgesellschaft und der BCIA, der Berliner Gesellschaft zum Controlling der Immobilien-Altrisiken GmbH. Die landeseigene BCIA wurde ins Leben gerufen mit der Aufgabe, dafür zu sorgen, dass die milliardenschwere Bürgschaft nicht über Gebühr durch die Bankgesellschaft in Anspruch genommen wird. Mittlerweile beschäftigt die BCIA 30 Mitarbeiter und hat sich unter Geschäftsführer Peter Hohlbein zu einer schlagkräftigen Truppe gemausert. "Wenn wir feststellen, dass die Bankgesellschaft nicht das Optimum geleistet hat, um den Schaden zu minimieren, wird der Gesellschafter Land informiert und der Schadensausgleich entsprechend gemindert", erklärt Hohlbein.

"Das Land kann nach der Ausgliederung die Bewirtschaftung der Immobilien direkt beeinflussen, wo heute noch die Kommunikation und Abstimmung mehrerer Akteure notwendig ist", stellt Sarrazin diplomatisch fest. Bei der Bankgesellschaft ist das alte Immobiliendienstleistungsgeschäft nicht an einer Stelle gebündelt. Drei Teilbanken kümmerten sich um die Kredite, verschieden Gesellschaften gaben Fondsgarantien, deutlich mehr als hundert Objektgesellschaften halten noch zu verwertende Immobilen. Im Fokus der BCIA stehen die 29 Fonds mit rund 850 Immobilien, die auf ein Volumen von 9 Mrd. Euro kommen. Die Bankgesellschaft war unter anderem wegen üppiger Garantien in Schieflage geraten. Den Fondszeichnern wurden Mietgarantien zugesichert, ein Recht auf Rückgabe der Fondsanteile sowie eine Ausschüttungsgarantie.

Der finanzpolitische Sprecher der Grünen im Abgeordnetenhaus, Jochen Esser, erwartet, dass der Senat erst nach der Abtrennung des Immobiliengeschäfts juristische Klärungen über den Umfang der Garantien anstellen wird. "Eine Bank könnte schließlich ihre Reputation am Markt verlieren", sagt Esser.

Diese Vermutung stützt Sarrazin nicht. "Es gibt keinen unmittelbaren Zusammenhang zwischen den Rechtsfragen der Garantien und der Herauslösung des Immobiliendienstleistungsgeschäfts. Die Frage, ob die gegebenen Garantien in uneingeschränktem Umfang rechtlich bindend sind, ist Gegenstand umfangreicher Prüfungen", sagt der Senator. Diese seien noch nicht abgeschlossen. "Insgesamt und grundsätzlich unwirksam sind diese Garantien nicht. Wir werden nicht mehr, aber auch nicht weniger leisten als das, wozu wir verpflichtet sind.", fügt Sarrazin hinzu.

Beim Stöbern gefunden, ganz lustig...




http://www.members.partisan.net/sds/sds02502.html