MLP Fondspolice / Erfahrungen ( Seite 266)

oder schon heute:

Da hat eine Kanzlei gut gearbeitet. Es geht darum, Euch als Berater vor Haftungsfragen und die Kunden vor möglichen Verjährungen zu schützen. Details gerne über mich oder über die Kanzlei Härle & Martinovic in Berlin.

Macht was draus:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ausgangsproblem:
Alle Ansprüche, die vor 2002 entstanden sind, verjähren endgültig und unwiederbringlich zum 31.12.2011. Hiervon erfasst sind alle Ansprüche, die gerichtet sind auf Vertragserfüllung, auf Schadenersatz oder auf Bereicherung. Ist der Anspruch verjährt, kann der Schuldner den Anspruch verweigern und muss nicht mehr leisten, obwohl der Anspruch begründet ist.
Damit können mögliche Geschädigte im neuen Jahr keine Ansprüche mehr gegen MLP wegen Falschberatung etc. geltend machen. Ferner können bestimmte Versicherungsnehmer keine möglichen Ansprüche gegen die Heidelberger Leben auf Zahlung eines höheren Überschuss ab Vertragsbeginn geltend machen, obwohl das OLG Karlsruhe in einer Grundsatzentscheidung den Anspruch auf einen vertraglichen Überschuss bejaht hat und die Heidelberger daraufhin eine Nachzahlung zugunsten des VN errechnet hat. Schließlich können auch keine Ansprüche mehr auf Rückabwicklung wegen unwirksamer Kinder-Vorsorge-Policen geltend gemacht werden.
Hiervon betroffene Kunden bzw.VN sollten daher in den nachfolgenden Bereichen ihre Ansprüche noch in diesem Jahr rechtzeitig geltend machen.

A) Fehlerhafte Vermögensverwaltung
Im Zeitraum 1996 bis 2001 schlossen einige Kunden sog. Vermögensverwaltungsverträge bei der MLP Vermögensverwaltungs-AG ab. Das Depot wurde geführt bei der MLP Bank AG, in nicht wenigen Fällen wurde dabei die Vermögensverwaltung über einen Kredit finanziert. Viele dieser Verträge endeten verlustreich.
Viele Kunden wissen bis heute nicht, dass die Beratung bzw. Aufklärung aus unserer Sicht regelmäßig fehlerhaft war, da man Ihnen gegenüber verschwiegen hatte, dass die MLP Vermögensverwaltung AG neben den offenen Gebühren, weitere, sog. heimliche Rückvergütungen von den Kapitalanlagegesellschaften erhalten hatten. In den uns vorliegenden Fällen wurde hierüber weder schriftlich noch mündlich aufgeklärt, obwohl der Erhalt solcher weiterer Provisionen einen erheblichen Interessenskonflikt darstellen kann, der offen gelegt werden muss. Ein Kunde, der hierüber nicht aufgeklärt wurde, kann aber nach der Rechtsprechung des BGH auch heute noch den Ersatz sämtlicher Verluste bzw. die Rückabwicklung sämtlicher damit verbundener Verträge verlangen, da über den Interessenskonflikt bzw. über den Erhalt weiterer Provisionen bereits seit 1990 aufgeklärt werden musste. Die Erfolgsaussichten für betroffene Kunden sind daher hoch, unsere Kanzlei reicht die ersten drei Klagen gegen MLP ein.

B) Kindervorsorge-Policen
Diese besonderen Policen sind regelmäßig nichtig, da die Eltern als VN und Bezugsberechtigte die Kinder als versicherte Personen bereits von Gesetzes wegen nicht wirksam versichern konnten, die Unterschrift der Eltern zur Einwilligung ist regelmäßig unbeachtlich. Die Verträge sind daher bei einer Versicherungssumme von über 8.000,- € mangels wirksamer Einwilligung nichtig und sämtliche gezahlten Beiträge inklusive Verzinsung können von der Heidelberger Lebensversicherung AG zurück verlangt werden. Unsere Kanzlei hat diesbezüglich bereits zahlreiche Rückabwicklungen gegenüber der Heidelberger LV außergerichtlich durchgesetzt und in einigen Fällen sogar die Erstattung der außergerichtlichen Anwaltskosten erreicht.

C) Überschussbeteiligung bei fondsgebundene LV
Nach Auffassung des OLG Karlsruhe steht den VN der Heidelberger Lebensversicherung AG ein Anspruch auf Neubemessung der Überschussbeteiligung für sämtliche fondsgebundenen LV der Tarifklasse GM30 sowie den Bedingungswerken FLV 96 bis 2000. In diesen Bedingungswerken ist nämlich in § 19 Abs. 3 der Policenbedingungen geregelt, wie der Risiko- und Kostenüberschuss auf die Verträge verteilt werden muss. Hieran hat sich die Heidelberger Leben nach Auffassung des Gerichts zu halten, insbesondere darf sie nicht in ihren internen Geschäftsberichten eine andere Bezugsgröße verwenden, mit der den Verträgen über die ganzen Jahre ein geringer Überschuss bezahlt wird.
Der Anspruch unseres VN auf Auskunft und Rechenschaftslegung ist von der Heidelberger zwischenzeitlich erfüllt worden, der von uns betroffene VN darf sich auf der Grundlage des Gerichtsbeschluss berechtigte Hoffnungen auf Zahlung eines höheren Überschuss für seine beiden Verträge machen. Da die Überschussproblematik nach Auffassung für sämtliche VN dieser Tarifgeneration entsprechend gilt, kann den betroffenen VN nur empfohlen werden, diese Ansprüche noch rechtzeitig geltend zu machen.