checkAd

    UmweltBank AG weiter mit Rekordzahlen - 557080 - (Seite 189)

    eröffnet am 01.02.05 23:08:41 von
    neuester Beitrag 28.03.24 16:19:27 von
    Beiträge: 2.942
    ID: 949.786
    Aufrufe heute: 159
    Gesamt: 320.701
    Aktive User: 1

    ISIN: DE0005570808 · WKN: 557080 · Symbol: UBK
    7,8600
     
    EUR
    -2,48 %
    -0,2000 EUR
    Letzter Kurs 20:15:15 Tradegate

    Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen

    WertpapierKursPerf. %
    149,50+46,57
    2,3550+31,56
    105,00+16,67
    2,3000+15,65
    4,4500+14,40
    WertpapierKursPerf. %
    1,5800-15,28
    0,7750-15,76
    177,67-33,46
    19,900-65,69
    16,600-66,67

    Beitrag zu dieser Diskussion schreiben

     Durchsuchen
    • 1
    • 189
    • 295

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 26.06.07 10:29:37
      Beitrag Nr. 1.062 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 30.311.444 von druidej am 25.06.07 18:40:54Hallo druidej,

      die Seite http://www.politicallyincorrect.de/ ist nicht rassistisch :O. Wie kommst Du denn darauf :eek: ?

      Grüße Rainer3

      P. S. die Seite vom UBA ist informativ, bestätigt den Sonneneinfluß und sieht ebenfalls Forschungsbedarf
      http://www.schulphysik.de/klima/klima2003/sonne.html ist aber m. E. informativer
      P. P. S. die Erde wird durch die Sonne wohl noch einiges heißer werden
      P. P. P. S. glaubst Du eigentlich immer noch an Druiden? :rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 25.06.07 18:40:54
      Beitrag Nr. 1.061 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 30.002.547 von Rainer3 am 18.06.07 18:12:45Sorry, aber wer auf die rassistische Seite "http://www.politicallyincorrect.de" verlinkt und rechte Antiwissenschaften verbreitet, wird von mir nicht ernst genommen. Mainstream ist der Glaube an Klima-Wandel nur in einigen Industrieländern, während die von Bush und Öllobby bezahlte "Staatswissenschaften" in den USA das Thema und seriöse Wissenschaftler über 10 Jahre lang mit allen Mitteln bekämpft hat. Wissenschaft arbeitet fast immer nur mit Wahrscheinlichkeiten, "Beweise" für oder gegen den von Menschen gemachten Klimawandel wirst Du nicht finden. Für mich ist die Wahrscheinlichkeit der menschlichen Ursachen etwa so hoch wie die des Urknalls, aber man darf auch gerne noch an Adam und Eva glauben, ist eben Glaubenssache...

      Ich empfehle mal die aus 2005 stammende kritische Behandlung mit dem Thema vom Umweltbundesamt (die seit Jahrzehnten mit unterschiedlichen Wissenschaftlern aus unterschiedlichen Bereichen interdisziplinär daran arbeiten und nicht nur Sonnenflecken zählen):

      Skeptiker fragen, Wissenschaftler antworten: Häufig vorgebrachte Argumente gegen den anthropogenen Klimawandel

      http://www.umweltbundesamt.de/klimaschutz/klimaaenderungen/f…
      Avatar
      schrieb am 21.06.07 22:19:14
      Beitrag Nr. 1.060 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 30.069.480 von unawatuna am 20.06.07 10:39:28Zum Thema 0,69 € Dividende:

      Ja ist richtig, nach der Auszahlung geht es aber auch wieder (kurzfristig) abwärts. Genau wie letztes Jahr. Und alle die verkauft hatten haben einige Wochen später feststellen müssen, daß der Kurs wieder anzog.:mad::mad::mad:

      Bin mal gespannt ob daraus einige gelernt haben. :keks:

      Das zur Zeit nur 2 - 3 Tausend Aktien v.d. Umweltbank am Tag gehandelt werden liegt daran, dass z.Zt. keiner bereit ist zu Kursen von um die 18.- € zu verkaufen. Und 19 oder 20 Euro will im Moment auch keiner zahlen. :(

      Könnt sich nach den News von der Hauptversammlung aber ändern.:laugh::laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 20.06.07 10:39:28
      Beitrag Nr. 1.059 ()
      In einer Woche gibt es leckere 0,69 € Dividende! :lick::lick:
      Avatar
      schrieb am 18.06.07 22:44:55
      Beitrag Nr. 1.058 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 30.002.547 von Rainer3 am 18.06.07 18:12:45Hallo Rainer,

      jetzt hast Du mich angefixt. Deine Links meinte ich mit Webseiten voller Halbwahrheiten (und in diesem Fall auch Fehler).

      Wenn man etwas kritisieren will, sollte die erste Quelle immer das zu kritisierende sein. In diesem Fall waere das wohl www.ipcc.ch.

      Dort sind die aktuellen Berichte des IPCC abrufbar. Fuer unsere Zwecke ist am wichtigsten der Working Group I Report "The Physical Science Basis", zu finden rechts auf der Webseite.

      Netterweise gibt es ein Kapitel zum Thema FAQ's, in dem fast alle Deine Fragen aus IPCC Sicht kurz (also auch verkuerzt!) beantwortet werden: http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/AR4WG1_Pub_FAQs.pdf.

      Es lohnt sich, diese 36 Seiten zumindest quer zu lesen. Die wichtigsten Fragen zu unserem Thema:

      1.1. What factors determine earth's climate?
      Die Sonne wird als einer von 3 wichtigen Klimafaktoren an erster Stelle genannt.

      2.1: How do Human Activities Contribute to Climate Change and How do They Compare with Natural Influences? Wichtig!

      6.1 What Caused the Ice Ages and Other Important Climate Changes Before the Industrial Era? u.a. Milankovitch Zyklen!

      6.2 Is the Current Climate Change Unusual Compared to Earlier Changes in Earth’s History?

      7.1 Are the Increases in Atmospheric Carbon Dioxide and Other Greenhouse Gases During the Industrial Era Caused by Human Activities?

      8.1 How Reliable Are the Models Used to Make Projections of Future Climate Change?

      9.2 Can the Warming of the 20th Century be Explained by Natural Variability?

      Wenn Du dies durchliest, wirst du merken, dass sie Sonne nicht als wichtiger Faktor verschwiegen wird und dass die Modelle inzwischen alle kritisierten Faktoren beinhalten.

      Artenschwund und Klima haengen uebrigens eng zusammen - auch das wird in den IPCC reports ausfuehrlich besprochen, allerdings nicht von Working Group I.

      Lukanga, der sich jetzt wieder der regionalen Nachhaltigkeit widmet und das Klima Klima sein laesst.

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Rallye II. – Neuer Anstoß, News und was die Börsencommunity jetzt nicht verpassen will…mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 18.06.07 18:12:45
      Beitrag Nr. 1.057 ()
      Hallo Lukanga,

      Dein Beitrag gibt mir doch wieder Hoffnung auf einen vernünftigen Umgang mit diesem wichtigen Thema.
      Wir können gerne dieses Thema hiermit beenden.

      Rainer3

      Links:

      http://www.politicallyincorrect.de/2007/03/klimawandel-ist-c…
      mit schöner CO2-Tabelle über 400 Jahre

      noch besser:
      http://www.schulphysik.de/klima/klima2003/sonne.html
      mit Tabelle, aus der ersichtlich ist daß die Sonnenaktivität mit der Temperatur auf der Erde die letzten 140 Jahre korreliert .

      Für mich ist der "Menschenverursachte Klimawandel" der Bluff des Jahrzehnts. Der Mensch nimmt sich einfach zu wichtig vor den Naturgewalten, menschliche Hybris :rolleyes:, aber wir schaffen das schon wenn wir alle ein bißchen sparen :rolleyes: ist doch lächerlich vor der gigantischen Macht der Sonne...

      Aber im ernst, dies lenkt von den eigentlichen Problemen ab:

      Artenschwund, die letzten Jahre um 30 %:mad: durch Abholzung des Urwaldes

      DAS IST MAN-MADE!

      Geburtendefizit in D = kommende (Alters-)Armut
      Islamisierung Europas
      Zerbrechende Familien in D usw usf
      Avatar
      schrieb am 18.06.07 13:17:57
      Beitrag Nr. 1.056 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 29.994.184 von Rainer3 am 18.06.07 12:20:53Hallo Rainer, ich weiss nicht, warum Du Dir ein Aktienforum aussuchst, um ueber den Klimawandel zu diskutieren. Ich hole mir meinen wissenschaftlichen Einsichten zum Klimawandel ja auch nicht aus der Financial Times, sondern aus nature, science, climatic change und anderen Zeitschriften.

      Ich bin kein Klimawissenschaftler, besuche aber viele Konferenzen zum Thema globale Umweltveraenderungen. Auf solchen Konferenzen wird der Klimawandel im Ganzen nicht mehr in Frage gestellt, da hast Du recht. Auch der menschliche Einfluss wird von Klimawissenschaftlern nicht bezweifelt (wohl gibt es reichlich fachfremde Akademiker, die anderer Ansicht sind - und von denen sind nicht alle von der Industrie bezahlt oder besonders geltungsbeduerftig).

      Der herrschende Konsens in der Wissenschaft zu diesem Thema ist in der Tat sehr ungewoehnlich und hat zu Strukturen gefuehrt (IPCC), in denen abweichende Meinungen es noch schwieriger haben, als sonst in der Wissenschaft. Das heisst aber nicht, dass sie ausgeschlossen oder unterdrueckt werden. Du kannst Dir sicher sein, dass fuer fundierte Klimazweifler jederzeit Forschungsgelder in ausreichender Menge vorhanden sind.

      Schwieriger ist da schon der Peer review, also die Publikation der Ergebnisse aus solchen Studien. Da gibt es in der Tat Journals, mit schlechtem Review Verfahren, bei denen solche Themen ohne eingehende Pruefung verworfen werden. Gute Journals waeren allerdings begeistert, fundierte und aussagekraeftige Klimawechselkritik publizieren zu koennen (solche Provokationen der herrschenden Meinung sind das beste, was einem Journal passieren kann). Allerdings verhaelt es sich dann, wie in allen anderen Faellen auch: Wenn etwas im Widerspruch zu tausenden Indizien steht (Studien aus allen Erd- und Naturwissenschaftlichen Disziplinen, sowie den Life-Sciences), dann wird sehr genau geprueft (noch genauer als sonst), wie die Ergebnisse zu Stande gekommen sind und ob sie reproduzierbar sind. Wenn man also abweicht von der vorherrschenden Meinung, dann muss man besser sein, als die Mitschwimmer - wie ueberall.

      Nur ganz kurz: Wenn in der Presse von Zweiflern die Rede ist, wird oft uebersehen, an was eigentlich gezweifelt wird. Zum Beispiel: Dass der Klimawandel statt findet und dramatische Folgen hat und haben wird, wird auch von den Sonnentheoretikern nicht bezweifelt. Eine Anpassung an veraenderte klimatische Bedingungen ist also auch fuer Zweifler unausweichlich. Dass fuer eine nachhaltige Wirtschaftsweise weitgehend geschlossene Ressourcenkreislaeufe noetig sind, ist auch unbestritten. Dass CO2 Konzentrationen sich noch nie so schnell so massiv veraendet haben, ist auch allen klar (und dass wir unumkehrbar auf dem Weg sind, Niveaus zu erreichen, die noch nie erreicht wurden). Auch wird die Uebersaeuerung der Ozeane, die ein wichtiger Teilaspekt des Klimawandels ist von niemandem bezweifelt (und die hat nun wirklich nichts mit der Sonnenaktivitaet zu tun).

      Die Themen Wasser, Energie, Infrastruktur und dergleichen bleiben also boersentechnisch interessante Bereiche, egal ob oder warum sich das Klima nun aendert.

      Ich hoffe, Du hast bald mal die Gelegenheit, mit guten Klimawissenschaftlern ueber diese Themen zu reden, damit Du Dich nicht auf Al Gore, W-O Boardteilnehmer und Webseiten voller Halbwahrheiten verlassen musst.

      Lukanga
      Avatar
      schrieb am 18.06.07 12:20:53
      Beitrag Nr. 1.055 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 29.948.980 von RogerBurns am 15.06.07 22:28:46:cry:
      Da sieht man mal, wie ideologisiert das Ganze ist!
      Welcher Forscher traut sich da noch wissenschaftlich zu argumentieren, wenn er gleich in solch eine Ecke gedrängt wird.
      Forschungsaufträge wird er dann nie mehr bekommen.

      Für mich steht meine Meinung doch langsam fest:
      Hauptverursacher der Erderwärmung ist die Sonne.
      Der vorherige Beitrag entspricht meinen Vermutungen:
      es geht ums Geschäftemachen, nicht um nüchterne Bewertung von Forschungsergebnissen.

      Für einen Psychologen wäre das ein Stück aus dem Lehrbuch: :rolleyes: :yawn:

      Schade, Deutschland war mal ein Land der Dichter und Denker.

      Heute ein Land der Psychosen: "Le Waldsterben", Rinderwahnsinn, Mülltrennung bis zum Extrem, jetzt Co2.
      Natürlich sind das alles Gefahren, man sollte aber die Sache nüchtern angehen. :keks:
      Avatar
      schrieb am 15.06.07 22:28:46
      Beitrag Nr. 1.054 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 29.876.876 von Rainer3 am 13.06.07 17:28:06Zu leugnen, daß der Mensch die Klimaerwärmung mit verursacht, grenzt schon an Ignoranz. Wer das noch nicht begriffen hat wird es auch nicht mehr begreifen. :(

      Der [b]weitere[/b] Ausbau von regenartiven Energien wird nicht mehr gestoppt werden. Im Gegenteil - er wird sich beschleunigen. Nach meiner Überzeugung noch schneller als selbst Optimisten voraussagen. WELTWEIT!!! Völlig unabhängig davon, wie kritisch sich einzelne Wissenschaftler dazu äußern.

      Der "Point of no return" ist bereits überschritten.

      Es gab und gibt immer Personen, die trotz einer erdrückenden Beweislast eine andere Position einnehmen. Wenn es also Leute gibt, die die Existenz von Gaskammern im 3. Reich leugnen, warum soll es nicht auch woanders Leute geben, die den Zusammenhang zwischen der Klimaerwärmung und dem CO2 leugnen. :rolleyes:

      Jeder der auf diesem Zug schon aufgesprungen ist wird davon profitieren. Und wer noch nicht dabei ist.... ?! Man muss nicht immer jeden mit ins Boot nehmen - der soll halt draußen bleiben.
      Avatar
      schrieb am 14.06.07 14:29:36
      Beitrag Nr. 1.053 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 29.888.533 von Rainer3 am 14.06.07 12:22:30oweia, ich bin kein basher, ich habe meine Umweltbank Aktien nicht verkauft!
      • 1
      • 189
      • 295
       DurchsuchenBeitrag schreiben


      Investoren beobachten auch:

      WertpapierPerf. %
      -0,06
      -1,01
      -1,72
      -9,34
      -0,49
      -0,29
      -1,06
      -0,51
      -7,66
      -1,40
      UmweltBank AG weiter mit Rekordzahlen - 557080 -