First Majestic, ein Silberjunior auf dem Weg in die Mittelklasse? (Seite 2952)
eröffnet am 04.04.05 01:31:31 von
neuester Beitrag 18.04.24 20:36:26 von
neuester Beitrag 18.04.24 20:36:26 von
Beiträge: 43.161
ID: 971.520
ID: 971.520
Aufrufe heute: 3
Gesamt: 4.482.122
Gesamt: 4.482.122
Aktive User: 0
ISIN: CA32076V1031 · WKN: A0LHKJ · Symbol: AG
6,3760
EUR
+0,82 %
+0,0520 EUR
Letzter Kurs 24.04.24 Xetra
Neuigkeiten
22.04.24 · GOLDINVEST.de Anzeige |
18.04.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
18.04.24 · Der Aktionär TV  |
18.04.24 · GOLDINVEST.de Anzeige |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7950 | +30,33 | |
| 55,80 | +15,41 | |
| 0,7999 | +14,27 | |
| 11,250 | +12,73 | |
| 0,5500 | +10,00 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 8,0600 | -8,30 | |
| 2,1800 | -9,17 | |
| 17,310 | -9,98 | |
| 186,20 | -10,48 | |
| 4,2300 | -17,86 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Can the Fed Go Bankrupt?
Risky lending threatens dollar value, self.
“The plan does seem sensible. The latest problem in the banking system is the illiquidity of even the best quality mortgages, which are clogging up banks’ balance sheets.”
The quote above from the Financial Times about the Fed’s plan to allow banks to swap “the best quality mortgages” for T-bills I think illustrates that people still don't really understand the problem.
The latest issue to roil markets was solvency concerns first raised here in Minyanville about Bear Stearns (BSC). Add Fannie Mae (FNM) and Freddie Mac (FRE) to the list of financials facing legitimate questions about capitalization and one can see why the Fed felt compelled to act.
Meanwhile, central banks are still trying to convince markets that the financial system is merely experiencing “liquidity” problems. But if liquidity were the only issue, all the pumping the Fed and other central banks have been doing already should have cleared up this problem.
The problem isn't one of liquidity. It's one of solvency: loans banks made (especially through the derivatives market) are worth less now than when they made the loans. Because they made way (100 ways) too many of them, banks in general have no capital left. You can’t make loans if you don’t have capital.
So the Fed has to give the banks capital. This latest scheme is extremely troubling, especially for the already-battered dollar. The Fed is taking on “AAA mortgages” from the banks in exchange for Treasury Bills to give banks the capital. Of course we don’t know the price they are taking on these mortgages at and that is the crux of the matter. Everything is price.
So now the Fed has mortgages on its balance sheet instead of T-bills. Why is this so troubling? It is a slippery slope to more currency debasement.
Let’s say the mortgages continue to deteriorate in price (which is highly likely given the nature of our rating system to make them AAA) and then the banks are in no shape to take them back. If the Fed is stuck with declining assets it too will have a capital problem. But if the Fed loses capital it won’t go bankrupt like a regular company: It will just print the money to make up the difference. Literally.
If the Fed loses $50 billion, it can physically print (tell the Treasury to print) the currency to make up this difference. If there currently is $700 billion of physical currency in circulation, printing $50 billion new money would immediately devalue the dollar by 7%.
If the Fed takes on riskier and riskier loans, it becomes more and more negative for the dollar. A collapse in the dollar is a de-facto bankruptcy by the Federal Reserve and the U.S. in general.
It hurts anyone earning a living in dollars and makes them poorer relative to the rest of the world. So far the Fed has chosen to hyperinflate at every turn. We will see if they ultimately have the courage to let the market finally fix the problem.
Risk is high.
Risky lending threatens dollar value, self.
“The plan does seem sensible. The latest problem in the banking system is the illiquidity of even the best quality mortgages, which are clogging up banks’ balance sheets.”
The quote above from the Financial Times about the Fed’s plan to allow banks to swap “the best quality mortgages” for T-bills I think illustrates that people still don't really understand the problem.
The latest issue to roil markets was solvency concerns first raised here in Minyanville about Bear Stearns (BSC). Add Fannie Mae (FNM) and Freddie Mac (FRE) to the list of financials facing legitimate questions about capitalization and one can see why the Fed felt compelled to act.
Meanwhile, central banks are still trying to convince markets that the financial system is merely experiencing “liquidity” problems. But if liquidity were the only issue, all the pumping the Fed and other central banks have been doing already should have cleared up this problem.
The problem isn't one of liquidity. It's one of solvency: loans banks made (especially through the derivatives market) are worth less now than when they made the loans. Because they made way (100 ways) too many of them, banks in general have no capital left. You can’t make loans if you don’t have capital.
So the Fed has to give the banks capital. This latest scheme is extremely troubling, especially for the already-battered dollar. The Fed is taking on “AAA mortgages” from the banks in exchange for Treasury Bills to give banks the capital. Of course we don’t know the price they are taking on these mortgages at and that is the crux of the matter. Everything is price.
So now the Fed has mortgages on its balance sheet instead of T-bills. Why is this so troubling? It is a slippery slope to more currency debasement.
Let’s say the mortgages continue to deteriorate in price (which is highly likely given the nature of our rating system to make them AAA) and then the banks are in no shape to take them back. If the Fed is stuck with declining assets it too will have a capital problem. But if the Fed loses capital it won’t go bankrupt like a regular company: It will just print the money to make up the difference. Literally.
If the Fed loses $50 billion, it can physically print (tell the Treasury to print) the currency to make up this difference. If there currently is $700 billion of physical currency in circulation, printing $50 billion new money would immediately devalue the dollar by 7%.
If the Fed takes on riskier and riskier loans, it becomes more and more negative for the dollar. A collapse in the dollar is a de-facto bankruptcy by the Federal Reserve and the U.S. in general.
It hurts anyone earning a living in dollars and makes them poorer relative to the rest of the world. So far the Fed has chosen to hyperinflate at every turn. We will see if they ultimately have the courage to let the market finally fix the problem.
Risk is high.
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.624.269 von Wayet am 12.03.08 20:12:52Also ein Umdenkprozess hat schon eingesetzt - der der Silbershorties.
Langsam realisieren diese, dass sie die Silberhausse nicht aufhalten können, solange es eine Goldhausse gibt. Silber ist letztlich nur ein Gold-Satelit. So gesehen kämpfen die Silberhorties einen verlorenen Krieg, denn sie kämpfen indirekt gegen Gold. Und das diese Hausse in den nächsten Jahren endet, wird doch hoffentlich keiner glauben?!?
Bei Gold wird das selbe passieren, was wir in den letzten Jahren beim Ölpreis erlebt haben. Eine Verdopplung nach der anderen. Gold wird genauso auf 2.000 USD gehen, wie Öl von 30 auf 60 USD stieg oder - mit beschleunigter Dynamik - von 50 auf 100 USD. Das ist so sicher, wie das Amen in der Kirche! Jedes mal, wenn das "inflationsbereinigte Goldhoch" kommmt, müßte man allerdings lachen - inflationsbereinigt (um die wahre, nicht um die offizielle) liegt dieses irgendwo bei 3,4,5 k. Und bei Silber nicht bei 130 sondern wohl jenseits der 200 USD.
Aber was wird passieren, wenn Gold die 2 k nimmt? Ob Silber dann "nur" bei 40 USD steht? Lächerlich! Spätestens auf dem Weg dorthin, werden die Silbershorties kapitulieren und den Silberhebel zum entfalten verhelfen.. Es macht einfach keinen Sinn während einer Ultra-langfristigen-Goldhausse einen Gold-Call (und nix anderes ist Silber) short zu sein!
Schon mal berechnet, welchen CF FR bei Silberpreisen jenseits der 40 USD erwirtschaftet? Ob wir dann noch bei 5 CAD rumdümpeln?
In diesen Dimensionen sollte man denken - das verhindert langfristig teure Fehler. Denn es ist doch keine Frage, ob Gold und Silber inflationsbereinigte Hochs sieht, sondern lediglich wann. Das auf der Investitionsseite mitzuerleben, erfordert dann ausschließlich Sitzfleisch...
Langsam realisieren diese, dass sie die Silberhausse nicht aufhalten können, solange es eine Goldhausse gibt. Silber ist letztlich nur ein Gold-Satelit. So gesehen kämpfen die Silberhorties einen verlorenen Krieg, denn sie kämpfen indirekt gegen Gold. Und das diese Hausse in den nächsten Jahren endet, wird doch hoffentlich keiner glauben?!?
Bei Gold wird das selbe passieren, was wir in den letzten Jahren beim Ölpreis erlebt haben. Eine Verdopplung nach der anderen. Gold wird genauso auf 2.000 USD gehen, wie Öl von 30 auf 60 USD stieg oder - mit beschleunigter Dynamik - von 50 auf 100 USD. Das ist so sicher, wie das Amen in der Kirche! Jedes mal, wenn das "inflationsbereinigte Goldhoch" kommmt, müßte man allerdings lachen - inflationsbereinigt (um die wahre, nicht um die offizielle) liegt dieses irgendwo bei 3,4,5 k. Und bei Silber nicht bei 130 sondern wohl jenseits der 200 USD.
Aber was wird passieren, wenn Gold die 2 k nimmt? Ob Silber dann "nur" bei 40 USD steht? Lächerlich! Spätestens auf dem Weg dorthin, werden die Silbershorties kapitulieren und den Silberhebel zum entfalten verhelfen.. Es macht einfach keinen Sinn während einer Ultra-langfristigen-Goldhausse einen Gold-Call (und nix anderes ist Silber) short zu sein!
Schon mal berechnet, welchen CF FR bei Silberpreisen jenseits der 40 USD erwirtschaftet? Ob wir dann noch bei 5 CAD rumdümpeln?
In diesen Dimensionen sollte man denken - das verhindert langfristig teure Fehler. Denn es ist doch keine Frage, ob Gold und Silber inflationsbereinigte Hochs sieht, sondern lediglich wann. Das auf der Investitionsseite mitzuerleben, erfordert dann ausschließlich Sitzfleisch...
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.624.269 von Wayet am 12.03.08 20:12:52nun, wir wissen ja auch nicht wie nachhaltig das ist ... viell löst sich ja die ganze Krise in Luft auf..die Schulden werden weginflationiert und weiter gehts wie bisher...
nur kann ich mir das nicht vorstellen.. wer sein Papiergeldvermögen auf dem Konto immer weiter an Wert verlieren sieht wird doch irgendwann mal daran denken sein vermögen zu schützen.. und da sind die Möglichkeiten halt begrenzt... Edelmetalle,Kunst usw..
die Frage ist: was sind eigentl Krisenpreise? sind 1000$ hoch oder niedrig? Ichc hab schon Artikel gelesen das Gold bei einer echten monetären Katastrohe bis über 10000$ die unze durchschiessen kann..
.. das wird noch richtig spannend die nächsten Jahre..
...nur kann ich mir das nicht vorstellen.. wer sein Papiergeldvermögen auf dem Konto immer weiter an Wert verlieren sieht wird doch irgendwann mal daran denken sein vermögen zu schützen.. und da sind die Möglichkeiten halt begrenzt... Edelmetalle,Kunst usw..
die Frage ist: was sind eigentl Krisenpreise? sind 1000$ hoch oder niedrig? Ichc hab schon Artikel gelesen das Gold bei einer echten monetären Katastrohe bis über 10000$ die unze durchschiessen kann..
.. das wird noch richtig spannend die nächsten Jahre..
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.623.552 von Honeymoon am 12.03.08 19:10:23Was denkst du denn wie lange es dauern wird bis so ein Umdenken bei den Anlegern statt findet und realilsiert wird ,dass diese Preise doch nachhaltig sind ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.623.552 von Honeymoon am 12.03.08 19:10:23yep, das selbe denke ich auch.. es geht wohl um Nachhaltigkeit...
Gold könnte jedenmoment aus dem Intradaydreieck ausbrechen... mal schauen...
mit der 1000$-Marke könnte jedenfalls auch endlich Musik in die Juniors kommen... die kleinen Produzenten verdienen schon jetzt gutes Geld, irgendwann muss das in die kurse
ich glaube wenn die 1000$ fallen gehts ganz schnell enen Satz höher..
Gold könnte jedenmoment aus dem Intradaydreieck ausbrechen... mal schauen...
mit der 1000$-Marke könnte jedenfalls auch endlich Musik in die Juniors kommen... die kleinen Produzenten verdienen schon jetzt gutes Geld, irgendwann muss das in die kurse
ich glaube wenn die 1000$ fallen gehts ganz schnell enen Satz höher..
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.623.472 von German2 am 12.03.08 19:00:56wir brauchen überhaupt gar keine höheren pm-preise!
das ist der große denkfehler - die juniors hängen nicht direkt an den pm-preisen. an was sie hängen ist die preisEREWARTUNG (der anleger). solange die so massiv negativ ist wie z.b. nachteules, fließt logischerweise kaum größeres kapital in diese aktien - und treibt so die kurse hoch.
die kurse der juniors sind daher der beste indikator für die pm-preiserwartung. z.zt. erwartet die masse keine pm-preise NACHHALTIG auf aktuellen höhen - sobald die masse aber realisiert, dass die aktuellen kurse doch nachhaltig sind (und sogar noch steigen) werden die kurse zusammen (!) mit der erwartung nach oben drehen...
anders ausgedrückt: die junior-kurse können sogar steigen, während die pm eher schwächeln, wenn gleichzeitig die anleger kurz/mittelfristig höhere kurse erwarten (und damit ensprechende unternehmensgewinne). aber das ist zukunftsmusik!
das ist der große denkfehler - die juniors hängen nicht direkt an den pm-preisen. an was sie hängen ist die preisEREWARTUNG (der anleger). solange die so massiv negativ ist wie z.b. nachteules, fließt logischerweise kaum größeres kapital in diese aktien - und treibt so die kurse hoch.
die kurse der juniors sind daher der beste indikator für die pm-preiserwartung. z.zt. erwartet die masse keine pm-preise NACHHALTIG auf aktuellen höhen - sobald die masse aber realisiert, dass die aktuellen kurse doch nachhaltig sind (und sogar noch steigen) werden die kurse zusammen (!) mit der erwartung nach oben drehen...
anders ausgedrückt: die junior-kurse können sogar steigen, während die pm eher schwächeln, wenn gleichzeitig die anleger kurz/mittelfristig höhere kurse erwarten (und damit ensprechende unternehmensgewinne). aber das ist zukunftsmusik!
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.622.811 von Honeymoon am 12.03.08 18:08:24ich frag mich was wir für Edelmetallpreise brauchen damit sich die juniors endlich mal in bewegung setztn.. das hält ja keiner mehr aus ... heut auch wieder viel mehr rot als grün in der Watchlist...
Hat jemand gute Silber-Calls in petto?
Ich empfehle im Gegenzug meinen ABN5KA - hat sich
binnen der letzten Wochen verdoppelt. Danke für Tipps..
Ich empfehle im Gegenzug meinen ABN5KA - hat sich
binnen der letzten Wochen verdoppelt. Danke für Tipps..
Silber ist aus meiner Sicht kurzfristig über 30 (!) USD.
Wir haben die gleiche Situation wie vor 2 Jahren als Silber über 7,xx ausbrach... - mit anschließender rasanter Verdoppelung.
Der gleiche Ausbruch geschah kürzlich bei 15 USD. Mit 20 haben wir also erst 1/3 des Anstieges gesehen - wenn überhaupt!
Beim damaligen "Hype" war der ETF hauptverantworlich für den "100%ter" - diesmal ists die Systemkrise - und die ist in zeitlicher Hinsicht ziemlich unberechenbar. Wir alle haben niemals eine solches Szenario erlebt - und werdens wohl auch nimmer zu Lebzeiten...
Daher: 30 ist eher das "Mindestziel" - 50 sind genauso kurzfristig drin (mit dann vielleicht kurzem Einbruch auf 30 - bevors weiter Richtung 3stelliger Kurse geht).
Fazit: Ich kaufe derzeit agressiv Precious-Engagements zu. Der Pessimismus selbst unter den Bullen hier gefällt mir sentimenttechnisch extrem gut... - alle gucken nur ungläubig auf die Kurse/Charts und sagen (sich) "das muss doch bald wieder einrechen" - aber was alle erwarten wird NICHT passieren...
Honey
Wir haben die gleiche Situation wie vor 2 Jahren als Silber über 7,xx ausbrach... - mit anschließender rasanter Verdoppelung.
Der gleiche Ausbruch geschah kürzlich bei 15 USD. Mit 20 haben wir also erst 1/3 des Anstieges gesehen - wenn überhaupt!
Beim damaligen "Hype" war der ETF hauptverantworlich für den "100%ter" - diesmal ists die Systemkrise - und die ist in zeitlicher Hinsicht ziemlich unberechenbar. Wir alle haben niemals eine solches Szenario erlebt - und werdens wohl auch nimmer zu Lebzeiten...
Daher: 30 ist eher das "Mindestziel" - 50 sind genauso kurzfristig drin (mit dann vielleicht kurzem Einbruch auf 30 - bevors weiter Richtung 3stelliger Kurse geht).
Fazit: Ich kaufe derzeit agressiv Precious-Engagements zu. Der Pessimismus selbst unter den Bullen hier gefällt mir sentimenttechnisch extrem gut... - alle gucken nur ungläubig auf die Kurse/Charts und sagen (sich) "das muss doch bald wieder einrechen" - aber was alle erwarten wird NICHT passieren...
Honey
Silber wird sehr interessant, wenn die 20,40$ nach oben überwunden werden. Es haben sich abfallende Hochpunkte gebildet. Aber auch ansteigende Tiefpunkte. Also alles offen.........
Durchsuchen
18.04.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Hecla Mining |
16.04.24 · IRW Press · First Majestic Silver Corporation |
16.04.24 · IRW Press · First Majestic Silver Corporation |
11.04.24 · Der Finanzinvestor · First Majestic Silver Corporation |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 22.02.24 |