First Majestic, ein Silberjunior auf dem Weg in die Mittelklasse? (Seite 3533)
eröffnet am 04.04.05 01:31:31 von
neuester Beitrag 18.04.24 20:36:26 von
neuester Beitrag 18.04.24 20:36:26 von
Beiträge: 43.161
ID: 971.520
ID: 971.520
Aufrufe heute: 27
Gesamt: 4.482.146
Gesamt: 4.482.146
Aktive User: 0
ISIN: CA32076V1031 · WKN: A0LHKJ · Symbol: AG
6,3360
EUR
-0,63 %
-0,0400 EUR
Letzter Kurs 17:29:56 Xetra
Neuigkeiten
22.04.24 · GOLDINVEST.de Anzeige |
18.04.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
18.04.24 · Der Aktionär TV  |
18.04.24 · GOLDINVEST.de Anzeige |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7950 | +30,33 | |
| 227,00 | +21,91 | |
| 5,1500 | +21,75 | |
| 15,850 | +15,95 | |
| 29,38 | +15,31 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 7,2100 | -7,80 | |
| 30,60 | -8,38 | |
| 5,5360 | -8,50 | |
| 2,1800 | -9,17 | |
| 46,59 | -98,01 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 28.710.848 von DAU2006 am 08.04.07 02:40:59>>Honeymoon hat sich diesbezüglich auch noch nicht zu Wort gemeldet. Seine diesbezügliche Einschätzung würde mich auch interessieren.
Ich bitte vielmals um Entschuldigung, will ich hiermit nachholen!
falcon23 hat schon recht, aber es geht natürlich verständlicher.
Die Sache ist im Prinzip auch ziemlich einfach.
Fakt ist: Der Kurs stand vor dem financing höher und da stünde er auch heute (vermutlich noch höher), wenns dieses nicht gegeben hätte. Das offering hat den Kurs derzeit (noch) voll im Griff.
Natürlich wurden die offenen Shorts in diesem Zuge dankbar gedeckt - aber eben nicht über die Börse! Und daher ist der offizielle Shortbestand auch nicht gefallen sondern -im Gegenteil- gestiegen. Das hat vor allem zwei Gründe. Zum einen sind die neuen Aktien nicht mit den alten identisch (so sie denn schon existent wären, was aber erst mit Abschluß der KE und Ablauf der Haltefrist der Fall sein wird), können die Shorts (Verkäufe) also nicht beliefern. Zum anderen, muß man hier ganz klar differenzieren, handelte es sich nicht um ein pp sondern um eine bankgeführte Platzierung. Gerade bei letzterem landen die Aktien meist zu einem guten Teil nicht in "strategischen" Händen sondern eher "nicht so festen". Das Interesse der Zeichner an den Aktien ist also nicht so groß oder gar nicht vorhanden. Stichwort "warrant stripping". Damit ich nicht so viel tippen muß, klau ich mal einen erklärenden Textteil aus einem anderen Board, der es m.M. perfekt trifft:
"(...)Leider ist es in Kanada übliche Sitte geworden, dass die Brokerhäuser und/oder Funds die Aktien ohne Ansehen des Unternehmens sofort über Zeichnungspreis abstoßen und die Warrants behalten. Diese als "warrant stripping" bezeichnete Strategie dient der Risikoreduzierung innerhalb des Portfolios. Darunter leiden oft nervöse Anleger und Trader, (...)"
Fazit: Die Aktie stünde eigentlich nicht bei 5,- CAD, weil zu diesem Preis "eigentlich" kaum einer mehr verkaufsbereit wäre. Der Grund, warum er es doch tut, liegt einzig in dem Umstand begründet, dass es eine Platzierung von insgesamt 9,2 Mio Aktien zu 5,- (inkl. 4,6 Mio warrants zu 6,50 CAD) gab, die von einem Teil der Zeichner abverkauft wird, weil sie nur an den warrants interessiert sind. Nicht ganz dumm, weil sie die warrants völlig ohne Kapitaleinsatz (jedenfalls wenn sie FR nicht unter 5,- schmeißen) halten und damit innerhalb der Ausübungsfrist mal Geld verdienen oder (wegen Nichtausübung mangels Kurse über 6,50) eben nicht.
Grund zur Beunruhigung ist das - und das daraus resultierende Marktverhalten z.Zt. - nicht. Der langfristig orientierte Anleger braucht sich daran nicht weiter stören... und der kurzfristige Zocker kriegt von mir kein Mitleid bzw. ist hier eh völlig fehl am Platze
Ich bitte vielmals um Entschuldigung, will ich hiermit nachholen!
falcon23 hat schon recht, aber es geht natürlich verständlicher.
Die Sache ist im Prinzip auch ziemlich einfach.
Fakt ist: Der Kurs stand vor dem financing höher und da stünde er auch heute (vermutlich noch höher), wenns dieses nicht gegeben hätte. Das offering hat den Kurs derzeit (noch) voll im Griff.
Natürlich wurden die offenen Shorts in diesem Zuge dankbar gedeckt - aber eben nicht über die Börse! Und daher ist der offizielle Shortbestand auch nicht gefallen sondern -im Gegenteil- gestiegen. Das hat vor allem zwei Gründe. Zum einen sind die neuen Aktien nicht mit den alten identisch (so sie denn schon existent wären, was aber erst mit Abschluß der KE und Ablauf der Haltefrist der Fall sein wird), können die Shorts (Verkäufe) also nicht beliefern. Zum anderen, muß man hier ganz klar differenzieren, handelte es sich nicht um ein pp sondern um eine bankgeführte Platzierung. Gerade bei letzterem landen die Aktien meist zu einem guten Teil nicht in "strategischen" Händen sondern eher "nicht so festen". Das Interesse der Zeichner an den Aktien ist also nicht so groß oder gar nicht vorhanden. Stichwort "warrant stripping". Damit ich nicht so viel tippen muß, klau ich mal einen erklärenden Textteil aus einem anderen Board, der es m.M. perfekt trifft:
"(...)Leider ist es in Kanada übliche Sitte geworden, dass die Brokerhäuser und/oder Funds die Aktien ohne Ansehen des Unternehmens sofort über Zeichnungspreis abstoßen und die Warrants behalten. Diese als "warrant stripping" bezeichnete Strategie dient der Risikoreduzierung innerhalb des Portfolios. Darunter leiden oft nervöse Anleger und Trader, (...)"
Fazit: Die Aktie stünde eigentlich nicht bei 5,- CAD, weil zu diesem Preis "eigentlich" kaum einer mehr verkaufsbereit wäre. Der Grund, warum er es doch tut, liegt einzig in dem Umstand begründet, dass es eine Platzierung von insgesamt 9,2 Mio Aktien zu 5,- (inkl. 4,6 Mio warrants zu 6,50 CAD) gab, die von einem Teil der Zeichner abverkauft wird, weil sie nur an den warrants interessiert sind. Nicht ganz dumm, weil sie die warrants völlig ohne Kapitaleinsatz (jedenfalls wenn sie FR nicht unter 5,- schmeißen) halten und damit innerhalb der Ausübungsfrist mal Geld verdienen oder (wegen Nichtausübung mangels Kurse über 6,50) eben nicht.
Grund zur Beunruhigung ist das - und das daraus resultierende Marktverhalten z.Zt. - nicht. Der langfristig orientierte Anleger braucht sich daran nicht weiter stören... und der kurzfristige Zocker kriegt von mir kein Mitleid bzw. ist hier eh völlig fehl am Platze
Antwort auf Beitrag Nr.: 28.710.848 von DAU2006 am 08.04.07 02:40:59Also ich glaube FR wird die Erkärung geben wenn alles in trockenen Tüchern ist und dann sollte es wieder einen Aha Effekt geben.
Umsonst sammelt man keine 40 Mio´s ein oder wollte der CEO nur einen neuen Schreibtisch mit schönen 70 Zoll LCD Fernseher im Bürpo.
Umsonst sammelt man keine 40 Mio´s ein oder wollte der CEO nur einen neuen Schreibtisch mit schönen 70 Zoll LCD Fernseher im Bürpo.
Antwort auf Beitrag Nr.: 28.709.581 von falcon23 am 07.04.07 22:29:53Also das ist mir zu kompliziert.
Geht das vielleicht auch einfacher?
Das Investmenthaus Sprott (welches ja angeblich in enger Verbindung zu Sprott Asset Managment steht, ist in den letzten 2 Wochen jedenfalls überwiegend auf der Käuferseite aufgetreten (mit ca. 1,7 Mio CAD). Der größte Käufer war BMO Nesbitt (ca. 4,6 Mio CAD). Verkauft wurde überwiegend via TD Sec (2,3 Mio CAD) u. Anonymous (2,6 Mio CAD).
Ich hab halt irgendwie ein ungutes Gefühl dabei wenn derart short gegangen wird u. mir der Grund nicht klar ist.
Hab andere Aktien erlebt, wo die Aktie bei Bekanntgabe des PP schon weit höher stand u. auch nicht mehr zurückgekommen ist. Daher wundere ich mich über dieses Verhalten.
Außerdem finde ich es nicht besonders Investorenfreundlich, wenn man 40 Mio CAD aufnimmt u. keinerlei Erklärung bezüglich Verwendungszweck abgibt.
Andererseits wenn schlussendlich die Marschrichtung wieder stimmt, soll's mir recht sein. Auf die eine oder andere Woche kommt's mir nicht an, ich würde eben nur gerne verstehen, was vor sich geht.
Honeymoon hat sich diesbezüglich auch noch nicht zu Wort gemeldet. Seine diesbezügliche Einschätzung würde mich auch interessieren.
Grüße
DAU2006
Gruß
DAU2006
Geht das vielleicht auch einfacher?
Das Investmenthaus Sprott (welches ja angeblich in enger Verbindung zu Sprott Asset Managment steht, ist in den letzten 2 Wochen jedenfalls überwiegend auf der Käuferseite aufgetreten (mit ca. 1,7 Mio CAD). Der größte Käufer war BMO Nesbitt (ca. 4,6 Mio CAD). Verkauft wurde überwiegend via TD Sec (2,3 Mio CAD) u. Anonymous (2,6 Mio CAD).
Ich hab halt irgendwie ein ungutes Gefühl dabei wenn derart short gegangen wird u. mir der Grund nicht klar ist.
Hab andere Aktien erlebt, wo die Aktie bei Bekanntgabe des PP schon weit höher stand u. auch nicht mehr zurückgekommen ist. Daher wundere ich mich über dieses Verhalten.
Außerdem finde ich es nicht besonders Investorenfreundlich, wenn man 40 Mio CAD aufnimmt u. keinerlei Erklärung bezüglich Verwendungszweck abgibt.
Andererseits wenn schlussendlich die Marschrichtung wieder stimmt, soll's mir recht sein. Auf die eine oder andere Woche kommt's mir nicht an, ich würde eben nur gerne verstehen, was vor sich geht.
Honeymoon hat sich diesbezüglich auch noch nicht zu Wort gemeldet. Seine diesbezügliche Einschätzung würde mich auch interessieren.
Grüße
DAU2006
Gruß
DAU2006
Nochmal zu der PP und dem Shortvolumen :
Wenn denn Sprott der ShortSeller ist, stecken wohl Absicherungsgeschäfte dahinter.
Je nachdem, ob auf eine Aktie ein Leerverkauf gezogen oder ein 1/2 Strangle gezogen wird, sind 2 (bärische oder bullische) Varianten möglich :
I. Die Aktie wird durch eine Art Strangle gehedged
II. Die Aktie wird direkt 1:1 leerverkauft
Mal abgesehen davon, ob sich das nun wirklich an der Börse realisieren lässt, lassen sich sich so z.T. Risiken nach unten gegen Performance eintauschen.
Im 1.Fall sollten ca. die Hälfte der Aktien unter 5$ abgesichert sein dafür aber erst ab 6.50 $ linear mit dem Gewinn mitgehen, während die zweite Hälfte sich ungehedged verhält.
Im zweiten Fall erhält der Investor die Warrants quasi gratis, die aber erst nach Überschreiten des Ausübungspreises von 6.50$ Gewinn abwerfen.
Man kann auch Falluntersuchungen für die erste Variante bzgl. der Warrants / Leerverkäufe für die Wertentwicklungen < 5$, 5$-6,5$ und < 6.50$ treffen, ist aber etwas aufwendiger ....
cu fc23
Wenn denn Sprott der ShortSeller ist, stecken wohl Absicherungsgeschäfte dahinter.
Je nachdem, ob auf eine Aktie ein Leerverkauf gezogen oder ein 1/2 Strangle gezogen wird, sind 2 (bärische oder bullische) Varianten möglich :
I. Die Aktie wird durch eine Art Strangle gehedged
II. Die Aktie wird direkt 1:1 leerverkauft
Mal abgesehen davon, ob sich das nun wirklich an der Börse realisieren lässt, lassen sich sich so z.T. Risiken nach unten gegen Performance eintauschen.
Im 1.Fall sollten ca. die Hälfte der Aktien unter 5$ abgesichert sein dafür aber erst ab 6.50 $ linear mit dem Gewinn mitgehen, während die zweite Hälfte sich ungehedged verhält.
Im zweiten Fall erhält der Investor die Warrants quasi gratis, die aber erst nach Überschreiten des Ausübungspreises von 6.50$ Gewinn abwerfen.
Man kann auch Falluntersuchungen für die erste Variante bzgl. der Warrants / Leerverkäufe für die Wertentwicklungen < 5$, 5$-6,5$ und < 6.50$ treffen, ist aber etwas aufwendiger ....
cu fc23
Antwort auf Beitrag Nr.: 28.696.237 von lacoste70 am 06.04.07 22:08:09Nicht ueber die Boerse!
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 28.669.865 von dieNachteule am 05.04.07 00:16:30Hab`s gesehen. Meine "Altaktionäre" haben gewonnen 
Antwort auf Beitrag Nr.: 28.667.431 von dieNachteule am 04.04.07 21:04:22RSC = STRATECO
DIT = DITEM
SXR = SXR URANIUM ONE
DITEM versus STRATECO
RSC war klarer Outperformer. Meine Aktionen waren nicht schlecht, es ging wie am Schnürchen hoch. Eine kleinere Position DIT lief allerdings nach unten, mal sehen wie weit sie noch fallen. Das Problem ist, dass DITEM noch nicht so weit ist in der Exploration wie STRATECO, weil sie noch nicht viel Geld dafür ausgegeben haben. der grund ist, DITEM war bis vor kurzem ohne Cash. Dann allerdings hat Sprott 10% von DITEM gekauft, und die wissen, was sie tun.
Von heutiger Marktkap ausgehend, unter der Prämisse, dass sich DIT der RSC angleichen wird (gängige Marktmeinung ), ist DIT der aussichtsreichere Wert. Allerdings blieben noch Unsicherheiten, und die Aktie ist ein wenig heissgelaufen: der Kurs ist den Nachrichten schon sehr weit vorausgelaufen. Die Story wird sich vermutlich langsamer entfalten, als es einige Zocker gerne gesehen hätten. Dass DIT ohne Uran sein wird, halte ich für extrem unwahrscheinlich. Aber es gibt auch Gründe, den Kurs auszubremsen: es wird noch mehr Geld benötigt. Mal sehen, was sie nächste Woche erzählen werden. Wenn es nichts zu erzählen gäbe, dann hätte man es nicht schon eine Woche vorher angekündigt, dass eine News kommen wird. Das ist eine ganz ungewöhnliche Ankündigung.
SXR URANIUM
Solider Wert, mit dem man die augenblickliche Rally so ziemlich verschläft.
Trotz steigendem Uranpreis stagniert der Kurs, in den letzten 4 Monaten kletterte er grade mal von 14 auf 18 CAD.
Für einen Fonds wäre die SXR sicherlich eine gute Wahl. Letztlich eine Frage der Risikobereitschaft, ob man in einen Wert wie STRATECO so hoch nochmals reingeht. Das ist mE ein Momentumzock genau wie bei ECU SILVER und einigen anderen Silberwerten. Sobald Uran zurückfällt, könnte es Probleme geben. Allerdings läuft der Uranpreis nicht schlecht, der Chart ist ohne Makel.
Grüße, Prof19
DIT = DITEM
SXR = SXR URANIUM ONE
DITEM versus STRATECO
RSC war klarer Outperformer. Meine Aktionen waren nicht schlecht, es ging wie am Schnürchen hoch. Eine kleinere Position DIT lief allerdings nach unten, mal sehen wie weit sie noch fallen. Das Problem ist, dass DITEM noch nicht so weit ist in der Exploration wie STRATECO, weil sie noch nicht viel Geld dafür ausgegeben haben. der grund ist, DITEM war bis vor kurzem ohne Cash. Dann allerdings hat Sprott 10% von DITEM gekauft, und die wissen, was sie tun.
Von heutiger Marktkap ausgehend, unter der Prämisse, dass sich DIT der RSC angleichen wird (gängige Marktmeinung ), ist DIT der aussichtsreichere Wert. Allerdings blieben noch Unsicherheiten, und die Aktie ist ein wenig heissgelaufen: der Kurs ist den Nachrichten schon sehr weit vorausgelaufen. Die Story wird sich vermutlich langsamer entfalten, als es einige Zocker gerne gesehen hätten. Dass DIT ohne Uran sein wird, halte ich für extrem unwahrscheinlich. Aber es gibt auch Gründe, den Kurs auszubremsen: es wird noch mehr Geld benötigt. Mal sehen, was sie nächste Woche erzählen werden. Wenn es nichts zu erzählen gäbe, dann hätte man es nicht schon eine Woche vorher angekündigt, dass eine News kommen wird. Das ist eine ganz ungewöhnliche Ankündigung.
SXR URANIUM
Solider Wert, mit dem man die augenblickliche Rally so ziemlich verschläft.
Trotz steigendem Uranpreis stagniert der Kurs, in den letzten 4 Monaten kletterte er grade mal von 14 auf 18 CAD.
Für einen Fonds wäre die SXR sicherlich eine gute Wahl. Letztlich eine Frage der Risikobereitschaft, ob man in einen Wert wie STRATECO so hoch nochmals reingeht. Das ist mE ein Momentumzock genau wie bei ECU SILVER und einigen anderen Silberwerten. Sobald Uran zurückfällt, könnte es Probleme geben. Allerdings läuft der Uranpreis nicht schlecht, der Chart ist ohne Makel.
Grüße, Prof19
Antwort auf Beitrag Nr.: 28.696.237 von lacoste70 am 06.04.07 22:08:09könnte doch auch sein, dass sie ihre Shorts aus dem PP eindecken ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 28.693.464 von dieNachteule am 06.04.07 19:11:38Meinst Du die können die rund 800 000 Shares bis zum 12. eindecken?
Sonst wäre das geschäft doch gar nicht so sicher, oder?
grüsse
lacoste70
Sonst wäre das geschäft doch gar nicht so sicher, oder?
grüsse
lacoste70
Antwort auf Beitrag Nr.: 28.691.798 von DAU2006 am 06.04.07 17:14:15Wenn es ein sicheres Geschaeft ist, geht man vielleicht auch fuer 2% short!
Gruesse...
Gruesse...
Durchsuchen
18.04.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Hecla Mining |
16.04.24 · IRW Press · First Majestic Silver Corporation |
16.04.24 · IRW Press · First Majestic Silver Corporation |
11.04.24 · Der Finanzinvestor · First Majestic Silver Corporation |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 22.02.24 |