Berkshire Hathaway (Seite 69)

[soleil1504]

Friday, November 18, 2011
CNBC: Becky Quick with Warren Buffett - 14 Nov 2011 (FULL TRANSCRIPT)
Published: Monday, 14 Nov 2011 | 11:17 AM ET

This is an unofficial transcript of Warren Buffett's three-hour long live appearance on CNBC's Squawk Box this morning, Monday, November 14, 2011.
http://everythingwarrenbuffett.blogspot.com/

Ein ewig langes Wortprotokoll, das in der inhaltlichen Qualität meines Erachtens einem aktuellen Geschäftsbericht entspricht über
Europäische Lage,
IBM (gekauft nach dem Lesen des 50. Geschäftsberichts und Befragung der Tochterunternehmen über deren IT-Erfahrung, ohne jemals jemanden von IBM zu treffen),
Lage der Tochterunternehmen,
Politische und wirtschaftlich Lage in US, Steuern, Arbeitslosigkeit, Banken, Investing, Nachfolge, China,
u.v.a.m.

Wer gut englisch lesen kann, sollte sich m. E. unbedingt die Zeit nehmen.

[soleil1504]

Zitat von emmas76: Ich muss ehrlich sagen ich verstehe nicht warum Buffett nun IBM gekauft hat

http://www.manager-magazin.de/unternehmen/it/0,2828,797707,0…

Ich glaube, insbesondere im letzten Absatz findest Du die Antwort:

Buffett's Big Play for Tech
By Don DionPortfolio Manager | TheStreet.com – November 16, 2011

NEW YORK (TheStreet) -- Last week, investors learned that Warren Buffett had put a great deal of money to work over the most recent quarter. In a recent article , I pointed out that based on the limited information provided in the available filing, the investor appeared to have been taking steps to expand the reach of his legendary investment portfolio. This proved to be true in a big way.

Billionaire investor Warren Buffett shocked fans this week announcing that, over the course of the three-month period ended Sept. 30, IBM had been one of the companies to receive a Buffett-blessing.

His bet is big. According to his most recent 13f filing, his stake in the technology goliath is valued at over $10 billion, making the firm the second largest Berkshire Hathaway holding behind beverage giant Coca-Cola . Buffett's empire currently controls a 5.5% stake of Big Blue, which many have noted may make Berkshire the company's single largest shareholder.

Buffett's company's tech appetite didn't stop there, however. In addition to his massive IBM investment, the Berkshire Hathaway filing also indicated that the firm took steps into in semiconductor giant Intel as well. Over the three-month period, Buffett's firm acquired over 9 million shares of chip maker, bringing the total value of the investment to nearly $200 million.

A smaller investment such as this can likely be attributed to Todd Combs, Buffett's new hire.

As many have noted, this pair of moves is notably uncharacteristic for the Nebraska native who, over the course of his illustrious multi-decade career, has consistently avoided the technology sector. Instead, Buffett has opted to build his wealth investing in businesses that many would consider "boring." Though lacking in flashiness, this strategy has paid off; by sticking to names like Coca-Cola and See's Candy, the investor has managed to avoid getting caught up in volatile market fads.

For example, at the start of the new millennium, Buffett's decision to avoid tech helped him successfully weather the collapse of the dot-com bubble.

Given his previous disinterest in tech, it is understandable that many would find Buffett's IBM investment surprising. In comments made regarding his new big ticket purchase, however, the investor has laid out the qualities that initally drew him to the firm.

For one, like other Buffett investments such as Burlington Northern Santa Fe Railroad, he is looking at IBM with a long-term view. In the 100 years since its founding, IBM has survived countless market environments, cementing its place within not only the tech sector, but the broader global business world. Buffett praised the firm for its ability to lay out its plans for the future. In addition, Buffett noted that IBM has enjoyed standout stability compared to other tech household names.
(...)

http://finance.yahoo.com/news/Buffett-Big-Play-Tech-tsmf-973…

[mike_N]

Ich versteh's auch nicht. Wenn er wirklich nicht mehr weiss, wo er das Geld vernünftig anlegen kann, dann soll er doch entlich über seinen Schatten springen und eine jährliche Dividende zahlen... So würde BRK auch nicht mehr so gewaltig wachsen und das stetig grösser werdende Problem, dass man "zu gross wird" wäre einwenig gebremst.
Die andere Lösung des oben genannten Problems sind Aktienrückkäufe, welche ja bereits angekündigt wurden. Da seither die Aktie aber über der genannten Limite von 110'000.-$ gestiegen ist, scheint dies auch keine Lösung zu sein, wie man die Geldberge verwenden könnte...

[emmas76]

Ich muss ehrlich sagen ich verstehe nicht warum Buffett nun IBM gekauft hat

http://www.manager-magazin.de/unternehmen/it/0,2828,797707,0…

[soleil1504]

Eine gute Ergänzung:

Berkshire's Derivative Losses Don't Matter

Chris Baines - November 7, 2011

On Friday, Berkshire Hathaway (NYSE: BRK-A ) (NYSE: BRK-B ) released its third-quarter earnings results. The big highlight: Operating earnings are up 36.8% mostly because of stronger insurance underwriting and excellent results from MidAmerican and Burlington Northern Santa Fe. As a Berkshire shareholder, I say woo-hoo!

But there was trouble in paradise. Since the Dow (INDEX: ^DJI) and other global markets contracted during the third quarter, the value of the put options Berkshire is short went up. Thanks to mark-to-market accounting, this led to an overall decrease in profits of 23.8% for the quarter versus this time last year.

Some finance journalists are using this to tease Buffett, especially considering he labeled derivatives "financial weapons of mass destruction" back in 2002. While this criticism sounds very clever to the untrained ear, it's important to realize that Buffett's derivative bets are nothing like the AIG (NYSE: AIG ) type he was clearly scolding in 2002.

Berkshire's derivative bets are simply a bet that global markets will be higher in 2019. That's basically it. You, dear Fool, make the same bet when you commit to investing for the long term regardless of market fluctuations (haven't you?).

The truth of the matter is that Berkshire's derivative losses are no more real in the long term than unrealized losses on an S&P 500 index fund, like the popular SDPR (NYSE: SPY ) . In some quarters Berkshire's derivatives will help Berkshire's results, and in others they will hurt them. All that really matters though is where they stand in 2019 or thereabouts. If markets are higher in 2019, Berkshire wins. If they are lower than they were written at 2008 or thereabouts, Berkshire loses.

I'd say it's a pretty good bet markets will be higher in 2019 than in 2007, wouldn't you?

Now, you may be wondering, why did Buffett use derivatives to make the bet (and open himself to criticism) instead of simply investing in the S&P 500 index fund, a FTSE 100 index fund, or the publicly traded SPDR DJ Euro Stoxx 50 (NYSE: FEZ ) , and MAXIS Nikkei 225 (NYSE: NKY ) . Why write puts on those indexes rather than just invest in them?

The answer is that when you write (short) a put option on an index, you receive cash you can reinvest elsewhere, like Lubrizol (assuming you don't need to hold it as collateral). When you invest in an index fund or ETF, you spend cash that you can't invest elsewhere. By writing puts and reinvesting the proceeds, Buffett is basically making a leveraged bet on world markets. Considering the company's $35 billion cash coffers, this isn't nearly as risky as it looks.

The bottom line is that if you agree with Berkshire's investing acumen, the derivative performance isn't a reason to question it. It affirms it.

http://www.fool.com/investing/general/2011/11/07/berkshires-…

[soleil1504]

Wie gut, dass wir die Blogger haben:

Liebe Journalisten: Bitte genauer hinschauen!

08. November 2011 20:19

Warren Buffetts Holding Berkshire Hathaway hat im dritten Quartal 2011 einen Gewinnrückgang gemeldet. 2,3 Milliarden Dollar erwirtschaftete das Unternehmen, 24 Prozent weniger als im Vorquartal. Und die Medien kommentieren nach bekanntem Schema: "Buffett muss Federn lassen", auch er sei nicht resistent gegen die Finanzkrise, in einigen Artikeln ist von "Fehlspekulationen" die Rede. Es ist erschreckend, wie unisono die angeblichen Aktienexperten aller Medien ihre Unwissenheit offenbaren.
Denn der Gewinnrückgang ist fast nur durch Puts entstanden, die Buffett schon vor Jahren geschrieben hat und immer noch hält. Ein gutes Geschäft für Berkshire, dessen Bewertung aber mit den Märkten schwankt. Denn die Puts sind nichts anderes als Versicherungspolicen auf einen Wirtschaftskollaps: Nur wenn die vier großen Weltindizes auf Null fallen, gibt es für Berkshire eine Zahlungspflicht und damit ein Risiko von 37 Milliarden Dollar. Dafür hat er 2007 fast fünf Milliarden Dollar an "Versicherungsprämien" eingestrichen, mit dem Geld konnte Buffett seither arbeiten. Einziger Unterschied zu normalen Policen: Die Puts werden jedes Quartal nach festen Regeln zu Marktpreisen bewertet, bei Kursverlusten der Indizes entstehen daher Buchverluste, die Buffett natürlich offenlegt und die sich auf den Ertrag von Berkshire auswirken.

Das operative Geschäft von Berkshire brummt dagegen – trotz Wirtschaft- und Finanzkrise legte der Gewinn der Tochtergesellschaften in dritten Quartal um 37 Prozent zu. Mich erschreckt weniger, dass Buffett in die Kritik der Kollegen gerät, das stecken er und Berkshire locker weg. Was ich aber bedenklich finde, ist wie schlecht recherchiert wird – die Sache mit den Puts ist absolut kein Geheimnis und seit 2007 überall nachzulesen.

Vor kurzem erschien ein Buch von Anya Schiffrin von der Columbia University, in der die Rolle der Finanzmedien in der Krise beleuchtet wird. Ihr Fazit: Die Medien tragen eine erhebliche Mitschuld an Eskalationen. Das ist zwar nicht unbedingt die Schuld der Redakteure: Über die Jahre hinweg habe ich miterlebt, wie in den Redaktionen immer mehr Output von immer weniger Journalisten verlangt wird. Wer viele Seiten füllen muss, hat aber keine Zeit mehr für Recherche und abwägende Gedanken.

http://www.be24.at/blog/entry/667230/liebe-journalisten-bitt…

[Durando]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.213.039 von emmas76 am 14.10.11 13:31:54

Das denke ich auch.

[emmas76]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.167.237 von soleil1504 am 04.10.11 14:59:34

Da hat der Prof mal recht

[soleil1504]

Ganz ähnlich von Prof. Otte:

ROF. OTTE-KOLUMNE
Berkshire so gut wie Cash

Am 26.09.2011 hat Warren Buffett angekündigt, eigene Aktien zurückzukaufen, solange der Kurs ...
... nicht mehr als 10 Prozent über dem Buchwert liegt. Das Rückkaufprogramm ist offen. Buffett will die Finanzstärke von Berkshire erhalten und mindestens 20 Milliarden Dollar an liquiden Mitteln in der Bilanz behalten. Das heißt aber, dass er immer noch 57 Milliarden Dollar - ein Drittel der Marktkapitalisierung - für Aktienrückkäufe einsetzen kann.
Der Kurs liegt im Moment genau bei Buffetts Kauflimit. Das heißt auch, dass er kaum unter die aktuelle Marke fallen kann, weil Buffett dann kaufen würde. DAMIT SIND BERKSHIRE-AKTIEN SO GUT WIE CASH. Im schlimmsten Fall würden Sie die Aktien einfach wieder ohne Verlust verkaufen.
Buffett kauft eigene Aktien nur, wenn er denkt, dass diese massiv unterbewertet sind. Derzeit steht die Aktie bei 108.000 Dollar. Nach meinen Rechnungen ist sie mindestens 170.000 Dollar wert.
In der Vergangenheit hat Buffett nur ein einziges Mal angeboten, eigene Aktien zurückzukaufen. Mit seinem untrüglichen Sinn für Timing traf er bei diesem Angebot mit dem März 2001 (ein Samstag) genau die Woche, an der die Technologieblase ihren Höhepunkt erreicht. Die Aktie stand damals bei 41.000 Dollar. Ein Jahr später hatte sie 80 Prozent zugelegt.
Ein Berkshire-Investment könnte sich also sehr lohnen und ist so gut wie Cash. Derzeit haben wir noch wenig Inflation. Es ist aber nicht unwahrscheinlich, dass wir eine "Ketchup-Inflation" bekommen, wie es mein Kollege Prof. Homburg, einer der besten deutschen Wirtschaftswissenschaftler, in der Süddeutschen Zeitung nennt. Man schüttelt lange und nichts passiert. Die Notenbanken und Staaten machen das gerade mit der Geld- und Schuldenpolitik. Irgendwann ist die Inflation dann massiv da. (Homburg war Starassistent an der Uni-Köln, als ich dort als junger Student anfing. Ich habe nach seinem Lehrbuch gelernt.)

Aktien sind – trotz der Einbrüche der letzten Wochen – mittel und langfristig bei den jetzigen Preisniveaus sicherer als Geldwerte.

http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/Prof-Otte-Kolumne-B…

[soleil1504]

Berkshire Hathaway's New Share Repurchase Program - And What It Means
by: Whitney Tilson September 26, 2011

(Excerpt)

This morning Berkshire Hathaway issued a press release announcing an open-ended share repurchase program. This is a bold statement by the world’s savviest investor, Warren Buffett, who is saying a number of important things, not only to Berkshire shareholders, but to investors in general. Overall, it makes us even more bullish on the stock and, though it was already our largest position, we added to it this morning as we think this effectively puts a floor on the stock price slightly above the current level, while the upside remains large.
(...)


http://seekingalpha.com/article/296012-berkshire-hathaway-s-…