Diskussion zum Thema Silber (Seite 720)

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.295.535 von midy08 am 26.08.07 08:24:12#7176

lt. einem Typ von Commerzbank


den Typen hättest Du gleich mal fragen sollen
was der Unterschied zwischen 1987 und heute ist

z.B. auf Gold bezogen

That was then, this is now for gold
http://www.marketwatch.com/news/story/then-now-gold/story.as…

The main difference between then and now, however, was gold's inability to move freely, he said.
In 1987, major gold producers were or were starting to use forward selling, or hedging, to their advantage. "This prohibited gold from moving freely and behaving as a safe haven for investors long term," he said. Now these producers are closing their hedge books.



aber CDO, MBS und die ganze subprime-stories
gabs damals 1987 auch nicht in dieser Grössenordnung

und das US-deficit in percent to US-GDP
war 1987 auch nur halb so gross

Eine Absicherungsfunktion des Silbers kann ich weit und breit nicht erkennen. Silber ist nur deshalb gestiegen, weil praktisch alle Rohstoffe gestiegen sind. Da war und ist kein Eigenleben drin und das wird sich auch so schnell nicht ändern. Ganz im Gegenteil, bei der nächsten Liquiditätsklemme wird durch die jetzt am Markt befindlichen Silber ETF auch hier Druck auf den Preis ausgelöst werden. DIE langfristig sichere Anlageform gibts sowieso nicht, alles hat seine Zeit. Daher ist es extrem wichtig seine Assets zu verteilen, dann ist auch bei eigener Anlageunfähigkeit durch das Zufallsglück immer etwas dabei was gerade läuft.

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.295.946 von Schnuckelinchen am 26.08.07 11:51:44Langfristig zählen nur Rohstoffe und da wird auch in Zukunft Wasser dazugehören.

Ich kenne keine anderen Segmente, die längerfristig besser performen werden als Rohstoffe. Wenn Du noch andere kennst dann bitte klär mich auf. Rohstoffe (natürlich auch Soft Commodities) werden immer einen Wert wiederspiegeln, bei anderen Anlageformen wäre ich mir da nicht so sicher.

Grüße
Martin

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.295.946 von Schnuckelinchen am 26.08.07 11:51:44das mit der Diversifikation unterschreibe ich. Das mit dem Abverkauf beim Silber sehe ich etwas anders. Wenn ich richtig informiert bin, liegt die Mkap bei NUR 40 Mrd. USD.
Bei einer Liquiditätsklemme haben die jungen dynamischen Bänker sicher bessere Anlagen zum Abstoßen. Der letzte Kursverfall liegt meiner Meinung nicht daran, dass ein ETF verkauft hat. Sondern das Papier Silber wurde verkauft. Es gibt mittlerweile einen harten Kern an Silberbullen, die jeden Absturz sofort zum physischen Nachkauf nutzen. Ich zähle mich dazu

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.296.056 von martinsgarten am 26.08.07 12:22:24ja vor allem gibt es auch einen harten finanzkräftigen kern der den bankern in die suppe spuckt.... dazu zähle ich mich nicht

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.296.399 von Boersenkrieger am 26.08.07 14:27:30der War auch nicht schlecht - das gilt für mich auch.

Silbernachfrage:http://www.argentarius.de/shop/index.php/cat/c20_1-kg.html


gegen 11:00 konnte man hier noch 77 Stück Cook Island (77 kg - oder ca 2500 Unzen) kaufen:

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.296.417 von martinsgarten am 26.08.07 14:33:29Gestern Abend waren es 150 Stück Cook Island und jetzt sind alle weg.

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.296.474 von Rambus_1504 am 26.08.07 14:56:41noch vor einem Jahr standen 20 Stück ländger als eine Woche