Diskussion zum Thema Silber (Seite 7230)

[muxping]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.377.937 von Keilfleckbarbe am 29.12.15 08:28:03

@Keilfleckbarbe:
Ich glaube es ja nicht: WIr sind uns einig! Ja, ohne Witz, ganz ernst gemeint.

Zitat: "Du hast gar nichts widerlegt, gar keine Arbeit gemacht, Da kanst du mir auch schreiben, die Buche hat rote Blaetter also ist es falsch, dass der reste gruene Blaetter hat." (Zitatende)
Genau das gleiche denke ich über dich.

Du gehst nicht auf meine Argumente und Links ein sondern wiederholst deine Sicht der Dinge. Genau das gleiche wirst du mir bestimmt auch gleich vorwerfen. Kürzen wir das Ganze ab, OK? Wir haben unterschiedliche Meinungen und wollen uns von "Tatsachen" nicht überzeugen lassen.
Schade, es hätte eine spannende Diskussion werden können.

OK, ein allerletzter Versuch:
Streamer bekommen ihr Silber (oder auch Gold) deutlich billiger als am Spotpreis.
Das klappt aber nur dadurch dass gewisse Vorab-Investitionen getätigt wurden.
Wenn du arbeiten gehst: Was bekommst du bezahlt? Den "Spotpreis" für Arbeit? Also nur den Preis deiner Lebenshaltungskosten? Oder bekommst du auch einen Teil deiner Ausbildungskosten und Miete usw. auch mit drauf?
Anderes Beispiel: Was bekommen Pharma-Unternehmen? Nur die Herstellungskosten der Medikamente oder werden auch hier die Vorab-Investitionen mit aufgeschlagen? (Forschung, Entwicklung, ...)
Wobei ich jetzt nicht ernsthaft damit rechne, dass du auf diesen Absatz antworten wirst, weil das wäre eine Diskussion auf Basis von Tatsachen.

[silverfreaky]

ich sehe es auch so.Es wurde viel zu viel auf die Primärminer geschielt.Die Basisminen müssen wegbrechen.
Dann ergeben sich signifikante Förderungsrückgänge.

Ehrlicherweise muss man sagen, hier haben die EM-Lobbyisten schlicht weg Käse erzählt.
Bis heute sind mir auch keine nennenswerten Minenzusammenbrüche bekannt.Ein beweis das man vorher schon großzügig mit Geld umgegangen ist im Management.Allerdings waren auch die Energiepreise viel höher.

Unterm Strich hat die Dummheit und Gier der Miner zu den Riesenverschuldungen geführt, die jetzt dazuführen das sie das material zum Spott-Preis auf den Markt schmeissen müssen.

Das muss man Ihnen wirklich ankreiden.Wer sich in die Fänge der Bankster begibt ist selbst schuld.

[Keilfleckbarbe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.377.883 von muxping am 29.12.15 08:12:57

Wo hast du was widerlegt ?

Es stehen knappe 4 $ Kosten die Unze fuer Silber Wheaton zu Buche. Du hast gar nichts widerlegt, gar keine Arbeit gemacht, Da kanst du mir auch schreiben, die Buche hat rote Blaetter also ist es falsch, dass der reste gruene Blaetter hat.

Fakt ist, dass die Streamer viel billiger an das Zeugs kommen, als fuer den Spotpreis und nur darum geht es !

[muxping]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.377.790 von Keilfleckbarbe am 29.12.15 07:23:56

@Keilfleckbarbe:
Ich habe mir die Arbeit gemacht und gegoogelt. (siehe mein letztes Posting).
Dadurch wurde meine Position bestätigt und deine Position widerlegt.

Dein Argument: Bei gestiegenem Silberspotpreis wurde von 3$ auf 4$ erhöht: Ja, richtig, aber genau das steht auch in meinem Link drin. (Der zitierte zweite Satz.) Aber das ist nur möglich weil Silver Wheaton bereits im Vorfeld die Startzahlungen geleistet hat.

Du wiederholst deine Argumente nur, ohne auf meine Links einzugehen. Eigentlich das Vorgehen eines Trolls - aber in diese Schublade will ich dich eigentlich nicht stecken. Ich bitte dich darum, dass du sachlich auf die Argumentation eingehst.

Aber falls ich deine Argumente richtig deute (und du also doch recht hast) : Ich habe da ein wunderbares Geschäftsmodell für dich: Geh einfach auf die Miner zu und biete denen 6$. Da schlagen die doch sofort zu, und du machst einen fetten Schnitt. Komisch nur, dass das bisher kein anderer gemacht hat. Sind die alle doof? (Also, ich meine alle außer dir natürlich!)

[prallhans]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.377.826 von Keilfleckbarbe am 29.12.15 07:40:30

wie gesagt, du weisst nicht, wann die die eingestellt haben wieder fördern. Ist wie bei den Frackern. Die die jetzt so viel produzieren sind einige wenige. Wenn Öl auf 50 steigt, kann es sein dass die Produktion nicht steigt, weil die meisten 60$ brauchen.

Klar, irgendwann steigt auch die Produktion. Aber wenn die Rohstoffe preislich in einer Range bleiben, kann es auch sein, dass viele davon kein erweitertes Angebot haben.

Ich warte daher auf die Pleite eines großen Basismetallproduzenten mit vielen Arbeitsplätzen, etc. Das wäre ein Turnaroundsignal.
Und dafür mus der Preis gar nicht weiter sinken, sondern nur die Finanzierung teurer werden, siehe absaufende High Yield Bonds. Wohl dem, der seine Bude von SLW finanziert hat!

[Keilfleckbarbe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.377.811 von prallhans am 29.12.15 07:33:06

Ja klar sind das Beifangbuden ! Aber diese Beifangbuden machen wie schon gesagt knappe 70 % der Silberförderung aus. Klar, Risiko ist natürlich da, wenn durch den fallenden Kupferpreis der Beifang sinkt. Aber hey, was war denn bei steigenden Kupferpreisen ? Da wurden die mit Material zu knappen 4 $ zugemüllt Siehe harpers Silberhalden.

[Keilfleckbarbe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.377.544 von muxping am 29.12.15 00:03:31

Was soll denn die Nebelkerze mit ich zitiere: " Kleiner Tipp: Versuch doch selber mal für 4 $ Silber von irgendwem zu kaufen! Warum nochmal bekommt Silver Wheaton das Silber für diesen Preis?"

Bin ich ein Silverstreamer? Für mich gilt der Spotpreis.

Was hast du recherchiert ? Wo steht da, was Silver Wheaton unterm Strich für die Unze bezahlen muss ? gesamt alles reingerechnet bezahlen die bisschen über 4 $. Du musst dir schon die Arbeit machen, die Geschäftsberichte durchzuarbeiten, nehm ich dir nicht ab.

Fakt ist und bleibt, für knappe 70 % der Silberförderung wird nur ein Bruchteil vom derzeiten Spotpreis bezahlt.

[prallhans]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.377.790 von Keilfleckbarbe am 29.12.15 07:23:56

die Kosten sind do korrekt. Aber Obacht, das sind Beifangbuden. Bei den Pirmär Producern wird das auch über prozentuale Mengenanteile der Produktion gemacht, dafür finanzieren sie ihnen die Mine.
Und da ist das Problem.
Wer sagt denn, dass die Mine nächsten Monat noch genug Grades hat, nicht pleite ist, verstaatlicht wird, usw.
D.h. wenn es denen finanziell schlecht geht miss SLW nachliefern. Vielleicht haben sie sich deswegen ja selber Geld besorgen müssen? Ewig geht das nicht.

Punkt 2: du weisst nicht, bei welchem Kupferpreis die Minen die nicht produzieren, wieder rentabel sind. Bzw Nickel.
Die, die jetzt noch produzieren kommen vielleicht sogar mit 1,5 klar. Die die aufgehört haben, brauchen eventuell 3$.
Die Produktion steigt mengenmässig nicht mit dem Preis linear sondern in Sprüngen.

[Keilfleckbarbe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.377.529 von Boersiback am 28.12.15 23:46:38

Silber Wheaton zahlt 4,36 $ die Silberunze, es kostet Silber Wheaton 4,36 $. Was ist daran nicht zu verstehen ?

Klar fällt mit dem Kupferpreis auch die Förderung von Kupfer und damit der Beifang. Ja und ? Bei steigendem Kupferpreis geht es anders rum.

bei früheren Spotsilberpreisen um die 4-5 $ hat Silver Wheaton etwas meht als 3 $ pro Unze verkauften Silbers bezahlt . Dann ist der SilberspotPreis auf knapp 50 $ gestiegen und Silver wheaton bezahlte knappe 4 $ Da sieht man, was da an einer fetten Spanne drin ist.

Die Frage ist nicht, was das mit den Förderkosten der paar silberbuden zu tun hat, man sieht wie billig die Silberstreamer an Silber rankommen ! Das ist der springende Punkt und wenn für knappe 70 % der geförderten Silbers nur 4-5 $ bezahlt werden....

[Keilfleckbarbe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.377.544 von muxping am 29.12.15 00:03:31

Quellenangaben sind wie gesagt die Quartalsergebnisse, kannst ja nachlesen. Wenn du dir die Arbeit nicht machen willst oder kannst, dann google mal im Netz, da findest du auch was, was Silbr Wheaton eine Unze Silber all inklusive kostet !