Superschnäpchen! - Ek-quote: 94% - Mk: € 4,5 M. - Cash: € 4,6 M. (Seite 4)

[zapf-wise]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.246.854 von sergiodq am 19.05.21 21:02:41

Habe am Wochenende meine Einladung zur Hauptversammlung erhalten.

Das ist eine ordentliche ?

[sergiodq]

Und so richtig erfrischend ist, dass die Wahrscheinlichkeit, daß die mit dem Machwerk durchkommen, garnicht mal so klein ist...leider.

[Bauglir]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.152.459 von Aktienduffy am 11.05.21 20:21:17

Zitat von Aktienduffy: besonders erfrischend finde ich das mehrmalige erwähnen, dass Duff & Phelps im Sinne der Minderheitsaktionäre diese und jene annahme getroffen haben.

Ebenso erfrischend im Sinne der Minderheitsaktionäre zahlt man eine (steuerfreie) Dividende von 0,04 EUR aus und schützt sich somit vor Anfechtungsklagen gegen die Verwendung des Bilanzgewinns. Hier werden wirklich sämtliche Register gezogen!

[sergiodq]

Es wird ja noch lustiger: Der Börsenkurs soll ja gerade herangezogen werden, weil das der Preis ist, zudem ein Minderheitsaktionär hätte alternativ verkaufen können. Und der wäre halt gut doppelt so hoch gewesen wie im Gutachten. Trotz schlechter Liquidität wäre doch auch sicher möglich gewesen, auch größere Stückzahlen sagen wir auch 25 % tiefer loszuwerden. Das wären dann immer noch 15 bis 16 gewesen. Und den minderheitsaktionär dann damit zu beglücken, ihn in seinem Sinne jetzt nur noch 10 zu geben...LOL hätte ich Aktien, wäre ich aber mal richtig stinkig...

[Aktienduffy]

wenn dieses gutachten schule macht und amadeus damit durchkommt, gute nacht...

besonders erfrischend finde ich das mehrmalige erwähnen, dass Duff & Phelps im Sinne der Minderheitsaktionäre diese und jene annahme getroffen haben.

und mit fama & french zu kommen, dass der Börsekurs aufgrund des mangelnden Handel eben nicht effizient ist und daraus eine 100%ige Überbewertung des Marktpreises herzuleiten finde ich auch recht amüsant...

[sergiodq]

Ich konnte es nicht lassen und hab das Ding als Abendlektüre kurz an den entscheidenden Stellen überflogen. Vorläufiges Fazit: Entscheidend wird sein, ob der Mindestkurs der Börse Hamburg vor Gericht stand hält oder nicht. 21,73 wird da aufgerufen. Im Gutachten wird versucht, dass mit allen Mitteln weg zu diskutieren. Bei der Unternehmensbewertung an sich ist folgendes auf den ersten Blick auffällig:
1. Es wird nur mit 3 Planperioden gerechnet. Danach ewige Rente. Habe ich so noch nie gesehen...
2. Obwohl die Umsatzplanung für 2022 und 2023 aus meiner Sicht sehr niedrig gerechnet wurde, steigt der personalbestand und -aufwand überproportional an.
3. Der bewertungszeitpunkt ist extrem clever gelegt, um es gelinde zu sagen. Die nächsten 2 Jahre wird mit Verlusten geplant.
4. Die Hälfte des nicht betriebsnotwendigen Vermögens wird rausgerechnet, da sie zur Kompensation von Verlusten dienen soll. Immerhin ca. 10 Mio Euro.
5. Der Beta-Faktor wird an der Peer mit 1,4 bestimmt. Diese Größenordnung ist mir so auch noch nicht untergekommen...

Summasumarum dürfte sich ein Preis um/bei 15 Euro ergeben. Von daher wird also, wie oben beschrieben, entscheidend sein, ob es den börsenpreis gibt oder nicht...Chance/Risiko auf aktueller Kursbasis für mich unzureichend.

Gute Nacht.

[sergiodq]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.130.232 von straßenköter am 10.05.21 15:11:49

Zitat von straßenköter: Die Unterlagen wie Gutachten und Co sind online:
https://www.cytric.net/de/ueber-uns/investoren/Verschmelzung…

Oh. Sehr gut. Bin jetzt kurz vorm Urlaub. Weiß noch nicht, ob ich das vorher noch durchgearbeitet bekomme. Versuche es. War sonst schon jemand tätig?

[straßenköter]

Die Unterlagen wie Gutachten und Co sind online:
https://www.cytric.net/de/ueber-uns/investoren/Verschmelzung…

[arendts]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.043.137 von wondertrader am 04.05.21 12:16:57

Spruchverfahren zum Squeeze-out bei der i:FAO

Wie bereits auf dem Blog mitgeteilt, vertreten wir gerne ausgeschlossene Minderheitsaktionäre in dem anstehenden Spruchverfahren. Für Rückfragen stehe ich gerne zur Verfügung.

[honigbaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.043.137 von wondertrader am 04.05.21 12:16:57

Das steht wohl außer Frage, dass es ein Spruchverfahren geben wird, sollte die HV einen Squeeze-out beschließen und dieser ins Handelsregister eingetragen werden. Da muss man sich keine Sorgen machen, auch bei kleineren Firmen gibt es meist mehrere Antragsteller, die sich darum kümmern. Und als Aktionär profitiert man gegebenenfalls von einer im Spruchverfahren erhöhten Abfindung, hierfür ist es lediglich erforderlich, die Aktien bis zur Eintragung ins Handelsregister zu halten. Ein widerspruch oder ein bestimmtes Abstimmungsverhalten auf der Hauptversammlung ist hierfür nicht erforderlich.

Allerdings geht es beim Spruchverfahren nur um die Höhe der Barabfindung, natürlich auch die Frage, welcher Börsenkurs als Untergrenze maßgeblich ist und ob der bei der Unternehmensbewertung ermittelte Wert fair ist, oder eine Anpassung erfolgen muss.
Ein Spruchverfahren ist auch eigentlich keine "Klage", sondern nur ein "Verfahren" zur Preisfestsetzung.

Eine andere Frage ist, ob der HV Beschluss zum Squeeze-out ansich angegriffen werden kann, mit einer Anfechtungs- oder Nichtigkeitsklage. Diese kann die Eintragung ins Handelsregister verzögern oder vielleicht sogar (sehr unwahrscheinlich) verhindern. Um Klage zu erheben muss der Kläger tatsächlich erstmal Widerspruch zum HV Beschluss erklären und dann mit erheblichem Prozessrisiko klagen, denn Erfolgsaussicht hat so eine Klage wohl nur, wenn tatsächlich außer der Preisfestlegung noch mehr grob schief gegangen ist bei der Beschlussfassung. (falsche und fehlende Auskünfte oder Unterlagen zum Beispiel)

Für Kleinanleger drängt sich das nicht so auf, eine Anfechtungsklage zu riskieren, aber es gibt natürlich risikobereite Aktionäre, die in solchen Fällen vuielleicht auch bei begrenzter Erfolgsaussicht klagen. Sicherheitshalber ist es dann für die Kleinanleger ratsam, zum HV Beschluss mit nein zu stimmen und vielleicht auch Widerspruch zu erklären, denn das ist natürlich für einen möglichen Anfechtungskläger eine gewisse Rückendeckung.

Und je nachdem, kann das Gericht vielleicht auch einen Vergleich vermitteln, von dem die Aktionäre, die mit nein gestimmt haben, profitieren. Was aber meines Erachtens wegen der gesetzlich geforderten Gleichbehandlung aller Aktionäre wohl nur eingeschränkt möglich ist.