GAZPROM - Russland Rohstoffperle (Seite 1133)
eröffnet am 13.05.05 18:37:39 von
neuester Beitrag 03.04.24 20:42:46 von
neuester Beitrag 03.04.24 20:42:46 von
Beiträge: 32.554
ID: 981.185
ID: 981.185
Aufrufe heute: 18
Gesamt: 3.800.858
Gesamt: 3.800.858
Aktive User: 0
ISIN: US3682872078 · WKN: 903276
3,2660
EUR
-29,76 %
-1,3840 EUR
Letzter Kurs 28.02.22 Tradegate
Neuigkeiten
22.04.24 · dpa-AFX |
20.04.24 · Felix Haupt Anzeige |
26.03.24 · dpa-AFX |
01.03.24 · dpa-AFX |
Werte aus der Branche Öl/Gas
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,7000 | +53,15 | |
| 6,0800 | +43,06 | |
| 0,8200 | +41,38 | |
| 0,5070 | +31,52 | |
| 2.272,50 | +13,68 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,3000 | -8,96 | |
| 7,1800 | -9,46 | |
| 6,7000 | -11,26 | |
| 13,510 | -12,84 | |
| 1,2100 | -13,57 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.421.939 von marty44 am 18.10.20 15:16:45
Letztlich ist es immer eine Frage der Entfernung zum Verbraucher, ob LNG oder Pipeline billiger ist.
https://blog.energybrainpool.com/tutorial-gasmarkt-teil_6-er…
Zitat von marty44: https://www.springerprofessional.de/erdgas/energieverteilung…
LNG zu teuer
Zwar wird heute schon verflüssigtes Erdgas (LNG) vor allem in Südeuropa aus Katar und Algerien importiert, um diese Versorgungslücke zu schließen. LNG ist aber immer die teurere Variante – gleiche Förderbedingungen vorausgesetzt. Für die Verflüssigung von Erdgas benötigt man etwa 25 Prozent des Energiegehaltes, für den Pipelinetransport über 2.500 Kilometer etwa zehn Prozent. Vor diesem Hintergrund ist es nur allzu verständlich, dass sich die Bundesregierung dagegen wehrt, von den USA aus dem Fracking stammendes teures LNG zu kaufen.
Verflüssigen und Verdampfen kostet halt Energie und damit Geld. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Wenn es billiger wäre, dann würde niemand lange Pipelines bauen? Da kann man doch auf die Marktinteressen blind vertrauen?
Nicht von ungefähr wollen Israel / Zypern / Ägypten eine Pipeline für Gas nach Griechenland bauen, wo doch LNG so schön sein soll?
Und ja, nicht nur Produzenten, sondern auch Transitländer haben ein schönes "Druckpotiential" gegen die Länder mit den Endabnehmern.
Letztlich ist es immer eine Frage der Entfernung zum Verbraucher, ob LNG oder Pipeline billiger ist.
https://blog.energybrainpool.com/tutorial-gasmarkt-teil_6-er…
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.420.433 von borazon am 18.10.20 09:45:36
LNG zu teuer
Zwar wird heute schon verflüssigtes Erdgas (LNG) vor allem in Südeuropa aus Katar und Algerien importiert, um diese Versorgungslücke zu schließen. LNG ist aber immer die teurere Variante – gleiche Förderbedingungen vorausgesetzt. Für die Verflüssigung von Erdgas benötigt man etwa 25 Prozent des Energiegehaltes, für den Pipelinetransport über 2.500 Kilometer etwa zehn Prozent. Vor diesem Hintergrund ist es nur allzu verständlich, dass sich die Bundesregierung dagegen wehrt, von den USA aus dem Fracking stammendes teures LNG zu kaufen.
Verflüssigen und Verdampfen kostet halt Energie und damit Geld. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Wenn es billiger wäre, dann würde niemand lange Pipelines bauen? Da kann man doch auf die Marktinteressen blind vertrauen?
Nicht von ungefähr wollen Israel / Zypern / Ägypten eine Pipeline für Gas nach Griechenland bauen, wo doch LNG so schön sein soll?
Und ja, nicht nur Produzenten, sondern auch Transitländer haben ein schönes "Druckpotiential" gegen die Länder mit den Endabnehmern.
Wie Nord Stream 2 den europäischen Gasmarkt verändert
https://www.springerprofessional.de/erdgas/energieverteilung…LNG zu teuer
Zwar wird heute schon verflüssigtes Erdgas (LNG) vor allem in Südeuropa aus Katar und Algerien importiert, um diese Versorgungslücke zu schließen. LNG ist aber immer die teurere Variante – gleiche Förderbedingungen vorausgesetzt. Für die Verflüssigung von Erdgas benötigt man etwa 25 Prozent des Energiegehaltes, für den Pipelinetransport über 2.500 Kilometer etwa zehn Prozent. Vor diesem Hintergrund ist es nur allzu verständlich, dass sich die Bundesregierung dagegen wehrt, von den USA aus dem Fracking stammendes teures LNG zu kaufen.
Verflüssigen und Verdampfen kostet halt Energie und damit Geld. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Wenn es billiger wäre, dann würde niemand lange Pipelines bauen? Da kann man doch auf die Marktinteressen blind vertrauen?
Nicht von ungefähr wollen Israel / Zypern / Ägypten eine Pipeline für Gas nach Griechenland bauen, wo doch LNG so schön sein soll?
Und ja, nicht nur Produzenten, sondern auch Transitländer haben ein schönes "Druckpotiential" gegen die Länder mit den Endabnehmern.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.420.433 von borazon am 18.10.20 09:45:36
Je mehr Optionen, desto besser für die Verbraucher.
https://www.energie.de/fileadmin/dokumente/et/News/_Beitrag/…
Auswirkungen von Nord Stream 2 auf die Gaspreise in Europa
Es lebe der Wettbewerb. Da bin ich bei Dir.Je mehr Optionen, desto besser für die Verbraucher.
https://www.energie.de/fileadmin/dokumente/et/News/_Beitrag/…
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.420.433 von borazon am 18.10.20 09:45:36https://www.sueddeutsche.de/politik/nord-stream-2-russland-p…
Natürlich ist die Kreml-Propaganda-Seite Sputnik der Meinung, LNG wäre noch teurer als des Zaren Gas.
Lassen wir beides bauen, würde ich sagen.
Es lebe der Wettbewerb!
Auch wenn der Zar vom KGB sich nicht so besonders für die Gazprom-Opfer interessiert.
Den Chart von Gazprom oder Mosenergo oder Rostelekom der letzten 20 Jahre darf ich nicht mehr einfügen.
Zu offensichtlich wäre das Desaster.
Lassen wir beides bauen, würde ich sagen.
Es lebe der Wettbewerb!
Auch wenn der Zar vom KGB sich nicht so besonders für die Gazprom-Opfer interessiert.
Den Chart von Gazprom oder Mosenergo oder Rostelekom der letzten 20 Jahre darf ich nicht mehr einfügen.
Zu offensichtlich wäre das Desaster.
Trading Spotlight
Gaspreise steigen 2021 – Vergleichsportal
https://de.sputniknews.com/wirtschaft/20201018328206207-gasp…Der deutsche Verbraucher hat gewählt, damit hat er auch höhere Energiekosten gewählt.
Gerne ist er auch bereit für LNG Terminals noch etwas oben drauf zu geben, damit auch die Wahl für das teuerste Gas nicht zu schwer fällt.
Die Beschaffungspreise können doch nicht hoch genug sein.
Das nennt man wohl "Weitblick".
https://de.sputniknews.com/politik/20201017328205134-fertigs…
Nun ist ach der Herr Maas wieder für die Pipeline? Ich blicke da nicht mehr durch.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.417.328 von quickclick am 17.10.20 14:35:44
So ist es. Hinzu kommt die Wasserstoff-Fantasie, sollte die Methanpyrolyse im Industriemaßstab funktionieren und sich rechnen. Das könnte den weltweiten Erdgasbedarf langfristig massiv erhöhen.
Zitat von quickclick: Das mit dem Öl ist so oder so gegessen. (In 10 bis 15 Jahren wird der Anteil an erneuerbarer Enerigien + Wasserstoff Ihre Spuren hinterlassen haben. ( -30 bis -50 Prozent Umsätze werden da wohl fehlen)
GAS spielt hier noch einmal eine ganz andere Rolle aus Puffertreibstoff für effiziente Gaskraftwerke .....
So ist es. Hinzu kommt die Wasserstoff-Fantasie, sollte die Methanpyrolyse im Industriemaßstab funktionieren und sich rechnen. Das könnte den weltweiten Erdgasbedarf langfristig massiv erhöhen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.408.970 von RelaxWalt am 16.10.20 15:04:59Das mit dem Öl ist so oder so gegessen. (In 10 bis 15 Jahren wird der Anteil an erneuerbarer Enerigien + Wasserstoff Ihre Spuren hinterlassen haben. ( -30 bis -50 Prozent Umsätze werden da wohl fehlen)
GAS spielt hier noch einmal eine ganz andere Rolle aus Puffertreibstoff für effiziente Gaskraftwerke .....
GAS spielt hier noch einmal eine ganz andere Rolle aus Puffertreibstoff für effiziente Gaskraftwerke .....
Selbe szenario wie bei shell oder anderen ölwerten.solang corona die welt im atem hält solang keine veränderung am ölmarkt. Es steht einfach zu viel still.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.408.490 von gosinga430 am 16.10.20 14:32:26Erst unter 2,90 bin ich dabei 
Durchsuchen
GAZPROM - Russland Rohstoffperle
