cinerenta medienfonds (Seite 73)

[schnawuggel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.256.080 von pfuiteufel am 03.07.14 17:01:16

Hallo, ich bin ebenfalls neu in diesem Forum, bin Anleger im Equity Pictures Fond I und suche auf diesem Weg andere Anleger des Equity Pictures Fond I zur Ergreifung von Maßnahmen zur baldigen Liquidation der Gesellschaft, um nicht dem schlechten Geld auch noch gutes hinterher zu werfen ("z.B. durch Bezahlung der "Liquiditätsreserve"). Ich habe die Liquiditätsreserve bisher nicht bezahlt, und habe jetzt die zweite "letzte" außergerichtliche Zahlungsaufforderung erhalten.

[GregorStrempel]

@GoetzHeinemann

Sie haben in diesem Forum bislang gerade einmal zwei Beiträge verfasst. Beide Beiträge, mit denen Sie sich hier offenbar werbewirksam in Szene setzen wollen, dienen ausschließlich dazu, mich zu diskreditieren. Mit dem Thema "cinerenta medienfonds" haben sie ansonsten nichts zu tun.

So behaupten Sie unter anderem, dass "ein Rechtsanwalt" (jeder weiß, wen Sie damit meinen) in seinen beiden Beiträgen Nr. 385 und 390 vom April 2013 auf seine eigene Homepage hingewiesen habe und dass diese Beiträge inzwischen leider gelöscht worden seien. Fakt ist jedoch, dass in diesen beiden Beiträgen, die Sie offensichtlich selbst nie gelesen haben, da Sie erst seit 11.06.2014 bei wallstreet:online angemeldet sind (!), keinerlei Hinweise auf meine Homepage enthalten waren. Die Löschung der beiden Beiträge erfolgte vielmehr, weil ich einem Anwalt von Herrn Dr. Lechner, der hier unter einem Pseudonym postet und der mich mehrfach unter meinem Namen in diesem Forum angesprochen hat, unter seinem Namen geantwortet habe, worin der Kollege eine Verletzung seines Rechts auf Anonymität verletzt sah.

Richtig ist lediglich Ihr Hinweis darauf, dass ich beim HDI eine Vermögensschadenhaftpflichtversicherung unterhalte. Dies allerdings nur deshalb, weil mein bisheriger Versicherer, die Nassau Versicherungen, inzwischen von der Talanx-Gruppe, zu der auch der HDI gehört übernommen wurde.

Hätten Sie auch nur den Hauch einer Ahnung von dem, was ich hier im Forum bislang gepostet habe, so wüssten Sie außerdem, dass ich selbst für die von mir vertretenen Anleger gegen den HDI geklagt habe, allerdings nicht auf Schadensersatz, sondern auf Feststellung der Forderung zur Tabelle.

Leider scheinen das auch zwei weitere Teilnehmer in diesem Forum, nämlich ahel und buchenblatt vergessen zu haben, was möglicher Weise darauf zurückzuführen ist, dass ich in der Vergangenheit mit den beiden nicht immer einer Meinung war.

Und noch eines:

Seit Anbeginn poste ich in diesem Forum unter Inkaufnahme von massiven Beleidigungen und Anfeindungen unter meinem Namen, was die Anwälte von Herrn Dr. Lechner und der Beirat zum Beispiel nicht tun. Natürlich hätte ich wie die anderen auch unter einem Pseudonym posten können, allerdings könnten sich die Anleger dann kein Bild mehr von der Herkunft des Beitrags verschaffen, was diesen abwertet.

Ich finde es daher schon einigermaßen bemerkenswert, dass mir jetzt mit bewusst wahrheitswidrigen Behauptungen und böswilligen Unterstellungen vorgehalten wird, ich wolle die Anleger in diesem Forum täuschen!

Soweit Sie mir mit Ihren beiden Beiträgen indirekt vorwerfen, ich würde dieses Forum zu Werbezwecken und zum Mandantenfang missbrauchen, ist auch das falsch. Tatsache ist, dass ich nach wie vor nur zwei Anleger von cinerenta vertrete und keine weiteren Mandate seither mehr angenommen habe. Der Schwerpunkt meiner Tätigkeit liegt nämlich nicht in der Vertretung von Anlegern, sondern in der Vertretung eines großen europäischen Handelskonzerns.

Ich habe mich allerdings gefragt, welches Ziel Sie denn mit Ihren Beiträgen eigentlich verfolgen und habe mir deshalb einmal erlaubt nach Ihrem Namen zu googeln.

Ich bin dabei auf einen Dipl. Pol. Goetz Heinemann gestoßen. Der war bis Februar 2013 Marketingleiter einer "Vermögensverbund eG" und ist inzwischen sogar "Head of Company - Development" dieses Unternehmens. Die Vermögensverbund eG übernimmt die Interessenvertretung und Mitgliederbetreuung von Anlegern . Zuvor war dieser Goetz Heinemann für eine Firma "Dynamic Publicity GmbH im Bereich Akquise tätig.

Fischen Sie denn hier etwa nach Kunden GoetzHeinemann? Dann sollten Sie diesen Beitrag so schnell wie möglich löschen lassen, so wie Sie das auch schon bei einigen anderen Sie betreffenden Beiträgen getan haben.

[buchenblatt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.472.517 von Doppelspiel am 08.08.14 20:00:53

Ok, die Richterin ist kompetent und korrekt.... das erwarte ich auch von Ihr. Zumal ich mit meinem, zugegebenermaßen nicht juristisch geprägtem, Sachverstand ihre Argumetation, soweit mir dies bekannt ist,nachvollziehen kann. Bliebe die Frage nach einem zeitlichen Horizont und gibt es noch sonstige Informationen ?

[buchenblatt]

Ach Herr Strempel, Sie demontieren sich doch immer mehr selbst, ich weiß gar nicht mehr was dich dazu sagen soll... es gibt schon eine gewisse Regung bei mir, die sich da nennt...... Mitleid...

[ahel]

Merkwürdig !
Ich möchte mir nicht vorstellen, dass ein Anwalt, der seine Kanzlei bei hdi versichert hat, diesem Konzern hier im Forum beisteht - ist wohl doch ein bisschen kurz gesprungen !

Auf der anderen Seite sind die Beiträge des Herrn strempel konsequent negativ gegen eine Klage gegen
Hdi/contor. - ich für meinen teil glaube dem ra strempel jedenfalls kein Stück mehr.

[GoetzHeinemann]

In den Beiträgen 385 und 390 hat jemand bei der Erstellung explizit auf seine eigene Homepage hingewiesen.
Diese Beiträge sind jetzt leider gelöscht, sonst hätte man auf dieser Homepage im Impressum lesen können, dass ein Rechtsanwalt als Berufshaftpflichtversicherung die HDI gewählt hat.
Achja, es sind natürlich nur die o.a. Beiträge gelöscht, die Homepage dieser "Kanzlei" existiert immer noch.

[ahel]

Lösche syno, setze pseudo

[ahel]

Na, da ist ja mal wieder Leben in der Bude - Herrn Strempel sei dank !!!

Fragt sich nur, was wollte er mit diesen Eskapaden eigentlich bewirken ??

Ist es nur das gestörte Verhältnis eines Anwaltes zur Gegenseite oder steckt mehr dahinter ? Es ist ja durchaus aus den Artikeln des Herrn
Strempel bzw. seiner Synonyme herauszulesen gewesen, dass Prozesse gegen HDI etc. keinen, aber auch wirklich gar keinen Sinn machen würden - hat er
ja mehrfach deutlich dargelegt.

Inwiefern kann es einen Herrn Strempel denn interessieren, ob jemand nun gegen HDI etc. klagt oder nicht ? Er rät davon ab - würde sich also potentielle Kunden selbst abspenstig machen - warum ? - Weil er ein Menschenfreund ist - ganz klar !!! Aber warum verar... er uns dann alle mit
diesen anderen Synonymen - die er ja in anderen Beiträgen bei anderen Usern geradezu verteufelt ?

Mal angenommen, es stimmt tatsächlich, dass Mitarbeiter seiner eigenen Kanzlei sich mit anderen als ihren eigenen Namen hier betätigen, dann müsste er die ja alle rauswerfen, weil das ja so gar nicht geht - was hat der denn für Mitarbeiter bitte....?

[rmx-1]

!

Dieser Beitrag wurde von m.klemm moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Doppelspiel]

Was soll denn nun sein?

Die Richterin ist nicht nett, sondern korrekt und kompetent. Wir werden nun alle zusammen auf ihr Urteil warten müssen.